劉玉堂 姜雨薇

列斐伏爾在其1970年出版的著作《都市革命》中預言“我們的社會已經(jīng)完全被都市化，它在目前是潛在的，但在未來卻是現(xiàn)實的”①。時至今日，我們似乎已經(jīng)抵達了列斐伏爾筆下的“都市社會”。現(xiàn)代化的發(fā)展進程席卷鄉(xiāng)村，越來越多的人從鄉(xiāng)村輾轉(zhuǎn)至城市，城市吸納了大量的勞動力和資源，人口的大規(guī)模遷徙不僅帶動了經(jīng)濟發(fā)展，而且催生了巨大的社會變革。然而，城市在發(fā)展過程中也不堪重負，在新時期面臨著諸多挑戰(zhàn)，城市問題也成為一種世界性問題。

在美國社會哲學家劉易斯·芒福德看來，城市與語言文字一樣，是人類文明的表征之一。武漢作為特大城市，地處長江中游，城市的經(jīng)濟發(fā)展和文明的孕育都離不開水的滋養(yǎng)。長江流至武漢，在區(qū)域內(nèi)形成了不同于上游和下游文化圈的荊楚文化圈，荊楚文化包孕在長江文化之中，長江文化的現(xiàn)代化演進與武漢的城市文明發(fā)展是相伴相生的。地理環(huán)境決定了我們的存在方式和文明進程，以長江為代表的水資源和水文化，自古以來在武漢的城市發(fā)展史中都發(fā)揮著舉足輕重的作用，諸如依水而興的航運、靠水而設(shè)的碼頭、因水而成的三鎮(zhèn)格局等等。

在新時期，濱江區(qū)域作為自然因素與社會因素緊密相連的風光帶，是展示城市形象與城市文化的魅力窗口。濱江區(qū)域不僅是天然的親水空間和市民休閑空間，更是演繹城市歷史、呈現(xiàn)城市精神、維系城市文脈、再現(xiàn)城市記憶的文化空間。在高速運轉(zhuǎn)的現(xiàn)代化進程中，由鋼筋混凝土澆筑的城市是“可復制”的商品，城市形象也易陷入“千城一面”的發(fā)展困境。濱江區(qū)作為城市獨特的文化空間也面臨著城市記憶失溫、城市文脈斷裂、文化內(nèi)涵單質(zhì)化、景觀同質(zhì)化以及氛圍商業(yè)化等挑戰(zhàn)。

在此我們需要引入更多元的研究尺度，人文地理學對于“地方”及“地方感”的論述，為我們探討濱江文化空間的重要意義提供了更多元的視角。本文認為，城市濱江空間的物質(zhì)屬性和文化屬性，共同維系著人與地、人與江、人與城之間的情感聯(lián)結(jié)。然而研究發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)代化進程中的武漢濱江空間面臨著“地方感”的消逝和如何重塑濱江空間的社會文化問題。回溯人類文明史和武漢城市發(fā)展史，長江所代表的水文明無疑是濃墨重彩的一筆。濱江區(qū)作為江與城之間的連結(jié)體，探討濱江文化空間必然離不開對長江文化的追溯和剖析。由此，文章將進一步論述長江與武漢、長江文化與武漢城市發(fā)展之間的重要關(guān)系，闡明二者如何互塑，梳理其中恣意生長的多元城市文化和空間中遺留的歷史文化遺產(chǎn)。更為重要的是，在當前由信息技術(shù)所主導的互聯(lián)網(wǎng)時代，將濱江文化空間置于數(shù)字化城市中，思考在新時代應當如何建構(gòu)新的濱江文化空間。

一、問題的提出：城市濱江空間“地方感”的消逝

在快節(jié)奏的城市生活中，人有諸多復雜的情感難以自渡，常常需要依賴一定的文化空間進行情感的緩沖和釋放。生活中，我們常常需要仰賴一些支持我們、養(yǎng)育我們并使我們感到親切的地方，如家、親屬、四鄰、社區(qū)或故鄉(xiāng)。以段義孚為代表的人本主義地理學家，認為“地方感”（sense of place）體現(xiàn)的是人在情感維度上與地方之間的深切連結(jié)，是經(jīng)過文化與社會特征改造的特殊人地關(guān)系②?！暗胤健卑凳局凹摇钡拇嬖?，是給人以呵護、溫暖和依戀的特殊場所，一座城市的整體也可以視為一個地方③。

在經(jīng)濟全球化背景下，地方是與世界相區(qū)別的概念。步入21世紀，全球化和城市化是時代的底色，日益增強的流動性和環(huán)境問題威脅著地方的存在以及人與地之間的情感關(guān)系，地方的內(nèi)核被不斷消解，地方感及意義也隨之發(fā)生變化。以城市為主導的“都市革命”使城市本身成為一種生活方式和存在方式，千篇一律的現(xiàn)代化建筑，人來人往的陌生人社會，現(xiàn)代人城市生活的時間節(jié)律紊亂，空間也變得支離破碎。道路、立交橋、快速路和隧道構(gòu)成了城市的重要風景，在城市所推崇的“快速流動”之中，行人的駐足和停留越發(fā)寥寥，因此在某種意義上，“城市路上并無風景”④

城市的快速發(fā)展意味著人口的快速流動、交通系統(tǒng)的急速運輸，生活節(jié)奏的高速運轉(zhuǎn)，故“快”和“速度”是城市生活的關(guān)鍵詞。一方面，城市發(fā)展的短期經(jīng)濟收益取代長期的社會文化價值，局域的財政發(fā)展取代整體的文化發(fā)展。經(jīng)濟增長成為評判城市發(fā)展強弱的壓倒性指標；另一方面，在追求國際化的道路上，外來文化的侵入，導致本土文化的失語，優(yōu)秀傳統(tǒng)文化和地域文化的主體性被迫讓渡給西方文化。由此，我們的城市發(fā)展常常不得不以犧牲優(yōu)秀傳統(tǒng)文化、獻祭共同體精神為代價。在諸如舊城改造、老城拆遷、傳統(tǒng)村莊改建等規(guī)劃實踐中，我們看到，城市在奮力奔赴現(xiàn)代化同時，也消弭了某些特定空間所承載的集體記憶和文化認同。在當下，建設(shè)“國際化大都市”是主導城市空間實踐的全球性話語，在這種具有支配性的話語霸權(quán)和敘事邏輯中，隨之而來的是城市居民主體存有的失落、精神世界的失落、人的異化以及城市“地方感”的消逝。

在后工業(yè)化時代，依靠水運的濱江工業(yè)因為污染環(huán)境而被迫遷往城市的非中心地段。隨著基礎(chǔ)設(shè)施的日益完善，鐵路、航運、公路等交通網(wǎng)絡(luò)全面覆蓋，水運的重要性便隨之下降。諸多碼頭、貨運倉庫、輪渡、工業(yè)廠房被迫停用并廢棄，皆面臨著行業(yè)變遷和社會轉(zhuǎn)型的壓力，城市濱水區(qū)曾經(jīng)作為商業(yè)貿(mào)易重地和水運樞紐的功能性效應在現(xiàn)代化背景下逐漸削弱。但在新時代，濱水區(qū)的文化功能又彰顯出獨特價值，在快生活的氛圍中，攜帶地方性的濱江空間則是鬧市中的安靜一隅，天然的親水空間是慢生活的象征。人們?nèi)找嬖鲩L的物質(zhì)文化需求，使得城市居民更注重休閑生活和游憩時光，都市人分外渴望能擁有一片短暫停留、隨時“充電”的自然之地。城市濱水區(qū)以其獨特的親水性、感性的自然空間很好地平衡了都市社會千篇一律的理性格局，其帶有地方性的深刻烙印，是了解武漢城市物質(zhì)文明，理解當?shù)厝司袷澜绲闹匾楦兄薪椤?/p>

二、“江”之于“江城”：長江文明與武漢城市文化的互塑

長江自唐古拉山奔流而下，從湍急的雪域高原一路蜿蜒游走至平坦的江漢平原，在武漢穿城而過，將其一分為三。在武漢市民的生活“詞典”中，“過江”是如同“過早”⑤般稀松平常的事兒。在“兩江四岸”穿梭游走是開啟武漢城市生活的動態(tài)密碼，人在城中走，江從腳下過，江水一直都流淌在武漢的城市血液中。濱江區(qū)是城市中自然因素最為密集的地方之一，水與陸地在此金風玉露般相逢，水岸線為城市增添了諸多自然之趣。

河海之濱和江河流域是孕育人類最初文明形態(tài)的搖籃。世界上的人類文明大都發(fā)祥于江河之地?！爸腥A文化是由南北二元耦合而成，北方以黃河文化為標識，南方以長江文化為表率。二元耦合的態(tài)勢雖因時而異，但二元耦合的結(jié)構(gòu)卻始終存在”⑥，故黃河與長江共同孕育了中華文明。長江流域覆蓋面積廣，地理環(huán)境復雜多變，幾番滄海桑田孕育了不同的地域文化圈，主要以上游的巴蜀文化，中游的荊楚文化和下游的吳越文化為主體。概而言之，長江文化是指“長江流域地區(qū)文化特性和文化集結(jié)的總和與集聚，是時空交織的多層次、多維度的文化復合體”⑦。

從歷史的角度考察，武漢地處長江中游富庶的江漢平原，是楚國早、中期的腹心地帶。長江與漢水在此交匯，江水浩浩湯湯穿城而過，形成了武漢三鎮(zhèn)隔江鼎立的城市格局。武漢地區(qū)較早的城市文明可追溯到商代早期的盤龍城遺址，長江流域豐饒的沃土和發(fā)達的水系吸引先民們在此繁衍生息。因為坐擁長江中游寬闊的河段和星羅棋布的湖泊，水運成為重要的媒介使武漢與外界充分互聯(lián)，武漢成為內(nèi)陸地區(qū)重要的交通樞紐和航運中心。明清時期，漢口憑借長江天然的“黃金水道”發(fā)展航運，水運帶來了“吳商蜀客”并促成了多元文化交流，商賈云集的漢口一躍成為四大名鎮(zhèn)之一，依托長江而形成的碼頭城市和碼頭文化也一直氤氳至今?！包S鶴樓中吹玉笛，江城五月落梅花”——詩仙李白的千古絕句傳誦至今，成就武漢“江城”之美譽。

從國家政策層面考察，2016年“長江經(jīng)濟帶”作為國家戰(zhàn)略發(fā)展的重點對象被提上日程，武漢作為中游城市群的“龍頭”城市，在新時代保護和修復長江生態(tài)、實現(xiàn)區(qū)域經(jīng)濟和文化的聯(lián)動發(fā)展等方面發(fā)揮重要支撐作用，這也是從國家層面確立了長江與武漢未來發(fā)展唇齒相依的關(guān)系。近年來關(guān)于武漢城市發(fā)展的頂層設(shè)計，有越來越多的目光投向了長江，諸如“長江文化主軸”“歷史之城暨長江文明之心”“長江文明樞紐”“長江文化之都”“世界濱水文化名城”等相關(guān)規(guī)劃和設(shè)想漸次浮出水面。由此可見，無論是過去還是現(xiàn)在，長江文化都是武漢重要的城市文脈，勾連著一座城的過去和未來。

“江”與“城”須臾不可分離，長江與武漢是相伴相生的，長江與武漢城市的發(fā)展休戚與共、唇齒相依。一方面，武漢城市形態(tài)的起源和發(fā)展、城市邊界、城市文脈都與長江休戚與共；另一方面，長江文明作為時空交織的文化復合體也孕育了流域內(nèi)獨特的風土人情。

三、“相伴相生”：長江文化與武漢濱江文化空間的關(guān)系

空間理論進入學術(shù)界研究視野，得益于法國哲學家列斐伏爾觸發(fā)的“空間轉(zhuǎn)向”。在很長一段時間里，空間與物理學、數(shù)學、哲學、建筑學、地理學等學科“聯(lián)姻”而被視為是物理意義上靜止的“容器”和實踐展演的背景與場所。列斐伏爾將其視為“資本主義和消費活動的產(chǎn)物和生產(chǎn)過程，將空間作為日常生活批判的一個切入點”⑧，確立了空間作為研究視角的主體地位。文化空間作為一項專有名詞被廣泛使用，源于聯(lián)合國教科文組織在關(guān)于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的相關(guān)論述。在非遺領(lǐng)域，文化空間指代存放非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的場所或定期舉行特定活動的一段時間。文化空間指涉在特定場所，人類周期性的行為、聚會和演繹，是一種具有歲時傳統(tǒng)的獨特文化形式⑨。隨著時間推移，文化空間的概念發(fā)生了“轉(zhuǎn)義”，其內(nèi)涵與外延已經(jīng)超出了人類學、民俗學或非物質(zhì)文化遺產(chǎn)學的范疇。

列斐伏爾敏銳地洞悉到我們社會的生產(chǎn)已不再停留于馬克思所論述的物質(zhì)資料的生產(chǎn)，而是從“空間中事物的生產(chǎn)”（production in space）轉(zhuǎn)向“空間本身的生產(chǎn)”（production of space）⑩。下文將承襲列斐伏爾關(guān)于空間生產(chǎn)的理論思想，從文化空間的角度來解釋社會與歷史，以此構(gòu)建“武漢城市濱江文化空間—歷史—社會”的三元辯證法。此外，進一步探討長江文化與武漢濱江文化空間之間的關(guān)系和互塑過程。

（一）長江是武漢濱江空間的自然肌理

水是生命的源泉，也是人類文明生長的必備條件，長江孕育并滋養(yǎng)了長江文明。長江干流全長6300余公里，僅次于尼羅河和亞馬遜河，位居世界第三。

若以鳥瞰視角觀之，長江全域的緯度大約圍繞北緯30度上下起伏。在地球上這一孕育文明的北緯30度附近，并列誕生了古埃及、古巴比倫、古印度、古中華四大文明。文明的誕生并非偶然之事，得天獨厚的地理環(huán)境是孕育文明的天然溫床。“充沛的淡水資源和豐富的熱能”——長江流域兼具文明發(fā)展的兩大必備條件。我國疆域廣闊，經(jīng)度跨越面積大，長江流經(jīng)的地域，地理形態(tài)復雜多變。高低起伏、多元變化的地理形勢，青藏高原和西部橫斷山脈成為天然的屏障，造就長江流域內(nèi)降水充沛。

漢水是長江最大的支流，如今也是南水北調(diào)中線工程的水源地?！对娊?jīng)》中也留下了許多關(guān)于漢水的詩篇，諸如“江漢浮浮，武夫滔滔”“滔滔江漢，南國之紀”“漢之廣矣，不可泳思”，在《詩經(jīng)》留下的只言片語中，我們可以窺見漢水的波瀾壯闊和煙波浩渺，“江淮河漢”之稱將漢水與長江黃河并列，足可見其地位，漢水流域也是孕育中華文明的搖籃之一?！渡袝び碡暋酚涊d了“江漢朝宗于海”，意指長江與漢水如諸侯朝見天子般奔流入海，描繪出了長江與漢水波濤洶涌、百川入海的大氣景象。明嘉靖年間編纂的《漢陽府治》也將“江漢朝宗”列為漢陽十景之一。長江與漢水的交匯不僅成就了“江漢朝宗”的磅礴之景，也造就了武漢“兩江四岸”的獨特城市格局。武漢的城市命運與水緊密相連，盤龍城遺址留下先民逐水而居的歷史印記，再到如今的碼頭城市和碼頭文化，江城之所以謂之江城，正是江水、江民、江事和江情共同構(gòu)筑江城。

長江橫貫東西，支流廣闊，水系發(fā)達，素有“黃金水道”美譽。中下游地區(qū)降水量更為豐富，便于發(fā)展航運和水能，眾多支流也滿足地方的農(nóng)業(yè)灌溉和生產(chǎn)。但讓人喜憂參半的是，人類賴以生存的發(fā)達水系也會反噬人類的生命和生存環(huán)境，歷史上的長江流域是洪澇災害頻繁光顧的地區(qū)。每年夏季的汛期，洪水肆虐，整個云夢澤江湖難辨、水天相連、陸地行舟。東晉永和年間興建的荊江大堤固若金湯，為保護荊北平原的防洪安全而建，是江漢平原乃至長江流域興建最早的堤防。元明清時期漢水中下游地區(qū)的百姓也深受洪澇災害之苦，大水決堤倒灌，家園一片汪洋。如今武漢的諸多地名還可窺見人與水之間的斗智斗勇，清朝光緒年間，有張之洞主持興建后湖長堤抵御水患，而今武漢人稱之為“張公堤”?？v覽武漢的城市發(fā)展史，也是一部與洪澇災害抗衡的抗爭史。時至今日，武漢人民仍然在探索如何與長江漢水和諧共處。武漢的城市抗洪史也形塑了武漢“勇立潮頭，不畏艱險；海納百川，砥礪前行”的城市精神和城市品格。

（二）長江文明是濱江文化空間的核心象征

文化是由社會成員共享的意義系統(tǒng)，是社會認同的基礎(chǔ)。文化空間的目的在于展示出這種區(qū)別性文化。文化空間的關(guān)鍵意旨為“具有核心象征”。核心象征由“集中體現(xiàn)價值的符號組成，承載著核心價值，并被文化空間中的共同體成員所認同”，是集體意識的基礎(chǔ)，是文化空間的文化屬性的外在表現(xiàn)。

人類依水而居，城市傍水而興。河海湖泊是現(xiàn)代化城市得天獨厚的重要資源，長江與漢水作為天然的地理分界線和行政區(qū)劃將武漢一分為三，三鎮(zhèn)分庭抗禮，共飲長江水。天然的水運交通，商賈云集，人頭攢動，南來北往的人在這駐足又漂離?；厮輾v史，以漢口為中心的碼頭與商埠文化，無疑是武漢濱江文化空間實踐中濃墨重彩的一筆。始建于清乾隆元年（1736年）的天寶巷碼頭是武漢可考的最早的碼頭，隨著商業(yè)的興旺發(fā)達，長江沿岸也漸次興起諸多碼頭，葉調(diào)元在《漢口竹枝詞》中描繪了“廿里長街八碼頭，陸多車轎水多舟”的熱鬧景象。1861年漢口被迫開埠，西方人的租界立于長江沿岸，外商來漢辦廠，從事商業(yè)貿(mào)易，洋行、洋碼頭日益興盛。漢口的開埠促使武漢從“內(nèi)陸型封閉式的傳統(tǒng)市鎮(zhèn)”逐漸向“開放式的國際化貿(mào)易中心”邁進，沿江空間逐漸成為武漢繁榮的城市中心。作為大商埠與大碼頭，“瓦屋竹樓千萬戶，本鄉(xiāng)人少異鄉(xiāng)多”，南來北往的九州商賈使武漢成為一個以碼頭空間為中心的文化大熔爐。

與大多數(shù)濱水城市的命運相似，武漢濱水碼頭萬商云集的繁榮盛市是以犧牲濱水環(huán)境和自然景觀為代價。隨著城市鐵路、航空、公路運輸業(yè)的發(fā)達，昔日百舸爭流的繁華鬧市不再。廢棄的港口、碼頭、貨棧、廠房充斥在濱江兩岸，水運繁華隨風而逝，剩下雜亂的灘涂裸露于江邊。步入21世紀，曾經(jīng)承擔著經(jīng)濟功能和商業(yè)貿(mào)易的濱水空間也面臨著轉(zhuǎn)型和升級。人們逐漸意識到濱水空間對于城市的特殊意義，水資源和水岸線作為稀缺資源是城市發(fā)展的生命線，城市濱水區(qū)域和水岸線作為城市風光帶，被賦予了舉足輕重的文化意義。復興濱水區(qū)生態(tài)景觀，打造濱水文化空間成為許多城市的重要規(guī)劃，“長江大保護”作為國家戰(zhàn)略也被提上日程。

城市濱水空間的發(fā)展歷程經(jīng)歷了起源、繁榮、衰退、復興四個階段。文化空間作為一個動態(tài)變化的時空集合體，從歷史和社會發(fā)展的角度來看，武漢濱江文化空間是以碼頭文化、商埠文化、荊楚文化、革命文化為代表的長江文化作為核心象征，具體表現(xiàn)出開放包容、多元薈萃、敢為人先、變革趨新的整體文化性格。

（三）濱江文化空間是對長江文明的再現(xiàn)

濱江文化空間是對城市的物質(zhì)文化、制度文化、精神文化的集中再現(xiàn)。漫長的城市發(fā)展史、城市文明初顯時的微光、敢為人先的革命事跡、江漢攬勝的無限風光、歷史悠久的荊楚文化，濱江沿岸匯集了諸多長江文明的印記。當下，漢口江灘作為武漢濱江核心區(qū)域獨領(lǐng)風騷，漢口江灘與沿江大道相臨，與龍王廟、江漢關(guān)、租界歷史建筑群、江漢路步行街相接，與黃鶴樓遙相呼應。漢口江灘是武漢城市中心獨具風貌的文化空間，集中展示了武漢的文化內(nèi)容和文化意象。當然，城市文化是多元共生的，除此之外，武昌江灘郁郁蔥蔥的城市綠帶是市民休閑娛樂的一大去處。夜幕降臨之時，站在江邊可以一覽“天塹變通途”的大橋之姿。

漢陽江灘與晴川閣相依偎，營造芳草萋萋的鸚鵡洲文化，江邊還建有大禹神話園等雕塑文化景觀。漢陽地區(qū)的歷史記憶融于江灘之上，集中展現(xiàn)了漢陽的過去、現(xiàn)在和未來。同比之下，青山江灘與硚口江灘的文化建設(shè)則稍顯遜色?？v覽武漢江灘的帶狀圖景，呈現(xiàn)出區(qū)域間發(fā)展不平衡以及文化空間的斷裂等問題。

以江上輪渡為例，天然的水域資源給予城市獨特的地理環(huán)境和人文風貌，夜游長江為成為地域性的特色旅游活動。水上夜游空間一方面是城市發(fā)展夜間經(jīng)濟的重要載體；另一方面，也是城市居民、外來游客與自然親密接觸、感受城市風物的窗口。每當夜幕降臨，江面上緩緩駛過霓虹閃爍的游輪，在每一個觀者的凝視中，城市完成了對長江和長江文化的敘事。伴隨著兩江四岸恢弘的燈光秀，凝視者建立起了基于視覺沖擊的城市初體驗。在城市化進程中，燈光秀和夜間經(jīng)濟是展示現(xiàn)代化都市“肌肉”的重要因素。然而，這種基于感官刺激的城市體驗是難以長久維系的，燈光建構(gòu)的是關(guān)于城市現(xiàn)代化文明的宏大敘事，變幻莫測的光影和流光溢彩的水際線是城市繁榮的注腳和表征。值得反思的是，越來越多的城市借用燈光來展示城市形象，僅僅注重聲光的絢爛而缺少文化內(nèi)涵和鮮明的主題，運用華麗的元素進行堆砌，易造成視覺審美的疲勞，濱江文化空間難免陷入同質(zhì)化的窠臼。

作為城市名片的濱江文化空間，是展示現(xiàn)代化和城市化成果的巨型舞臺，燈光秀夜夜浮現(xiàn)城市的繁華與喧囂。在被資本和商業(yè)裹挾的濱江四岸，高樓林立的建筑物是商業(yè)和資本的象征，在建設(shè)國際化大都市的過程中，城市居民被迫遷往城市邊緣區(qū)域，他們將故土贖賣給資本家使其建成繁華的商業(yè)體，濱江文化空間成為集中展示資本和現(xiàn)代化發(fā)展的櫥窗。在此試圖追問的是，當城市居住者步入濱江區(qū)域時，個體的“地方”與家園何在？當下濱江文化空間是展示城市經(jīng)濟效益的舞臺，在當下的諸多的城市規(guī)劃和城市敘事中，我們很難看到城市與個體之間的情感連結(jié)。濱江空間是被改造、被開發(fā)的“容器”和“物體”，城市的發(fā)展是與“地方感”背道而馳的過程。一方面，濱水區(qū)域常常是商業(yè)中心和交通運輸?shù)募⒌?；另一方面，也是一座城市最具人間煙火和生活氣息的文化空間。但在當下的城市敘事中，我們很難準確捕捉到城市的精神與文化。

四、武漢濱江文化空間的建構(gòu)路徑

“一些地點的存在對其社會成員來說，具有特殊而強大的意義，就像蘇聯(lián)的紅場?！睘I江區(qū)作為一個特殊的地理單位，其背后也蘊含著深層意義與價值。

其并非衛(wèi)星地圖或城市規(guī)劃中的一個“地點”（point），而是屬于每一個城市居民的“地方”（place）。在段義孚看來，“戀地情結(jié)”是人與地之間的情感紐帶。武漢濱江空間是以長江文明為核心象征，并輔以多元文化的時空復合體。武漢早期城市文明發(fā)源于長江之畔，近代以來對外貿(mào)易的繁榮興盛同樣依托于長江漢水，歷史的車輪在濱江四岸遺留下了諸多文化遺跡。下文將進一步探討在新時代應如何建構(gòu)武漢的濱江文化空間。

（一）提煉濱江核心文化符號，打造多元文化時空

當前的城市發(fā)展面臨著主題文化打造和多元文化生態(tài)維護之間的“兩難”選擇，城市易陷入審美“同質(zhì)化”與文化生態(tài)單一化的窠臼。城市本身就是一座活態(tài)的歷史博物館和公共的藝術(shù)展覽，具有儲存、傳承國家與族群記憶的功能，城市文化空間是由物理實體、精神空間、社會文化共同構(gòu)成的綜合性場域。濱江空間是武漢城市空間的核心公共空間之一，武漢的城市發(fā)展映射在濱江區(qū)的發(fā)展之中。濱江區(qū)作為江與城之間自然因素與社會因素融合的中介體，是展示城市主題文化和多元文化生態(tài)的“名片”。

長江流域內(nèi)的地勢形態(tài)高低不一，自然環(huán)境復雜多變，歷史發(fā)展進程也有所不同，由此便形成了異彩紛呈的特色文化區(qū)。武漢地處中游荊楚文化區(qū)，荊楚文化的具體內(nèi)涵可概括為八大系列：“炎帝神農(nóng)文化、楚國歷史文化、秦漢三國文化、清江巴土文化、名山古寺文化、長江三峽文化、江城武漢文化、現(xiàn)代革命文化”。武漢文化是包蘊于荊楚文化之中，荊楚文化又包蘊于長江文化之中。從文化內(nèi)涵與外沿大小的視角觀之，武漢濱江文化空間依次蘊含著長江文化、荊楚文化和武漢城市文化。既然如此，濱江空間是一個復合多變的文化綜合體，如何在紛繁復雜的文化脈絡(luò)中抽取出獨特性的象征物和文化符號是值得我們思考的議題。

從物理空間的物質(zhì)實體出發(fā)，武漢濱江空間的核心象征應有：江漢路及中山大道歷史文化街區(qū)、江漢關(guān)、長江大橋、黃鶴樓、晴川閣、古琴臺等物質(zhì)文化符號；還有碼頭文化、商埠文化、工業(yè)文化、革命文化、渡江文化等精神文化符號。濱水區(qū)按照與水的遠近距離，可分為親水、臨水、近水、遠水區(qū)域，在濱江空間臨水和近水區(qū)域應以上述文化符號和文化景觀作為主體。除此之外，在濱江文化空間的外延區(qū)還應包含其他文化因素。

江漢路及中山大道歷史文化街區(qū)沿江而建，西洋建筑林立，獨具異域特色，是值得保護的歷史文化建筑。伴隨著漢口開埠，江漢關(guān)也屹立于江邊，開埠設(shè)關(guān)對武漢的現(xiàn)代化城市發(fā)展具有重要的推動作用，在某種意義上是武漢與外界互通互聯(lián)，走向開放的象征。長江大橋作為建國以后重要的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，于地方和國家都具有重要的劃時代意義，它是武漢濱江區(qū)跨江空間重要的歷史標志性建筑物，它改變了武漢人民的城市移動方式和存在方式，是武漢市民集體記憶中榮光閃爍的篇章。黃鶴樓立于蛇山之巔，瀕臨萬里長江，自古以來都是文人墨客附庸風雅的名勝之地，李白與崔顥在此留下了千古絕唱的名篇，江城美譽一朝天下聞。

這些物質(zhì)文化符號都具有特殊的文化意義，內(nèi)涵豐富，且皆與長江和長江文化緊密相連。文化空間是由核心象征、符號系統(tǒng)、主體、集體記憶共同交織而成，把握了這些核心象征，即可以準確的把握武漢的城市文化。這些物質(zhì)文化和精神文化的存在和再建構(gòu)，是為了告知后人是行走在歷史中、徜徉在優(yōu)秀文化中，延續(xù)著城市文脈的傳承者。

（二）喚醒城市集體記憶，重塑人與江的“地方依戀”

“城市是存放人們集體記憶的場所”，記憶的魅力在于使城市從瞬間化為永恒，從有限擴展為無限。在一座城市的歷史中，記憶和重新記憶的活動從未停止，甚至在某種程度上，城市是“靠記憶而存在的”。城市記憶并非是某種已知存在的事物，城市記憶既體現(xiàn)縱向時間的內(nèi)容，也包含橫向社會空間的內(nèi)容。其中，承載城市記憶的中介包括語言、文字、聲響、建筑、物質(zhì)文化活動、虛擬媒介等等。

武漢的城市化進程映射在濱江區(qū)的發(fā)展之中，濱江區(qū)的日新月異也彰顯出出武漢城市發(fā)展的歷史脈絡(luò)。在武漢漫長的城市發(fā)展史中沉淀的城市記憶，始終繞不開對長江文明的傳承與傳播。從歷時的角度回溯，建于商代早期的盤龍城遺址是武漢城市文明之“根”，先民在此繁衍生息，自此開啟武漢的城市文明。三國以降，武漢既是兵家必爭之地，也是商賈往來、舳艫千里、人口聚居的通都大邑。漢口開埠，“楚中第一繁盛地”聲名鵲起，武漢有著美倫美奐的濱江水岸線和清晰連貫的長江文明傳承發(fā)展脈絡(luò)。關(guān)于武漢的城市記憶是對“大江大湖”的自然環(huán)境及長江文明為核心所具有的美學特征認同后產(chǎn)生的集體記憶。

值得注意的是，武漢的城市記憶是由不同群體共同書寫的鮮活生命史，生活史的敘事不僅包括城市中的重大事件，也包括日常生活的“人間煙火”；不僅由官方進行宏大敘事，也由市井居民參與城市記憶的“編撰”和“注疏”。建國初期，“萬里長江第一橋”坐落江水之上，自此改變了城市格局和濱江文化景觀。長江大橋作為長江水道上的標志性建筑物見證了武漢的榮辱興衰，它既是歷史的豐碑也是人民的文化遺產(chǎn)?！耙粯蝻w架南北，天塹變通途”，大橋的落成是由官方和本土、主流和非主流媒體共同書寫的城市記憶。因此，大橋作為濱江文化空間重要的文化意象是武漢城市記憶的載體，它絕非簡單的人工構(gòu)筑物，它為我們的生活留下了記憶，它作為媒介，保存、傳遞、延續(xù)著城市歷史與文化。

除了依托長江而發(fā)展的工業(yè)文明，武漢在歷史發(fā)展中也留下了諸如革命文化、渡江文化這樣的特色文化記憶。盛夏七月的江城是市民與江水親密接觸、“物我兩忘”的好時節(jié)，《詩經(jīng)》曾描述先民在長江漢水游憩的往事，近代張之洞“自強新軍”也曾組織過游泳和渡江的訓練，1934年，武漢首屆渡江活動在“強身救國”的口號下開始。1956年毛澤東同志視察武漢，三次暢游長江，“到中流擊水，浪遏飛舟”，一代偉人身體力行，搏擊江水、暢游其中，毛主席與武漢和長江結(jié)下了不解之緣。自此，渡江成為了武漢人鍛煉身體、磨煉意志的公共活動；橫渡長江被賦予“偉大氣魄和偉大革命實踐”“征服風浪、開辟革命通道”的政治意義。時至今日，一年一度的渡江節(jié)作為武漢的民俗活動，其含義早已發(fā)生了轉(zhuǎn)變，但頑強拼搏、不畏艱難仍然是其核心意涵。渡江作為一種儀式性的活動超越時空，自上而下的書寫城市的記憶。這些由城市和人民共同孕育的集體記憶，是值得被珍視、被保存并再度示人的。在快節(jié)奏的城市生活中，我們總幻想“生活在別處”，希望短暫的跳脫日復一日的庸常，奔赴靈魂可以詩意棲息的遠方。殊不知，濱江文化空間既是個體向往的“遠方”，也是社會成員棲息的“地方”。由此，喚醒社會成員的城市記憶，重塑人與地、人與江之間的地方依戀顯得尤為重要。

（三）建構(gòu)“可溝通的”虛擬濱江文化空間

繁華的城市是諸多年輕人趨之若鶩的生活方式，然而城市卻未能完美踐行“讓生活更美好”的諾言，“城市病”也給城市生活涂上了濃重的陰影。如何才是更美好的城市，如何才是更豐富的濱江文化空間是值得思考的議題。在當前可見的城市評價體系中，有“經(jīng)濟發(fā)展水平”“綜合競爭力”“智慧城市”“數(shù)字城市”“魅力城市”等多重評價標準，然而這些框架卻未能完整的為城市的當下和未來發(fā)展指明方向。以濱江空間為例，它是市民休閑游憩的一方親水天地，在當前肉眼可見的濱江環(huán)境中，過多的商業(yè)因素和消費主義侵占了人們的注意力。因此，我們倡導建構(gòu)“可溝通的”濱江文化空間，這并非是在既有的評價體系中增添一個新的維度，而是嘗試以一種更為綜合、包容的方式理解城市并重塑城市。

在當下，我們的生活日益被移動電子設(shè)備侵占，在信息技術(shù)主導的互聯(lián)網(wǎng)社會中，萬物互聯(lián)是未來的發(fā)展趨勢。以二維碼為例，我們的日常生活離不開手機掃碼，在后疫情時代，健康碼和通行碼是我們出入各處、獲得人身自由的憑證；在博物館、旅游景區(qū)，掃描二維碼購票消費、獲取景點信息隨處可見。新媒體技術(shù)的發(fā)展給我們的城市生活帶來了極大改變，濱江空間的建構(gòu)也不再停留于物理空間，更在于虛擬文化空間。正如英國傳播學家麥奎爾所言：“現(xiàn)代社會生活的空間體驗經(jīng)由建筑結(jié)構(gòu)和都市領(lǐng)地、社會實踐和媒體反饋之間錯綜復雜的相互構(gòu)造而崛起?！敝档米⒁獾氖?，在信息化時代，城市是開放的，但是數(shù)字化網(wǎng)絡(luò)和移動電子設(shè)備的操作過程卻不那么清晰，老年群體、農(nóng)民工群體等弱勢群體是數(shù)字技術(shù)時代的“難民”。

“可溝通城市”正是基于這樣一種人文關(guān)懷，期冀社會成員都能平等地共享技術(shù)帶給我們的便捷。電子信息技術(shù)是輔助我們了解長江文明、協(xié)助我們超越時空界限對濱江空間進行多感官體驗的重要中介。具體而言，濱江文化空間的“可溝通性”主要體現(xiàn)在以下方面。首先，“可溝通性”意味著連接，即濱江區(qū)內(nèi)的各文化要素之間是廣泛關(guān)聯(lián)，兩江四岸不同行政區(qū)劃的江灘公園和文化景觀應形成一個互通互動的空間網(wǎng)絡(luò)。借助信息技術(shù)或電子設(shè)備我們可以更好的與物質(zhì)空間產(chǎn)生互動和交流。其次，“可溝通性”意味著流動，無論是物質(zhì)實體、信息技術(shù)還是精神文化，都是在人與人、人與物、人與江、人與空間的“交流”過程中交換、共享，從而形成空間的再生產(chǎn)，迸發(fā)新的空間活力。第三，“可溝通性”意味著平等，文化空間網(wǎng)絡(luò)中的各個文化要素具有同等影響力，各個社會成員和社會主體都可以平等的共享空間，諸如兒童、老人、青年等不同的年齡群體、趣緣群體都可以平等的共享自然的饋贈，由此實現(xiàn)人與物的情感連結(jié)。最后，“可溝通性”還意味著融通，即各種矛盾價值的悖論式統(tǒng)一。由于城市網(wǎng)絡(luò)的高度復雜性，一些價值訴求之間不可避免地存在著矛盾與沖突。例如，濱江空間一方面作為城市名片，需要招商引資，充分展示城市的現(xiàn)代化魅力和經(jīng)濟實力，城市的生產(chǎn)猶如工業(yè)流水線上的產(chǎn)品一樣被大量復制；另一方面，濱江文化空間也是屬于市民的精神空間，資本與權(quán)力對于空間意義的爭奪，勢必會導致市民休憩空間的消逝。

面對新媒介技術(shù)突飛猛進與網(wǎng)絡(luò)社會崛起，濱江虛擬文化空間的建構(gòu)應給予不同社會群體足夠的存在空間，對于審美觀念和趣緣群體都施以充分的尊重，促成異質(zhì)人群之間的聚合和社會交往。濱江區(qū)實體空間與虛擬空間也應相互嵌入，產(chǎn)生互動。街道、廣場、橋梁、紀念碑支撐的城市實體空間與大眾媒介建構(gòu)的虛擬空間并非截然相對，城市“地點”提供的場所感承載了個人對空間的依戀、特定人群的集體記憶，傾注著公共或私人的情感，具有無可替代的價值；而虛擬空間不僅沒有取消反而促進了實體空間的交往。在信息化時代，借助互聯(lián)網(wǎng)和新媒體技術(shù)建構(gòu)虛擬濱江文化空間，實現(xiàn)線上與線下的互動與交流將是未來城市發(fā)展的潛在方向。

注釋：

①亨利·列斐伏爾：《都市革命》，首都師范大學出版社2018年版，第48頁。

②Tuan Yi Fu,Topophilia:A Study of Environmental Perception，NJ:Prentice-Hall,1974.

③段義孚：《空間與地方》，王志標譯，中國人民大學出版社2017年版，第5頁。

④卞冬磊：《路上無風景：城市“移動空間”中的交流》，《傳播與社會學刊》2019年第47期。

⑤湖北地區(qū)對于“吃早飯”一種俗稱，尤以武漢、黃石、荊州、宜昌、襄陽一帶較為突出。“過早”一詞最早出現(xiàn)在清代道光年間的《漢口竹枝詞》中。

⑥劉玉堂：《關(guān)于長江文化研究的若干問題》，《光明日報》2005年1月13日。

⑦徐吉軍：《論長江文化區(qū)的劃分》，《浙江學刊》1994年第6期。

⑧ H.Lefebvre,The Production of Space,Oxford:Blackwell,1991,p.26.

⑨向云駒：《論“文化空間”》，《中央民族大學學報》（哲學社會科學版）2008年第3期。

⑩包亞明：《現(xiàn)代性與空間的生產(chǎn)》，上海教育出版社2002年版，第47頁。