李 達(dá)

隨著人類(lèi)社會(huì)現(xiàn)代化發(fā)展的步伐不斷邁進(jìn)，自然產(chǎn)品的掠奪與利用成為了人類(lèi)社會(huì)現(xiàn)代化發(fā)展的奠基石。尤其是海洋領(lǐng)域的資源濫采、海洋生物的過(guò)度捕撈、污染物的肆意排放等問(wèn)題使得海洋生態(tài)環(huán)境的壓力不堪重負(fù)。同時(shí)，海洋非傳統(tǒng)安全問(wèn)題也引起了世界各國(guó)的關(guān)注，這些共同的因素極易造成海洋領(lǐng)域的“公域悲劇”。在這種大環(huán)境之下，沒(méi)有任何一個(gè)國(guó)家可以獨(dú)善其身，從海洋問(wèn)題中脫身而出，海洋問(wèn)題與每一個(gè)國(guó)家都息息相關(guān)。

人類(lèi)共同體思想強(qiáng)調(diào)在國(guó)家利益之上做適當(dāng)?shù)摹皽p法”與國(guó)際爭(zhēng)端相對(duì)減少的“除法”，來(lái)?yè)Q取多國(guó)發(fā)展共贏的“加法”以及全人類(lèi)聯(lián)合的“乘法”。①基于人類(lèi)命運(yùn)共同體的話語(yǔ)體系，習(xí)近平于2019年首次明確提出“構(gòu)建海洋命運(yùn)共同體”重要理念。從人類(lèi)命運(yùn)共同體到海洋命運(yùn)共同體的思想發(fā)展，不僅有利于突破以往僵化的海洋地緣政治的羈束，而且有利于人類(lèi)命運(yùn)共同體愿景的切實(shí)實(shí)現(xiàn)。海洋命運(yùn)共同體在人類(lèi)命運(yùn)共同體的基礎(chǔ)上，對(duì)海洋問(wèn)題治理進(jìn)行了細(xì)致的構(gòu)想，致力于促進(jìn)國(guó)際海洋治理的秩序框架朝著更加合理的方向完善與發(fā)展，以展現(xiàn)大國(guó)責(zé)任擔(dān)當(dāng)?shù)摹皽p法”，力求達(dá)到全球海洋利益的“乘法”。在打造海洋命運(yùn)共同體的進(jìn)程之中，首先就是要理解海洋命運(yùn)共同體的思想淵源，只有在把握其思想淵源的基礎(chǔ)之上，才能夠使其具備堅(jiān)實(shí)的根基。海洋命運(yùn)共同體的理念在施行時(shí)需要一個(gè)完善的法律框架，以法治保障海洋命運(yùn)共同體理念的穩(wěn)妥實(shí)施。海洋命運(yùn)共同體理念的順利推行離不開(kāi)中國(guó)的首當(dāng)其沖，積極作為。我國(guó)應(yīng)以榜樣的力量推動(dòng)海洋命運(yùn)共同體的全球施行，形成一個(gè)井然有序、守望互助的海洋治理新格局。

一、海洋命運(yùn)共同體的思想淵源

海洋命運(yùn)共同體構(gòu)建的理論前提就是要厘清該命題的來(lái)源與內(nèi)涵。海洋命運(yùn)共同體理念的由來(lái)離不開(kāi)我國(guó)傳統(tǒng)優(yōu)秀文化的理論支撐。如何在浩如煙海的中華民族傳統(tǒng)優(yōu)秀文化中找到契合的思想根據(jù)，賦予海洋命運(yùn)共同體以中國(guó)特色和理論奠基是構(gòu)建海洋命運(yùn)共同體的首要問(wèn)題。

（一）協(xié)和萬(wàn)邦、兼濟(jì)天下

在中國(guó)古代，《中庸》一書(shū)中就提到：“唯天下至誠(chéng)，為能盡其性；能盡其性，則能盡人之性；能盡人之性，則能盡物之性；能盡物之性，則可以贊天地之化育；可以贊天地之化育，則可以與天地參矣?！边@其中就強(qiáng)調(diào)了宇宙的本質(zhì)是達(dá)到一種萬(wàn)物的和諧狀態(tài)，誠(chéng)者盡本性，愛(ài)萬(wàn)物、滋萬(wàn)物，最終達(dá)到天人合一的境界?！渡袝?shū)·堯典》中也提到了“協(xié)和萬(wàn)邦”的思想理念。②只有從自身做起，進(jìn)而治理好自己的國(guó)家，最后團(tuán)結(jié)各民族才能做到各族人民和諧相處?！凹鏉?jì)天下”語(yǔ)出《孟子·盡心上》。③孟子認(rèn)為，得志之人應(yīng)秉持“兼濟(jì)天下”的廣闊胸懷。從古至今，中國(guó)一直樂(lè)于參與共同治理體系建設(shè)，并且作為世界各國(guó)之中的發(fā)展強(qiáng)國(guó)一直保持著“以和為貴”、“天下為公”的大國(guó)胸襟。放眼世界，各國(guó)之間也形成了不同的共同體，如歐盟共同體、東盟共同體、東非共同體等，盡管不同共同體之間的利益訴求、最終目標(biāo)存在差異，但是以合作為基礎(chǔ)的共同體思想反映了各國(guó)之間尋求發(fā)展的渴望。④共同體理念的提出更是展現(xiàn)了中國(guó)的大國(guó)擔(dān)當(dāng)。如今的世界早已不是各國(guó)獨(dú)立發(fā)展就能夠解決所有問(wèn)題的時(shí)代，面對(duì)全球性的問(wèn)題與困難，各國(guó)之間必須攜手面對(duì)。各個(gè)國(guó)家在全球問(wèn)題治理中發(fā)揮自身的優(yōu)勢(shì)，積極貢獻(xiàn)自身的力量，從而高效解決目前存在的海洋問(wèn)題。海洋命運(yùn)共同體的內(nèi)涵蘊(yùn)涵了中國(guó)自古以來(lái)的合作精神，為海洋問(wèn)題的解決提供了中國(guó)經(jīng)驗(yàn)與智慧。

（二）和衷共濟(jì)、求同存異

中國(guó)傳統(tǒng)文化映射在海洋命運(yùn)共同體理念上的表現(xiàn)之一就是和衷共濟(jì)的思想文化。在“和”的傳統(tǒng)中國(guó)哲學(xué)思想上，中國(guó)又強(qiáng)調(diào)一種友好包容的思想。明代鄭和七下西洋卻沒(méi)有侵略任何到訪國(guó)家的土地。⑤海洋命運(yùn)共同體的思想淵源不僅要求各國(guó)在治理海洋問(wèn)題時(shí)要齊心協(xié)力，也同樣體現(xiàn)尊重不同差異，實(shí)現(xiàn)共同繁榮的包容理念。中國(guó)傳統(tǒng)海洋文化的發(fā)展離不開(kāi)與各國(guó)之間海洋文化發(fā)展的接觸與交流，在我國(guó)海洋文化發(fā)展的歷程中逐漸形成了與他國(guó)海洋文化和諧相處的海洋文化圈。獨(dú)有特色的中國(guó)海洋文化圈不同于海洋霸權(quán)主義，其思想內(nèi)涵包含了理解各國(guó)之間的海洋文化差異，尊重海洋文化的多樣性，最終實(shí)現(xiàn)海洋文化協(xié)同共生的價(jià)值目標(biāo)。在一個(gè)“和而不同”的思想語(yǔ)境下，海洋命運(yùn)共同體理念在國(guó)與國(guó)之間的傳播與接納能夠?yàn)槿蚝Ｑ髥?wèn)題的治理提供世界力量，彌補(bǔ)目前海洋治理活動(dòng)中的公共產(chǎn)品缺乏問(wèn)題，為全球的海洋治理活動(dòng)提供價(jià)值準(zhǔn)則與方向目標(biāo)。⑥

二、海洋命運(yùn)共同體的法律基礎(chǔ)

《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》（以下簡(jiǎn)稱《公約》）是國(guó)際海洋法律制度發(fā)展的里程碑式法律公約。自《公約》締結(jié)以來(lái)，其得到世界各國(guó)廣泛接納，是公認(rèn)的海洋法領(lǐng)域的憲章性條約。隨后，不同的國(guó)家之間又簽訂了一些關(guān)于海洋問(wèn)題的協(xié)議。海洋問(wèn)題的治理離不開(kāi)這些法律規(guī)范、協(xié)議條約發(fā)揮的規(guī)范指引作用。但不同的規(guī)范文件、法律條約經(jīng)常會(huì)產(chǎn)生重合或競(jìng)合的現(xiàn)象，難以確保治理的有效性與統(tǒng)一性。此外，隨著時(shí)代的發(fā)展，新型海洋問(wèn)題仍有待規(guī)制，海洋問(wèn)題治理中存在許多法律漏洞。因此，完善的法律框架是構(gòu)建海洋命運(yùn)共同體的基礎(chǔ)，海洋問(wèn)題的法律框架需要得以重新統(tǒng)籌規(guī)劃。

（一）海洋命運(yùn)共同體的法律架構(gòu)

目前，關(guān)于海洋問(wèn)題治理世界各國(guó)形成了以《公約》為核心的法律治理框架。中國(guó)作為公約國(guó)之一，依照《公約》進(jìn)行海洋危機(jī)防控管理活動(dòng)?！豆s》中包含了海峽通行權(quán)利、大陸架界限、領(lǐng)海寬度、專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)范圍、國(guó)際海底區(qū)域的勘探開(kāi)發(fā)制度以及關(guān)于海洋生態(tài)保護(hù)和科學(xué)研究等方面的法律規(guī)定。其經(jīng)歷數(shù)十年的發(fā)展與實(shí)踐，被譽(yù)為“海洋憲章”（Constitution for Oceans）。⑦《公約》在其序言部分就明確指出，其訂立的目的就是在尊重各國(guó)主權(quán)的基礎(chǔ)上為世界各國(guó)提供海洋法律秩序框架，從而更好的劃分不同國(guó)家的海洋權(quán)利與義務(wù)，促進(jìn)海洋資源的利用與開(kāi)發(fā)，保障海洋資源以一種和平有序的方式被世界各國(guó)公平有效的利用?！豆s》是各國(guó)行使海洋權(quán)利的法律基石，為各國(guó)的海洋危機(jī)防控、資源開(kāi)發(fā)指明方向。隨后，1994年頒布的《關(guān)于執(zhí)行1982年12月10日〈聯(lián)合國(guó)海洋法公約〉第11部分的協(xié)定》進(jìn)一步明確了國(guó)際海底區(qū)域的資源開(kāi)發(fā)制度，彌補(bǔ)了《公約》中對(duì)于國(guó)際海底區(qū)域開(kāi)發(fā)的疏漏。1995年簽訂的《公約》第二個(gè)執(zhí)行協(xié)定《魚(yú)類(lèi)種群協(xié)定》對(duì)傳統(tǒng)意義上的公海捕魚(yú)原則進(jìn)行了細(xì)化修改，更為強(qiáng)調(diào)沿海各國(guó)對(duì)于在特定魚(yú)類(lèi)種群管理上的合作義務(wù)。

除了以《公約》為核心的國(guó)際海洋管理制度之外，一些國(guó)際習(xí)慣也逐漸對(duì)各國(guó)海洋問(wèn)題作出規(guī)制。國(guó)際習(xí)慣作為現(xiàn)代國(guó)際法淵源之一，早在《公約》還未形成時(shí)，就發(fā)揮著其在海洋治理問(wèn)題上的主導(dǎo)作用。如今國(guó)際習(xí)慣對(duì)海洋危機(jī)管控影響主要體現(xiàn)在海洋治理問(wèn)題國(guó)際合作法律原則的塑造方面。⑧雖然國(guó)際上已經(jīng)形成較為成熟的《公約》，但《公約》僅表現(xiàn)為概括立法，對(duì)許多細(xì)致的海洋保護(hù)問(wèn)題規(guī)定得較為疏松，并未深入的規(guī)定各國(guó)的海洋保護(hù)義務(wù)與責(zé)任。同時(shí)，《公約》制定時(shí)間過(guò)久，關(guān)于海洋保護(hù)方面的規(guī)定與目前的現(xiàn)實(shí)存在一定的差異。由此，我國(guó)在簽署《聯(lián)合國(guó)海洋法》公約之后陸續(xù)頒布了關(guān)于海洋治理不同方面的法律文件，主要包括：1982年《海洋環(huán)境保護(hù)法》、《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》；1983年《海洋石油勘探開(kāi)發(fā)環(huán)境保護(hù)管理?xiàng)l例》；1985年《海洋傾廢管理?xiàng)l例》；1992年《鄰海與毗連區(qū)法》；1998年《專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架法》；2001年《海域使用管理法》；2010年《石油天然氣管道保護(hù)法》；2012年《海洋觀測(cè)預(yù)報(bào)管理?xiàng)l例》；2016年《深海海底區(qū)域資源勘探開(kāi)發(fā)法》。

由此看來(lái)，當(dāng)前海洋問(wèn)題的立法呈現(xiàn)以《公約》為核心，多種規(guī)范、文件、協(xié)定并存的海洋問(wèn)題法治格局。眾多的法律規(guī)范為海洋問(wèn)題的化解提供了多種路徑支持，使越來(lái)越多的海洋問(wèn)題納入到法治軌道中來(lái)。但碎片化的治理格局可能會(huì)導(dǎo)致規(guī)范的沖突與競(jìng)合，造成規(guī)范援引分歧，無(wú)法形成統(tǒng)一的規(guī)范尺度。同時(shí)，其也存在一些規(guī)定缺陷，難以形成體系化的治理樣式，新型海洋問(wèn)題缺乏必要的法律準(zhǔn)據(jù)，不利于海洋命運(yùn)共同體的發(fā)展。

（二）海洋命運(yùn)共同體背景下的法治未來(lái)動(dòng)向

法律文件的沖突、國(guó)際組織的職能重合給海洋治理問(wèn)題的解決帶來(lái)了阻礙。為了應(yīng)對(duì)目前存在的碎片化治理模式，基于海洋命運(yùn)共同體理念，應(yīng)當(dāng)盡快完善目前的法律框架，解決法律規(guī)范沖突問(wèn)題。我國(guó)應(yīng)當(dāng)發(fā)揮積極帶頭作用，從“改革存量”和“注入增量”兩個(gè)方面齊頭并進(jìn)，協(xié)同治理。

首先，形成有體系、有邏輯的海洋法治新格局。海洋問(wèn)題治理中，《聯(lián)合國(guó)海洋法》作為一部歷史悠久、框架完善的治理規(guī)范應(yīng)當(dāng)以其為海洋問(wèn)題治理法治核心點(diǎn)。以《公約》為中心點(diǎn)帶動(dòng)其他規(guī)范的實(shí)現(xiàn)有利于保證其他規(guī)范能夠圍繞公約展開(kāi)，同時(shí)又不脫離于公約所設(shè)定的目標(biāo)，避免規(guī)范之間的沖突與異端。同時(shí)，可結(jié)合我國(guó)提出的“一帶一路”的國(guó)際合作機(jī)制，推動(dòng)海洋法治規(guī)范的政治影響力與約束力。截止于2019年10月，中國(guó)與137個(gè)主權(quán)國(guó)家、30個(gè)國(guó)際組織之間簽訂了197份合作文件。通過(guò)與他國(guó)已經(jīng)建立起來(lái)的友好合作關(guān)系進(jìn)一步對(duì)海洋問(wèn)題法治化治理進(jìn)行對(duì)話商討，促進(jìn)海洋立法方面的多國(guó)協(xié)商機(jī)制建立，逐漸形成“共商、共建、共享”的海洋治理合作關(guān)系。此外，應(yīng)當(dāng)著力建好“21世紀(jì)海上絲綢之路”這一重要合作制度。通過(guò)“21世紀(jì)海上絲綢之路”加強(qiáng)各國(guó)之間對(duì)海洋環(huán)境、海洋防災(zāi)、海洋科技、海洋資源利用等方面的務(wù)實(shí)合作。⑨也就是說(shuō)，只有將海洋法治問(wèn)題放在公共話語(yǔ)領(lǐng)域內(nèi)，采用友好合作方式對(duì)海洋法治問(wèn)題進(jìn)行治理，才能夠使得海洋法治體系被更多的國(guó)家理解與接納，進(jìn)一步推進(jìn)海洋命運(yùn)共同體的建立。目前來(lái)說(shuō)，我國(guó)應(yīng)以“一帶一路”和“21世紀(jì)海上絲綢之路”為制度依托，從建立健全海洋基本法、海洋資源開(kāi)發(fā)立法、海洋空間立法以及海洋環(huán)境管理立法為重點(diǎn)領(lǐng)域與其他國(guó)家進(jìn)行對(duì)話商討，達(dá)成合作共識(shí)，為海洋命運(yùn)共同體的構(gòu)建營(yíng)造更為完善的法治環(huán)境。⑩

其次，重視海洋非傳統(tǒng)安全問(wèn)題立法。海洋命運(yùn)共同體理念實(shí)現(xiàn)的前提是構(gòu)建海上安全環(huán)境。海洋安全大體上可以劃分為海洋傳統(tǒng)安全與海洋非傳統(tǒng)安全。海洋非傳統(tǒng)安全包括海洋恐怖主義、海盜、自然災(zāi)害等。與海洋傳統(tǒng)安全相比，海洋非傳統(tǒng)安全具有突擊性與破壞性等特點(diǎn)，因此海洋非傳統(tǒng)安全對(duì)人類(lèi)的發(fā)展具有巨大的潛在危險(xiǎn)，一旦爆發(fā)，必然對(duì)受害國(guó)帶來(lái)毀滅性的打擊。海嘯、地震等事件顯示了海洋非傳統(tǒng)安全對(duì)于人類(lèi)自身、社會(huì)、國(guó)家乃至整個(gè)世界造成了嚴(yán)重的危害。無(wú)論是從區(qū)域還是整體上看，海洋非傳統(tǒng)安全呈現(xiàn)全球化趨勢(shì)，預(yù)警和防范機(jī)制的構(gòu)建更為困難，面臨種種海洋非傳統(tǒng)安全問(wèn)題所需要的國(guó)際合作規(guī)模更加廣泛、需要協(xié)調(diào)的矛盾日益增多。海洋非傳統(tǒng)安全內(nèi)涵的相對(duì)性決定了其與海洋傳統(tǒng)安全概念之間的融合與交叉。這表明海洋非傳統(tǒng)安全與海洋傳統(tǒng)安全之間相互影響，互相激發(fā)。從《公約》制定以來(lái)，學(xué)者通常更為關(guān)注海洋傳統(tǒng)安全環(huán)境的構(gòu)造，在這種范式的影響下，海洋非傳統(tǒng)安全問(wèn)題經(jīng)常被忽略。作為海洋傳統(tǒng)安全不可分割的一部分，海洋非傳統(tǒng)安全理應(yīng)受到重視。基于海洋命運(yùn)共同體理念的提出，海洋非傳統(tǒng)安全的地位應(yīng)當(dāng)加以提升。海洋命運(yùn)共同體理念的主旨是倡導(dǎo)構(gòu)建共商共治的海洋問(wèn)題化解機(jī)制。因此，在海洋命運(yùn)共同體理念的引導(dǎo)之下，應(yīng)限制海洋霸權(quán)主義對(duì)《公約》的肆意擴(kuò)張解釋?zhuān)匾暫Ｑ蠓莻鹘y(tǒng)安全問(wèn)題的解決，以此回應(yīng)共同體內(nèi)國(guó)家對(duì)海洋問(wèn)題的關(guān)切。

最后，加強(qiáng)國(guó)內(nèi)海洋問(wèn)題立法的完整性與科學(xué)性，在海洋命運(yùn)共同體的建設(shè)中起到引領(lǐng)作用。海洋命運(yùn)共同體理念的提出不僅是我國(guó)對(duì)于海洋問(wèn)題的重視，而且也彰顯了我國(guó)的制度自信、文化自信、道路自信。面對(duì)復(fù)雜多變的國(guó)際社會(huì)形勢(shì)，中國(guó)主動(dòng)擔(dān)起海洋治理責(zé)任，努力打造一個(gè)和諧的海洋治理機(jī)制。我國(guó)在海洋命運(yùn)共同體理念的引導(dǎo)之下，提高自身的治理能力，從而可以促使其他國(guó)家加強(qiáng)其本國(guó)的海洋治理能力。這種“由內(nèi)而外”的治理方式符合海洋命運(yùn)共同體的思想內(nèi)涵，能夠更大程度上形成高效的合作機(jī)制，整體上提升海洋問(wèn)題治理能力。在具體的制度建設(shè)方面，我國(guó)初步的建設(shè)重點(diǎn)應(yīng)著手于改變我國(guó)水上運(yùn)輸立法“雙軌制”的現(xiàn)狀?！半p軌制”的立法模式對(duì)于同一案件，當(dāng)事人會(huì)承擔(dān)大相徑庭的法律后果。這樣的法治構(gòu)造對(duì)于法律的穩(wěn)定性以及權(quán)威性產(chǎn)生沖擊，也不利于我國(guó)法治現(xiàn)代化的發(fā)展。因此，在海洋命運(yùn)共同體理念的指引之下，我國(guó)應(yīng)先改變水上運(yùn)輸“雙軌制”的立法現(xiàn)狀，完成國(guó)內(nèi)法與國(guó)際法的對(duì)接。海洋命運(yùn)共同體的內(nèi)涵映射到海洋治理法律問(wèn)題上表現(xiàn)為共商共治，以合作的機(jī)制解決全人類(lèi)應(yīng)當(dāng)重視的海洋問(wèn)題。應(yīng)在現(xiàn)有法治體系中進(jìn)行改革與變更，在確保宏觀體系完整性的基礎(chǔ)之上注入新時(shí)代下的法治制度，為海洋命運(yùn)共同體的構(gòu)建提供一個(gè)完善的法治框架。

三、海洋命運(yùn)共同體的中國(guó)實(shí)踐

當(dāng)代世界中，每一個(gè)行動(dòng)者（Actor），無(wú)論是個(gè)人還是集體，無(wú)論是國(guó)家還是非國(guó)家，都“貢獻(xiàn)”了全球問(wèn)題——全球公害（Global Public Bads）。公害與公共產(chǎn)品是一個(gè)問(wèn)題的兩個(gè)方面。全球治理就是指的增加公共產(chǎn)品與減少公害的過(guò)程。而公害的減少應(yīng)當(dāng)以公共產(chǎn)品的增加為實(shí)施條件。因此，中國(guó)在提倡構(gòu)建海洋命運(yùn)共同體理念時(shí)，應(yīng)當(dāng)首先作出表率，為海洋治理增添新的公共產(chǎn)品，從而為全球海洋治理形成中國(guó)示范。

（一）堅(jiān)持海洋命運(yùn)共同體理念

共同體范式思維超越了西方中心論狹隘的利己主義。西方話語(yǔ)談?wù)摵Ｑ螅皇菄@利益，二是圍繞權(quán)力，從權(quán)力到利益，就是海洋沖突的開(kāi)始。海洋命運(yùn)共同體理念的提出意欲打破長(zhǎng)久以來(lái)的海洋霸權(quán)主義。共同體思維范式強(qiáng)調(diào)，人類(lèi)共同居住于這個(gè)美麗的星球之上，海洋問(wèn)題的治理關(guān)乎到每一個(gè)國(guó)家、每一個(gè)人的自身利益。任何自私的海洋利用行為必然會(huì)給全人類(lèi)帶來(lái)危害。為了避免這種問(wèn)題的出現(xiàn)，在海洋活動(dòng)之中應(yīng)當(dāng)秉持“海洋命運(yùn)共同體”理念。海洋命運(yùn)共同體將各個(gè)國(guó)家連接在一起，各國(guó)人民的利益共同、責(zé)任共同。通過(guò)共同體理念，建立一種新型的海洋合作關(guān)系，合理的利用海洋帶給人類(lèi)的資源，對(duì)于海洋問(wèn)題共同商討，構(gòu)建新型和諧的海洋治理秩序，從而應(yīng)對(duì)海洋問(wèn)題所面臨的新挑戰(zhàn)，為全人類(lèi)謀福祉。在海洋命運(yùn)共同體理念的落實(shí)中合理區(qū)分發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家應(yīng)盡的義務(wù)與承擔(dān)的責(zé)任，如發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)于海洋生態(tài)保護(hù)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)更多的義務(wù)，而發(fā)展中國(guó)家應(yīng)當(dāng)推動(dòng)更為公平的惠益分享機(jī)制。同樣，針對(duì)不同地理位置的國(guó)家所需要承擔(dān)的責(zé)任也應(yīng)當(dāng)加以區(qū)分，平衡不同國(guó)家之間的海洋利益，真正發(fā)揮海洋命運(yùn)共同體理念的積極效用。

（二）完善海洋命運(yùn)共同體規(guī)則

海洋命運(yùn)共同體理念的提出意味著在全球范圍內(nèi)對(duì)于海洋問(wèn)題的治理將會(huì)呈現(xiàn)一種全新的國(guó)際海洋新秩序?！豆s》中對(duì)于人工島嶼的法律地位并未作出明確規(guī)定，因此人工島嶼的法律地位界定在各國(guó)之間存在爭(zhēng)議，這就導(dǎo)致人工島嶼的海洋權(quán)利處于一種模糊狀態(tài)。此外，《公約》對(duì)于海域相鄰的國(guó)家之間的海域劃分標(biāo)準(zhǔn)也未作出具體判斷標(biāo)準(zhǔn)，其只規(guī)定了和平及公平的爭(zhēng)議解決原則，但由于缺少必要的判斷標(biāo)準(zhǔn)引起了相鄰國(guó)家之間對(duì)于外大陸架相鄰部分劃界方法存在異議。因此，在海洋命運(yùn)共同體的建設(shè)之中，應(yīng)當(dāng)對(duì)《公約》之中存在的疏漏加以彌補(bǔ)。但是，這種完善機(jī)制并不等同于推翻原有的《公約》中的規(guī)定，其主要是在《公約》規(guī)定的基礎(chǔ)上對(duì)《公約》中的內(nèi)容加以補(bǔ)充完善，讓海洋命運(yùn)共同體理念得到國(guó)際社會(huì)的認(rèn)可。

（三）堅(jiān)持和平協(xié)商的對(duì)外政策

中華民族歷來(lái)都是主張和平的民族。中華民族的“和為貴”理念深深的植入中國(guó)人的觀念、精神和行為之中。中國(guó)認(rèn)為對(duì)于國(guó)家之間的糾紛與爭(zhēng)端，和平協(xié)商的治理模式是最理性、最根本的解決方式。國(guó)際上，無(wú)論是《公約》還是《聯(lián)合國(guó)憲章》也均主張協(xié)商的爭(zhēng)端解決方式。在一個(gè)全球化的國(guó)際社會(huì)中，對(duì)于海洋治理問(wèn)題沒(méi)有任何一個(gè)國(guó)家可以獨(dú)立的自行運(yùn)作。眾多國(guó)家之間相互依賴，相互幫助。因此，在面對(duì)國(guó)家之間的海洋爭(zhēng)端時(shí)，應(yīng)當(dāng)尊重雙方國(guó)家的歷史事實(shí)，以國(guó)際公約為基礎(chǔ)，積極推動(dòng)協(xié)商的問(wèn)題解決機(jī)制的搭建。中國(guó)提出的海洋命運(yùn)共同體理念是以全人類(lèi)利益為目標(biāo)的海洋治理新思想。中國(guó)一直是一個(gè)以和為貴的國(guó)家，中國(guó)在海洋問(wèn)題治理上也一直倡導(dǎo)和平之路。中國(guó)的和平發(fā)展之路是融合合作雙贏和獨(dú)立自主于一體的新型發(fā)展之路，不僅要致力于中國(guó)自身的發(fā)展，也強(qiáng)調(diào)對(duì)世界的貢獻(xiàn)與責(zé)任?！耙院槊?、廣結(jié)善緣”。中國(guó)自改革開(kāi)放以來(lái)就堅(jiān)持著和平、友好的發(fā)展理念，在海洋問(wèn)題不斷擴(kuò)大化的今天，中國(guó)更應(yīng)該通過(guò)以海洋為媒介，與世界各國(guó)聯(lián)起手來(lái)，共同應(yīng)對(duì)海洋問(wèn)題，避免爭(zhēng)端的出現(xiàn)，構(gòu)建一個(gè)緊密的海洋命運(yùn)共同體，為全人類(lèi)的發(fā)展提供動(dòng)力。

四、結(jié)語(yǔ)

海洋命運(yùn)共同體理念不單單是共同體理念在海洋治理領(lǐng)域內(nèi)的拓展延伸，其同樣體現(xiàn)了現(xiàn)代中國(guó)對(duì)于海洋治理問(wèn)題的大局觀。海洋命運(yùn)共同體理念的提出顛覆了以往的傳統(tǒng)地緣政治學(xué)的理論宿命，對(duì)海洋問(wèn)題給世界予以中國(guó)答案。海洋命運(yùn)共同體理念蘊(yùn)涵了我國(guó)傳統(tǒng)文化思想精粹，于海洋治理問(wèn)題上體現(xiàn)了“和而不同”的中國(guó)智慧。這種中國(guó)智慧對(duì)于海洋命運(yùn)共同體的建設(shè)起到價(jià)值準(zhǔn)則的作用。在海洋命運(yùn)共同體建設(shè)活動(dòng)之中，不可忽視法治的基礎(chǔ)作用，任何海洋活動(dòng)都應(yīng)遵循相應(yīng)的本國(guó)國(guó)內(nèi)的法律規(guī)范、國(guó)際公約以及海洋法的原則。通過(guò)不同層次的法律規(guī)定，構(gòu)建一個(gè)有機(jī)和諧的海洋治理新秩序。

作為海洋命運(yùn)共同體的提出者與創(chuàng)造者，中國(guó)應(yīng)發(fā)揮自身的引導(dǎo)作用，秉持海洋命運(yùn)共同體理念，通過(guò)對(duì)話協(xié)商機(jī)制解決存在的爭(zhēng)端，構(gòu)建合作的海洋治理關(guān)系，最終完成并實(shí)現(xiàn)海洋命運(yùn)共同體的目標(biāo)與要求。未來(lái)在推動(dòng)構(gòu)建海洋命運(yùn)共同體的過(guò)程中，我國(guó)應(yīng)因時(shí)制宜、因事制宜，加強(qiáng)海洋命運(yùn)共同體理念的宣傳與釋疑工作，消彌與不同國(guó)家之間的理念偏差，積極引導(dǎo)輿論走向，提升海洋命運(yùn)共同體理念的國(guó)際影響力，使得該理念在海洋治理問(wèn)題上占據(jù)話語(yǔ)關(guān)鍵點(diǎn)，為我國(guó)海洋外交做好堅(jiān)實(shí)的前期工作，妥善化解全球海洋治理問(wèn)題。

注釋?zhuān)?/p>

①李夢(mèng)云、毛奕峰：《人類(lèi)命運(yùn)共同體：馬克思主義共同體思想的當(dāng)代傳承與創(chuàng)新》，《江漢論壇》2018年第7期。

②出自《尚書(shū)·虞書(shū)·堯典》，原文為“克明俊德，以親九族。九族既睦，平章百姓。百姓昭明，協(xié)和萬(wàn)邦?！?/p>

③出自《孟子·盡心上》“窮則獨(dú)善其身，達(dá)則兼濟(jì)天下”。

④孫超、馬明飛：《海洋命運(yùn)共同體思想的內(nèi)涵和實(shí)踐路徑》，《河北法學(xué)》2020年第1期。

⑤習(xí)近平：《論堅(jiān)持推動(dòng)構(gòu)建人類(lèi)命運(yùn)共同體》，中央文獻(xiàn)出版社2018年版，第105—109頁(yè)。

⑥姚瑩：《“海洋命運(yùn)共同體”的國(guó)際法意涵：理念創(chuàng)新與制度構(gòu)建》，《當(dāng)代法學(xué)》2019年第5期。

⑦王陽(yáng)：《全球海洋治理法律問(wèn)題研究》，武漢大學(xué)2019年博士學(xué)位論文。

⑧張衛(wèi)彬、朱永倩：《海洋命運(yùn)共同體視域下全球海洋生態(tài)環(huán)境治理體系建構(gòu)》，《太平洋學(xué)報(bào)》2020年第5期。

⑨崔野、王琪：《全球公共產(chǎn)品視角下的全球海洋治理困境：表現(xiàn)、成因與應(yīng)對(duì)》，《太平洋學(xué)報(bào)》2019年第1期。

⑩傅倩：《維護(hù)我國(guó)海洋經(jīng)濟(jì)權(quán)益的相關(guān)立法問(wèn)題研究》，《法學(xué)雜志》2020年第9期。