孫成志 張嘉鈺

（大連理工大學外國語學院，大連116024）

提 要：在生態(tài)問題日益突出的大背景下，生態(tài)話語分析已經(jīng)成為話語研究的熱點。針對某一生態(tài)主張的“合法化”與“去合法化”的爭議是生態(tài)話語中各利益相關(guān)方的論戰(zhàn)焦點。本文以日本重啟核電新聞話語為例，借助Python 文本分析技術(shù)，探析生態(tài)話語中“重啟核電”與“零核電”主張對立的雙方是如何通過合法化策略實現(xiàn)各自生態(tài)觀的（去）合法化的，進而論證合法化策略在生態(tài)話語分析中的可操作性。

1 引言

隨著全球生態(tài)問題的加劇以及全民生態(tài)意識的加強，生態(tài)語言學（Ecolinguistics）在人文社會學科的“生態(tài)轉(zhuǎn)型” 中應運而生（何偉 魏榕2018a：64）。話語的生態(tài)取向分析，即生態(tài)話語分析（Ecological Discourse Analysis，EDA）已經(jīng)成為社會文化視域內(nèi)生態(tài)語言學的主要研究路徑（Al?exander，Stibbe 2014；雷蕾苗興偉2020）。生態(tài)話語分析指在生態(tài)語言學框架下分析話語中的生態(tài)意識，主要關(guān)注氣候變化、環(huán)境保護、可持續(xù)發(fā)展等議題，以探索語言與生態(tài)之間的互動關(guān)系（Stibbe 2015，Alexander 2018，何偉魏榕2018b，汪少華紀燕2019，李淑晶劉承宇2020）。生態(tài)話語中，某一生態(tài)主張的“合法性”（legalization）問題往往是各利益相關(guān)方的論戰(zhàn)焦點，因此生態(tài)話語的合法化策略研究理應受到更廣泛的關(guān)注。然而依托合法化策略（legitimation strategies）的話語研究重點關(guān)注移民、戰(zhàn)爭、商業(yè)競爭、國際紛爭等有爭議性事件（van Leeuwen，Wodak 1999；林予婷苗興偉2016；Methven 2020；辛斌2020），對生態(tài)話語的關(guān)注明顯不足。

現(xiàn)階段，圍繞核電重啟與輸出、核廢水處理等核能相關(guān)議題的爭論是日本生態(tài)話語討論的最大焦點。2011年日本福島核泄漏事故發(fā)生以來，核電“安全神話”破滅的陰云一直籠罩著日本社會，核廢水的排放問題也備受全球爭議，構(gòu)建“零核電”社會的呼聲持續(xù)高漲。與此同時，3·11 地震以來日本民用與商用電價分別上漲22%與25%，能源現(xiàn)狀不容樂觀（日本資源能源廳2021），部分日本政府官員及企業(yè)強烈主張“重啟核電”。日本兩家最大的報紙媒體《讀賣新聞》與《朝日新聞》關(guān)于“重啟核電問題”的生態(tài)觀念截然不同，前者主張“重啟核電”，積極推動核能的恢復與發(fā)展；而后者則是“零核電”的倡導者，主張應最大限度地限制核能的發(fā)展（生田目學文春川美土里

2020 ）。

本文從生態(tài)話語分析的視角出發(fā)，借助Py?thon 文本分析技術(shù)，以日本重啟核電站社論為例，分析“重啟核電”與“零核電”論戰(zhàn)雙方在生態(tài)觀上的差異，以及表征各自生態(tài)觀的合法化實踐方式，以此揭示生態(tài)話語中隱藏在語言形式下的社會實踐主體與生態(tài)環(huán)境之間的互動關(guān)系。借助話語策略的識解操作（construal operations）對日本生態(tài)話語開展合法化分析，是將西方的話語理論拓寬至日語新聞語篇的有益嘗試，也為我們厘清生態(tài)話語背后日本主流媒體的立場、觀念和態(tài)度，提供更詳實的語言學證據(jù)。

2 理論基礎：合法化策略

合法化（legitimation）是運用話語策略賦予事物合法性的話語實踐（Martin?Rojo，van Dijk 1997：560）。話語分析視角下的合法化指基于社會道德規(guī)范與價值觀，賦予事物合理性、正當性、恰當性的言語行為（Suchman 1995：574）。凡是回答“為什么”這一問題的話語都屬于合法化的范疇（van Leeuwen 2008：105）。換言之，合法化的目的在于說服讀者某一行為或觀點的合理性與正確性。van Leeuwen（2008）提出的合法化策略分析框架，將合法化的話語策略分為權(quán)威化策略（authorization）、道德策略（moralization）、合理化策略（rationalization）與寓言講述策略（mythopoe?sis）4 類，每類策略又包含若干具體手段。

本文在吉田正生（1990）的“説得技法”（勸說技巧）以及韓娥凜（2018）的合法化策略語言標識的基礎上，將以政府官員、第三方機構(gòu)為代表的“證言”納入權(quán)威策略下的權(quán)威手段，將“比喻”納入道德策略中的抽象化手段，同時將合理化策略中工具型手段與“因果關(guān)系”和“無征兆記號”相對應，理論型手段與“定義”“標簽”“分類”相對應，構(gòu)建日語合法化策略分析框架（參見表1）。

表1 合法化策略分析框架及識別方法

3 研究設計

3.1 研究問題

圍繞日本重啟核電爭論的生態(tài)話語，基于自建小型專題新聞語料庫，探析主張“零核電”與“重啟核電”生態(tài)觀的論戰(zhàn)雙方是如何借助合法化策略實現(xiàn)生態(tài)觀的（去）合法化。具體研究問題包括：（1）話語生產(chǎn)者是如何構(gòu)建生態(tài)話語的3 類社會實踐主體，即“日本政府”“核電企業(yè)”“地方民眾”之間的互動關(guān)系；（2）在“是”與“否”的爭論語境下，作為公共話語的論戰(zhàn)雙方在表征各自生態(tài)觀時，其使用的（去）合法化策略有何差異。

3.2 數(shù)據(jù)來源

以“再稼働”（重啟核電）為關(guān)鍵詞，從日本發(fā)行量最大的兩大報紙《讀賣新聞》和《朝日新聞》的在線語料庫①中檢索2011年3月11日（日本福島核事故）至2021年3月11日期間新聞標題中包含上述關(guān)鍵詞的社論，自建“日本重啟核電專題新聞語料庫”。通過篩選，剔除重復報道以及非相關(guān)報道，分別收集語料40 篇（39，574 字）和32 篇（39，839 字）。

3.3 分析流程

圍繞“政府”“企業(yè)”及“民眾”3 個能源話語的社會實踐主體進行分析，具體流程如下：（1）借助Python 文本分析技術(shù)，提取《讀賣新聞》和《朝日新聞》兩家報紙媒體對3 類社會實踐主體的所有指稱詞，比較不同媒體間指稱詞及其搭配詞的使用差異，如圖1所示。（2）提取包含3 類社會實踐主體的小句，參照表1合法化策略分析框架及識別方法，以小句為單位對句中所有的（去）合法化策略進行標注，以此探究兩家報紙媒體在實現(xiàn)各自生態(tài)觀時（去）合法化策略的使用差異。

圖1 基于Python的文本分析流程②

4 結(jié)果與討論

4.1 生態(tài)話語的社會實踐主體分析

在社論涉及的能源危機話語中，社會實踐主體主要可分為“政府”“企業(yè)”“民眾”3 類。其中，“政府”包括日本政府和地方行政機構(gòu)，“企業(yè)”包括核電企業(yè)和其他企業(yè)，“民眾”包括全體國民以及核電站所在的地方民眾。由于地方行政機構(gòu)、其他企業(yè)和全體國民在文本中出現(xiàn)次數(shù)較少，本文主要關(guān)注“日本政府”“核電企業(yè)”“地方民眾”這3 類社會實踐主體。

由表2可知，《讀賣新聞》和《朝日新聞》在“日本政府”和“地方民眾”的指稱詞使用上存在顯著差異，這也是“日本政府”與“地方民眾”對于重啟核電不同態(tài)度的具體話語表征。具體而言，在核能政策爭議語境下，主張“重啟核電”的《讀賣新聞》對“日本政府”這一社會實踐主體的關(guān)注度更高，指稱詞的類型更為豐富且使用頻次明顯高于《朝日新聞》（χ2＝14.42，df ＝1，p ＜0.01）。而倡導“零核電”的《朝日新聞》為突出國民對核電安全的擔憂與質(zhì)疑，佐證“零核電”的民眾訴求，其關(guān)注的社會實踐主體集中于核電站所在地的“地方民眾”，指稱詞類別多元且使用頻率明顯多于《讀賣新聞》（χ2＝63.79，df ＝1，p ＜0.01）。

表2 3 類社會實踐主體的指稱詞統(tǒng)計表

基于語料庫的搭配分析是研究話語塑造與形象建構(gòu)的有效工具（潘峰黑黟2017：45）。本文通過提取與各社會實踐主體相關(guān)的高強度搭配詞（Jaccard≥0.3），梳理其構(gòu)建的社會實踐主體及其與生態(tài)話語之間的關(guān)系。統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，《讀賣新聞》和《朝日新聞》在各社會實踐主體的搭配詞使用上存在顯著差異。

就“日本政府”這一社會實踐主體而言，《讀賣新聞》的高頻共現(xiàn)詞包括“安全性（安全性）”“推進（推進）”“活用（有效利用）”“全力（全力）”“丁寧（細致）”等表征政府積極作為、全力推進能源改革的詞匯，具有明顯的積極語義韻（semantic prosody）；以及“欠かせない”（不可或缺）“必要”（必要）“再生可能エネルギー”（可再生能源）等，突出強調(diào)核能作為可再生能源，對于能源匱乏的日本而言，在經(jīng)濟與社會發(fā)展層面具有不可替代的作用。在這一前提下，《讀賣新聞》構(gòu)建一個全力應對各類能源危機，確保核電安全，為國民經(jīng)濟發(fā)展積極作為“日本政府”形象。而《朝日新聞》中“日本政府”的高頻共現(xiàn)詞包括“福島第一原発（福島第一核電站）”“不透明（不透明）”“不信（不信任）”“疑問（懷疑）”等，反復提及福島核泄漏事件，并公開質(zhì)疑政府披露信息的可信性。同時以“反?。ǚ词。薄案膜幛耄ǘ苏☉B(tài)度））”等詞匯搭配，要求政府對自身能源政策進行反思。另外，由“代替電力（可替代電力）”“節(jié)電（節(jié)約用電）”“改革”（（電力系統(tǒng)）改革）等高強度搭配詞可見，其認為現(xiàn)階段的電力短缺可以通過節(jié)約用電、改革電力系統(tǒng)等方式予以解決，核能也可以由風能、太陽能等所替代，重啟核電不是恢復能源供給的唯一選擇。在這一語境下，《朝日新聞》構(gòu)建出一個不顧民眾反對、不考慮其他可替代解決方案，執(zhí)意重啟核電、失信于民又疏于反思的“日本政府”形象。

就“地方民眾”這一社會實踐主體而言，《讀賣新聞》中的高頻共現(xiàn)詞包括“支援（支援）”“安全性（安全性）”“確保（確保）”等，表征日本政府積極援助地方、確保核電安全性的詞匯；以及“理解（理解）”“同意（同意）”等再現(xiàn)地方民眾理解政府決議、同意重啟核電的高強度搭配詞。這兩組搭配詞充分表明“日本政府”與“地方民眾”之間圍繞重啟核電政策的良性互動關(guān)系。而《朝日新聞》的高頻共現(xiàn)詞主要為“危険（危險）”“福島（福島）”“事故（事故）”“被害（受害）”“避難（避難）”等，以福島核事故為實例揭示核電安全神話的破滅；并通過“不安（憂慮）”“懸念（擔憂）”“不信（不信任）”等心理詞匯來表征“地方民眾”對政府制定的重啟核電政策以及避難計劃的不安與恐慌。以上可知，同為核電企業(yè)所在的“地方民眾”，在“是”與“否”的核電存活爭論中，其媒介形象截然不同。主張“重啟核電”的《讀賣新聞》，構(gòu)建出一群支持政府能源政策改革、“深明大義”的地方民眾形象；而力求“零核電社會”的《朝日新聞》，建構(gòu)的則是籠罩在“核電安全神話”破滅陰云之中，對其安全性憂心忡忡的“地方民眾”。

就“核電企業(yè)”這一社會實踐主體而言，兩家報紙都通過“審査（審查）”“定期検査（定期檢查）”等客觀描述各大核電設施接受日本原子力規(guī)制委員會審查的情況。但《讀賣新聞》通過“申請（申請）”“萬全（萬全）”“対応（應對）”等高頻搭配詞來說明“核電企業(yè)”主動配合各方安全檢查、并為重啟核電制定萬全的對策。而《朝日新聞》則更多提及“福島（福島）”“基準（標準）”“汚染水（廢水）”等，多次提及核泄漏事件以質(zhì)疑核電的安全性、以及審查標準的合理性，“核電企業(yè)”承擔風險的能力備受質(zhì)疑。

以上可見，在“零核電”與“重啟核電”的沖突語境下，論戰(zhàn)雙方通過區(qū)別使用指稱詞及其高頻搭配詞，建構(gòu)出3 類截然不同的社會實踐主體。這也凸顯出論戰(zhàn)雙方截然不同的生態(tài)觀，即《讀賣新聞》以經(jīng)濟發(fā)展為中心，認為核能是對經(jīng)濟發(fā)展不可或缺、且短時間內(nèi)難以被替代的、安全的可再生能源。而《朝日新聞》則將民意與核電的安全性視為判定核電能否重啟的核心要素，并主張通過電力系統(tǒng)改革及尋找可替代能源，解決當下日本社會的能源危機。那么，論戰(zhàn)雙方又是如何借助（去）合法化話語策略實現(xiàn)其各自生態(tài)觀合法化的呢。

4.2 生態(tài)話語中的（去）合法化策略

《讀賣新聞》和《朝日新聞》在針對“重啟核電”這一爭議性事件時（去）合法化策略的使用情況如表3所示。

表3 （去）合法化策略使用情況統(tǒng)計表

從各類話語策略的使用數(shù)量上看，《讀賣新聞》和《朝日新聞》在描述“日本政府”和“地方民眾”的社會實踐時，（去）權(quán)威策略的使用頻率最高，占總數(shù)的50%左右。此外，對比發(fā)現(xiàn)，在表征“日本政府”的社會實踐時，《朝日新聞》（去）道德策略的使用頻次明顯更高（χ2＝5.26，df ＝1，p＜0.05）；在表征“地方民眾”的社會實踐時，《朝日新聞》傾向于使用（去）道德策略（χ2＝5.68，df＝1，p ＜0.05），而《讀賣新聞》更傾向于使用（去）合理化策略（χ2＝7.31，df ＝1，p ＜0.01）。

4.21 （去）權(quán)威策略

權(quán)威策略指引用權(quán)威人士的觀點證明事物的合法性，使話語生產(chǎn)者的觀點更具有說服力，主要體現(xiàn)為“習慣”（custom）“權(quán)威”（authority）和“推薦”（recommendation）3 種具體話語手段（van Leeu?wen 2008：108）?！傲晳T”指順從大多數(shù)人的做法或傳統(tǒng)慣例，在文本中可通過“民衆(zhòng)（大眾）”“民意（民意）”“世論（輿論）”等反映一般民眾評價標準的具體語言裝置，以及“定期検査（定期檢驗）”“固有（特有）”等表示慣例做法的詞予以識別。“權(quán)威”則包括個人權(quán)威與非個人權(quán)威，可以表征為“ ～と言う（說）”“ ～と強調(diào)する（強調(diào)）”“ ～と述べる（論述）”等引用政府官員話語的言據(jù)表達，以及“ ～を踏まえ（基于）”“ ～に従い（依據(jù)）”“ ～に基づく（基于）”等表達根據(jù)官方的某種政策、文件等基準進行某項活動的具體語言形式。“推薦”指根據(jù)專家、道德模范的建議進行某種行動，主要通過專家學者、權(quán)威機構(gòu)的轉(zhuǎn)述話語予以識別。

如表4所示，“習慣”手段最常被用于討論“政府與民眾關(guān)系”議題，描述“地方民眾”的社會實踐。由于同意重啟核電的地方民眾較少，《讀賣新聞》不斷在社論中提及政府和核電企業(yè)為“獲得地方民眾的理解”所做的努力，并重點引述重啟核電支持者的聲音，以此實現(xiàn)“重啟核電”能源觀的合法化。而《朝日新聞》通過引述民眾的反對聲音，強調(diào)重啟核電“有違民意”，以實現(xiàn)“重啟核電”去合法化的話語目的，如例①。

表4 （去）權(quán)威策略使用情況統(tǒng)計表

①朝日新聞が10月25、26日に実施した世論調(diào)査では、原発の運転再開に55%が反対した。各紙の世論調(diào)査でも國民の過半は再稼働には慎重だ。（朝日新聞，2014－11－08）//朝日新聞10月25、26日實施的民意調(diào)查顯示，55%的民眾反對重啟核電。各大報紙的民意調(diào)查也顯示，超過半數(shù)的國民對重啟核電持慎重態(tài)度。（筆者譯，下同）

權(quán)威手段最常被用于討論“核電的安全性”議題和“核能的可替代性”議題?！蹲x賣新聞》更傾向使用權(quán)威手段構(gòu)建“日本政府”的社會實踐（χ2＝4.27，df ＝1，p ＜0.01）。通過引述政府官員、權(quán)威機構(gòu)的話語來證明“核電是安全的”“新標準是世界最嚴格的”以及重申“重啟核電對日本社會經(jīng)濟發(fā)展的必要性”，著力構(gòu)建“核電是必要且安全的”“核能是可再生的清潔能源”的生態(tài)話語語境。在這一語境下，與《讀賣新聞》同樣主張“重啟核電”的日本政府，被建構(gòu)成致力于確保核電安全、“一心為民”的政府形象。另一方面，《朝日新聞》更傾向于使用權(quán)威策略中的推薦手段（χ2＝8.00，df ＝1，p ＜0.01），多通過引用專家、學者以及“日本火山學會”等學術(shù)機構(gòu)的話語來證明核電實際存在安全隱患，以此實現(xiàn)對重啟核電決議的去合法化目的。同時回避“核電對經(jīng)濟發(fā)展的作用”，在“核能并非不可替代”的預設下，主張政府、企業(yè)和民眾應齊心協(xié)力共渡能源危機難關(guān)，“節(jié)約用電是最大的電源”。為此，《朝日新聞》將“日本政府”與“地方民眾”的關(guān)系置于互為“他者”。

4.22 （去）道德策略

道德策略指援引道德準則和價值觀，對某事物或某行為進行評價。在重啟核電的社論中，道德策略主要表現(xiàn)為“評價”手段?！霸u價”指通過使用明確帶有情感色彩、包含意識形態(tài)的詞對事物或行為進行評價以實現(xiàn)合法化的目的（同上：110）。日語中通過帶有明確評價意義的形容詞、形容動詞、副詞等予以識別。

評價手段主要用于“核能的可替代性”議題與“政府與民眾關(guān)系”議題。如表5所示，在再現(xiàn)“日本政府”的社會實踐時，《讀賣新聞》借助“高騰（（電價）暴漲）”“困難（困難）”“短所”（缺點）等表示消極評價意義的詞匯來論述火力發(fā)電的諸多弊端，以及太陽能和風能發(fā)電短時間難以普及的現(xiàn)狀，以此凸顯核能的不可替代性，強調(diào)政府重啟核電決議的正確性，如例②。

表5 （去）道德策略使用情況統(tǒng)計表

②火力発電には、溫室効果ガスの排出量が増える短所もある。太陽光や風力など再生可能エネルギーの普及促進が望まれる。しかし、短期間では困難だ?！ㄕ希┌踩虼_認できた原発から再稼働を急ぐ必要がある。（讀賣新聞，2011－11－03）//火力發(fā)電還存在增加溫室氣體排放的缺點。希望推進太陽能和風能等可再生能源的普及。但短時間內(nèi)很困難?！ㄕ┬枰M快重啟已經(jīng)確認是安全的核電站。

而《朝日新聞》多使用“不安（不安）”“不信（不信任）”“懸念（擔憂）”“混亂（混亂）”等表示消極語義韻的詞匯來評價“重啟核電”給地方民眾帶來的負面影響。此外，還借助“不信（不信任）”“責任がない（沒有責任）”等消極評價表達來批判，沒有民意支持的前提下，政府強行推進重啟核電的能源政策是極不負責任的行為。

4.23 （去）合理化策略

合理化策略指闡釋事物或行為的內(nèi)在邏輯和外在走向，來體現(xiàn)事物或行為產(chǎn)生、發(fā)展的合理性，主要體現(xiàn)為“工具型”的話語手段（同上：113），即闡釋做某件事的目標、手段及結(jié)果的合理性。在語言形式上，可以通過表達主觀目的的“（の）ために（為了）”“ ～ように（為了）”“ ～を目指す（旨在）”等語言裝置予以識別。

表6 （去）合理化策略使用情況統(tǒng)計表

“是”與“否”的對立雙方在再現(xiàn)“地方民眾”的社會實踐時，《讀賣新聞》更傾向使用合理化策略中的工具型手段（χ2＝7.31，df ＝1，p ＜0.01），如③。圍繞“政府與民眾關(guān)系”議題，通過強調(diào)政府需要進一步完善防災對策和避難計劃、協(xié)助當?shù)刈灾误w等手段，實現(xiàn)其保護國民生活、贏得當?shù)孛癖娎斫獾哪康?。在支持“重啟核電”的社會語境下，“日本政府”與“地方民眾”實現(xiàn)話語實踐上的良性互動，成為相互支持、理解的“我者”。“日本政府”在核安全問題上盡職盡責、一心為民，而“地方民眾”也充分理解和信任政府的能源政策、深明大義，實現(xiàn)“重啟核電”主張的合法化目的。

③民主黨政権時代、野田首相は産業(yè)空洞化や雇用喪失から國民生活を守るため、関西電力大飯原発の再稼働を決斷した。（讀賣新聞，2015－08－12）//民主黨執(zhí)政期間，野田首相為了保護國民生活免受產(chǎn)業(yè)空洞化和失業(yè)的影響，決定重啟關(guān)西電力大飯核電站。

研究發(fā)現(xiàn)，圍繞“核電的安全性”“核能的可替代性”“政府與民眾關(guān)系”等議題，為實現(xiàn)“重啟核電”的能源主張，《讀賣新聞》建構(gòu)“日本政府”與“地方民眾”的互為“我者”關(guān)系，主要借助權(quán)威策略中的權(quán)威手段以及合理化策略中的工具型手段，實現(xiàn)其“重啟核電”的合法化目的。而為實現(xiàn)“零核電”倡議，《朝日新聞》建構(gòu)“日本政府”與“地方民眾”的互為“他者”關(guān)系，主要使用權(quán)威策略中的推薦手段以及道德策略中的評價手段實現(xiàn)“重啟核電”的去合法化目的。

5 結(jié)束語

本文將合法化策略應用于生態(tài)話語分析，豐富生態(tài)話語分析的語言學理論，并改良西方話語體系下的合法化策略，提出日語合法化策略分析框架及其語言學標識，以日本重啟核電新聞話語為例，探析“零核電”與“重啟核電”社論是如何實現(xiàn)其各自生態(tài)觀合法化的。研究發(fā)現(xiàn)，主張“重啟核電”的《讀賣新聞》與倡導“零核社會”的《朝日新聞》，通過指稱詞及其高頻搭配詞對3 類社會實踐主體的概念進行多層次的動態(tài)建構(gòu)。“是”與“否”的雙方借助合法化話語策略，圍繞“核電的安全性”“核能的可替代性”“政府與民眾關(guān)系”3 個議題展開論戰(zhàn)，以實現(xiàn)各自生態(tài)觀的合法化。

研究表明，話語生產(chǎn)者可以借助合法化策略實現(xiàn)生態(tài)觀的（去）合法化。在“是”與“非”的沖突語境下，改良后的合法化策略分析框架可以與東北亞語境下的日語新聞語篇實現(xiàn)更有效的融合，通過語言現(xiàn)象揭示生態(tài)話語語言背后隱含的生態(tài)觀以及社會實踐主體與生態(tài)環(huán)境之間的互動關(guān)系，在生態(tài)話語分析中具有較強的可操作性。

注釋

①《讀賣新聞》ヨミダス歴史館https：//database.yomiuri.co.jp，《朝日新聞》聞蔵Ⅱビジュアルhttps：//database.asahi.com.

②KW（關(guān)鍵詞列表），countKW 和Collocation＿total 如下：

其中，kn指第n 個高頻詞；xn指第n 個高頻詞的個數(shù)；ynm指第n 個關(guān)鍵詞的第m 個搭配詞；znm指第n 個關(guān)鍵詞的第m 個搭配詞的個數(shù)。

其中a 為搭配詞在高頻詞前后5 個詞內(nèi)出現(xiàn)的次數(shù)；F1為高頻詞在全體數(shù)據(jù)中出現(xiàn)的次數(shù)即n；F2為搭配詞在全體數(shù)據(jù)中出現(xiàn)的次數(shù)即znm.Jaccard 系數(shù)可用于比較有限樣本集之間的相似性與差異性。Jaccard 系數(shù)越接近1 搭配強度越大，越接近0 搭配強度越?。靠诟?014）。

③表3中括號外數(shù)字為該話語策略的實際出現(xiàn)次數(shù)，括號內(nèi)數(shù)字為標準化后，即每萬字中該話語策略的出現(xiàn)次數(shù)，百分比為該話語策略在話語策略總數(shù)中的比例。