李傳桐，殷加林

(山東工商學(xué)院 金融學(xué)院，山東 煙臺(tái)264005)

一、引言

黨的“十九大”報(bào)告指出，要不斷滿足人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要，不斷促進(jìn)社會(huì)的公平正義[1]，而社會(huì)保障體系的目標(biāo)就促進(jìn)社會(huì)公正、改善人民的生活質(zhì)量。

我國(guó)社會(huì)保障制度從探索到制度體系的完善，從政治保障到法律保障，再到制度的創(chuàng)新發(fā)展[2]，歷經(jīng)40余年的風(fēng)霜雪雨，中國(guó)已建成世界上規(guī)模最大的社會(huì)保障體系[3]。2020年末，我國(guó)基本養(yǎng)老、失業(yè)和工傷這三項(xiàng)社保的參保人數(shù)分別達(dá)到9.99億、2.17億與2.68億人，同比分別增長(zhǎng)3.23%、5.58%和5.07%；基本養(yǎng)老、失業(yè)和工傷保險(xiǎn)的基金支出分別達(dá)5.45萬(wàn)億、2 120.1億與818.7億元，同比分別增長(zhǎng)5.1%、58%(由于疫情影響、情況特殊)和0.2%，且截至2020年底，我國(guó)的社保持卡人已達(dá)13.35億人，人口覆蓋率在95%之上。

現(xiàn)我國(guó)已步入高質(zhì)量發(fā)展的階段，并以“高效、公平和可持續(xù)”為發(fā)展目標(biāo)。在“十四五”規(guī)劃中，也提出堅(jiān)持應(yīng)保盡保原則，健全覆蓋全民、統(tǒng)籌城鄉(xiāng)、公平統(tǒng)一、可持續(xù)的多層次社會(huì)保障體系[4]。社會(huì)保障作為我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的“減震器”，對(duì)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量的發(fā)展有著舉足輕重的作用。而社會(huì)保障水平作為社會(huì)保障體系的關(guān)鍵組成部分，在縮小收入差距、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量的發(fā)展層面發(fā)揮著至關(guān)重要的作用[5]。因此，探究社會(huì)保障水平與經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)系，有著重要的現(xiàn)實(shí)意義。

社會(huì)保障水平與經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展之間究竟有何聯(lián)系，兩者之間又是如何互相作用呢？這些年來(lái)，針對(duì)這個(gè)重大的問(wèn)題，我們并未尋得滿意的答案。一些學(xué)者認(rèn)為，社會(huì)保障水平會(huì)通過(guò)對(duì)消費(fèi)、儲(chǔ)蓄和人力資本等直接或間接的對(duì)經(jīng)濟(jì)造成影響，這些影響沖擊地區(qū)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展質(zhì)量[6-7]。Feldstein還指出社會(huì)保障帶來(lái)的福利會(huì)減少必要?jiǎng)趧?dòng)力供給，從而影響經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期的發(fā)展[8]。賈俊雪等人基于儒家文化的視角出發(fā)，也表明社會(huì)保障支出會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期發(fā)展起負(fù)面作用[9]。而Kotlikoff也發(fā)現(xiàn)社會(huì)保障支出的替代和收入效應(yīng)會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展造成不利影響[10]。郭慶旺等人則引入“利己主義”，指出社會(huì)保障支出會(huì)減少父母對(duì)贍養(yǎng)的依賴，削弱對(duì)孩子的培養(yǎng)[11]，最終影響到經(jīng)濟(jì)發(fā)展的質(zhì)量。賈俊雪等人依托114個(gè)發(fā)展中國(guó)家的1981—2005年面板數(shù)據(jù)，得出社會(huì)保障水平對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有著顯著的負(fù)向影響[12]。

但也有學(xué)者提出社會(huì)保障水平對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有正向效應(yīng)，Zhang和Lambrecht等考慮了“利他主義”，發(fā)現(xiàn)通過(guò)人力資本的積累，社會(huì)保障支出會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)造成正向影響[13-14]。同時(shí)社會(huì)保障支出在一定程度上擴(kuò)大了內(nèi)需，對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生了顯著的促進(jìn)作用[15]。另外，社會(huì)保障水平的高低是一國(guó)公平正義的展現(xiàn)，其對(duì)社會(huì)的發(fā)展，經(jīng)濟(jì)質(zhì)量的提升都有不可忽視的推進(jìn)作用[16]。在一定程度上，還能夠提升勞動(dòng)者的身心素質(zhì)，進(jìn)而提升經(jīng)濟(jì)發(fā)展的質(zhì)量[17]。

而在社會(huì)保障水平對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的非線性影響研究方面，有學(xué)者從人力資本的視角，發(fā)現(xiàn)人力資本較高或者較低時(shí)，有利于經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)；而當(dāng)人力資本處于中等水平時(shí)，社會(huì)保障的促進(jìn)作用便會(huì)減弱[18]。此外，楊翠迎等認(rèn)為在社會(huì)保障水平較低時(shí)，社會(huì)保障能充分發(fā)揮其職能；但當(dāng)社會(huì)保障達(dá)到一定水平時(shí)，將對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展造成不利影響[19]。而趙建國(guó)等人采用非線性STR模型，得出社會(huì)保障支出對(duì)經(jīng)濟(jì)影響為中性偏負(fù)[20]。江曉將社會(huì)保障支出作為門(mén)限變量，構(gòu)建面板門(mén)限回歸模型，結(jié)果表明達(dá)到門(mén)限值后，社會(huì)保障支出對(duì)居民消費(fèi)的正向作用十分顯著，從而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)[21]。

目前，社會(huì)保障水平與經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)系研究尚少，學(xué)者們更多的是考慮社會(huì)保障水平對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響，而未對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量的影響進(jìn)行剖析。孫文基和李建強(qiáng)雖然探究了社會(huì)保障水平與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動(dòng)態(tài)關(guān)系，但并未驗(yàn)證“倒U”假說(shuō)的存在性[22]。

綜上，我們認(rèn)為現(xiàn)有研究有以下特點(diǎn)：首先，前人更多的是探究社會(huì)保障同GDP大小或GDP增速之間的關(guān)系，而在新常態(tài)下，考慮經(jīng)濟(jì)質(zhì)量比GDP更具有現(xiàn)實(shí)意義。其次，近年來(lái)社會(huì)保障與經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量的聯(lián)系，大多集中于內(nèi)生增長(zhǎng)理論的研究，雖然諸多學(xué)者提到了其影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量的“倒U”假說(shuō)，但據(jù)我們了解，其影響的“倒U”假說(shuō)當(dāng)前并未得到相關(guān)的驗(yàn)證。最后，關(guān)于社會(huì)保障水平與經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展之間的關(guān)系，存在著諸多不同的觀點(diǎn)，但在大多數(shù)文獻(xiàn)中都一致將社會(huì)保險(xiǎn)支出作為衡量社會(huì)保障水平的一個(gè)關(guān)鍵指標(biāo)。鑒于此，本文將社會(huì)保險(xiǎn)支出作為衡量社會(huì)保障水平的代理變量，建立庫(kù)茲涅茨模型[23]，來(lái)探究其與我國(guó)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展之間的關(guān)系。

二、理論分析

當(dāng)社會(huì)保障水平較低時(shí)，在資金的利用效率方面，高收入人群的邊際效用相對(duì)較低，低收入人群的邊際效用較高，此時(shí)提升社會(huì)保障水平將會(huì)縮小收入差距，進(jìn)而推動(dòng)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量的發(fā)展。同時(shí)，社會(huì)保障水平的上升會(huì)增加人們的安全預(yù)期，讓人們安心工作，掌握更多的技能和知識(shí)，使人力資本有效提升，更好地適應(yīng)并促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)。另一方面，由于人們的家庭日常開(kāi)支具備一定剛性，通常只有在預(yù)算大于開(kāi)支的情況下，人們才會(huì)產(chǎn)生額外的消費(fèi)需求。恰恰在醫(yī)療和養(yǎng)老需求得到保障后，居民的預(yù)算約束才會(huì)獲得進(jìn)一步釋放，拉動(dòng)當(dāng)期的消費(fèi)，進(jìn)而帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)。此外，對(duì)于失業(yè)者而言，給予必要的社會(huì)保障，來(lái)增大其重獲工作的可能性，從而提高經(jīng)濟(jì)發(fā)展的協(xié)調(diào)性。在一定程度上，這些都是社會(huì)公平正義的體現(xiàn)，也是經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)涵之一。

但隨著社會(huì)保障水平不斷提高，同樣也會(huì)帶來(lái)效率低下等問(wèn)題。特別是在勞動(dòng)力成本方面，由于社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)率會(huì)影響相關(guān)用人單位的成本，過(guò)高的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)率無(wú)疑將導(dǎo)致企業(yè)不堪重負(fù)，挫傷企業(yè)發(fā)展的積極性，從而削弱了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的質(zhì)量。另外，過(guò)高的社會(huì)保障水平，會(huì)讓人們產(chǎn)生“惰性”，致使勞動(dòng)參與率下滑，甚至可能會(huì)造成失業(yè)者“道德風(fēng)險(xiǎn)”的加劇，刻意去延長(zhǎng)尋找工作的時(shí)間，導(dǎo)致“失業(yè)陷阱”和“逆向選擇”等一系列問(wèn)題的出現(xiàn)，直接或間接的對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量造成不利影響。

綜上，社會(huì)保障水平對(duì)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展具有雙重效應(yīng)，在社會(huì)保障水平較低的時(shí)候，對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的質(zhì)量有一定的促進(jìn)作用；而當(dāng)社會(huì)保障水平過(guò)高時(shí)，又會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量帶來(lái)不利影響?；诖耍疚囊陨鐣?huì)保障水平與經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展之間存在著“倒U”型曲線關(guān)系為假定，通過(guò)實(shí)證分析來(lái)檢驗(yàn)這個(gè)假設(shè)。

三、變量與數(shù)據(jù)說(shuō)明

(一)被解釋變量

經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展綜合評(píng)價(jià)指數(shù)(Dige)。當(dāng)前關(guān)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的指標(biāo)構(gòu)建有不少積累，如鈔小靜、葉初升、馬茹等人均對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量評(píng)價(jià)的研究做出了貢獻(xiàn)[24-26]，但鮮有能闡釋經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)在要求，而且用傳統(tǒng)的同權(quán)賦值以及熵值法等進(jìn)行測(cè)度均存在不少缺陷，導(dǎo)致指標(biāo)數(shù)據(jù)的測(cè)度出現(xiàn)了偏差較大等問(wèn)題。鑒于此，我們梳理了鄧聚龍[27]以及黨耀國(guó)[28]對(duì)灰色關(guān)聯(lián)度模型的相關(guān)研究，將灰色關(guān)聯(lián)評(píng)價(jià)與熵值法結(jié)合，彌補(bǔ)了灰色關(guān)聯(lián)評(píng)價(jià)等權(quán)重預(yù)設(shè)及熵值法與現(xiàn)實(shí)意義不符的缺陷，加以構(gòu)建經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展綜合指數(shù)測(cè)度模型。首先建立指標(biāo)的面板數(shù)據(jù)矩陣：

(1)

式(1)中，xi(j,t)表示第i指標(biāo)的第j個(gè)對(duì)象t時(shí)刻值，j=1,2,…,m,t=1,2,…,T。

(2)

隨后從m個(gè)評(píng)價(jià)對(duì)象的n個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)中，選取每項(xiàng)指標(biāo)最優(yōu)值，組成參照序列X0：

(3)

式(3)中，r0i代表著第i個(gè)指標(biāo)與參照序列的關(guān)聯(lián)系數(shù)，其中x0為參照序列，xi為比較序列。ρ表分辨系數(shù)，越小分辯度越高，這里我們?nèi)?.5(通常情況下)，其中j=i=1,2,…,m，t=i=1,2,…,T。

(4)

最后，計(jì)算各省份經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的綜合得分：

(5)

我們基于前人研究的成果，考慮了科學(xué)性、可得性、綜合性原則，針對(duì)我國(guó)除港澳臺(tái)和西藏之外的30個(gè)省(市、自治區(qū))，選取2009—2019年的面板數(shù)據(jù)，建立6個(gè)一級(jí)指標(biāo)、15個(gè)二級(jí)和三級(jí)指標(biāo)的經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的綜合評(píng)價(jià)體系(詳見(jiàn)表1)。并基于上述構(gòu)建的模型來(lái)測(cè)算中國(guó)各省份的經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)(囿于篇幅限制，本文省略了各省經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的綜合指數(shù)表。如有需要，勞煩向作者索取)，數(shù)據(jù)源于《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》、中國(guó)經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)庫(kù)和各地方統(tǒng)計(jì)年鑒與公報(bào)。

表1 溢出效應(yīng)、政府補(bǔ)貼與數(shù)字化建設(shè)

(二)核心解釋變量

社會(huì)保障水平(Sec_gdp)，用各省的社會(huì)保障支出占地區(qū)GDP的比重表示。借鑒張鵬飛的做法[29]，將社會(huì)保險(xiǎn)支出、社會(huì)福利支出、社會(huì)救助支出三大部分總作為社會(huì)保障支出，相關(guān)數(shù)據(jù)來(lái)源于歷年的《中國(guó)勞動(dòng)統(tǒng)計(jì)年鑒》和《中國(guó)民政統(tǒng)計(jì)年鑒》。

(三)控制變量

要探究社會(huì)保障水平與經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展之間的關(guān)系，還需要對(duì)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展帶來(lái)影響的一些控制變量進(jìn)行設(shè)置。

我們結(jié)合趙儒煜和趙濤對(duì)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的相關(guān)研究[30-31]，根據(jù)本文所研究的對(duì)象，確定如下控制變量：創(chuàng)新能力(CI)。創(chuàng)新是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的驅(qū)動(dòng)力，經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量的發(fā)展離不開(kāi)創(chuàng)新，我們用專(zhuān)利授權(quán)數(shù)量與R&D全時(shí)當(dāng)量的比例來(lái)表示。消費(fèi)能力(Lpc)，消費(fèi)是拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的“三駕馬車(chē)”之首，采用人均消費(fèi)支出取對(duì)數(shù)來(lái)代替。金融發(fā)展水平(Dl_gdp)，經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展離不開(kāi)金融體系的支撐，隨著金融體系的完善，經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率也不斷提高，這里采用金融機(jī)構(gòu)的存貸款余額占GDP的比例來(lái)衡量。經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平(Lgdpp)，常用來(lái)表示經(jīng)濟(jì)在“數(shù)量上”的增長(zhǎng)，以人均GDP取對(duì)數(shù)表示。對(duì)外開(kāi)放程度(FDI)，已有研究表明，引進(jìn)外資能顯著提高全要素生產(chǎn)力，促進(jìn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展，用實(shí)際利用外資占GDP比重來(lái)衡量。研究數(shù)據(jù)來(lái)自歷年《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》和各省統(tǒng)計(jì)年鑒。主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)見(jiàn)表2(樣本量=330)。

表2 變量描述性統(tǒng)計(jì)

(四)數(shù)據(jù)的來(lái)源

數(shù)據(jù)主要來(lái)自于中國(guó)經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)庫(kù)和各地區(qū)的統(tǒng)計(jì)年鑒，部分補(bǔ)充數(shù)據(jù)來(lái)源于《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)科技統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)民政統(tǒng)計(jì)年鑒》和《中國(guó)環(huán)境統(tǒng)計(jì)年鑒》?？紤]到數(shù)據(jù)的可得性和完整性，我們選取2009—2019年的省面板數(shù)據(jù)來(lái)驗(yàn)證，社會(huì)保障水平和經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展之間是否存在“倒U”關(guān)系。本文為了更直觀的呈現(xiàn)社會(huì)保障水平與經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)系，描繪了不同省份的社會(huì)保障水平與經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)的二次擬合曲線(見(jiàn)圖1)，進(jìn)行初步分析。各省的社會(huì)保障水平與經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)基本呈現(xiàn)出“倒U”型關(guān)系。這表明在一定區(qū)間內(nèi)，社會(huì)保障水平的提升有助于經(jīng)濟(jì)的高質(zhì)量發(fā)展，但當(dāng)社會(huì)保障水平過(guò)高的時(shí)候，反而會(huì)拖累經(jīng)濟(jì)的高質(zhì)量發(fā)展。當(dāng)然這僅是直觀的分析，要得出更嚴(yán)謹(jǐn)?shù)慕Y(jié)論，需加以下文的實(shí)證檢驗(yàn)。

圖1 社保支出占地區(qū)GDP比重與經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)的二次擬合曲線

四、模型的設(shè)定與實(shí)證檢驗(yàn)

(一)面板單位根檢驗(yàn)

為降低實(shí)證過(guò)程中偽回歸出現(xiàn)的可能性，先對(duì)其進(jìn)行面板單位根檢驗(yàn)。目前面板單位根檢驗(yàn)方法有很多，為避免單一方法的局限性，本文采用LLC和IPS兩種方法進(jìn)行單位根檢驗(yàn)。平穩(wěn)性檢驗(yàn)顯示，在1%置信前提下，各變量均拒接原假設(shè)，即均呈現(xiàn)出平穩(wěn)的特性。

(二)模型的設(shè)定

為探究社會(huì)保障水平與經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)系，根據(jù)前文對(duì)社會(huì)保障水平與經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的直觀分析，構(gòu)建解釋變量包含Sep_gdp的一次和二次項(xiàng)的模型：

(6)

考慮到前一期的經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)可能會(huì)對(duì)當(dāng)期造成影響，我們將經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)的滯后項(xiàng)也納入到模型中：

(7)

(三)實(shí)證結(jié)果

鑒于本文的樣本均為短面板數(shù)據(jù)，為盡可能緩解變量的內(nèi)生性問(wèn)題，本文選用系統(tǒng)GMM方法進(jìn)行估計(jì)(估計(jì)結(jié)果見(jiàn)表3)。

在一次模型中，經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展(Digei,t-1)的系數(shù)為0.133，且在1%的水平上顯著；在二次模型中經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展(Digei,t-1)系數(shù)為0.146，且在1%水平下顯著，充分的表明了前期的經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)會(huì)對(duì)當(dāng)期的水平產(chǎn)生極其顯著的正向效用，這符合了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的質(zhì)量具有一定慣性的規(guī)律。

而在二次模型中，社會(huì)保障水平(Sec_gdp)對(duì)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的一次方系數(shù)顯著為正，二次方(Sec_gdp2)系數(shù)在1%的水平上顯著為負(fù)，表明了二者間存在著“倒U”型關(guān)系。這意味著社會(huì)保障水平較低的時(shí)候，社會(huì)保障水平的上升會(huì)提高經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的水平，而當(dāng)社會(huì)保障水平達(dá)到臨界點(diǎn)后，將反過(guò)來(lái)抑制經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展，這與前文的直觀分析相吻合。鑒于“倒U”曲線的特性，可得0.132為“倒U”型曲線的頂點(diǎn)。即社會(huì)保障水平超過(guò)0.132后，經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)的邊際增長(zhǎng)率為負(fù)，且邊際增長(zhǎng)率的絕對(duì)值在持續(xù)上升。

表3中，創(chuàng)新能力(CI)、消費(fèi)能力(Lpc)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平(Lgdpp)與對(duì)外開(kāi)放程度(FDI)均對(duì)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展呈顯著的正向影響，表明這些變量對(duì)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展起促進(jìn)作用，符合本文的預(yù)期。但金融發(fā)展水平(Dl_gdp)卻與經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展存在負(fù)向影響，這與我們預(yù)期有較大的出入，可能是以下原因所致：金融發(fā)展水平能夠以一國(guó)金融資產(chǎn)與國(guó)民財(cái)富的比值來(lái)量化[32]，經(jīng)改進(jìn)后常以金融相關(guān)比率FIR來(lái)代表，F(xiàn)IR=(貨幣存量M2+有價(jià)證券NS+金融機(jī)構(gòu)貸款L)/GDP。而我國(guó)有價(jià)證券的價(jià)值NS難以獲得，故本文采用金融機(jī)構(gòu)存貸款總額占地區(qū)GDP的比重作為衡量金融發(fā)展水平的指標(biāo)，存在著一定的偏差。此外，金融機(jī)構(gòu)存貸款總額高的地區(qū)，其生產(chǎn)總值往往也較高，這意味著分母也隨之變大，導(dǎo)致該指標(biāo)失真。

表3 系統(tǒng)GMM估計(jì)

五、穩(wěn)健性檢驗(yàn)

鑒于社會(huì)保障水平與經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展之間存在著“倒U”關(guān)系是本文探究的主要結(jié)論，為了檢驗(yàn)以上結(jié)論的穩(wěn)健性，我們采用替換變量的方式進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，將社會(huì)保障支出占財(cái)政支出的比重(Sec_gov)作為社會(huì)保障水平的代理變量，重新構(gòu)筑上文的模型，回歸結(jié)果(見(jiàn)表 4)所示。從表中可看出社會(huì)保障水平的一次和二次項(xiàng)系數(shù)的符號(hào)和顯著性水平與前文一致，且控制變量的系數(shù)均沒(méi)有發(fā)生方向上的變換，所以本文的回歸結(jié)果是穩(wěn)健的。

表4 穩(wěn)健性檢驗(yàn)的結(jié)果

六、結(jié)論與建議

本文首先基于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、創(chuàng)新發(fā)展、協(xié)調(diào)發(fā)展、綠色發(fā)展、開(kāi)放發(fā)展和共享發(fā)展這六個(gè)維度構(gòu)建經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，并建立灰色關(guān)聯(lián)度和熵值法的面板綜合模型來(lái)測(cè)算我國(guó)30個(gè)省的經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)。其次，根據(jù)2009—2019年的省級(jí)動(dòng)態(tài)面板數(shù)據(jù)，借助于系統(tǒng)GMM估計(jì)法對(duì)社會(huì)保障水平和經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的“倒U”關(guān)系進(jìn)行了實(shí)證研究。研究表明：社會(huì)保障水平與經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展呈“倒U”型關(guān)系，即在一定區(qū)間內(nèi)，經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展程度會(huì)隨著社會(huì)保障水平提高而上升，其邊際效應(yīng)為正。當(dāng)社會(huì)保障水平超過(guò)閾值后，邊際效應(yīng)由正轉(zhuǎn)負(fù)，進(jìn)而對(duì)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展帶來(lái)不利的影響；此外我國(guó)各地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的質(zhì)量存在著一階滯后效應(yīng)，前期的經(jīng)濟(jì)質(zhì)量會(huì)對(duì)當(dāng)期產(chǎn)生顯著的影響。因此，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展不僅要注意“增量”，還要時(shí)刻保持對(duì)“存量”的關(guān)注，要注重可持續(xù)性和協(xié)調(diào)性，從而向高質(zhì)量發(fā)展進(jìn)行全面的轉(zhuǎn)型。

針對(duì)以上的結(jié)論，提出以下建議：第一，在我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的質(zhì)量方面，要充分考慮社會(huì)保障水平對(duì)其帶來(lái)的影響，各地區(qū)可因地制宜的制定地方社會(huì)保障政策。例如在2019年，遼寧等省的社會(huì)保障水平超過(guò)閾值，過(guò)高的社會(huì)保障水平會(huì)導(dǎo)致“高福利陷阱”[33]。而反觀福建、河南、湖南等多數(shù)地區(qū)的社會(huì)保障水平較低，可穩(wěn)步提升社會(huì)保障水平，使其與各地區(qū)發(fā)展相適應(yīng)，充分釋放社會(huì)保障體系的活力，進(jìn)而推動(dòng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量的發(fā)展。第二，鼓勵(lì)我國(guó)社會(huì)保障第三支柱的發(fā)展，減輕第一支柱的負(fù)擔(dān)，達(dá)到多方共擔(dān)完善社會(huì)保障體系的責(zé)任，以確保其可持續(xù)性。第三，社會(huì)保障支出作為非生產(chǎn)性支出，遠(yuǎn)不及勞動(dòng)力對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展所帶來(lái)的效果，可對(duì)低收入或高潛力的人群給予適度的傾斜，來(lái)提升經(jīng)濟(jì)發(fā)展的整體協(xié)調(diào)性，進(jìn)而使社會(huì)保障成為經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的有效助推器。