黎精明 林婉琴

【摘 要】 以2015—2018年深交所發(fā)放年報問詢函的A股上市公司為樣本，實證檢驗了年報問詢函這一非處罰性監(jiān)管方式對被問詢企業(yè)內(nèi)部控制的治理效應(yīng)。研究表明，年報問詢函制度對提升上市公司內(nèi)部控制質(zhì)量具有正面促進作用，收到年報問詢函后，公司的內(nèi)部控制質(zhì)量顯著提高。進一步研究表明，年報問詢函對公司內(nèi)部控制質(zhì)量的促進作用主要存在于董事長與總經(jīng)理兩職分離的上市公司，以及國有上市公司，對于董事長和總經(jīng)理兩職合一的上市公司以及非國有上市公司，該效應(yīng)并不顯著。本研究為年報問詢函制度的有效性提供了實際證據(jù)，其政策啟示在于，應(yīng)繼續(xù)實施并強化年報問詢函監(jiān)管制度，對于被問詢后仍存在重大紕漏或失范的上市公司，應(yīng)加大對企業(yè)及其高管的信息曝光和懲戒力度，從而增強年報問詢函制度對兩職合一上市公司和非國有上市公司及其高管的震懾力度。

【關(guān)鍵詞】 年報問詢函; 內(nèi)部控制質(zhì)量; 信息披露

【中圖分類號】 F275? 【文獻標(biāo)識碼】 A? 【文章編號】 1004-5937（2022）04-0014-06

一、引言

2020年，國務(wù)院印發(fā)了《關(guān)于進一步提高上市公司質(zhì)量的意見》（國發(fā)〔2020〕14號），其中強調(diào)了公司治理和信息披露這兩個關(guān)鍵點。證券交易所在資本市場信息披露過程中發(fā)揮著“一線監(jiān)管”的職責(zé);以問詢函為代表的“非行政處罰性監(jiān)管”（后統(tǒng)稱“非處罰性監(jiān)管”）是我國監(jiān)管機構(gòu)的常用監(jiān)管措施之一[1]，交易所通過發(fā)放財務(wù)報告問詢函治理上市公司的信息披露行為，對信息披露不準(zhǔn)確和內(nèi)容不完全等問題公開警示，督促其補充或修改原有信息，提高信息披露的透明度和完整性。內(nèi)部控制作為保障企業(yè)會計信息質(zhì)量的一種制度安排，其目標(biāo)之一就是合理保證企業(yè)財務(wù)報告及其他相關(guān)信息的真實性和完整性，為信息使用者提供高質(zhì)量的會計信息[2]。由此可見，提高內(nèi)部控制質(zhì)量對提高上市公司質(zhì)量具有重要意義。上市公司收到年報問詢函，在一定程度上意味著其內(nèi)部控制可能存在不足，趙立彬等[3]發(fā)現(xiàn)，上市公司內(nèi)部控制質(zhì)量越差，越容易收到交易所年報問詢函，這說明年報問詢函能警示企業(yè)利益相關(guān)者關(guān)注公司內(nèi)控質(zhì)量。年報問詢函制度作為一種非處罰性監(jiān)管措施，能否發(fā)揮其在內(nèi)部控制質(zhì)量方面的治理作用，即被問詢后的企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量是否得到改善，這一研究具有重要的理論意義和現(xiàn)實價值。

本文基于深圳證券交易所2015—2018年的年度財務(wù)報告問詢函監(jiān)管數(shù)據(jù)，實證檢驗了被問詢企業(yè)在收到年報問詢函后內(nèi)部控制質(zhì)量是否得到改善。研究發(fā)現(xiàn)，收到年報問詢函后，企業(yè)的內(nèi)部控制質(zhì)量顯著提高，且年報問詢函對內(nèi)部控制質(zhì)量的影響在董事長與總經(jīng)理兩職分離的上市公司表現(xiàn)更為顯著，從產(chǎn)權(quán)屬性來看，年報問詢函對企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量的影響在國有上市公司表現(xiàn)更顯著。

本文可能的貢獻如下：首先，目前我國在該領(lǐng)域的研究主要關(guān)注投資者對該制度的市場反應(yīng)[4-7]、該制度引起的經(jīng)濟后果[8-13]以及與審計相關(guān)的影響[14-17]，本文進一步拓展了關(guān)于年報問詢函監(jiān)管后果的研究，結(jié)果表明，年報問詢函對公司內(nèi)部控制質(zhì)量有顯著正面影響;其次，從非處罰性監(jiān)管的視角豐富了企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量影響因素的相關(guān)研究;最后，本文結(jié)論對我國資本市場信息披露事后監(jiān)管模式優(yōu)化具有重要啟示意義。

二、文獻回顧

內(nèi)部控制質(zhì)量是公司內(nèi)部控制實施效果的基本體現(xiàn)，反映內(nèi)部控制是否得到有效的設(shè)計和執(zhí)行[18]。在內(nèi)部控制質(zhì)量的影響因素方面，邱實等[19]認(rèn)為，應(yīng)從外部和內(nèi)部兩方面進行分析，其中，外部影響因素主要包括審計情況、政府管制和市場環(huán)境等。Chen et al.[20]發(fā)現(xiàn)，審計師任期較長或與審計員距離較近的公司，內(nèi)部控制問題的發(fā)生率較低。Khlif et al.[21]發(fā)現(xiàn)，四大審計事務(wù)所擁有必要的技術(shù)基礎(chǔ)和專業(yè)知識，能準(zhǔn)確識別企業(yè)的內(nèi)部控制缺陷，且其具有更多的獨立性，企業(yè)管理者迫于壓力，從而提高內(nèi)部控制質(zhì)量。從政府和市場環(huán)境來看，遵守公司治理準(zhǔn)則，符合社會規(guī)范，會增強企業(yè)的合法性和穩(wěn)定性，并更好地獲得社會支持，當(dāng)政府管制強調(diào)企業(yè)內(nèi)控時，企業(yè)的內(nèi)部控制質(zhì)量會得到提升。但是在激烈的市場競爭下，企業(yè)出于成本考慮，會降低內(nèi)部控制方面的投入[22]。對于企業(yè)來說，只靠行業(yè)自律或企業(yè)自覺不足以保證其內(nèi)部控制有效運行，因此還需輔以外部環(huán)境規(guī)制。政府監(jiān)管作為重要的外部監(jiān)管手段，對企業(yè)的內(nèi)部控制影響重大[2]。

年報問詢函制度作為一種監(jiān)管舉措，陳運森等[14]發(fā)現(xiàn)，市場非常認(rèn)可財務(wù)報告問詢函的非處罰性監(jiān)管作用，因此它能改進審計質(zhì)量;王艷艷等[11]、陳紅等[12]發(fā)現(xiàn)企業(yè)收到年報問詢函后，企業(yè)商業(yè)融資顯著下降;聶萍等[10]發(fā)現(xiàn)年報問詢函能在一定程度上抑制企業(yè)的過度投資;王丹[8]發(fā)現(xiàn)問詢函監(jiān)管顯著降低了分析師盈余預(yù)測誤差及分歧度，以上均表明，年報問詢函這種源自外部環(huán)境的非處罰性監(jiān)管能對企業(yè)產(chǎn)生監(jiān)管作用。既然如此，作為一種非處罰性監(jiān)管政策，年報問詢函制度能否進一步促進企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量有效提升？這個問題還亟待深入研究。

三、理論分析與研究假設(shè)

企業(yè)內(nèi)部控制信息具有難以觀察、難以計量的特點，投資者和上市公司之間處于嚴(yán)重的內(nèi)部控制信息不對稱狀態(tài)。此時，監(jiān)管者與被監(jiān)管者之間的雙向信息互動，向市場提供了重要增量信息。每年上市公司年報公布后，都會迅速引起大量媒體解讀，券商點評，特別是企業(yè)年報被問詢后，更會成為市場輿情熱點。而企業(yè)年報被問詢通常是一種負面消息，它會給企業(yè)帶來一系列負面影響，如股價下跌、商業(yè)信用融資下降、債務(wù)成本上升等。根據(jù)信號傳遞理論，信息優(yōu)勢方會試圖減少不利信息傳遞。正因如此，被問詢企業(yè)有動機提高內(nèi)部控制質(zhì)量，藉此降低再次被問詢的風(fēng)險。

委托代理是導(dǎo)致內(nèi)部控制缺陷的主要原因之一，在委托代理下，聲譽作為一種隱性激勵機制，它對代理人具有顯著約束作用，媒體信息披露會影響企業(yè)和高管的形象和聲譽，企業(yè)財務(wù)報告被問詢，通常會導(dǎo)致管理者聲譽受損，進而損害其作為職業(yè)經(jīng)理人的市場價值，正因如此，管理者為維護自身聲譽，必然會減少再次被問詢的風(fēng)險。鄧■璐等[13]就發(fā)現(xiàn)，企業(yè)高管變更與年報被問詢顯著相關(guān)，由此觀之，企業(yè)財務(wù)報告被問詢后，公司代理人有動機和壓力去提高企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量，減少被再次問詢的風(fēng)險。

從監(jiān)管視角來看，引入監(jiān)管機構(gòu)的監(jiān)管能夠?qū)ξ⒂^市場違規(guī)行為產(chǎn)生有力的約束[9]。同時，深交所根據(jù)《證券法》《深圳證券交易所股票上市規(guī)則》等對上市公司披露信息進行監(jiān)督，具有可依賴的監(jiān)管制度，且通常還會要求公司將相關(guān)回復(fù)函件及時抄送證監(jiān)會在被問詢公司總部所在地的派出機構(gòu)，這進一步強化了交易所發(fā)出的問詢函的權(quán)威性。根據(jù)威懾理論，企業(yè)實行不規(guī)范行為的成本大于收益時，會減少不規(guī)范行為的發(fā)生，形成震懾效應(yīng)。交易所對企業(yè)發(fā)放作為非處罰性措施的年報問詢函，代表一種政策監(jiān)管，能抑制企業(yè)內(nèi)部控制的不規(guī)范行為，從而提高被問詢企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量。

綜上，被問詢企業(yè)收到年報問詢函后，從信號傳遞理論和聲譽維護理論角度出發(fā)，企業(yè)有動機和壓力改善內(nèi)部控制質(zhì)量;另一方面，非處罰性質(zhì)的問詢函監(jiān)管具有法律賦予的強制力，能夠?qū)Ρ粏栐冋弋a(chǎn)生一定的威懾力，減少企業(yè)內(nèi)部控制的不規(guī)范行為，進而改善內(nèi)部控制信息質(zhì)量。基于此，提出假設(shè)1。

H1：收到年報問詢函后，企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量會相應(yīng)提高。

四、研究設(shè)計

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文以深交所2015—2018年發(fā)放年報問詢函的上市公司為樣本，樣本公司觀測區(qū)間是2012—2019年，年報問詢函相關(guān)信息通過深圳證券交易所官方網(wǎng)站下載得到，內(nèi)部控制指數(shù)來源于DIB數(shù)據(jù)庫，其他上市公司財務(wù)數(shù)據(jù)、治理數(shù)據(jù)等均來自CSMAR數(shù)據(jù)庫。剔除ST公司，深交所2015—2018年分別發(fā)函75、85、102、178份，數(shù)量逐年遞增。剔除金融業(yè)、被ST處理以及模型中財務(wù)數(shù)據(jù)缺失的觀測值，并對所有連續(xù)變量在1%和99%分位數(shù)上實施縮尾處理，最終得到8 540個年度觀測值。深交所A股上市公司共收到年報298份，涉及224家公司。

（二）模型設(shè)定和變量說明

年報問詢函制度作為一項外部監(jiān)管政策，為本文采用雙重差分方法提供了一個良好的準(zhǔn)自然實驗情景。進一步，為了解決由樣本選擇偏差帶來的內(nèi)生性問題，減弱企業(yè)間的系統(tǒng)性差異，對利用傾向得分匹配（PSM）的配對樣本進行面板雙重差分估計，降低單獨使用雙重差分方法的估計偏差。參考Bertrand et al.[23]構(gòu)建了如下多期DID模型。

ICQi，t=α0+α1ILi，t×Posti，t+α2Sizei，t+α3Roei，t+

α4Levi，t+α5Soei，t+α6Agei，t+α7Salegrowi，t+α8Duali，t+

α9Board_Indocti，t+α10Top1i，t+α11Big4i，t+α12Board_

Sizei，t+λt+μi+εi，t

該模型為考慮了時間和公司固定效應(yīng)的雙重差分模型，其中，關(guān)于被解釋變量（亦即內(nèi)部控制質(zhì)量）的衡量，考慮到數(shù)據(jù)的連續(xù)性和客觀性，借鑒逯東等[24]的做法，使用迪博內(nèi)部控制指數(shù)衡量內(nèi)部控制質(zhì)量，同時考慮到量綱對回歸系數(shù)大小的影響，將其數(shù)值加1后取自然對數(shù)。ICQ數(shù)值越大，代表其內(nèi)部控制質(zhì)量越高。IL為分組虛擬變量，若公司在樣本期間收到了年報問詢函，取值為1，否則為0;Post為政策沖擊的時間虛擬變量，若公司t-1年的年報被問詢，則以后年度取值為1，t-1年及以前年度取值為0。α1是DID估計量，反映年報問詢函對上市公司內(nèi)部控制質(zhì)量的凈政策效應(yīng)，如果年報問詢函政策提高了被問詢公司的內(nèi)部控制質(zhì)量，該系數(shù)則應(yīng)該顯著為正。另外，λt為年度固定效應(yīng)，μi為公司個體固定效應(yīng)，εi，t為隨機誤差項。參考趙立彬等[3]和王艷艷等[11]的做法，選取的控制變量及相關(guān)變量定義如表1所示。

五、實證結(jié)果及其分析

（一）描述性統(tǒng)計

表2為全樣本的描述性統(tǒng)計結(jié)果，由表2可以看出，IL的均值為0.183，即被問詢的公司占深交所A股公司總數(shù)的18.3%，這說明年報問詢函作為重要的非處罰性監(jiān)管措施具有較寬泛的覆蓋面。其他控制變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果與既有研究基本一致，在此不做贅述。

（二）單變量檢驗

對所有被問詢公司，分為當(dāng)年被詢問和被詢問后一年兩個組別，對ICQ進行均值t檢驗，結(jié)果如表3所示。該結(jié)果表明，上市公司被問詢前后，其內(nèi)部控制質(zhì)量在5%的水平上具有顯著差異性，這一定程度證實年報問詢函制度有助于促使被問詢企業(yè)提高內(nèi)部控制質(zhì)量。對全體樣本除此之外的相鄰兩年的ICQ進行均值t檢驗，并未發(fā)現(xiàn)有相鄰年份存在顯著差異性，這進一步強化了上述結(jié)論。

（三）多元回歸分析

全樣本的多元回歸結(jié)果如表4（2）列所示。IL×Post的回歸系數(shù)為0.1253，并且在5%的水平上顯著為正，這說明年報問詢這一監(jiān)管舉措確實顯著促進了上市公司內(nèi)部控制質(zhì)量提升，前文研究假設(shè)得到了證實。

為防止上述回歸分析可能存在的因樣本選擇偏差而產(chǎn)生的內(nèi)生性問題，本文采用傾向得分匹配法做進一步測試：主要選擇公司規(guī)模（Size）、盈利能力（Roe）、財務(wù)杠桿（Lev）、營業(yè)收入增長率（Salegrow）、上市年齡（Age）、獨立董事占比（Board_Indpct）、股權(quán)集中度（Top1）、董事會規(guī)模（Board_Size）、行業(yè)（Ind）等指標(biāo)，按照一對一最近鄰無放回原則進行匹配，最終得到匹配樣本8 427個。經(jīng)過匹配平衡性檢驗，匹配后各主要變量的偏差值均小于10%，其他檢驗指標(biāo)中，B值等于9.4%，小于25%;R值為1.33，落于[0.5—2]之間，這說明匹配變量選取較為合理，匹配后的估計結(jié)果有效可靠。對匹配樣本重新做回歸分析的結(jié)果如表4（2）列所示。由此可見，此時IL×POST的回歸系數(shù)為0.1205，它同樣在5%的水平上顯著為正，這進一步說明確實年報問詢函政策顯著提高了被問詢企業(yè)的內(nèi)部控制質(zhì)量。

六、穩(wěn)健性檢驗

為了保證實證結(jié)果可靠，下面通過更換樣本匹配方式和構(gòu)造虛擬政策實施節(jié)點，進行穩(wěn)健性檢驗。

更換匹配方式檢驗。對初始樣本重新進行半徑匹配和核匹配，發(fā)行無論是更換半徑匹配還是核匹配，受年報問詢函政策的影響，企業(yè)的內(nèi)部控制質(zhì)量均在5%水平上顯著為正，這也說明，企業(yè)年報被問詢后，內(nèi)部控制質(zhì)量確有上升。

安慰劑檢驗。本文將企業(yè)年報被問詢的時間分別提前一年，構(gòu)造相應(yīng)的虛擬變量進行雙重差分回歸，回歸結(jié)果顯示，交互項的系數(shù)不再顯著，這說明企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量的提高確實是由年報問詢函政策引起的。

七、進一步分析

（一）兩職安排對年報問詢函治理效應(yīng)的影響

高管職位安排是現(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)的重要體現(xiàn)，其中最關(guān)鍵的是董事長和總經(jīng)理職位的安排，現(xiàn)代公司治理理論認(rèn)為，兩職合一（董事長兼任總經(jīng)理）模式有助于提高公司決策和運行效率，提高公司對復(fù)雜環(huán)境變化的快速響應(yīng)能力，但也可能導(dǎo)致最高管理者大權(quán)獨攬，對制度和規(guī)則缺乏敬畏;相反，在兩職分離（董事長和總經(jīng)理職位由不同人員擔(dān)任）模式下，作為董事會代理人的總經(jīng)理，其行為受到了更嚴(yán)密的監(jiān)督和約束，必然更加珍惜現(xiàn)有職位，以及作為職業(yè)經(jīng)理人的聲譽，他們對制度和規(guī)則必然更加敬畏，那么兩職安排的差異性必然會影響年報問詢函對公司內(nèi)部控制質(zhì)量的治理效應(yīng)。鑒于此，本文進一步按照兩職安排的差異性，將樣本公司分為“兩職分離組”和“兩職合一組”，分別對其進行檢驗，具體結(jié)果如表5（1）列、（2）列所示。

上述結(jié)果表明，年報問詢函對公司內(nèi)部控制質(zhì)量的影響在兩職合一的公司表現(xiàn)并不顯著，而在兩職分離的公司則在1%的水平上顯著。這充分說明，年報問詢函對公司內(nèi)部控制質(zhì)量的提升作用主要存在于董事長和總經(jīng)理兩職分離的上市公司，在兩職合一的上市公司，年報問詢函對公司內(nèi)部控制的治理效應(yīng)并未能得到充分體現(xiàn)。

（二）產(chǎn)權(quán)屬性對年報問詢函治理效應(yīng)的影響

由于年報問詢函的發(fā)函主體是證券交易所，且上市公司的回函會同步抄送證監(jiān)會在當(dāng)?shù)氐呐神v機構(gòu)，因此，年報問詢函制度本質(zhì)上屬于政府行政監(jiān)管方式的自然性延伸。雖然年報問詢函制度屬于非處罰性監(jiān)管方式，但若問詢內(nèi)容被證實存在重大紕漏，那么，它也可能遭受嚴(yán)厲處罰。可以預(yù)見，對于國有上市公司而言，它除了為此付出與非國有公司類似的經(jīng)濟代價外，還必然對公司高管的行政職位（正常晉升乃至政治生命）產(chǎn)生不同程度的負面影響，若此，國有上市公司必然對年報問詢函做出更充分及時的反應(yīng)，而其重要表現(xiàn)就是改進和加強內(nèi)部控制，更明顯地提升內(nèi)部控制質(zhì)量。據(jù)此邏輯，年報問詢函對公司內(nèi)部控制質(zhì)量的影響會因公司產(chǎn)權(quán)屬性不同而具有差異性。為此，本文進一步按產(chǎn)權(quán)屬性將全樣本分為“國企組”和“非國企組”兩個類別分別進行回歸檢驗，結(jié)果如表5（3）列、（4）列所示。該結(jié)果表明，年報問詢制度對公司內(nèi)部控制質(zhì)量的正向促進作用在國有企業(yè)具有顯著性，而在非國有企業(yè)并不顯著。這說明產(chǎn)權(quán)屬性確實是影響年報問詢函內(nèi)部控制治理效應(yīng)的主要因素。

八、結(jié)論

本文以2015—2018年深交所發(fā)放年報問詢函的A股上市公司為樣本，采用雙重差分模型（DID）實證檢驗了年報問詢函政策對上市公司內(nèi)部控制質(zhì)量的影響。研究結(jié)果表明：總體上看，年報問詢函制度提升了被問詢公司的內(nèi)部控制質(zhì)量，但這種影響存在兩方面的差異性，其一，從兩職安排情況看，它主要存在于董事長與總經(jīng)理兩職分離的上市公司，對于兩職合一（董事長兼任總經(jīng)理）的公司，年報問詢函對提高內(nèi)部控制質(zhì)量的效果并不明顯;其二，從產(chǎn)權(quán)屬性來看，它主要存在于國有（含國有控股）上市公司，對于非國有企業(yè)而言，并無充分證據(jù)表明年報問詢函制度能顯著提升公司內(nèi)部控制質(zhì)量。

本文研究的啟示意義在于：第一，年報問詢函作為一種非處罰性監(jiān)管措施，它對于上市公司加強內(nèi)部控制，提升內(nèi)部控制質(zhì)量具有重要的正面促進作用，因此，在后續(xù)我國資本市場監(jiān)管制度改革過程中，應(yīng)該繼續(xù)沿用并加強該監(jiān)管舉措;第二，對被問詢事項回函不積極或不認(rèn)真的企業(yè)，應(yīng)將其作為重點監(jiān)管對象，加大對其年報信息真實性、公允性、可靠性的監(jiān)督審查力度;第三，對于被證實年報確實存在重大紕漏或失范的上市公司，應(yīng)加大對企業(yè)及其高管的信息曝光和懲戒力度，從而增強年報問詢函制度對兩職合一上市公司和非國有上市公司及其高管的震懾力，進而促使它們對加強公司內(nèi)部控制，提升內(nèi)部控制質(zhì)量給予更多關(guān)注和重視。

【參考文獻】

[1] 陳運森，鄧■璐，李哲.證券交易所一線監(jiān)管的有效性研究——基于財務(wù)報告問詢函的證據(jù)[J].管理世界，2019，35（3）：169-185，208.

[2] 周蕾，舒先榮.政府監(jiān)管力度、內(nèi)部控制與會計信息質(zhì)量[J].鄭州航空工業(yè)管理學(xué)院學(xué)報，2018，36（6）：94-103.

[3] 趙立彬，傅祥斐，李瑩，等.交易所問詢函能識別公司內(nèi)控風(fēng)險嗎？——基于年報問詢函的經(jīng)驗證據(jù)[J].南方金融，2020（10）：40-51.

[4] 陳運森，鄧■璐，李哲.非處罰性監(jiān)管具有信息含量嗎？——基于問詢函的證據(jù)[J].金融研究，2018（4）：155-171.

[5] 李琳，張敦力，夏鵬.年報監(jiān)管、內(nèi)部人減持與市場反應(yīng)——基于深交所年報問詢函的研究[J].當(dāng)代財經(jīng)，2017（12）：108-119.

[6] 陶雄華，曹松威.我國證券交易所問詢函的公告效應(yīng)分析[J].統(tǒng)計與決策，2018，34（23）：167-170.

[7] 胡瑋佳，張開元.投資者關(guān)注與年報問詢函市場反應(yīng)——價格壓力還是信息傳遞[J].經(jīng)濟管理，2019，41（10）：162-177.

[8] 王丹.問詢函監(jiān)管對分析師盈余預(yù)測行為的影響研究——基于滬深交易所財務(wù)報告問詢函的證據(jù)[J].財會通訊，2021（8）：95-99.

[9] 馬亞紅.交易所年報問詢能提升上市公司盈余質(zhì)量嗎？——基于深交所數(shù)據(jù)的實證分析[J].南京審計大學(xué)學(xué)報，2021，18（2）：69-78.

[10] 聶萍，徐筱.交易所問詢與企業(yè)過度投資——基于滬深交易所年報問詢函的經(jīng)驗證據(jù)[J].財經(jīng)理論與實踐，2021，42（1）：48-54.

[11] 王艷艷，何如楨，劉嬋.非處罰性監(jiān)管會影響商業(yè)信用融資嗎？——基于年報問詢函的經(jīng)驗證據(jù)[J].財務(wù)研究，2020（4）：28-42.

[12] 陳紅，王穩(wěn)華，胡耀丹，等.證券交易所一線監(jiān)管與公司債務(wù)融資——基于財務(wù)報告問詢函的證據(jù)[J].金融監(jiān)管研究，2021（2）：86-102.

[13] 鄧■璐，李哲，陳運森.證券交易所一線監(jiān)管與企業(yè)高管變更——基于問詢函的證據(jù)[J].管理評論，2020，32（4）：194-205.

[14] 陳運森，鄧■璐，李哲.非行政處罰性監(jiān)管能改進審計質(zhì)量嗎？——基于財務(wù)報告問詢函的證據(jù)[J].審計研究，2018（5）：82-88.

[15] 郭葆春，連丹燕.監(jiān)管問詢會影響審計師決策行為嗎？[J].財會通訊，2021（7）：26-30.

[16] 王素玲，柯文鳳.非處罰性監(jiān)管、審計意見與會計信息披露質(zhì)量研究——基于年報問詢函的證據(jù)[J].吉林工商學(xué)院學(xué)報，2021，37（1）：15-20，48.

[17] 沈萍，景瑞.年報問詢函、審計定價與審計延遲[J].南京審計大學(xué)學(xué)報，2020，17（2）：1-10.

[18] 戴文濤，王亞男.內(nèi)部控制法規(guī)、內(nèi)部控制質(zhì)量與財務(wù)報告的可靠性[J].財經(jīng)問題研究，2019（12）：73-80.

[19] 邱實，陳倩.企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量的測量及影響因素研究綜述[J].理論月刊，2018（7）：137-141.

[20] CHEN Y，et al.Auditor client specific knowledge and internal control weakness：some evidence on the role of auditor tenure and geographic distance[J].Journal of Contemporary Accounting & Economics，2016，12（2）：121-140.

[21] KHLIF H，SAMAHA K.Audit committee activity and internal control quality in Egypt：does external auditors size matter？[J].Managerial Auditing Journal，2016，31（3）：269-289.

[22] ZHANG C，CHEN H.Product market competition，state ownership and internal control quality[J].China Journal of Accounting Studies，2016，4（4）：406-432.

[23] BERTRAND M，MULLAINATHAN S.Enjoying the quiet life？Corporate governance and managerial preferences[J].Journal of political Economy，2003，111（5）：1043-1075.

[24] 逯東，付鵬，楊丹.媒體類型、媒體關(guān)注與上市公司內(nèi)部控制質(zhì)量[J].會計研究，2015（4）：78-85.