馮 川

一、問題提出與文獻梳理

農(nóng)村人居環(huán)境的改善，是實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的題中之義，也是國家環(huán)境治理的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。2018年中共中央、國務(wù)院《關(guān)于全面加強生態(tài)環(huán)境保護 堅決打好污染防治攻堅戰(zhàn)的意見》以2035年生態(tài)環(huán)境質(zhì)量根本好轉(zhuǎn)和2050年生態(tài)文明全面提升作為遠景目標(1)中共中央 國務(wù)院關(guān)于全面加強生態(tài)環(huán)境保護 堅決打好污染防治攻堅戰(zhàn)的意見.中華人民共和國中央人民政府網(wǎng).(2018-06-24)[2021-05-01]. http:∥www.gov.cn/zhengce/2018-06/24/content_5300953。；2020年全面建成小康社會如期完成后，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于構(gòu)建現(xiàn)代環(huán)境治理體系的指導(dǎo)意見》，將“構(gòu)建黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府主導(dǎo)、企業(yè)主體、社會組織和公眾共同參與的現(xiàn)代環(huán)境治理體系”(2)中共中央辦公廳 國務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于構(gòu)建現(xiàn)代環(huán)境治理體系的指導(dǎo)意見》.中華人民共和國中央人民政府網(wǎng).(2020-03-03)[2021-05-01]. http:∥www.gov.cn/zhengce/2020-03/03/content_5486380。作為指導(dǎo)目標。我國正逐漸由高速增長階段轉(zhuǎn)入高質(zhì)量發(fā)展階段，在長期性、復(fù)雜性問題的挑戰(zhàn)下，環(huán)境治理急需探索常態(tài)化治理路徑。農(nóng)村污染具有污染源小而多、污染面廣而散的特點，在農(nóng)村選擇何種環(huán)境治理范式，直接關(guān)系到環(huán)境治理常態(tài)化的實現(xiàn)。

“環(huán)境”是公共品。如何治理環(huán)境的問題，可以轉(zhuǎn)化為如何供給“環(huán)境”這一公共品的問題。從公共品供給的角度而言，村莊公共品的供給主體通?？梢詣澐譃槿?，即行政主體、村莊社會和市場主體。受公共管理學(xué)界理論范式發(fā)展的影響，關(guān)于環(huán)境治理范式選擇的既有研究，大致可分為以下三種。

第一種范式選擇路徑指出市場失靈問題，主張選擇政府主導(dǎo)范式。雖然排污權(quán)交易等市場化治理手段可有效緩解環(huán)境污染問題[1]，但環(huán)境的公共產(chǎn)品特性、強外部效應(yīng)、公有產(chǎn)權(quán)屬性以及公地悲劇[2]的存在，使環(huán)境治理存在嚴重的市場失靈。因此相關(guān)研究指出，政府需實現(xiàn)職能轉(zhuǎn)變、主導(dǎo)環(huán)境治理[3-4]，滿足公眾環(huán)保訴求[5-6]，通過制度、政策和法規(guī)糾正市場失靈，通過納入公眾滿意度的官員考評體系改革[7-9]，完善行政性治理機制、避免政府失靈[10-13]。

第二種范式選擇路徑指出政府失靈問題，主張選擇多元共治范式。受主張市場化的新公共管理運動和主張多元主體參與合作的治理運動影響[14]，公共選擇理論認為政府同樣具有“經(jīng)濟人”的理性特征，環(huán)境治理的政府壟斷地位因“政府失敗”而急需打破，故而應(yīng)當適時推進從行政性治理向多元共治轉(zhuǎn)型，賦予多元主體公共參與和協(xié)商的權(quán)利[15-17]，運用整體政府理論[18]構(gòu)建“合作政府”[19]，引入企業(yè)、社會組織等主體[20]，引導(dǎo)社會環(huán)境自治力量的成長，綜合發(fā)揮多種“契約優(yōu)勢”[21]，形成公共服務(wù)供給的競爭格局，擴大公民選擇權(quán)，提高公共產(chǎn)品供給效率。

在前兩種范式的基礎(chǔ)上，第三種范式選擇路徑指出多元碎片問題，主張選擇元治理范式。政府一元治理模式無法有效解決環(huán)境治理問題，但多中心治理模式又會加劇治理“碎片化”。借鑒元治理理論，有學(xué)者提出政府應(yīng)當在市場和社會網(wǎng)絡(luò)間發(fā)揮“同輩中的長者”作用：通過設(shè)立環(huán)保標準以及考核等責(zé)任，為市場和社會機制的有效運作提供條件，達到三種治理模式的相輔相成[22]；以管制為邏輯起點，構(gòu)建以自上而下治理、自主治理、合作式治理為基礎(chǔ)的生態(tài)環(huán)境互動治理模式[23-24]。

上述研究對政府主導(dǎo)、市場主導(dǎo)和多元共治模式下環(huán)境公共品供給存在的問題進行了較為深入的剖析，并提出元治理范式作為一種融合性實踐方案，對筆者有很大啟發(fā)。然而，既有研究仍存在三點不足：一是在較為抽象的理論層面討論環(huán)境公共品供給主體的應(yīng)然狀態(tài)，忽視了對環(huán)境公共品有效供給機制的微觀經(jīng)驗分析；二是簡單將政府、市場與村莊社會視為相互分離的治理要素，未能細致觀照各治理主體之間可能存在的關(guān)聯(lián)和銜接機制；三是主要聚焦于環(huán)境公共品供給的外部視角，基于政府、市場或社會組織等村莊社群之外的治理主體來構(gòu)建農(nóng)村人居環(huán)境治理的基本框架和實現(xiàn)機制，相對忽視了對鄉(xiāng)村社會中具體環(huán)境治理形態(tài)的在地化分析，因此未能揭示國家的環(huán)境治理目標如何轉(zhuǎn)化為鄉(xiāng)村社會的自主環(huán)境治理實踐。

基于此，本文以廣西一個農(nóng)村地區(qū)的環(huán)境治理實踐為例，對如何在具體的鄉(xiāng)村社會場域中有效推進環(huán)境治理的問題進行論析。筆者2021年4月前往廣西H縣L鎮(zhèn)農(nóng)村地區(qū)開展調(diào)研，得知當?shù)氐霓r(nóng)村人居環(huán)境治理實踐已有8年之久。借助圍繞“美麗廣西·清潔工程”“環(huán)保媽媽志愿服務(wù)隊”“保潔員制度”等村莊環(huán)境治理經(jīng)驗事實的訪談，筆者發(fā)現(xiàn)環(huán)境公共品的供給主體有兩個待進一步分析的現(xiàn)象。其一，行政主體、市場主體、家庭主體以及村莊社會的自治主體作為環(huán)境公共品供給主體的四種類型，并不是以非此即彼、相互迭代的方式存在于清潔鄉(xiāng)村的運作過程中，它們之間有著更為復(fù)雜的交互循環(huán)、交疊并行、共生合作或牽拉轉(zhuǎn)換關(guān)系；其二，村莊社會作為一類環(huán)境公共品的供給主體，其內(nèi)部還存在與家庭角色分工相關(guān)的性別維度和年齡維度的分野，導(dǎo)致村莊社會內(nèi)部在參與公共品供給的過程中，并非作為一個整體而發(fā)生治理效用，而是以部分群體為主軸激活帶動另一部分群體的方式運作，這激發(fā)我們思考不同類型的家庭主體所具有的社會特質(zhì)，及其與環(huán)境公共品供給的關(guān)聯(lián)。

筆者通過分析發(fā)現(xiàn)，“村莊公共性”是聯(lián)結(jié)各治理主體與環(huán)境公共品供給的樞紐。村莊公共性意味著對基于特殊主義的家庭和私人利益的超越，以及面向整個村莊共同利益的包容和敞開。只有嵌入村莊公共性，農(nóng)民才有可能超越家庭和個人私利而更廣泛地被組織起來；也只有嵌入村莊公共性，與組織起來的農(nóng)民集體而非個人進行對接，自上而下的資源輸入才會具有力量。

本文的經(jīng)驗材料主要來自筆者及團隊成員在L鎮(zhèn)為期20天的調(diào)研。調(diào)研采取半結(jié)構(gòu)式訪談方式，每天上午和下午分別對一位訪談對象進行3個小時左右的深度訪談，晚上與調(diào)研團隊成員共同討論訪談內(nèi)容。本文試圖將L鎮(zhèn)LX行政村以及LB行政村的調(diào)研訪談結(jié)合起來，重點把握“行政與自治”“市場與自治”以及“家庭與自治”這三對公共品供給主體及其與村莊公共性之間的關(guān)系，并以此分析“清潔鄉(xiāng)村”的在地化展開邏輯，揭示農(nóng)村人居環(huán)境治理實踐所嵌入的公共性邏輯。

二、行政與自治：嵌入村莊公共性的循環(huán)結(jié)構(gòu)

村莊公共性的產(chǎn)生，一般而言有兩種機制：一種是通過自上而下的規(guī)則輸入而產(chǎn)生的公共性塑造邏輯[25]；另一種是在村莊社會內(nèi)部長期互動過程中自發(fā)形成的公共性生產(chǎn)邏輯[26]。前者一般被認為是基于行政力量的公共性邏輯；后者則被認為是基于自治力量的公共性邏輯。所謂行政，即“由國家的代表級政府根據(jù)法律規(guī)定實施對社會公共事務(wù)的管理”[27]，其中政府是主導(dǎo)力量和資源來源者；所謂自治，即“個人或團體管理自身事務(wù)并對其行為負責(zé)的一種治理形態(tài)”[28]，其中“主體性”和“自主性”被強調(diào)，個人的投入、社會的組織化和社會的自我發(fā)展能力被視為關(guān)鍵。這兩者之間的關(guān)系，往往被認為是二元對立、非此即彼的關(guān)系，于是產(chǎn)生認為公共事務(wù)治理需要以政府為主導(dǎo)力量推動的“行政中心論”[29-30]，以及主張發(fā)揮社會成員主體性意識和主體性作用以較低制度成本處理公共事務(wù)的“自治中心論”[31-32]。

在全國其他村莊調(diào)查時，我們確實看到這兩者彼此隔絕：要么是村莊內(nèi)生的地方公共性邏輯抵制政策公共性邏輯的下沉；要么是強大的政策公共性邏輯對村莊長驅(qū)直入，消滅了地方公共性邏輯，卻無法將政策性事務(wù)轉(zhuǎn)化為“群眾自己的事”、讓群眾對政策成果倍加珍惜，以致出現(xiàn)“干部在做、群眾在看”的現(xiàn)象。不過在L鎮(zhèn)的LX村和LB村，筆者卻發(fā)現(xiàn)基于行政和基于自治的兩種公共性邏輯相互嵌合在一起，彼此共構(gòu)、難分主次。清潔鄉(xiāng)村顯然是基于兩種公共性的共同作用，而這兩個層面的公共性則在互動中形成一個循環(huán)結(jié)構(gòu)。

(一)階段一：政策公共性激發(fā)村莊內(nèi)生公共性

以LX村和LB村為例，清潔鄉(xiāng)村的村莊實踐可以分為兩個時期。第一個時期，行政注入的公共性在先，村莊內(nèi)生的公共性在后。即先有行政主體自上而下地將清潔鄉(xiāng)村活動組織起來，在此基礎(chǔ)之上，村莊內(nèi)生公共性才逐漸被激發(fā)，形成村民自覺自愿的清潔鄉(xiāng)村活動。比如，有村干部表示，即使村干部有意愿推動清潔鄉(xiāng)村，但是如果上面沒有政策下來指導(dǎo)，村干部也不知道怎么做，更不知道往什么方向做，只有等著上面的政策。如果沒有政策將公共規(guī)則注入鄉(xiāng)村，由于每個自然村的村風(fēng)不同、村民的眼光也不同，清潔鄉(xiāng)村活動未必能推得動。

LX村的村支書將自2013年開始的清潔鄉(xiāng)村推動過程描述為從政策號召、到村干部帶頭、再到發(fā)動群眾三個階段。第一階段，鎮(zhèn)里召集各村的村支書開會，動員各村以整村推進的方式清潔鄉(xiāng)村；第二階段，村支書響應(yīng)政策號召帶領(lǐng)村干部在村里打掃衛(wèi)生，同時帶動黨員參與清潔鄉(xiāng)村；第三階段，村支書組織25個村民小組的組長利用晚上時間開“夜談會”，或者利用晚上文體活動表演時間發(fā)宣傳單、拉橫幅，不花一分錢動員群眾深入竹林、魚塘等各個角落進行垃圾清理。

起初，LX村也曾經(jīng)出現(xiàn)“干部在做、群眾在看”的現(xiàn)象。有村民說村干部就是搞垃圾的，村干部不怕臟不怕累地搞衛(wèi)生，一些村民還在旁邊笑。村支書說當時他心里面很不舒服，甚至睡覺時都流過眼淚。那段時間，村干部白天打掃衛(wèi)生，晚上動員群眾，一開始群眾并不怎么接受。最后通過反復(fù)開會，有的自然村已經(jīng)能夠做到每戶都有代表出來做衛(wèi)生。有了幾個自然村做示范之后，其他自然村就在不甘示弱的共同心態(tài)下形成內(nèi)生公共性，自發(fā)爭相效仿。村支書說，曾經(jīng)最難做工作的自然村最后清潔衛(wèi)生做得最好，成了示范村，帶動全村推進清潔鄉(xiāng)村活動。

與LX村的推動過程相似，LB村的村支書同樣在2013年接到政府的政策號召之后，以他所在的村民小組為抓手，從自己清潔鄉(xiāng)村開始做起。村支書說，等村民農(nóng)閑的時候，“我馬上帶兩個干部去，親自掃地，村民看得不好意思，跟我們一起掃，我也看看他們怎么對得住我”(訪談記錄LXB20210423)。通過開村民小組會議給村民講道理，讓村民自發(fā)參與到清潔鄉(xiāng)村活動中，最終村支書成功將清潔鄉(xiāng)村活動從他所在的村民小組推廣到全村。

(二)階段二：村莊內(nèi)生公共性激發(fā)政策公共性

第二個階段，村莊內(nèi)生的公共性在先，而行政注入的公共性在后。即先有村莊內(nèi)生公共性的社會基礎(chǔ)和村民清潔鄉(xiāng)村的自發(fā)行動，在此基礎(chǔ)之上，行政主體選擇性地注入公共資源，將基于村莊內(nèi)生公共性的清潔鄉(xiāng)村行動提升為基于政策公共性的清潔鄉(xiāng)村行動。

經(jīng)過第一個階段的實踐，H縣幾乎每個村都會有幾個婦女在日常生活中不定時地自發(fā)打掃村莊公共衛(wèi)生，但這些婦女的行為存在于村莊內(nèi)生公共性的支配下，并沒有一個明確統(tǒng)一的組織名號，組織行為也較為松散。H縣將這些“積極婦女”稱為“環(huán)保媽媽”，為這些民間組織賦予得到官方認證的標準化名稱。基本上每個鄉(xiāng)鎮(zhèn)都會有幾個村莊，內(nèi)生公共性維持較為穩(wěn)定，“積極婦女”已經(jīng)形成較為成熟的隊伍。但在土地開發(fā)較多的地區(qū)，商業(yè)性太強，村民往往講求經(jīng)濟利益，內(nèi)生公共服務(wù)難以持續(xù)。這些村莊的內(nèi)生公共性在失去行政的推動作用后，表現(xiàn)出不斷衰減的趨勢。

2019年市婦聯(lián)選擇內(nèi)生公共性較為穩(wěn)定的村莊，正式開始打造“環(huán)保媽媽志愿服務(wù)隊”。市婦聯(lián)選擇的一般是已經(jīng)有群眾持續(xù)自發(fā)維持村莊環(huán)境衛(wèi)生的村莊。如果沒有村莊內(nèi)生公共性為基礎(chǔ)，市婦聯(lián)的政策包裝也很難成功，“別人來看一問就會露餡”(訪談記錄LW20210428)。例如，LB村的JW自然村就是“環(huán)保媽媽”隊伍已臻成熟的一個村。婦聯(lián)在JW自然村“環(huán)保媽媽”自發(fā)活動的基礎(chǔ)上，與村民商量出一個改進完善方案，然后交給村民自己實施。婦聯(lián)為那些積極婦女統(tǒng)一發(fā)放了印有“環(huán)保媽媽志愿服務(wù)隊”字樣的紅色背心，設(shè)計了“美麗庭院”等評比活動，建設(shè)文化長廊以展示“環(huán)保媽媽”的服務(wù)成果和評比結(jié)果。整個“環(huán)保媽媽志愿服務(wù)隊”的運行過程不需要任何補貼，一名隊長和兩名副隊長都由隊員選舉產(chǎn)生。JW自然村的這支隊伍有34人，大部分隊員年齡介于40～50歲，最高齡者是一位90多歲的婦女，她們都是自發(fā)自愿加入隊伍的。

(三)階段三：政策公共性對村莊內(nèi)生公共性的再激發(fā)

值得注意的是，雖然“環(huán)保媽媽志愿服務(wù)隊”被納入市婦聯(lián)的婦女組織建設(shè)工作，但市婦聯(lián)對“環(huán)保媽媽志愿服務(wù)隊”的考核不屬于政府體系，因此考核并不細致，其考核更加依托于村莊內(nèi)生公共性支配下的村民自主。市婦聯(lián)能夠借用村莊內(nèi)生公共性開展工作，卻無法控制村莊內(nèi)生公共性。畢竟村民不是公務(wù)員，無法通過打低分等“負向激勵”手段對村民產(chǎn)生直接制約作用。如果村莊內(nèi)生公共性不足，婦女內(nèi)心不想?yún)⑴c打掃公共衛(wèi)生，市婦聯(lián)給她們打再低的分數(shù)，也不能起到任何作用。這說明，村莊內(nèi)生公共性的最大特征在于每個個體內(nèi)心基于對共同價值規(guī)則的認同而產(chǎn)生的自愿自發(fā)行為，這種行為只能靠他們所認同的共同價值規(guī)則進行制約，而自上而下的量化考核無法產(chǎn)生直接效用。

正因如此，市婦聯(lián)沒有硬性要求縣里必須發(fā)展多少個“環(huán)保媽媽志愿服務(wù)隊”，因為一旦硬性要求，就必然意味著不顧及村莊內(nèi)生公共性分布不均衡的現(xiàn)實，進而導(dǎo)致基層的虛報和形式主義。也正因如此，“美麗庭院”等評比活動充分尊重村莊內(nèi)生公共性，市婦聯(lián)不為其設(shè)置硬性評比標準，“只要群眾樂意參加、主動性高，選出村民們心目中的最好，評比之后民風(fēng)有變化就行”(訪談記錄LW20210428)。畢竟評比只是手段，其目的在于不斷召喚、激發(fā)和鞏固村莊內(nèi)生公共性，使其作為村民的底層心理結(jié)構(gòu)而不斷得到強化。

與政府體系對村莊硬件設(shè)施建設(shè)的強調(diào)，以及對經(jīng)濟發(fā)展等具有立竿見影效果的職能工作的重視不同，婦聯(lián)工作是從“軟件”著眼，從社會風(fēng)氣、家戶安康、鄰里和睦等既有的社會基礎(chǔ)入手。換句話說，婦聯(lián)工作的出發(fā)點，即村莊社會的內(nèi)生公共性，是其他具體村莊公共事務(wù)得以在地化生長的土壤。以村莊內(nèi)生公共性為基礎(chǔ)，婦聯(lián)更容易進行自上而下的平臺搭建和政策包裝，并使其對其他村莊產(chǎn)生內(nèi)生公共性方面的示范帶動作用。婦聯(lián)的目的是讓其他村莊看到，基于內(nèi)生公共性的治理經(jīng)驗是可復(fù)制的，每個村都有自己可以做的，后續(xù)自上而下的物質(zhì)投入很少，“讓其他村莊不是眼巴巴等政府砸錢，而是從根本上體現(xiàn)出鄉(xiāng)村振興中的農(nóng)民主體作用”(訪談記錄LW20210428)。換言之，婦聯(lián)的最終指向是重啟第一個階段“行政注入的公共性激發(fā)村莊內(nèi)生公共性”的過程，從而構(gòu)成行政與自治之間的完整循環(huán)結(jié)構(gòu)。

(四)互動循環(huán)結(jié)構(gòu)形成的關(guān)鍵要素

厘清促使上述行政與自治互動循環(huán)結(jié)構(gòu)得以形成的關(guān)鍵要素，可以發(fā)現(xiàn)有兩點非常重要：一是性質(zhì)介于行政主體與村莊社會之間的治理主體，典型代表是村干部和市婦聯(lián)；二是讓政策公共性與村莊內(nèi)生公共性充分互動交織的意見討論現(xiàn)場，典型代表是村民小組會和“最美庭院”等評議會。

就第一點來看，村干部一方面是村莊內(nèi)的行政主體，另一方面是村莊內(nèi)的普通村民。村干部的雙重角色，使他們在彌合行政與自治的縫隙方面具有先天優(yōu)勢。比如，LB行政村的婦聯(lián)主席，是JW自然村的村民，同時也是“環(huán)保媽媽志愿服務(wù)隊”的隊員。此外，JW自然村的隊伍中還有2名隊員，是村婦聯(lián)的執(zhí)行委員。這些具有村干部身份的“環(huán)保媽媽志愿服務(wù)隊”隊員，在鄉(xiāng)村清潔活動中一般都會積極通知其他隊員出工，發(fā)揮組織作用。這樣一來，村干部的雙重角色本身就模糊了行政與自治的二分界限。

不同于一般的政府職能部門，婦聯(lián)系統(tǒng)的工作本身不會作為部門工作被中心化，而是將自身融入中心工作之中。比如，以婦女工作的角度參與到征地拆遷、招商引資和環(huán)境整治工作中去。在婦聯(lián)的工作中，不論是驅(qū)動內(nèi)心的志愿性工作，還是著眼于觀念轉(zhuǎn)變的宣傳性工作，“人”都被當成工作所依托的主體和工作的出發(fā)點，而不是單純的治理客體或治理對象。因此，婦聯(lián)工作本身極具從村莊內(nèi)生公共性出發(fā)，使其與政策公共性形成良性互動的工作意識。

就第二點來看，村民小組會是一個兼具教育、說服、斗爭和批評等多重功能的意見交換場所，通過對人的動員“擺平人心”，最終實現(xiàn)對事的治理。在反復(fù)的集體討論協(xié)商中，碎片化的村莊生活會逐漸凝結(jié)出公共議題和公共意見。比如，JW自然村在討論中形成的“不能拖集體后腿”和“不能因為個體影響一片”等強調(diào)個體對集體的責(zé)任本位和奉獻犧牲的共識，以及“村容村貌好了我們也舒服”和“衛(wèi)生搞好，疾病消滅，不用看醫(yī)生，就是賺了。整個自然村衛(wèi)生環(huán)境提升，媳婦嫁過來不要多少彩禮，也是賺了”等以公共環(huán)境為先的個體利益連帶意識。這些觀念成為村莊內(nèi)生公共性的載體，并與政策公共性發(fā)生交融。兩種公共性在碰撞中相互濡化，最終形成難以判分彼此的整體，逐漸更新了村民的底層心理結(jié)構(gòu)。

同樣，“最美庭院”評議會也是村民共同參與、共同確認村莊內(nèi)生公共價值標準的討論場所。在評議會現(xiàn)場，每個村民都是激發(fā)村莊內(nèi)生公共性的主體。雖然評議會的形式和程序無法排除行政自上而下引導(dǎo)的因素，但評議會的具體組織和開展過程又是完全自治的。一旦將評議活動官方化、正式化，就必然意味著評選標準的外部化、標準化，以及大量服務(wù)于佐證事實的文字支撐材料的填寫工作。這樣一來，村民就完全成為評選活動的客體，評選活動將變得與無心于獲獎的村民毫無干系。村民共同參與的評議會一旦評選出結(jié)果，獲得榮譽稱號的農(nóng)戶家庭就自然受到其他村民的共同監(jiān)督。這些村民保持清潔衛(wèi)生的行為看上去是自發(fā)自愿的，他們甚至感慨說：“以前垃圾吹得到處都是，也不覺得怎么樣；現(xiàn)在我看到樹葉，都感覺到是垃圾了”(訪談記錄HYF20210429)，但村民的這種意識，又與村莊內(nèi)生公共性和政策公共性嵌合在一起，形成彼此強化的互動循環(huán)。

三、市場與自治：嵌入村莊公共性的并行結(jié)構(gòu)

村莊公共性的承載者是村莊社會。在村莊公共性之下，不論是政策公共性還是內(nèi)生公共性，只有在群眾作為主體共同進行治理的“自治”狀態(tài)下才能形成。在這種“自治”狀態(tài)下，村民之間更多形成的是權(quán)利與責(zé)任、志愿付出與社會報酬的交換關(guān)系，而與金錢無關(guān)。不過，環(huán)境公共品的供給主體中，還有一類是基于經(jīng)濟利益關(guān)系的市場主體。

一般而言，公共品的市場供給與村莊公共性沒有關(guān)系。同時，環(huán)境公共品的自治供給與市場供給是相互替代、非此即彼的關(guān)系。如果清潔鄉(xiāng)村能夠以社會自治的方式完成，就沒有必要引入市場主體。然而，在L鎮(zhèn)的清潔鄉(xiāng)村治理過程中，嵌入村莊公共性的自治與市場卻處于并行關(guān)系中。

(一)與自治并行的保潔員制度

在村干部發(fā)動村民開展清潔鄉(xiāng)村活動的2014年，L鎮(zhèn)各村也正在落實基于市場契約的保潔員工作制度。保潔員的配置分布相對平均，以自然村為單位，按700人以下配1名保潔員、700人及以上配2名及以上保潔員的標準配置，人員一般選擇本村65歲以下的男性村民和60歲以下的女性村民，低保戶和特困戶優(yōu)先，由村兩委公開選拔招聘，實行一年一聘。保潔員有相對固定的清掃保潔時間，如從早上6：00到晚上7：00，其中早上7：30以前必須完成普掃一次，其他時間為循環(huán)往復(fù)的清掃保潔；有相對確定的清掃保潔區(qū)域，如限定空間范圍內(nèi)的村級道路及兩旁，以及農(nóng)戶住宅周邊。與基于村莊公共性的村民自發(fā)清掃不同的是，保潔員在負責(zé)清掃之外，還需要負責(zé)每天將轄區(qū)內(nèi)主要道路、公共場所的垃圾進行一次收集，并利用早晨和傍晚的時間將垃圾清運至縣城垃圾中轉(zhuǎn)站，每周還需對垃圾箱進行至少一次清洗消毒。

保潔員的工資，由村民籌資部分和政府財政補貼部分共同構(gòu)成。各村村民籌資水平不同?；I資水平高的村，每人每月支付4元；村民人口較多的村，則每人每月只需支付1.5元。錢由村民小組長負責(zé)收取。政府財政補貼部分，則包括市級補貼和縣級補貼各250元?；旧厦棵崋T每月可以獲得800元以上的收入，資金直接發(fā)放到保潔員的個人賬戶上。

顯然，保潔員制度的運作屬于政府和村莊社會購買社會服務(wù)，保潔員屬于提供社會服務(wù)的市場主體。需求方制定出嚴格的規(guī)范制度和條規(guī)約定，并按照約定向服務(wù)供給方支付報酬。為了監(jiān)督保潔員的服務(wù)質(zhì)量，鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委政府直接組織考核保潔員工作，由村兩委直接負責(zé)管理保潔員隊伍。如果保潔員不能按照規(guī)范要求完成任務(wù)，責(zé)任區(qū)內(nèi)環(huán)境衛(wèi)生不達標，則村兩委成立的專門考核小組將對保潔員予以批評，扣發(fā)考核工資，直至將其解聘。

(二)引入保潔員制度的原因

那么，為何在動員村民自發(fā)開展清潔鄉(xiāng)村活動的同時，還要使用市場手段建立保潔員制度呢？理解這個問題，需要進一步比較村莊社會與市場主體在供給環(huán)境這個公共品上的不同之處。前者對環(huán)境公共品的供給以村莊公共性為基礎(chǔ)，在行政與自治的循環(huán)作用之下持續(xù)運作。其基本原理是通過社會動員形成和改造農(nóng)民的衛(wèi)生觀念，不斷刺激和重塑利益關(guān)聯(lián)，本質(zhì)在于治“人”，治理權(quán)力更加微妙和柔性化。

這里的問題在于：村莊公共性在每個村莊內(nèi)部和村莊之間的分布并非均質(zhì)的；如果政策公共性的助推作用無法有效轉(zhuǎn)化并蓄積于村莊內(nèi)生公共性之中，那么在行政與自治的循環(huán)運動中，村莊公共性就會存在歷時性的強弱起落，導(dǎo)致村莊社會對環(huán)境公共品的供給能力處于不穩(wěn)定狀態(tài)。具有一定強度的村莊公共性，往往寓于政治使命、地緣認同、道德感和責(zé)任心等以個人為主體卻超越個人的情感狀態(tài)。常態(tài)化地保持這種情感狀態(tài)，需要一個超越家庭的治理單元給予源源不斷的能量供給。一旦村莊中缺失內(nèi)源性的能量供給，單純靠自上而下、從外而內(nèi)的政策資源供給，上述情感狀態(tài)定然是斷續(xù)的。

相較而言，市場主體的服務(wù)供給主要依從于“治事”的邏輯，目的在于解決物理化空間內(nèi)的問題，治理成本凝結(jié)為可計算的貨幣。由于不涉及對農(nóng)民觀念的塑造和改變，其治理能量無法從一個特定事件遷移到另一個特定事件之上。不過，市場主體的服務(wù)供給在保障資金的前提下是穩(wěn)定的。由于市場服務(wù)一般按照契約行事，不以情感能量為基礎(chǔ)，市場主體可以隨時被辭退或替換。正因如此，市場服務(wù)可以更專業(yè)化、標準化和常態(tài)化，也更不受社會基礎(chǔ)差異性的影響。配置與村莊社會并行的市場主體作為環(huán)境這個公共品的供給者，能夠起到常規(guī)性保障村莊公共空間環(huán)境治理底線的作用。

(三)嵌入村莊公共性的市場邏輯

值得注意的是，與村莊社會并行的市場供給，并非完全按照嚴格契約和理性經(jīng)濟人的邏輯運作，而是深度嵌入村莊公共性之中。

從服務(wù)的供給方來看，保潔員基本都是村莊內(nèi)的村民，有的甚至是低保戶。這使得保潔員與村莊的關(guān)系不完全是一種市場關(guān)系，而是高度嵌入村莊基于熟人社會的鄰里社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)之中。正因如此，保潔員與其他村民的關(guān)系不是基于陌生人社會的金錢與服務(wù)的交換關(guān)系，其他村民一般不會故意制造垃圾讓保潔員打掃，村莊內(nèi)的“人情”和“面子”給予了市場關(guān)系以溫度。

從服務(wù)的需求方來看，購買服務(wù)的組織監(jiān)督方畢竟是政府。不同于一般的市場消費者，政府在運用經(jīng)濟手段的同時，不可避免地要與政府的社會公共治理角色和兜底保障的社會福利性政治倫理發(fā)生關(guān)聯(lián)。正因如此，服務(wù)購買成本相對較低，服務(wù)效率也并非政府購買服務(wù)所追求的唯一目標，市場在一定程度上被福利化。而優(yōu)先使用低保戶的雇用規(guī)定則表明，保潔員的崗位本身帶有公益性和福利性，所表達的也正是政策公共性對村莊內(nèi)生公共性的嵌入形態(tài)。

四、家庭與自治：嵌入村莊公共性的轉(zhuǎn)換結(jié)構(gòu)

家庭是村莊社會的最基礎(chǔ)單元，也是村民首先追求的私利所在。能否將村民從個人對家庭的忠誠中解放出來，使其建立超越個體家庭的村莊公共性觀念和行為規(guī)范，最終達成個體性與社會性的融通和統(tǒng)一，是家庭主體轉(zhuǎn)換為自治主體的關(guān)鍵。這種轉(zhuǎn)換與其說是將村民從家庭倫理和家庭分工中剝離出來，毋寧說是對村民日常生活所遵循的家庭倫理和家庭分工規(guī)則進行擴大化的拓展和移用。由此，家庭倫理和家庭分工并非家庭主體轉(zhuǎn)換為自治主體的阻礙，反而成為引導(dǎo)家庭中遵循特殊主義道德觀的村民通往村莊公共性的橋梁。

在L鎮(zhèn)LX行政村以及LB行政村的清潔鄉(xiāng)村行動中，婦女和老年人群體作為性別維度和年齡維度的代表性家庭主體，成為重要的自治主體。宗族性地區(qū)“男主外、女主內(nèi)”的家庭分工以及尊老敬老和長者權(quán)威的家庭倫理，是將婦女和老年人群體甚至年輕人群體從家庭主體轉(zhuǎn)換為自治主體的關(guān)鍵要素。

(一)家庭主體的性別維度：將村莊公共事務(wù)家庭化的婦女群體

在廣西這樣的宗族性地區(qū)，按照“男主外、女主內(nèi)”的家庭倫理和村莊規(guī)范，男性角色所應(yīng)具備的要素包括社會交際、人情構(gòu)建、主要經(jīng)濟收入來源、公共空間和重體力勞動。與男性相比，女性在家務(wù)勞動和農(nóng)業(yè)勞動中發(fā)揮著更為基礎(chǔ)的作用，責(zé)任更大。男性的活動會影響家庭和農(nóng)業(yè)的發(fā)展，而女性的活動則直接關(guān)系到家庭和農(nóng)業(yè)根基的穩(wěn)固和平穩(wěn)狀態(tài)的維持，女性在農(nóng)業(yè)勞動中的基礎(chǔ)性角色，使其往往“在地里過一天，自己帶吃的，自家干完，又去打小工”(訪談記錄WJL20210420)；女性在家務(wù)勞動中的基礎(chǔ)性角色，又使其每天都需要打掃家中衛(wèi)生、為全家洗衣服。因此，婦女原本與村莊公共事務(wù)無關(guān)，私人、家庭和生活與婦女天然地綁定在一起。

調(diào)研發(fā)現(xiàn)，婦女從家庭主體到自治主體的轉(zhuǎn)換方式包括兩種形態(tài)。第一種形態(tài)，以行政動員為開端，婦女直接轉(zhuǎn)型為環(huán)境公共品的供給者，而婦女文體隊伍是清潔鄉(xiāng)村的副產(chǎn)品。比如LB行政村的X自然村，2013年成立了由30多名婦女組成的“清潔媽媽隊”。在村干部和村民小組長開會動員每家每戶派一人出來打掃公共衛(wèi)生后，雖然打掃衛(wèi)生的村民包括男女老少，但其中70%以上都是婦女。同樣在村干部的號召下，在“清潔媽媽隊”的基礎(chǔ)之上，2018年X村才成立了由其中的12名隊員組成的“清潔媽媽舞蹈隊”，由婦聯(lián)請老師負責(zé)教學(xué)，并在自然村的節(jié)慶晚會和村民婚禮上表演。平時排練時，村莊內(nèi)大量婦女也會在外圍跟著跳舞。村民說，清潔鄉(xiāng)村行動對村民團結(jié)起到了很大作用。清潔鄉(xiāng)村行動凝聚了村莊社會關(guān)系，也拓展了公共活動空間，將婦女引入公共展演性的閑暇生活。

第二種形態(tài)，以群體自主為開端，婦女首先成為公共文體活動的自發(fā)參與者，然后再過渡為環(huán)境公共品的供給者。比如LB行政村的JW自然村，“環(huán)保媽媽志愿服務(wù)隊”的前身是2016年成立的舞蹈隊，其核心成員有16人。該舞蹈隊完全由自然村內(nèi)的婦女自發(fā)成立，從市場上自雇老師負責(zé)舞蹈教學(xué)，并服務(wù)于社皇祭拜和村民婚禮，平日排練和演出都不受政府和村委干涉。積極活動于舞蹈隊的婦女，受到的美學(xué)熏陶更多，她們自認為代表JW自然村的精神風(fēng)貌，也愿意為村民做事。她們通過微信自發(fā)成立由30多人組成的“JW村女人群”，將對音樂和舞蹈的美學(xué)追求和提升村民精神生活品質(zhì)的服務(wù)意識，投注和擴散到改善村莊環(huán)境衛(wèi)生的行動中。起初，這些舞蹈隊的隊員通過微信群自發(fā)組織日常的清潔打掃行動，打掃區(qū)域和打掃時間機動靈活?！安粍澐重?zé)任區(qū)，看到哪里環(huán)境衛(wèi)生不好，就去打掃。比如開車看見哪個路口有牛糞，就在群里說一下，有空、有工具的人就去鏟。沒有時間要求，一般兩天一次。白天忙就晚上干，一個人在群里說一下，有空的人一起出來。”(訪談記錄ZGF20210423)后來，“JW村女人群”的成員超出舞蹈隊范圍，擴大到50人以上。正是因為看到這樣的社會基礎(chǔ)，JW村才在2019年被市婦聯(lián)選定為重點打造“環(huán)保媽媽志愿服務(wù)隊”的示范點。

不論是直接被動員參與到清潔鄉(xiāng)村行動中，還是借由舞蹈隊過渡到清潔鄉(xiāng)村行動中，都意味著村莊中婦女角色的公共化。在宗族性村莊，男性一般是土生土長的本村人，他們對公共事務(wù)的參與、在公共空間里聊天和共同娛樂，往往是以相互之間的熟識與關(guān)系的和睦為前提的。村莊結(jié)構(gòu)性地決定了男性具有更強的公共性取向。與男性相比，已婚女性基本都是從外村嫁進來的外來人，她們從屬于各自的夫家，代表的是村莊內(nèi)“私的力量”。正因如此，村民普遍認為“如果哪家的媳婦喜歡多說話，兄弟之間的糾紛肯定多”。此外，婦女也不具有閑暇的正當性，因為村莊男性主導(dǎo)的評價體系將婦女的行為規(guī)范設(shè)定為“賢妻良母”，婦女僅僅是被男性審視和評價的對象。

從本質(zhì)上說，凝結(jié)在婦女身上的公共交往關(guān)系具有建構(gòu)性特征。家庭不再是結(jié)構(gòu)化的既定形態(tài)，而成為一個可以被重構(gòu)的對象。在廣場跳舞、在村莊自發(fā)打掃衛(wèi)生，都是婦女進行自我表達的方式，意味著婦女自我意識的覺醒。她們渴望通過表演展示而“被看到”，也享受來自他人的肯定。以宗族性村莊男女分開行動的社會習(xí)慣為基礎(chǔ)，舞蹈隊、“清潔媽媽隊”和“環(huán)保媽媽志愿服務(wù)隊”實現(xiàn)了對家庭主體的拆分和對同性群體的聚合，讓個人與村莊的聯(lián)結(jié)樞紐從家庭轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣灾谓M織。個人對社會自治組織的認同和歸屬感，生產(chǎn)出集體行動能力。社會組織的自治形態(tài)，為婦女提供了走出家庭的公共交往平臺，也賦予她們參與公共閑暇生活的正當性，將婦女從家庭結(jié)構(gòu)中解放出來。以性別為劃分標準的“女人群”作為一種集體行動召集機制，使個體在被動員時更少受到來自家庭的掣肘。以微信群為媒介，性別群體與村莊直接對接，重構(gòu)了家庭與婦女、家庭與村莊的關(guān)系。

之所以婦女能夠以清潔鄉(xiāng)村為突破口，參與到村莊自治的公共事務(wù)之中，一個關(guān)鍵原因在于清潔鄉(xiāng)村這種“公共行動”與家內(nèi)清掃這種“私人行動”在維護衛(wèi)生方面具有同構(gòu)性。在宗族性村莊的家庭性別分工結(jié)構(gòu)之下，婦女向來是家內(nèi)空間衛(wèi)生的維護者。村民往往認為“打掃衛(wèi)生是女人的事，干不干凈是女人的事”(訪談記錄CYX20210427)，“男人掃地很少，都是女的搞清潔多”(訪談記錄LWY20210427)，并且婦女被普遍認為“就是善于搞衛(wèi)生的”(訪談記錄LWY、WZC、FYH20210427)。而清潔鄉(xiāng)村的本質(zhì)是維護村莊內(nèi)公共空間的衛(wèi)生，就是動員婦女參與到與她們的日常生活高度同構(gòu)的事務(wù)中來，將婦女在家庭內(nèi)的角色功能延展和轉(zhuǎn)軌到村莊治理上。

由此，村莊公共事務(wù)被家庭化，而公共生活也實現(xiàn)了與家庭生活的融通。在鄉(xiāng)村基礎(chǔ)硬件設(shè)施建設(shè)已經(jīng)相對完善的當下，鄉(xiāng)村振興越來越涉及對村民生活領(lǐng)域的改造。在宗族性村莊中，在村婦女較多，她們是家庭和村莊日常生活的主導(dǎo)者。因此，動員婦女是家風(fēng)和鄉(xiāng)風(fēng)文明建設(shè)的有力抓手。

(二)家庭主體的年齡維度：成為村莊公共性象征的老年人群體

老年人群體本身具有嵌入村莊公共性的內(nèi)在潛質(zhì)。這種內(nèi)在潛質(zhì)的存在，使老年人群體可以在適當?shù)纳鐣鷳B(tài)下發(fā)揮積極的村莊治理功能，這也是農(nóng)村人口老齡化之所以未必意味著出現(xiàn)社會危機的原因所在[33]。具體而言，老年人群體嵌入村莊公共性的內(nèi)在潛質(zhì)至少表現(xiàn)為以下幾點：第一，老年人群體是各年齡集團雖各自發(fā)展卻共同指向的終點，因為“所有人都是要老的”；第二，每個家庭的利益在養(yǎng)老義務(wù)與責(zé)任面前是共通的，因為“每個家庭都有老人”；第三，老年人參與了村集體乃至整個國家的艱苦創(chuàng)業(yè)，以繁重體力勞動的義務(wù)工方式為集體的公共品供給做出過極大貢獻，特別是一些老干部和老黨員雖然因此擁有了足夠的道德資本卻不居功自傲，其集體主義精神會對嵌入村莊公共性的整體道德氛圍產(chǎn)生感召作用；第四，老年人群體離死亡最近，而死亡將消除一切私利的意義和價值，使老年人群體成為與世無爭、淡泊私欲的隱喻和象征。這種對家庭私利相對超脫而又身居家庭倫理和權(quán)威性高地的特質(zhì)本身，使老年人群體作為家庭主體的角色更易與村莊公共性相融通[34]。

老年人群體的內(nèi)在潛質(zhì)，一方面推動一些老年人積極參與清掃活動，另一方面也在嵌入村莊公共性的倫理道德層面對年輕人群體起到感召和帶動作用。在講述清潔鄉(xiāng)村的開展過程時，村干部經(jīng)?？洫勔恍?0歲以上的老年人覺悟高，即使已經(jīng)那么大年歲，仍然主動出門打掃村莊公共衛(wèi)生。JW村的一位“環(huán)保媽媽志愿服務(wù)隊”隊員也說，她們的服務(wù)隊里超過80歲的老年人就有兩三位，其中最高齡者已經(jīng)90多歲了。但每次清掃活動，她們都來，“很自覺地撿垃圾、掃樹葉”。相比之下，村莊中的年輕人群體在公共性事務(wù)上顯得更具惰性，需要被動員。由于老年人在宗族性社會中有一定權(quán)威地位，年輕人看到老年人都在干，就旁觀不下去了，也跟著參與到清潔鄉(xiāng)村行動中來。

有研究表明，在廣播、電影等媒介下鄉(xiāng)的背景下，農(nóng)村年輕人群體的私人生活在不斷發(fā)生公共化改造。比如在人民公社時期，如何將自我完全嵌入國家建設(shè)成為農(nóng)村年輕人群體至高的價值和存在的意義，促使農(nóng)村年輕人不斷走向“集體化”；20世紀80年代以來，大眾媒介則繼續(xù)從社會角色、閑暇空間與交往關(guān)系網(wǎng)絡(luò)等方面改造農(nóng)村年輕人的私人生活，使其不斷轉(zhuǎn)向“公共化”。在當下的數(shù)字化時代，年輕人群體的私人生活已不再是自我封閉的，而是在與他者進行關(guān)聯(lián)的過程中不斷將私人生活意識中的公共性因素嵌入日常生活交往，從而構(gòu)建某種更大的公共行為，使私人生活不斷孕育出新的公共性[35]。只不過當傳統(tǒng)的鄉(xiāng)土社會、熟人社會日益成為一個開放社會、流動社會之時，村莊年輕人群體的生活空間和交往空間基本轉(zhuǎn)移到村莊之外，他們生活的公共化取向未必與村莊公共事務(wù)發(fā)生關(guān)聯(lián)。

事實上，之所以年輕人群體能夠被老年人群體所帶動，不僅是因為“好溝通”“有向往”“積極而不拖后腿”等村民眼中年輕人群體的主要特質(zhì)發(fā)揮了作用，更重要的原因在于，伴隨年輕人群體成長的家庭使他們?nèi)匀皇艿健安荒芡尽薄靶⒗蠍塾H”等倫理價值符號的權(quán)力支配，老年人群體的行為成為倒逼他們自發(fā)行動的權(quán)威性力量。因此在JW村，年輕人群體成立了“青年環(huán)保隊”，以“不能輸給老年人”為口號積極參與到清潔鄉(xiāng)村行動中來。微信群實現(xiàn)了外出務(wù)工年輕人在村莊治理中的常態(tài)化在場，使年輕人與村莊公共事務(wù)以公的方式聯(lián)結(jié)起來，網(wǎng)絡(luò)化的線上公共空間通過在村或返鄉(xiāng)年輕人的行動而轉(zhuǎn)移到線下。最終，年輕人群體在尊老敬老和長者權(quán)威等家庭倫理的引導(dǎo)下，也轉(zhuǎn)化為清潔鄉(xiāng)村的重要力量。

五、實施鄉(xiāng)村振興的路徑選擇

以村莊公共性為聯(lián)結(jié)各治理主體與環(huán)境公共品供給的樞紐，本文分析了L鎮(zhèn)清潔鄉(xiāng)村的在地化實踐方式，以及不同環(huán)境公共品供給主體對村莊公共性的嵌入邏輯(見表1)。具體而言，環(huán)境公共品的供給主體之間存在三對關(guān)系：一是行政主體與自治主體，二者間形成彼此激發(fā)的循環(huán)結(jié)構(gòu)。通過行政主體與自治主體圍繞村莊公共性的相互激發(fā)，農(nóng)村人居環(huán)境整治最終從政策性事務(wù)真正轉(zhuǎn)化為村莊內(nèi)生性事務(wù)。二是市場主體與自治主體，二者間形成彼此共生的并行結(jié)構(gòu)。在此結(jié)構(gòu)中，市場主體一方面并非完全按照嚴格契約和理性經(jīng)濟人的邏輯運作，另一方面起到常規(guī)性保障村莊公共空間環(huán)境治理底線的作用。三是家庭主體與自治主體，二者間形成彼此牽拉的轉(zhuǎn)換結(jié)構(gòu)。支配家庭主體的家庭倫理和家庭分工規(guī)則，恰恰成為將家庭主體轉(zhuǎn)換為自治主體的重要通道。

表1 環(huán)境公共品供給主體對村莊公共性的嵌入邏輯

通過對案例的深入分析，筆者認為，以對村莊公共性的嵌入為主軸，行政主體、市場主體、家庭主體與自治主體可以共同構(gòu)筑成一個相互補位、彼此支撐的治理網(wǎng)絡(luò)，推動環(huán)境公共品以低成本、高穩(wěn)定性、高效率的方式得到供給。應(yīng)當充分挖掘農(nóng)村人居環(huán)境治理實踐的運行規(guī)律對實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的一般性意義，以提升基層治理的有效性以及公共性生產(chǎn)能力。具體而言，實施鄉(xiāng)村振興的路徑選擇需要著眼于以下四個方面。

第一，中國基層治理語境中的“自治”狀態(tài)并不是自動出現(xiàn)的，需要在政策公共性和村莊內(nèi)生公共性的共同作用下產(chǎn)生。這與西方在政府與社會二元分立狀態(tài)下形成的“行政—自治”二元對立框架是不同的。經(jīng)過基于行政和基于自治的兩種公共性的往復(fù)循環(huán)，清潔鄉(xiāng)村不論是從組織過程還是村民意識層面來看，都已表現(xiàn)出行政與自治的交疊互融特征：行政嵌入了自治，自治也吸納了行政。在西方的語境下，“自治”具有純粹“自組織”的意涵。而在中國的治理實踐中，“三治融合”中的“自治”表達的是群眾作為主體共同治理的意思，不過群眾并不是天生的治理主體。群眾之所以能夠成為治理主體，是基于行政和自治的兩種公共性共同作用的結(jié)果。如此一來，行政和自治二者之間并無張力，而是處于互構(gòu)共存的耦合關(guān)系之中[36-37]。

第二，在城市化背景下，空心化村莊的鄉(xiāng)村振興目標應(yīng)定位為“維持型村莊”。在硬件建設(shè)基本完成之后，應(yīng)著手軟件建設(shè)，即人心建設(shè)。這是真正實現(xiàn)村莊生活治理和文化建設(shè)的關(guān)鍵，也是激活存量本土資源、催生村莊治理資源的手段。針對留守村莊的婦女和老年人群體展開人心建設(shè)，其方法絕不僅僅是自上而下資源輸入式的文化服務(wù)下鄉(xiāng)，比如修建鄉(xiāng)村文化廣場、文化禮堂，放映碟片讓村民看電影，最后蛻變?yōu)橐耘恼铡⒘魴n、交材料為目的的形式主義。人心建設(shè)一定要與農(nóng)民的生活相契合，否則容易變質(zhì)為行政主體自說自話，懸浮于村莊之上，沒有與村莊機體發(fā)生有機關(guān)聯(lián)，這種狀態(tài)成本巨大且難以持續(xù)。行政推動的政策公共性要濡化于村莊內(nèi)生公共性之中，在婦女和老年群眾中間激活村莊公共性，將老年人和婦女角色公共化，并將他們組織起來參與到村莊公共事務(wù)中去，借此提升和改造他們的精神世界，確認和內(nèi)化對于村莊公共性的認同。找到適合他們做的村莊公共事務(wù)很重要，清潔村莊就是一個很好的切入點。應(yīng)當發(fā)掘清潔村莊活動本身的延展性，比如從公共空間的清潔輻射到家庭私人空間的清潔，從可見的物理空間環(huán)境的提升擴展到抽象的家風(fēng)環(huán)境的升華，從清潔鄉(xiāng)村志愿隊伍延伸到各種趣緣組織和文體隊伍，從環(huán)境治理外溢到其他方面的治理事務(wù)。

第三，農(nóng)村人居環(huán)境的治理主體，不論是行政力量還是市場力量，最終都要落腳到村莊公共性上，服務(wù)于對村莊自治主體的內(nèi)部動員。單靠行政下放資源或購買市場服務(wù)，容易產(chǎn)生治理懸浮的問題，即“公”局限在“私”的范圍之外，公私邊界無法打通，產(chǎn)生極大的治理成本。相比之下，社會內(nèi)部動員雖然也存在動員成本，但這種動員往往只是觸發(fā)連鎖反應(yīng)的第一推動力，其后能量可以自行在村莊的倫理結(jié)構(gòu)、社會網(wǎng)絡(luò)和婦女的文化渴望之間傳導(dǎo)，發(fā)生化學(xué)反應(yīng)而不斷發(fā)酵，最終滲透到村民日常生活的毛細血管中。換言之，社會內(nèi)部動員是一個以“公”促“私”的過程，公私融通狀態(tài)逐漸形成之后，私人生活自然不再是公共治理的剩余領(lǐng)域，其動員成本其實非常小。更重要的是，社會內(nèi)部動員之后的運行成本也很低。正如村民所說，“大家一起出來干活，很高興，很熱鬧，忙忙碌碌一下就過去了”(訪談記錄FTY20210426)，“就當是一起出來玩，干多干少沒什么，不會覺得自己吃虧”(訪談記錄ZCZ20210426)。如此一來，村民不再是治理對象，而轉(zhuǎn)變?yōu)橹卫碇黧w；治理成本轉(zhuǎn)變?yōu)橹卫碡?zé)任，治理負擔(dān)也隨之轉(zhuǎn)化為威望和面子不斷累積的過程，最終形成治理收益的良性循環(huán)。在一些城市社區(qū)，由于動員成本太大，就只能引入物業(yè)。而在農(nóng)村，由于村莊內(nèi)部在公共領(lǐng)域有更深的利益關(guān)聯(lián)，村民可以被動員起來。每動員一次，承載村莊公共性的集體感就重現(xiàn)一次，這種集體感不斷積累和沉淀，形成服務(wù)于村莊公共事務(wù)的治理能量。因此，村莊環(huán)境治理的核心主體是村民，特別是留守婦女，確立環(huán)境治理主體的關(guān)鍵則是動員。

第四，政府行政應(yīng)為基層留下足夠的自主動員空間，不是用考核壓縮動員空間，而是要讓基層的自主動員空間生長起來。如果將村莊環(huán)境治理理解為村民生活治理的一部分，就要意識到生活治理的關(guān)鍵在于轉(zhuǎn)變農(nóng)民觀念，讓新的村莊公共性和價值認同內(nèi)化于人心，對村民的日常行為產(chǎn)生規(guī)訓(xùn)。而農(nóng)民觀念的培養(yǎng)和轉(zhuǎn)變是一個漫長的過程，自上而下滲透的權(quán)力更需要借助本土資源和地方性知識，具有春風(fēng)化雨的耐心和柔性。但問題在于當下政府行政往往追求立竿見影，渴望一項政策可以快速見效，以期在晉升錦標賽和指標考核中不至于落敗。追求立竿見影，就意味著運動式治理和常規(guī)工作的中心工作化。領(lǐng)導(dǎo)的注意力分配過度集中在生活治理領(lǐng)域，未必能夠產(chǎn)生治理成效；相反領(lǐng)導(dǎo)不關(guān)注、不逼迫，給予基層更多自我調(diào)適和多方磨合的空間，基層治理可能產(chǎn)生出乎政府意料的治理效果。基層行政主體應(yīng)將行政任務(wù)轉(zhuǎn)化為農(nóng)村的生活目標，發(fā)現(xiàn)和利用群眾中的積極分子，抓住熱心老人、留守婦女等關(guān)鍵群體，通過開會動員的方式塑造村民的集體觀念和村民參與的公共評價體系，并為村民個人參與公共事務(wù)提供公共平臺。