何奇峰

1987年，《把農(nóng)村改革引向深入》(中發(fā)〔1987〕5號)中首次明確提出要采取不同形式推進(jìn)農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營。有學(xué)者指出，小規(guī)模分散經(jīng)營盡管能夠使農(nóng)民維持溫飽，但在現(xiàn)有的技術(shù)條件下難以顯著提高農(nóng)民生產(chǎn)生活水平[1]。尤其在農(nóng)村剩余勞動(dòng)力大量轉(zhuǎn)移、農(nóng)民兼業(yè)化的趨勢下，小規(guī)模經(jīng)營容易造成農(nóng)業(yè)的長期低效率、機(jī)械技術(shù)革新的相對成本過高以及農(nóng)產(chǎn)品的低競爭能力等問題[2-4]，發(fā)展適度規(guī)模經(jīng)營成為農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型與現(xiàn)代化發(fā)展的有效路徑。

大量經(jīng)濟(jì)學(xué)研究指出，土地規(guī)模流轉(zhuǎn)是農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的基礎(chǔ)和前提[5]。而在經(jīng)營方式上，大多研究認(rèn)為機(jī)械與勞動(dòng)力具有可替代性[6]，尤其在監(jiān)督管理方面，機(jī)械化生產(chǎn)相較于勞動(dòng)力雇傭具有顯著優(yōu)勢[7]，因此許多研究將提高技術(shù)效率與機(jī)械化程度作為實(shí)現(xiàn)適度規(guī)模的基礎(chǔ)性條件，從而忽略了勞動(dòng)力因素在適度規(guī)模經(jīng)營中的限制性作用。但是近年來，隨著中國城鎮(zhèn)化的推進(jìn)，農(nóng)村剩余勞動(dòng)力數(shù)量減少且結(jié)構(gòu)發(fā)生變化，勞動(dòng)力因素在適度規(guī)模經(jīng)營中仍然能夠被忽略嗎？

本文便是在這樣的背景下，希望通過對中部地區(qū)三個(gè)水稻種植戶的案例研究，就適度規(guī)模經(jīng)營中的勞動(dòng)力因素問題與經(jīng)濟(jì)學(xué)理論進(jìn)行對話，從社會(huì)學(xué)視角回答以下問題：在農(nóng)村剩余勞動(dòng)大量向城市非農(nóng)崗位轉(zhuǎn)移、從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的勞動(dòng)供給不足的前提下，勞動(dòng)力因素是否已經(jīng)成為適度規(guī)模經(jīng)營的主要限制因素之一？如果答案是肯定的，那勞動(dòng)力因素對適度規(guī)模經(jīng)營的限制在水稻種植過程中又是如何體現(xiàn)的？

一、適度規(guī)模經(jīng)營的限制性因素

針對適度規(guī)模經(jīng)營的研究對象以水稻、玉米等谷物為主，已有研究方向集中在兩個(gè)方面：其一，對“規(guī)模經(jīng)營”進(jìn)行討論，希望借此討論適度經(jīng)濟(jì)規(guī)模的限制性因素問題。由于規(guī)模經(jīng)營不是一個(gè)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)慕?jīng)濟(jì)學(xué)概念，采用“產(chǎn)量”或“成本”來衡量規(guī)模效應(yīng)在結(jié)論上都略有差異。其二，鑒于適度規(guī)模經(jīng)營并不意味著經(jīng)營規(guī)模越大效率越高，有大量經(jīng)驗(yàn)研究試圖討論“適度”規(guī)模的范圍。其實(shí)，這兩個(gè)方面并非完全獨(dú)立，以不同的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)與經(jīng)濟(jì)模型進(jìn)行考察，得出的適度規(guī)模范圍存在差異。因此，本文將按照規(guī)模經(jīng)營的評價(jià)體系進(jìn)行分類綜述，將第二個(gè)問題納入這一分類框架之中。

已有的研究在農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營的目標(biāo)及評價(jià)指標(biāo)選擇上主要有“規(guī)模經(jīng)濟(jì)”與“規(guī)模報(bào)酬”兩個(gè)不同的核心概念。“規(guī)模經(jīng)濟(jì)”強(qiáng)調(diào)的是“既定技術(shù)條件下的單位產(chǎn)品平均成本遞減”，而“規(guī)模報(bào)酬”強(qiáng)調(diào)的是既定技術(shù)條件下，各種生產(chǎn)要素按相同比例變化時(shí)的產(chǎn)量變化[8]68。前者強(qiáng)調(diào)平均成本與收益，后者則強(qiáng)調(diào)產(chǎn)量的彈性變化。

(一)規(guī)模報(bào)酬

在宏觀上，國內(nèi)外針對規(guī)模報(bào)酬的研究大都認(rèn)為中國糧食生產(chǎn)總體保持規(guī)模報(bào)酬不變的特征[9-14]，即增加農(nóng)戶的經(jīng)營規(guī)模不一定能夠帶來更多的食物增產(chǎn)，并指出土地細(xì)碎化與機(jī)械化程度不高是規(guī)模報(bào)酬沒有明顯遞增的原因之一。例如，Wan和Cheng的模型發(fā)現(xiàn)一個(gè)家庭戶每增加10%的土地，在技術(shù)與資本不變的前提下谷物總產(chǎn)量只增加10.26%[11]，許慶等的模型結(jié)論也在10.49%左右[8]。因此大量整理土地、轉(zhuǎn)移勞動(dòng)力從而實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)營的方式具有較高的經(jīng)濟(jì)社會(huì)成本與較低的糧食產(chǎn)量收益，在中國擴(kuò)大土地的可行性只能取決于資本的積累以及農(nóng)村地區(qū)第二、三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。Wu等人則認(rèn)為使用機(jī)械和消除土地分割會(huì)為中國農(nóng)場帶來效率的提高，但需要以改變土改所有權(quán)制度為前提，以便于土地調(diào)整，這同時(shí)引出了影響規(guī)模報(bào)酬的第二個(gè)因素——土地細(xì)碎化，即每個(gè)農(nóng)戶的土地分為零碎的幾塊現(xiàn)實(shí)情況[12]。

針對土地細(xì)碎化的研究較為豐富，許多研究認(rèn)為在考慮到土地細(xì)碎化因素后，規(guī)模報(bào)酬呈現(xiàn)了基本不變的特征[8,10,15]或使得產(chǎn)量與效率大幅降低[16]。這一方面與前述原因，即其對技術(shù)效率與機(jī)械化程度的負(fù)影響有關(guān)[17]；另一方面農(nóng)民的地塊越小越傾向于使用更多的勞動(dòng)力和更少的現(xiàn)代技術(shù)[18]，土地整理應(yīng)當(dāng)與提供非農(nóng)崗位及勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移相輔相成。

不過，在微觀層面，一些學(xué)者通過對水稻種植戶的研究發(fā)現(xiàn)，不同種植規(guī)模會(huì)對規(guī)模報(bào)酬特征產(chǎn)生不同影響。例如，李文明等對22個(gè)省份水稻種植農(nóng)戶的研究發(fā)現(xiàn)，水稻種植的規(guī)模報(bào)酬呈現(xiàn)“先遞減、后遞增、再遞減”的趨勢，當(dāng)水稻種植規(guī)模在80～120畝時(shí)呈現(xiàn)規(guī)模報(bào)酬遞增[19]。在其他研究中，研究者基本認(rèn)同規(guī)模報(bào)酬的這種遞變趨勢，但不同研究者通過不同模型與數(shù)據(jù)得到的存在規(guī)模報(bào)酬遞增的面積閾值差異較大。中國農(nóng)戶土地經(jīng)營規(guī)模研究課題組認(rèn)為這一閾值為10～30畝[20]，也有其他學(xué)者認(rèn)為經(jīng)營規(guī)模的下限應(yīng)該在10畝左右[15,21]。

從規(guī)模報(bào)酬的定義來看，規(guī)模報(bào)酬遞增意味著產(chǎn)量的彈性變化。從總體上來看，中國的實(shí)際情況卻呈現(xiàn)規(guī)模報(bào)酬基本不變的特征，只是單個(gè)農(nóng)戶的種植規(guī)模在一定范圍內(nèi)才呈現(xiàn)規(guī)模報(bào)酬遞增的特征，這主要是受到了土地細(xì)碎化與機(jī)械化程度不高的影響。也就是說，在保持這兩個(gè)因素不變的前提下，一個(gè)農(nóng)戶的種植規(guī)模一旦超過了上限，僅僅依靠擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模并不能夠增加“畝產(chǎn)”。

(二)規(guī)模經(jīng)濟(jì)

從經(jīng)濟(jì)學(xué)原理來看，在技術(shù)條件不變的前提下，單位面積產(chǎn)量的提高意味著每個(gè)單位產(chǎn)量所需要的生產(chǎn)要素?cái)?shù)量降低，也就出現(xiàn)了“規(guī)模經(jīng)濟(jì)”的現(xiàn)象。盡管規(guī)模報(bào)酬遞增是導(dǎo)致規(guī)模經(jīng)濟(jì)的一個(gè)原因，但是二者并非完全等同。有學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)，在規(guī)模報(bào)酬不變的情況下規(guī)模經(jīng)濟(jì)也能夠存在，即擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模有可能會(huì)使生產(chǎn)成本降低從而帶來邊際收益遞增[8]。一般認(rèn)為，規(guī)模經(jīng)濟(jì)存在內(nèi)部規(guī)模經(jīng)濟(jì)、外部規(guī)模經(jīng)濟(jì)與聚集經(jīng)濟(jì)三個(gè)來源[22-23]，其中后兩者并非單個(gè)經(jīng)營主體的增加，而是由于多個(gè)同種經(jīng)營主體聯(lián)合而帶來技術(shù)與信息進(jìn)步、基礎(chǔ)設(shè)施與公共服務(wù)完善(外部規(guī)模經(jīng)濟(jì))，或是在一定空間內(nèi)聚集多種生產(chǎn)要素和不同產(chǎn)品的生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)帶來的額外經(jīng)濟(jì)效益(聚集經(jīng)濟(jì))。只有內(nèi)部規(guī)模經(jīng)濟(jì)與單個(gè)生產(chǎn)主體的生產(chǎn)規(guī)模擴(kuò)大相關(guān)，根據(jù)已有的研究，這種成本降低、收益增加的原因主要是某些生產(chǎn)要素的不可分割性，包括農(nóng)業(yè)機(jī)械、水利設(shè)施等[22,24]。

目前，學(xué)者們基本都是從單個(gè)農(nóng)戶的角度對規(guī)模經(jīng)濟(jì)問題進(jìn)行考察，即從是否存在內(nèi)部規(guī)模經(jīng)濟(jì)角度進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)研究，以此來避免市場、資本等要素帶來的外部規(guī)模效應(yīng)的影響。但是，學(xué)者們并沒有就規(guī)模經(jīng)濟(jì)在中國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中是否存在達(dá)成一致。早期研究從宏觀角度得出的結(jié)論大多是規(guī)模經(jīng)濟(jì)在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域并不像在其他產(chǎn)業(yè)那樣明顯地表現(xiàn)出來[25-27]。制約單個(gè)農(nóng)戶水平存在內(nèi)部規(guī)模經(jīng)濟(jì)與制約規(guī)模報(bào)酬遞增的因素相似[28]，一方面是受到土地細(xì)碎化、土地地形地貌的影響，另一方面則與機(jī)械化水平存在著緊密的關(guān)系。此外，有學(xué)者發(fā)現(xiàn)，短時(shí)期內(nèi)擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模并不能改變農(nóng)戶遵從小規(guī)模生產(chǎn)的理念與生產(chǎn)方式的現(xiàn)狀[29]，因而在田間管理與勞動(dòng)力雇傭方面仍然存在問題。

與規(guī)模報(bào)酬相似，在近年來的經(jīng)驗(yàn)研究中，學(xué)者們注意到單個(gè)農(nóng)戶水稻種植規(guī)模范圍對是否存在規(guī)模經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象具有影響。例如，王嫚嫚等人對江漢平原354個(gè)農(nóng)戶的研究發(fā)現(xiàn)，水稻的戶種植面積在1.5公頃以下時(shí)，隨著種植面積增加，家庭勞動(dòng)力效率增加，存在規(guī)模經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，而面積超過2公頃時(shí)，不再存在規(guī)模經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象[15]。此外，顧天竹等的研究也證實(shí)成本與規(guī)模曲線呈“正U型”[30]，張曉恒等通過對江蘇省水稻種植戶的研究認(rèn)為江蘇地區(qū)水稻種植存在規(guī)模經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的規(guī)模在200畝以內(nèi)[31]。

(三)小結(jié)：經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中的適度規(guī)模經(jīng)營與其限制性因素

盡管根據(jù)現(xiàn)有研究來看，不同的目標(biāo)選擇與效率評價(jià)指標(biāo)不僅關(guān)系到中國農(nóng)業(yè)發(fā)展的政策目標(biāo)，即到底是將重點(diǎn)放在穩(wěn)定糧食產(chǎn)量，還是放在降低糧食生產(chǎn)的平均成本上[32]，而且還會(huì)得出不同的適度規(guī)模范圍，并且不同農(nóng)作物種類、不同地區(qū)的適度規(guī)模也存在較大的差異[33]。

但是，就以上研究來看，無論以“規(guī)模報(bào)酬”還是“規(guī)模經(jīng)濟(jì)”作為評價(jià)指標(biāo)，學(xué)者們至少能夠達(dá)成以下三點(diǎn)共識：第一，規(guī)模經(jīng)營并非意味著規(guī)模越大效率越高，而是存在一個(gè)“適度”的范圍，這也與適度規(guī)模經(jīng)營的總體思路相符。第二，無論用哪一個(gè)指標(biāo)評價(jià)種植規(guī)模，在去除外部性因素后均受到“土地細(xì)碎化”與“技術(shù)效率與機(jī)械化程度”因素的限制，針對后者的研究大多處于機(jī)械代替勞動(dòng)力作為基本研究假設(shè)之下[13]。第三，根據(jù)目前的研究，大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為存在規(guī)模經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象或規(guī)模報(bào)酬遞增現(xiàn)象的種植面積多介于100～200畝，盡管這一閾值受到不同地區(qū)、不同農(nóng)作物種類的影響，但根據(jù)文獻(xiàn)與經(jīng)驗(yàn)，這一數(shù)字略低于現(xiàn)實(shí)中糧食作物的生產(chǎn)規(guī)模，主要因?yàn)檫@一預(yù)測值是通過經(jīng)濟(jì)學(xué)模型根據(jù)多個(gè)農(nóng)戶生產(chǎn)情況得出的，具體到某個(gè)農(nóng)戶，許多社會(huì)性的目標(biāo)與因素將會(huì)對其行為產(chǎn)生影響。

二、提出問題：勞動(dòng)力因素對適度規(guī)模經(jīng)營的限制性作用

(一)土地流轉(zhuǎn)與農(nóng)業(yè)機(jī)械化發(fā)展

改革開放以來，我國逐步確立了以家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制為基礎(chǔ)的統(tǒng)分結(jié)合的雙層經(jīng)營體制，賦予農(nóng)民充分的經(jīng)營自主權(quán)。與此同時(shí)，隨著土地制度的松動(dòng)，農(nóng)村剩余勞動(dòng)力也不斷從土地上解放出來。

在家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制確立之初，土地是禁止流轉(zhuǎn)的。直到1984年中央一號文件提出“鼓勵(lì)土地逐步向種田能手集中，社員在承包期內(nèi)，因無力耕種或轉(zhuǎn)營他業(yè)而要求不包或少包土地的，可以將土地交給集體統(tǒng)一安排，也可以經(jīng)集體同意，由社員自找對象協(xié)商轉(zhuǎn)包，但不能擅自改變向集體承包合同的內(nèi)容”。這一階段可以被認(rèn)為是土地流轉(zhuǎn)的自發(fā)實(shí)施階段。從1987年建立農(nóng)村改革試驗(yàn)區(qū)開始，土地流轉(zhuǎn)進(jìn)入試驗(yàn)探索階段，但一直到20世紀(jì)90年代末，土地使用權(quán)流轉(zhuǎn)和租賃市場很不活躍，流轉(zhuǎn)率偏低。這是土地流轉(zhuǎn)的第二階段。伴隨著非農(nóng)產(chǎn)業(yè)興起帶來的外出務(wù)工收入的提高以及經(jīng)營農(nóng)業(yè)收入偏低，農(nóng)地使用權(quán)流轉(zhuǎn)速度有所加快，規(guī)模不斷擴(kuò)大。特別是隨著農(nóng)業(yè)稅費(fèi)改革的推進(jìn)，農(nóng)業(yè)稅取消、土地負(fù)擔(dān)減輕，種地變得有利可圖，土地流轉(zhuǎn)逐漸成為熱門現(xiàn)象。這是土地流轉(zhuǎn)的第三階段。

與之相對應(yīng)，改革開放初期，包產(chǎn)到戶之后農(nóng)村出現(xiàn)了大量剩余勞動(dòng)力，給農(nóng)村社會(huì)穩(wěn)定造成了巨大的壓力，如何轉(zhuǎn)移和吸納這一部分勞動(dòng)力是當(dāng)時(shí)農(nóng)村最基本的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)問題[34]。從20世紀(jì)80年代開始，農(nóng)村體制改革首先推動(dòng)了農(nóng)村工業(yè)化的迅速興起和蓬勃發(fā)展[35]，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)如雨后春筍，遍地開花，成為當(dāng)時(shí)吸納農(nóng)村剩余勞動(dòng)力的主要方式，農(nóng)民進(jìn)入“離土不離鄉(xiāng)”[36]60的工業(yè)城鎮(zhèn)化階段。20世紀(jì)末，隨著鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的破產(chǎn)與迅速消失，被鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)吸納的剩余勞動(dòng)力急需尋找新的轉(zhuǎn)移方向。此時(shí)，各種限制農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)的政策開始放寬，為農(nóng)村勞動(dòng)力跨區(qū)域城鄉(xiāng)流動(dòng)提供了可能，“民工潮”在此時(shí)初現(xiàn)端倪[37]，外出務(wù)工開始呈現(xiàn)“離土又離鄉(xiāng)”的狀態(tài)。

不少學(xué)者意識到，適度規(guī)模的土地流轉(zhuǎn)有助于農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移，增加農(nóng)民收入，加快城市化進(jìn)程[38-39]。從結(jié)果來看，土地流轉(zhuǎn)的確有助于緩解土地細(xì)碎化的問題[40]，從而突破土地要素對規(guī)模報(bào)酬與規(guī)模經(jīng)濟(jì)的限制，一些研究也發(fā)現(xiàn)農(nóng)民偏愛更大的地塊，并愿意為此付出更高的租金[41]。

伴隨著土地流轉(zhuǎn)與勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移，勞動(dòng)力成本升高成為農(nóng)業(yè)機(jī)械化的條件之一[13]。尤其在2005年前后，我國農(nóng)業(yè)機(jī)械化水平有了一個(gè)飛躍式發(fā)展，在農(nóng)機(jī)保有量和三大糧食作物機(jī)械化作業(yè)水平等方面都有了大幅度提升，有學(xué)者稱之為“農(nóng)業(yè)機(jī)械化革命”[42]。目前，就農(nóng)業(yè)機(jī)械化程度提高對糧食作物生產(chǎn)種植產(chǎn)生的效果研究來看，大多學(xué)者是從機(jī)械對勞動(dòng)力替代的角度出發(fā)進(jìn)行研究的。例如，周振等認(rèn)為農(nóng)業(yè)機(jī)械化提高了糧食產(chǎn)出，從而使得農(nóng)民收入顯著增加[43]。焦長權(quán)和董磊明認(rèn)為農(nóng)業(yè)機(jī)械化是對農(nóng)業(yè)中勞動(dòng)力的解放和替代，尤其是對重體力勞動(dòng)的全面替代，從而使得“農(nóng)業(yè)兼業(yè)化”成為可能，進(jìn)而影響城鄉(xiāng)格局調(diào)整[42]。

但是，農(nóng)村勞動(dòng)力大量轉(zhuǎn)移帶來了村莊老齡化與空心化的現(xiàn)象。盡管在“去過密化”趨勢下農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的規(guī)?；呀?jīng)成為我國農(nóng)業(yè)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)選擇[44]，但農(nóng)業(yè)的粗放式經(jīng)營現(xiàn)象卻十分嚴(yán)重[45]。與此前中國農(nóng)村勞動(dòng)力充足的基本假設(shè)不同，在當(dāng)前農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的具體環(huán)節(jié)中，如何雇傭與組織勞動(dòng)力的問題開始凸顯。

(二)“半工半耕”與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的勞動(dòng)力結(jié)構(gòu)變化

為了討論當(dāng)前勞動(dòng)力因素在生產(chǎn)經(jīng)營環(huán)節(jié)是否已經(jīng)具有重要影響，我們首先需要對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中勞動(dòng)力結(jié)構(gòu)變化的理論背景進(jìn)行綜述。黃宗智認(rèn)為，在城市經(jīng)濟(jì)蓬勃發(fā)展和農(nóng)村實(shí)行均分土地制度的會(huì)合下，中國的農(nóng)民家庭形成了“半工半耕”的模式[46-47]。學(xué)者則進(jìn)一步引入家庭內(nèi)的代際分工這一維度，指出農(nóng)民是作為“能動(dòng)的主體”嵌入中國式城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，形成“以代際分工為基礎(chǔ)的半工半耕”生計(jì)模式，這是轉(zhuǎn)型期農(nóng)民家庭再生產(chǎn)的一般方式[48-49]。但從時(shí)間維度來看，這種務(wù)工與分工并不是一成不變的，而是不斷外出與返鄉(xiāng)的過程。有學(xué)者將半工半耕的概念與家庭生命周期結(jié)合起來，認(rèn)為農(nóng)民家庭以半工半耕為生計(jì)模式，以農(nóng)村為根基、以城市為目標(biāo)，通過接力式的代際支持實(shí)現(xiàn)家庭進(jìn)城夢[50-51]。

黃宗智注意到這一現(xiàn)象背后所隱含的中國家庭主義本位和西方理論預(yù)設(shè)的個(gè)體本位差異[52]。農(nóng)民工的流動(dòng)意愿并非個(gè)人的，農(nóng)民外出、流動(dòng)、回鄉(xiāng)的意愿是個(gè)復(fù)雜的家庭決策系統(tǒng)，誰外出、誰留守、誰陪讀等是一個(gè)復(fù)雜家庭結(jié)構(gòu)的分工[53]。家庭所處的生命周期以及一定的空間效應(yīng)都會(huì)影響農(nóng)民工的留城和返鄉(xiāng)意愿，而有贍養(yǎng)老人和撫養(yǎng)孩子負(fù)擔(dān)的農(nóng)民工返鄉(xiāng)意愿顯著高于無須贍養(yǎng)老人和撫養(yǎng)孩子的農(nóng)民工[54]。

農(nóng)民工本人的流動(dòng)意愿也是隨年齡和生命歷程不斷變化的，具有鮮明的代際特征[55]。結(jié)婚前的流動(dòng)意愿是遠(yuǎn)程、單向的，而且多從事服務(wù)業(yè)行業(yè)，追求城市的生活方式[56]。中國從20世紀(jì)90年代開始經(jīng)歷了近三代農(nóng)民工的更替，每一代農(nóng)民工的“新生代”都具有以上特征。但是當(dāng)他們開始準(zhǔn)備結(jié)婚時(shí)，就需要回到家鄉(xiāng)，結(jié)婚生子后便以持續(xù)的往返流動(dòng)為主[57]。當(dāng)他們步入中年，女人返鄉(xiāng)，男人為了子女的婚嫁繼續(xù)從事建筑業(yè)，并開始頻繁返鄉(xiāng)[58-60]。“半工半耕”的家庭生計(jì)模式與家庭的代際分工使得留守農(nóng)村從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的勞動(dòng)力結(jié)構(gòu)發(fā)生了變化。一些社會(huì)學(xué)學(xué)者開始討論“誰在種地”的問題[61]，尤其是近年來針對婦女[62-64]與老人[65-67]從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的研究十分豐富。就已有經(jīng)驗(yàn)研究來看，章錚和蔡昉等認(rèn)為在中國農(nóng)村剩余勞動(dòng)力中，女性勞動(dòng)力以及40周歲以上的勞動(dòng)力是務(wù)農(nóng)的主力軍[68-69]，這種人口結(jié)構(gòu)對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的影響已經(jīng)逐步凸顯[70]。

目前，大多數(shù)針對這一影響的研究仍然是從機(jī)械對勞動(dòng)力替代理論出發(fā)的。例如，有學(xué)者發(fā)現(xiàn)勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移會(huì)對農(nóng)戶糧食生產(chǎn)種植結(jié)構(gòu)產(chǎn)生影響，農(nóng)戶會(huì)優(yōu)先選擇勞動(dòng)投入少、機(jī)械易于替代勞動(dòng)力的農(nóng)作物進(jìn)行耕種[71-72]，如果受到地形等限制無法大規(guī)模使用機(jī)械代替生產(chǎn)，農(nóng)戶則可能會(huì)選擇以經(jīng)濟(jì)作物代替糧食作物，甚至將土地拋荒[73]。只有少數(shù)學(xué)者注意到，在糧食作物種植的每個(gè)環(huán)節(jié)，即便是被機(jī)器所替代的環(huán)節(jié)，也需要為機(jī)械化生產(chǎn)提供輔助性勞動(dòng)力[74-76]。這說明在當(dāng)前農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的背景下，學(xué)者們已經(jīng)開始注意到勞動(dòng)力因素對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的限制性作用，但是對其的研究仍然不足。

(三)小結(jié)與研究問題

通過梳理我們發(fā)現(xiàn)，隨著中國城鎮(zhèn)化的推進(jìn)，土地流轉(zhuǎn)市場的發(fā)展在逐步消解土地細(xì)碎化對適度規(guī)模經(jīng)營的限制，與此同時(shí)發(fā)生的農(nóng)業(yè)機(jī)械化革命也使得農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的技術(shù)效率與機(jī)械化程度大幅提高。但是農(nóng)村剩余勞動(dòng)力的大量轉(zhuǎn)移卻與適度規(guī)模經(jīng)營產(chǎn)生了新的張力?；诖?，本文所關(guān)注的核心問題便是這一新出現(xiàn)的張力，即在上述經(jīng)驗(yàn)背景下，勞動(dòng)力因素是否已經(jīng)成為適度規(guī)模經(jīng)營的主要限制因素之一？其在水稻種植過程中又是如何體現(xiàn)的？

本文采用案例研究的方法，所取案例為安徽省金寨縣涼洼村與河南省光山縣中岳村的三個(gè)水稻種植戶(1)文中村名、人名、公司名、農(nóng)場名等均為化名。，筆者曾在2019年7月及2020年8月分別赴涼洼村、中岳村調(diào)研。涼洼村與中岳村相距約100公里，同處于安徽省與河南省交界地帶——大別山區(qū)中，地貌特征以丘陵為主，氣候特征相似，具有相似的水稻種植條件。

三、經(jīng)驗(yàn)事實(shí)：小農(nóng)戶水稻種植規(guī)模的限制因素

涼洼村位于安徽省六安市金寨縣白塔畈鎮(zhèn)，全村共4 150畝水田，另有山地4 800畝左右。全村人口716戶、3 002人，共19個(gè)村民組。涼洼村村民主要以外出務(wù)工為生。根據(jù)涼洼村村委統(tǒng)計(jì)，全村常年在外務(wù)工人數(shù)在1 000人以上，如果算上周期性務(wù)工人數(shù)，實(shí)際外出務(wù)工人數(shù)不低于1 700人，除婦女、兒童外，60～70歲的老人在村內(nèi)屬于“強(qiáng)壯”勞動(dòng)力。村內(nèi)耕地除去村民每家自留2～3畝地用于種植供自家消費(fèi)的蔬菜、水稻外，其余耕地基本上全部流轉(zhuǎn)給村內(nèi)的三個(gè)種糧大戶，本村村民張永剛流轉(zhuǎn)了1 022畝水田，鄰村的協(xié)警郝佳俊流轉(zhuǎn)了2 400畝(其中包括在外村的流轉(zhuǎn)地)，本村的蔡本樹流轉(zhuǎn)了350畝。

蔡本樹是三個(gè)種糧大戶中種植規(guī)模最小的一戶。蔡本樹夫婦在2019年調(diào)查時(shí)已經(jīng)66歲，近年來子女都在外務(wù)工，只有老兩口在家種地。2018年蔡本樹夫婦共種植水稻380畝，其中大部分土地的流轉(zhuǎn)費(fèi)用為每畝300～350元，個(gè)別條件較差的地塊價(jià)格為每備200元，流轉(zhuǎn)費(fèi)用主要取決于水田的水利條件與土地連片、平整程度等。表1展示了蔡本樹夫婦水稻種植生產(chǎn)環(huán)節(jié)及各環(huán)節(jié)的生產(chǎn)方式。

耕地在每年的三四月份進(jìn)行，蔡本樹家購買了一臺小型的旋耕機(jī)用于耕地，因此這一環(huán)節(jié)不需要雇人。一臺旋耕機(jī)一天能夠耕地70～80畝，按照這一速度計(jì)算，4～5天便可以將380畝土地旋耕一遍。涼洼村一帶的水田需要耕3遍才能夠耕種，這樣算來需要半個(gè)月左右的時(shí)間。但是，實(shí)際情況卻是每年耕地需要花費(fèi)一個(gè)月時(shí)間。

涼洼村位于金寨縣東北部的大別山腹地，屬于丘陵地帶。由于地理氣候等原因，涼洼村地塊較為分散，很多水田的水量不足，為水稻的種植帶來了很多困難。為此，村委為一些缺水嚴(yán)重的村民小組修建了當(dāng)家塘，將雨水儲存起來方便灌溉。當(dāng)家塘雖然解決了大多數(shù)村民為了自家消費(fèi)而小規(guī)模種植水稻的灌溉問題，但是對于種糧大戶而言，當(dāng)家塘無法從根本上解決問題，每次抽水只能滿足幾小塊土地的用水量。因此在耕地環(huán)節(jié)，只能抽一塊地的水耕一塊地。在沒有水的間隙，蔡本樹會(huì)利用自家的旋耕機(jī)以每畝地120元的價(jià)格為村內(nèi)村民耕地。

育秧一般分三批進(jìn)行，每批5～6畝，前后相差幾天，過程中不需要雇人或使用機(jī)器。一般育秧28～29天后開始插秧，插秧是水稻所有生產(chǎn)環(huán)節(jié)中對于勞動(dòng)力需求最高的。以2018年為例，蔡本樹夫婦的380畝水稻中約有280畝是人工插秧，有100畝左右是機(jī)插。

涼洼村附近的插秧在陽歷五月份左右進(jìn)行，此時(shí)的天氣已經(jīng)開始炎熱，雇傭來插秧的村民一般是早上6點(diǎn)就要開始工作，中午10點(diǎn)多到蔡本樹家吃飯，蔡本樹的妻子上午要給雇來的村民做飯。吃過飯后，就要把當(dāng)天的工錢結(jié)清，每人每天130元，如果只做上午半天，那就是65元。拿到錢后，雇來的村民稍作休息就繼續(xù)下田干活，晚上6點(diǎn)左右直接從田里回家。按照經(jīng)驗(yàn)，每人每天能夠插秧1畝多地，地塊較差或天氣過熱時(shí)只能插秧6分地左右。根據(jù)蔡本樹統(tǒng)計(jì)，2018年完成280畝田的插秧一共雇傭了200多個(gè)工，持續(xù)15天左右，因?yàn)槊刻炷軌蚬蛡虻降膭趧?dòng)力大概是10～20人，如果天氣較差或是處于農(nóng)忙時(shí)，即使每天140元也很難雇傭到村民。

機(jī)插則需要租用插秧機(jī)并雇傭開機(jī)器的師傅，通常機(jī)器加上師傅的費(fèi)用是每畝130元。機(jī)插的效率較高，100畝水稻2臺機(jī)器工作2天就可以全部完成，而且機(jī)插的秧苗通風(fēng)較好，產(chǎn)量也比人工插秧略高一些。相比人工插秧而言，機(jī)插多付的成本就只有每臺機(jī)器需要額外配備一名小工負(fù)責(zé)搬運(yùn)秧苗，價(jià)格是每人每天150元。

從兩種插秧方式的對比來看，機(jī)插每畝成本比人工插秧略低，盡管機(jī)插多了小工的勞務(wù)成本，但卻少了村民午飯的花銷，而在插秧的效率、水稻產(chǎn)量方面，機(jī)插都存在優(yōu)勢。盡管如此，蔡本樹夫婦仍然在大部分稻田選擇采用人工插秧的方式，因?yàn)闄C(jī)插對田地條件要求高，必須是連片平整、水利設(shè)施完善的土地，在插秧時(shí)能夠保證機(jī)器正常工作并且不能缺水。正是因?yàn)椴瘫緲浞驄D流轉(zhuǎn)來的土地的限制，才導(dǎo)致他們不得不在既不容易雇傭到人，又費(fèi)時(shí)費(fèi)力的情況下仍然選擇人工插秧。

施底肥在平整土地時(shí)一并完成；追肥則是在插秧結(jié)束后，根據(jù)水稻長勢決定是否對部分地塊進(jìn)行追肥。2018年蔡本樹共計(jì)使用復(fù)合肥15噸，每噸平均2 500元左右。追肥只能雇人完成，2018年蔡本樹追肥一共雇用了8個(gè)工，加上人工成本，施肥的花費(fèi)在每畝100元左右。除草劑在旋耕機(jī)整地與施底肥的同時(shí)打一次即可，總計(jì)花費(fèi)在1 500元左右。打藥則是購買了金寨縣一家農(nóng)業(yè)公司的無人機(jī)服務(wù)，價(jià)格是每畝75元，總計(jì)花費(fèi)28 500元。平時(shí)的田間管理只需要蔡本樹在每天早飯前去田里看一眼有沒有漏水即可。

2018年收割時(shí)，蔡本樹一共雇用了兩輛汽車與兩臺收割機(jī)，一輛車與一臺收割機(jī)一天800元，收割完380畝耗時(shí)2天，機(jī)器費(fèi)用3 200元。較為平整、交通運(yùn)輸方便的土地只需要雇傭一個(gè)小工，但是蔡本樹大部分土地都不能只依靠汽車把收割的水稻運(yùn)輸出來，因此就需要雇傭村民幫忙搬運(yùn)、裝卸車；有些不適合用收割機(jī)收割的地塊，還需要人工收割。2018年的收割季蔡本樹總共使用了約50個(gè)工，加上機(jī)器費(fèi)用，總成本在10 000元左右。

注：人工插秧面積為280畝；機(jī)插面積為100畝；380畝的平均插秧成本根據(jù)人工插秧成本與機(jī)插成本加和后計(jì)算。

表2展示的是蔡本樹夫婦2018年水稻種植的成本與收益情況，除去各個(gè)生產(chǎn)環(huán)節(jié)中的成本花銷已經(jīng)詳細(xì)敘述過外，蔡本樹流轉(zhuǎn)土地的費(fèi)用平均是每畝300元，380畝土地共計(jì)114 000元左右。種子每斤價(jià)格為45元，每畝地平均使用2.5斤，種子總花費(fèi)為42 750元。因此，2018年蔡本樹夫婦水稻種植的總成本在274 350元左右。蔡本樹夫婦水稻畝產(chǎn)1 000斤，由于其沒有將稻谷曬干的條件，因此售價(jià)低于市場保護(hù)價(jià)，最后的售價(jià)在每斤1.02元左右，全年水稻總收益為387 300元。除去成本后，每畝純收益為298元。但是，插秧、收割等所有需要雇工環(huán)節(jié)中，為雇工提供午飯的成本并沒有計(jì)算在內(nèi)，旋耕機(jī)磨損、柴油等費(fèi)用也沒有計(jì)算在內(nèi)。

表2 蔡本樹夫婦2018年水稻種植的成本與收益情況 單位：元

從蔡本樹種植水稻的生產(chǎn)過程來看，380畝水稻已經(jīng)是他們考慮到土地、水利設(shè)施以及勞動(dòng)力雇傭等因素后的極限規(guī)模。他們夫妻二人如果想進(jìn)一步擴(kuò)大經(jīng)營規(guī)模需要解決以下幾個(gè)問題：第一，在插秧和收割環(huán)節(jié)，由于土地地塊、水利設(shè)施的限制，如果想擴(kuò)大種植規(guī)模要么需要雇傭更多的勞動(dòng)力，并有效地將這些勞動(dòng)力組織起來，要么需要流轉(zhuǎn)更多的連片平整、水利設(shè)施完善、適合機(jī)器耕作的土地；第二，根據(jù)蔡本樹的經(jīng)驗(yàn)，夫妻二人最多能獨(dú)立完成500畝左右規(guī)模的日常田間管理工作，如果擴(kuò)大規(guī)模，則需要雇人來進(jìn)行田間管理，生產(chǎn)成本必定升高；第三，水稻作為糧食作物的收購價(jià)格、畝產(chǎn)均較為穩(wěn)定，每畝地的收益波動(dòng)較小，因而擴(kuò)大規(guī)模是否會(huì)導(dǎo)致成本升高是不能被忽略的問題。如果成本升高，以蔡本樹每畝地純收益在300元以內(nèi)作為參照，升高的成本必須要限制在很小的范圍內(nèi)才能夠保證盈利。為了回答這些問題，我們將對比接下來兩個(gè)案例，分析其是如何通過不同的生產(chǎn)方式將生產(chǎn)規(guī)模進(jìn)一步擴(kuò)大的。

四、突破限制：社會(huì)化服務(wù)與勞動(dòng)力雇傭

涼洼村的另一位種糧大戶郝佳俊水稻種植的案例能夠部分回答我們上述的問題。郝佳俊是鄰村人，在鎮(zhèn)派出所做協(xié)警，在鎮(zhèn)內(nèi)的幾個(gè)村莊中具有一定的“人脈”。2011年，他偶然得知政府支持土地流轉(zhuǎn)，于是開始承包土地種植水稻。2011年他流轉(zhuǎn)了200畝土地，此后每年擴(kuò)大流轉(zhuǎn)規(guī)模。截止到2019年調(diào)研時(shí)，郝佳俊流轉(zhuǎn)種植面積達(dá)到2 400畝，涉及涼洼村在內(nèi)的多個(gè)村莊，涼洼村內(nèi)水稻規(guī)模超過500畝。

郝佳俊能夠?qū)⒁?guī)模逐漸擴(kuò)大到2 400畝，主要得益于以下兩個(gè)因素：其一，從2015年開始，金寨縣曾招商引資建設(shè)了一家名為“洛濱集團(tuán)”的農(nóng)業(yè)技術(shù)公司，開始向縣內(nèi)大戶提供農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的社會(huì)化服務(wù)。后因經(jīng)營不善，集團(tuán)在2017年出售。當(dāng)時(shí)在縣糧食局供職的張榮剛接手了這一公司，并在此基礎(chǔ)上創(chuàng)立了“豐收農(nóng)業(yè)”，專門為金寨縣內(nèi)水稻種植戶提供農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料以及育秧、插秧、打藥、除草、收割等環(huán)節(jié)的社會(huì)化服務(wù)。其二，涼洼村附近村莊的當(dāng)家塘的修建降低了灌溉用水的費(fèi)用，僅為一般灌溉用水費(fèi)用的三分之一。

表3展示了郝佳俊水稻種植各個(gè)環(huán)節(jié)的生產(chǎn)情況。從2014年開始，郝佳俊除田間管理和追肥需要雇傭勞動(dòng)力外，其他所有環(huán)節(jié)均以機(jī)械化或購買社會(huì)化服務(wù)的方式替代了雇傭勞動(dòng)力。從2017年開始，郝佳俊與豐收農(nóng)業(yè)簽訂了合同，幾乎所有環(huán)節(jié)的服務(wù)都從豐收農(nóng)業(yè)購買。

表3 郝佳俊水稻種植各個(gè)環(huán)節(jié)的生產(chǎn)情況

從表4中可以看到，郝佳俊在購買社會(huì)化服務(wù)后每畝水稻的成本在950元左右，比蔡本樹平均每畝722元的成本高出不少，增加的成本主要集中在整地、施肥、育秧與插秧、田間管理這四個(gè)生產(chǎn)環(huán)節(jié)。其中，整地、田間管理兩個(gè)環(huán)節(jié)蔡本樹都是自己完成，成本沒有計(jì)算在內(nèi)，而郝佳俊種植面積較大，整地和田間管理環(huán)節(jié)需要租用機(jī)器、雇傭勞動(dòng)力。此外，在育秧與插秧環(huán)節(jié)，郝佳俊全部向豐收農(nóng)業(yè)購買了社會(huì)化服務(wù)，由豐收農(nóng)業(yè)代育、代插。盡管郝佳俊也面臨水田客觀條件不佳的問題，但是由于他的流轉(zhuǎn)規(guī)模較大且流轉(zhuǎn)較早，每塊流轉(zhuǎn)來的土地的水利條件比蔡本樹的好。盡管如此，在某些地塊插秧時(shí)，他同樣面臨需要臨時(shí)雇人抽水以及插秧效率低的問題。而施肥環(huán)節(jié)，由于追肥必須依靠人工完成，并且不是每個(gè)地塊都要追肥，郝佳俊水稻種植面積大，勞動(dòng)力成本增加較多。

表4 2018年郝佳俊水稻種植每畝成本與收益 單位：元

收益方面，由于郝佳俊的水稻含水量高于國家標(biāo)準(zhǔn)，所以其售價(jià)也僅為1元左右。2018年郝佳俊的水稻畝產(chǎn)1 000斤，平均每畝純收益僅為50元。但是，金寨縣地區(qū)對水稻種植的政策性補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)為稻谷補(bǔ)貼90元、新增流轉(zhuǎn)土地補(bǔ)貼30元、秸稈補(bǔ)貼20元。算上政策補(bǔ)貼后，郝佳俊2018年全年水稻種植純收益超過45萬元。

在2019年調(diào)查時(shí)，郝佳俊仍然沒有辭去協(xié)警的工作。隨著種植面積的不斷擴(kuò)大，郝佳俊在有流轉(zhuǎn)土地的每個(gè)村都有一個(gè)“代理人”，主要負(fù)責(zé)雇傭當(dāng)?shù)氐膭趧?dòng)力，并組織和管理這些勞動(dòng)力完成追肥和田間管理。在其他所有能夠用機(jī)器和社會(huì)化服務(wù)代替的生產(chǎn)環(huán)節(jié)，郝佳俊都沒有選擇雇人。

農(nóng)戶楊成太則采取了和郝佳俊不同的策略，在育秧與插秧環(huán)節(jié)全部采用了雇人的方式。楊成太是河南省光山縣文殊鄉(xiāng)中岳村的返鄉(xiāng)能人，也是村支書的弟弟，在村內(nèi)通過流轉(zhuǎn)土地經(jīng)營了“八方客”家庭農(nóng)場，其中，有機(jī)水稻680畝、有機(jī)油菜200畝、有機(jī)茶葉300畝、苗木花卉230畝、水產(chǎn)養(yǎng)殖200畝、圍山養(yǎng)雞200多畝、建設(shè)有機(jī)蔬菜大棚1 800平方米。其種植的680畝水稻，除育秧與插秧環(huán)節(jié)外，也基本以機(jī)器代替了勞動(dòng)力，表5列出了各個(gè)生產(chǎn)環(huán)節(jié)的成本。除土地流轉(zhuǎn)、施肥、育秧與插秧環(huán)節(jié)外，楊成太其余生產(chǎn)環(huán)節(jié)的成本未明顯高于郝佳俊。需要說明的是，中岳村是國家級貧困村，楊成太的家庭農(nóng)場也是重點(diǎn)扶貧項(xiàng)目之一，農(nóng)場與多家政府機(jī)關(guān)、事業(yè)單位簽訂了收購合同，因而其主打“有機(jī)水稻”品牌，所有肥料均為有機(jī)肥，價(jià)格高于一般復(fù)合肥。也正因如此，其水稻收購價(jià)也比市價(jià)略高，保證其每畝成本超過1 000元時(shí)仍然可以盈利。

表5 2019年楊成太農(nóng)場每畝水稻種植成本 單位：元

通常情況下，育秧在清明節(jié)前后開始。育秧一般分為大棚育秧與地膜育秧兩種，面積各占一半左右，各需要10個(gè)人一周左右完成。秧苗生長30天左右后便開始插秧。楊成太會(huì)把插秧的全部工作承包給本村婦女肖本志，由她來組織和安排每天來插秧的村民，工作結(jié)束后楊成太按照每畝160元的價(jià)格把錢全部交給肖本志，再由她按照工作量分給來工作的村民。這一過程楊成太不負(fù)責(zé)組織、管理、監(jiān)督與記工，只負(fù)責(zé)保障稻田的水利設(shè)施，雇傭其他男性村民完成抽水、排水、運(yùn)輸?shù)裙ぷ鳌?019年每天前來插秧的村民有20～30人，全部為婦女，大概從5月20日前后開始，一直持續(xù)到6月10日左右。如果需要追肥，也在此期間完成。中岳村附近的勞動(dòng)力價(jià)格是每天60元。表6列出了楊成太2019年水稻種植在育秧與插秧環(huán)節(jié)的雇工成本情況。

表6 2019年楊成太水稻種植育秧與插秧成本

從楊成太、郝佳俊與蔡本樹的案例來看，水稻種植基本可以分為整地(包括施底肥)、育秧、插秧、追肥、除草、打藥、田間管理以及收割與運(yùn)輸幾個(gè)生產(chǎn)環(huán)節(jié)。無論規(guī)模大小，整地、收割全部依靠機(jī)器完成，而在社會(huì)化服務(wù)體系逐步完善的情況下，通過無人機(jī)播撒除草劑和農(nóng)藥的成本較低。那么，在剩下的生產(chǎn)環(huán)節(jié)中，育秧與插秧是勞動(dòng)密集型環(huán)節(jié)，需要在短時(shí)間內(nèi)雇傭大量勞動(dòng)力完成生產(chǎn)，但同時(shí)也是能夠以機(jī)器替代勞動(dòng)力的生產(chǎn)環(huán)節(jié)，并且以機(jī)器代替人工在一定程度上可以降低成本；田間管理和追肥則只能由人工完成。從這一角度來看，我們還需要進(jìn)一步分析以下兩個(gè)問題：第一，郝佳俊與楊成太在育秧與插秧環(huán)節(jié)為何會(huì)有不同決策？第二，在田間管理環(huán)節(jié)，蔡本樹夫妻二人沒有雇人，但種植規(guī)模更大的郝佳俊與楊成太是如何組織與管理勞動(dòng)力完成田間管理的？

楊成太之所以在水稻種植環(huán)節(jié)選擇全部雇人完成而不用機(jī)器替代，主要是因?yàn)橹性来迮c涼洼村地理位置相似，楊成太流轉(zhuǎn)來的水田全部為梯田，并且插秧時(shí)水田內(nèi)的水量不能保證，必須逐塊田地邊抽水邊插秧，很難通過機(jī)器高效地完成插秧工作。而楊成太愿意通過雇人的方式完成插秧環(huán)節(jié)，一方面是因?yàn)橹性来甯浇膭趧?dòng)力價(jià)格僅為每天60元，另一方面則與農(nóng)場常年需要雇工存在關(guān)系。表7列出了八方客家庭農(nóng)場不同項(xiàng)目全年用工高峰及日常用工情況。由于其農(nóng)場經(jīng)營的農(nóng)產(chǎn)品種類豐富，農(nóng)場全年都有用工需求，不同項(xiàng)目的用工高峰時(shí)間交錯(cuò)，有打工意愿的村民在農(nóng)場的工作較為穩(wěn)定，也就更容易雇傭到本村以及周圍村莊的村民。需要注意的是，農(nóng)場雇傭的勞動(dòng)力幾乎都不是長期穩(wěn)定地為農(nóng)場工作，而是需要用工時(shí)被臨時(shí)“叫來”的，在采茶、苗木出售的用工高峰重疊時(shí)期，農(nóng)場一天最多需要雇傭的工人超過80人。但在日常田間管理當(dāng)中，每個(gè)項(xiàng)目通常只需要2～3人，所有項(xiàng)目加起來不超過10人。

表7 八方客家庭農(nóng)場項(xiàng)目及用工情況

為了滿足用工需要，楊成太建立了一套詳細(xì)而又富有彈性的勞動(dòng)力組織與管理體系。在這套體系中，楊建國、楊澤安、楊澤樹和肖本志四人是家庭農(nóng)場的主要管理者，楊建國是楊成太的表叔，在2020年調(diào)研時(shí)67歲，2005—2015年曾在廣州務(wù)工，因年齡原因回到村內(nèi)后，開始在農(nóng)場工作。楊澤安和楊澤樹是楊成太的親叔叔，早年也曾在外務(wù)工。三人都具有一定的農(nóng)業(yè)種植技術(shù)，能夠使用農(nóng)業(yè)機(jī)械并會(huì)開車。

四個(gè)人的分工與記薪方式不同。楊建國是總負(fù)責(zé)人，不僅需要負(fù)責(zé)各個(gè)項(xiàng)目的田間管理，還要在不同項(xiàng)目之間協(xié)調(diào)人員，個(gè)別需要大量勞動(dòng)力的環(huán)節(jié)，還需要作為總負(fù)責(zé)人與總調(diào)度人，因而無論其是否每天出工，其工資按照每月2 000元結(jié)算。楊澤安與楊澤樹不用每天出工，出工時(shí)接受楊建國指揮，帶領(lǐng)手下長期務(wù)工的村民從事生產(chǎn)工作，每天的工資比普通村民高10元，按照70元/天結(jié)算。肖本志也長期在農(nóng)場務(wù)工，在插秧時(shí)管理其他雇傭村民，并按畝結(jié)算薪資；但在除插秧環(huán)節(jié)外與普通村民無異，接受楊氏兄弟的指揮。在楊建國、楊澤安和楊澤樹手下共有十幾名村民被長期雇傭，日常的田間管理主要由這些村民完成，只要出工就按照每天60元結(jié)算工資。這些村民全部為村內(nèi)50～70歲左右因各種原因返鄉(xiāng)或未能外出務(wù)工的村民，只要有時(shí)間出工，每個(gè)月都能有20天以上有活做。而到采茶、插秧、苗木運(yùn)輸、油菜播種以及除草、修枝等需要大量勞動(dòng)力的生產(chǎn)環(huán)節(jié)時(shí)，楊建國等四人和長期被雇傭的村民就會(huì)通過各種方式聯(lián)系有時(shí)間的村民來打臨工，打臨工的村民也按照每天60元來結(jié)算工資。

與之相比，郝佳俊水稻種植需要雇人的追肥與田間管理環(huán)節(jié)的用人方式與楊成太相似。由于2 400畝水稻所流轉(zhuǎn)的土地涉及不同村莊，郝佳俊在每個(gè)村莊都有一個(gè)代理人。比如在涼洼村，他雇傭與他關(guān)系較好的村民王立明作為他的代理人，幫助他在涼洼村與村民簽訂流轉(zhuǎn)土地的協(xié)議，并由王立明長期雇傭本村的2～3名村民完成日常田間管理工作。在插秧需要抽水或追肥環(huán)節(jié)人手不夠時(shí)，就臨時(shí)從村內(nèi)雇傭10多個(gè)村民作為臨工。

五、結(jié)論

至此，我們對三個(gè)案例農(nóng)戶水稻種植的不同環(huán)節(jié)進(jìn)行了研究。根據(jù)分析，我們能夠得出以下結(jié)論。水稻種植中整地、除草、除蟲、收割等環(huán)節(jié)都能夠以機(jī)械或社會(huì)化服務(wù)替代勞動(dòng)力，三個(gè)農(nóng)戶的選擇也是相同的。然而，在當(dāng)前的技術(shù)條件下，田間管理(如看水等)雖然對勞動(dòng)力需求不高，但必須由人工完成。從三個(gè)案例來看，兩個(gè)勞動(dòng)力能夠完成300～500畝規(guī)模的田間管理工作，如果想進(jìn)一步擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模，就必須雇傭更多的勞動(dòng)力。由于水稻種植純收益較低，如何在需要雇傭勞動(dòng)力的環(huán)節(jié)降低成本就顯得尤為重要。案例中楊成太與郝佳俊均是雇傭一部分自己的親屬或關(guān)系較好的村民，再由他們管理長期在稻田務(wù)工的村民。

插秧是水稻種植中最特殊的環(huán)節(jié)，如果水田自然條件較好，這一環(huán)節(jié)完全能夠由機(jī)器完成；但如果水田自然條件較差，就需要在短時(shí)間內(nèi)雇傭到大量的勞動(dòng)力進(jìn)行人工插秧。根據(jù)案例經(jīng)驗(yàn)，1個(gè)勞動(dòng)力1天能夠完成1～2畝的插秧工作，蔡本樹需要人工插秧的280畝水稻每天雇傭10～20人，持續(xù)15天左右完成；楊成太的680畝水稻則每天雇傭20～30人，持續(xù)20天左右完成。那么，能不能在村莊周圍雇傭到這么多勞動(dòng)力，以及如果組織與監(jiān)督這些雇傭來插秧的勞動(dòng)力就是兩個(gè)非常重要的經(jīng)驗(yàn)問題。

由此來看，勞動(dòng)力已經(jīng)成為適度規(guī)模經(jīng)營主要的影響因素之一，其影響主要集中在不能由機(jī)械替代的環(huán)節(jié)，具體表現(xiàn)在兩個(gè)方面。

第一，在田間管理等由人工完成的生產(chǎn)環(huán)節(jié)，勞動(dòng)力數(shù)量決定了水稻種植的規(guī)模。而在插秧等既能夠雇人完成又能夠由機(jī)械替代勞動(dòng)力完成的環(huán)節(jié)，具體采取何種決策主要由土地、水利條件以及勞動(dòng)力價(jià)格決定。如果必須雇人完成，在這一環(huán)節(jié)中，是否能夠在短時(shí)間內(nèi)雇傭到大量的勞動(dòng)力以及如何組織這些勞動(dòng)力就至關(guān)重要。

第二，從案例的成本與收益情況來看，水稻種植每畝的純收益較低，其中完全由機(jī)械替代勞動(dòng)力的生產(chǎn)環(huán)節(jié)成本較為固定，而由人工完成的環(huán)節(jié)其勞動(dòng)力成本所占比重的高低決定了經(jīng)營主體是否能夠獲得收益。郝佳俊和楊成太與部分村民形成了長期穩(wěn)定的雇傭關(guān)系，其中一些村民甚至成為產(chǎn)業(yè)的管理者或代理人，這對降低勞動(dòng)力雇傭的難度與成本至關(guān)重要。

六、余論：水稻適度規(guī)模經(jīng)營的社會(huì)基礎(chǔ)

在對三個(gè)案例進(jìn)行總結(jié)之后，本文還希望就三個(gè)案例中的兩個(gè)細(xì)節(jié)作出說明。

第一，楊成太與郝佳俊勞動(dòng)力組織的相關(guān)問題。在田野調(diào)查中筆者發(fā)現(xiàn)，楊成太的八方客家庭農(nóng)場的勞動(dòng)力組織體系實(shí)際上形成了核心圈、長期雇傭圈和臨時(shí)雇傭圈三個(gè)不同的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。其中，楊建國、楊澤安、楊澤樹和肖本志四人構(gòu)成核心圈，不僅負(fù)責(zé)日常田間管理的勞動(dòng)力組織、管理長期雇傭的勞動(dòng)力，而且會(huì)幫助楊成太協(xié)調(diào)不同產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)之間的勞動(dòng)力分配。長期被雇傭的十幾位村民構(gòu)成長期雇傭圈，這個(gè)圈子既相對穩(wěn)定，又相對松散。無論是日常的田間管理還是在用工高峰期，只要有工作就會(huì)優(yōu)先雇傭這些村民，而這些村民只要想工作就會(huì)有工作做。但是這并不意味著他們像城市工廠的工人一樣具有固定的雇傭關(guān)系，而是由楊建國等人每天根據(jù)用工數(shù)量與他們聯(lián)系，他們在處理完家庭事務(wù)后才會(huì)到農(nóng)場務(wù)工。臨時(shí)雇傭圈則是一個(gè)更為松散的群體，完全依靠核心圈與長期雇傭圈的社會(huì)關(guān)系聯(lián)結(jié)而成，只有在用工高峰、長期被雇傭的村民人手不夠時(shí)才會(huì)被雇傭。

在郝佳俊的水稻種植過程中盡管沒有明確形成這三個(gè)雇傭圈，卻也存在不同社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)所形成的小圈子的雛形。在郝佳俊的經(jīng)營中，最重要的角色就是每個(gè)村的代理人。他所有的代理人都在村內(nèi)有一定的人脈與威望，從而有能力幫助他與村民協(xié)調(diào)土地流轉(zhuǎn)、雇傭與監(jiān)督村民進(jìn)行田間管理等。在涼洼村，負(fù)責(zé)田間管理的村民也全部與郝佳俊建立了長期穩(wěn)定的合作關(guān)系，他們是會(huì)被郝佳俊的代理人優(yōu)先雇傭的村民。

第二，楊成太與郝佳俊的身份與社會(huì)關(guān)系對水稻種植的影響。在田野中，楊成太曾聲情并茂地向筆者講述了他從2011年返鄉(xiāng)后一波三折的創(chuàng)業(yè)史以及曾被總書記視察時(shí)接見的經(jīng)歷。楊成太在楊家四兄弟中排行老三，老大楊成國在政府部門任職，老二楊成家是中岳村的村支書，老四楊成平也是村內(nèi)的致富帶頭人，楊家四兄弟在村內(nèi)具有極高的威望與人脈，這對他能夠大規(guī)模流轉(zhuǎn)土地、招募楊建國等人以及雇傭其他村民起到了至關(guān)重要的作用。類似地，郝佳俊的協(xié)警身份也對其水稻經(jīng)營具有重要的作用。郝佳俊主要負(fù)責(zé)涼洼村及其周圍村莊的治安工作，在附近村鎮(zhèn)有一定的人脈，這是他能夠流轉(zhuǎn)2 400畝土地以及與“豐收農(nóng)業(yè)”洽談社會(huì)化服務(wù)購買事宜的基礎(chǔ)。

近年來，很多學(xué)者關(guān)注到農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的社會(huì)基礎(chǔ)問題。例如，韓啟民注意到在玉米生產(chǎn)中鄉(xiāng)土社會(huì)網(wǎng)絡(luò)能夠降低農(nóng)業(yè)規(guī)?；?wù)的組織成本[44]；陳義媛注意到經(jīng)紀(jì)人的社會(huì)關(guān)系資源在外來中間商與村民之間的潤滑作用[77]；付偉注意到茶葉生產(chǎn)組織過程中的交往細(xì)節(jié)對產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型的影響[78]；等等。從本文的案例來看，在勞動(dòng)力因素對水稻適度規(guī)模經(jīng)營限制的背后，也存在著生產(chǎn)經(jīng)營的社會(huì)基礎(chǔ)問題，而這種影響一方面通過經(jīng)營主體本身的社會(huì)關(guān)系實(shí)現(xiàn)，另一方面則體現(xiàn)在勞動(dòng)力的組織方式與組織機(jī)制中。當(dāng)然，由于本文的經(jīng)驗(yàn)材料不足以就這個(gè)問題進(jìn)行更深入的探討，因此需要另作他文進(jìn)行研究。