葉曉敏 劉受祥 楊德云 張敏艷 彭慧 顏麗娟

隨著醫(yī)學的發(fā)展,細胞因子在炎癥、免疫、造血等方面的效應功能得到了人們的認可和重視。近年來在兒童FS 發(fā)病機制研究中發(fā)現細胞因子的表達水平與驚厥發(fā)作存在一定的相關性［1］,但研究較少。本研究采用流氏細胞儀檢測炎癥細胞因子IL-4、IL-6、IL-10及TNF-α 在FS 和有發(fā)熱無驚厥患兒血清中的表達水平,探討其在FS 發(fā)病中的意義,現報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2019 年3 月～2020 年8 月收治的130 例FS 患兒作為FS 組,年齡6 個月～5 歲,FS 組據臨床表現分為SFS 組(84 例)和CFS 組(46 例)；另選擇同期51 例有發(fā)熱無驚厥的呼吸道感染患兒作為對照組。FS 組平均發(fā)病年齡(2.44±1.26)歲,男女比例為69∶61；對照組平均發(fā)病年齡(2.77±1.52)歲,男女比例為28∶23。FS 組和對照組性別、年齡等一般資料比較差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05),具有可比性。FS 組患兒符合FS 診斷標準［2］；排除中樞神經系統(tǒng)感染以及引發(fā)驚厥的任何其他急性?。?,3］。

1.2 病史采集 內容包括：年齡、性別、FS 發(fā)作前發(fā)熱持續(xù)時間、FS 發(fā)作時體溫、熱程、FS 發(fā)作形式及持續(xù)時間、FS 病史及FS 家族史。

1.3 檢測指標 所有患兒在發(fā)病24 h 內抽取血液利用流氏細胞儀法檢測炎癥因子IL-4、IL-6、IL-10 及TNF-α 表達水平,每個標本檢測2 次,取平均值。炎癥因子試劑盒購置于江西諾德醫(yī)療器械有限公司。流式細胞儀為邁瑞B(yǎng)riCyte E6。操作步驟依據試劑盒說明書。

1.4 統(tǒng)計學方法 采用SPSS26.0 統(tǒng)計學軟件進行統(tǒng)計分析。計量資料以均數±標準差()表示,采用t檢驗；計數資料以率(%)表示,采用χ2檢驗；影響因素采用Logistic 回歸分析；相關性分析采用Pearson相關。P＜0.05 表示差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組血清IL-4、IL-6、IL-10 及TNF-α 水平比較 FS 組血清IL-4、IL-6、IL-10 及TNF-α 均高于對照組,差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。CFS 組IL-6 高于SFS 組,差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。SFS 與CFS組IL-4、IL-10 及TNF-α 比較,差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。見表1。

表1 兩組血清IL-4、IL-6、IL-10 及TNF-α 水平比較(,ng/L)

表1 兩組血清IL-4、IL-6、IL-10 及TNF-α 水平比較(,ng/L)

注：與對照組比較,aP＜0.05；與SFS 組比較,bP＜0.05

2.2 FS 的單因素分析 CFS 組與SFS 組年齡、熱峰、熱程比較,差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)；CFS 組FS 發(fā)作前發(fā)熱時間長于SFS 組,FS 發(fā)作時體溫高于SFS 組,FS 病史、FS 家族史占比高于SFS 組,差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。見表2。

表2 FS 的單因素分析［,n(%)］

表2 FS 的單因素分析［,n(%)］

注：與SFS 組比較,aP＜0.05

2.3 CFS 的危險因素分析 Logistic 回歸分析顯示,FS發(fā)作前發(fā)熱時間、IL-6為CFS發(fā)生的危險因素(P＜0.05)。見表3。

表3 CFS 的危險因素分析

3 討論

FS 是嬰幼兒時期最常見的驚厥性疾病,其發(fā)病的具體機制尚未明確。目前國內外學者從免疫及細胞因子角度對FS 發(fā)病機制進行了研究,發(fā)現IL-1、IL-6、TNF-α 和干擾素γ(IFN-γ)可以使血腦屏障功能減退。這些細胞因子誘導的炎癥反應會引起腦實質的改變,如血腦屏障通透性增高,有利于外周血細胞因子以及免疫細胞進入到中樞神經系統(tǒng),導致顱內炎癥級聯反應進一步激活。這些變化會導致細胞損傷,從而導致神經元過度興奮,降低驚厥發(fā)作閾值并觸發(fā)驚厥發(fā)生。目前大部分研究均應用酶聯免疫吸附劑測定(ELISA)法檢測細胞因子,為了更準確的反應細胞因子與FS 發(fā)作的關系,本文應用了流式細胞儀進行檢測,該方法可直接讀數,檢測效率高,結果更客觀、精確［4］。

IL-6 是一種細胞信號分子,由單核巨噬細胞分泌,可促進和活化T細胞功能,刺激B細胞分化和刺激免疫球蛋白分泌其他生長因子,參與多種細胞生長、分化和功能調節(jié)。目前研究認為IL-6 在驚厥發(fā)作中具有抗驚厥和促驚厥雙重作用。朱曉琴等［5］在大鼠動物模型中,通過向側腦室中注射外源性IL-6,觀察到大鼠中等程度的癇性發(fā)作,發(fā)現IL-6 可能通過升高谷氨酸含量并降低γ-氨基丁酸的含量,從而使神經元興奮性升高促進驚厥發(fā)作。本研究結果顯示：FS 組IL-6 水平高于對照組,且CFS 組IL-6 水平高于SFS 組,差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。Logistic 回歸分析顯示,IL-6高表達是CFS 獨立危險因素(P＜0.05)?？梢奍L-6 在FS發(fā)病機制中有重要作用,正常情況下中樞神經系統(tǒng)只產生一定量的IL-6,作為一種信號傳導遞質,能增加神經生長因子釋放營養(yǎng)神經,可保護海馬區(qū)神經細胞對抗興奮性氨基酸-谷氨酸引起的細胞損傷；而在損傷等刺激下顱內過量的IL-6 作為一種促炎因子,可誘發(fā)體內炎癥級聯反應,加重腦組織的損傷［6,7］。IL-6 表達水平與FS 病情嚴重程度有關,IL-6 表達量越高,患兒出現CFS 風險越大,IL-6 水平可作為預測CFS 風險的指標。

IL-10 是一種多功能的抗炎細胞因子,由單核細胞、巨噬細胞、淋巴細胞和小膠質細胞產生,可抑制促炎細胞因子包括IL-1、IL-6、IL-8 和TNF-α 的產生,除抗炎作用,IL-10 還有抑制驚厥發(fā)作的作用。董娜等［8］研究也發(fā)現外源性注射IL-10 的動物模型FS 域值較對照組增高,表明IL-10 與FS 抵抗性相關。但目前有關IL-10 的研究并不是所有結論都一致,如孫文英等［9］研究發(fā)現FS 組患兒IL-10 表達水平較健康對照組表達下降。但徐洋等［10］研究顯示IL-10 在FS 兒童的表達高于健康兒童組。在本研究中,FS 組IL-10 水平高于對照組,差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。支持了細胞因子間的調控炎癥反應機制,IL-6 是促炎因子,IL-10 是抗炎因子［11］,推測在FS 發(fā)病過程中,炎癥刺激機體的IL-6 高表達,過高的表達通過某種信號傳導通路刺激IL-10 分泌,后者可反過來抑制IL-6 等炎癥因子的產生,發(fā)揮抗驚厥的代償性保護作用。

TNF-α 是由巨噬細胞產生的一種具有多種生物學效應的細胞調節(jié)因子,作為前炎癥因子,可引起發(fā)熱和促發(fā)炎癥級聯反應［12］。本研究結果顯示,CFS 組TNF-α 高于SFS 組,差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。結果與商懷玉等［13］報道一致。TNF-α 一方面本身具有細胞毒性作用,可直接引起腦細胞損傷,還可增強興奮神經介質谷氨酸的興奮性作用,發(fā)揮促驚厥作用；另一方面其可促進單核巨噬細胞釋放自由基破壞血腦脊液屏障［14］,有利于其他炎癥因子如IL-6 進入顱內,加重腦損傷。本研究中檢測到FS 組的TNF-α 表達水平雖明顯高于對照組,但也明顯低于IL-6、10 的血清表達水平,提示TNT-α 是一個促炎因子,在FS 患兒的促炎效應比對照組更明顯。

IL-4 是具有多種生物功能的細胞因子,其經典的作用包括通過誘導 T 輔助細胞向Th2 型細胞分化來激活、介導Th2 免疫反應,同時具有抑制單核細胞及活化的T 細胞產生Th1 型細胞,進而發(fā)揮抗炎作用。目前有關IL-4 與FS 發(fā)作關系的研究甚少。王兆文［15］從基因水平研究了IL-4 與FS 的關系,發(fā)現FS 組中IL-4-33 位點C 等位基因頻率較對照組明顯升高,說明IL-4 基因啟動子區(qū)域-33 位點多態(tài)性可能與FS 發(fā)病相關,C 等位基因頻率升高使FS 發(fā)生的風險可能增加。本研究僅檢測了血清IL-4 水平,結果顯示：FS 組血清IL-4 水平高于對照組,差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。提示IL-4 參與了FS 的發(fā)作過程；CFS 組與SFS 組間比較,IL-4 表達水平無差異,其作為一類抗炎因子,在FS 發(fā)病機制中的具體作用還需進一步深入研究。

綜上所述,IL-4、IL-6、IL-10 及TNF-α 在FS的發(fā)病過程中起重要作用,FS 發(fā)作前發(fā)熱時間、IL-6為CFS 發(fā)生的危險因素。