曹英

(湖南師范大學歷史文化學院，湖南長沙，410081)

對洋商的聯(lián)合斗爭是一種針對性、目的性都很強的集體行為。它旨在通過組織某一種或幾種行業(yè)，抑或某一地域范圍內(nèi)的華民，采取一致措施，人為地向洋商關(guān)閉市場或?qū)⑵渑懦庥谀承┙?jīng)濟活動之外，迫使洋商或其所屬國家對發(fā)生爭議的問題作出妥協(xié)、讓步，以維護我們國家和民眾的利益。在近代中國，華商聯(lián)合行動、對抗洋商的事件時有發(fā)生，集中體現(xiàn)了中外之間的矛盾沖突，成為華商反侵略反壓迫斗爭的一種方式。就晚清時期而言，學界以往關(guān)注最多的是20世紀初年的抵制美貨運動，也有少數(shù)學者探討過因商事糾紛引發(fā)的華商聯(lián)合抵制事件①，華商在涉外貨款糾紛中的聯(lián)合斗爭則未曾涉及。事實上，涉外貨款糾紛在晚清中國是普遍存在的問題，在殖民侵略的特殊背景下，糾紛中的華商常常處于不利境地，聯(lián)合斗爭則成為他們維護自身利益的一種手段。在晚清中國國力衰弱的情況下，這些斗爭對減輕外國勢力的侵略和欺壓、推動中外經(jīng)濟交往朝著平等互利的方向發(fā)展有著不可忽視的作用。本文旨在探討晚清涉外貨款糾紛中華商采取聯(lián)合行動的緣由及斗爭的具體情況，揭示其對解決華洋糾紛、抵御外來強權(quán)、改善中外關(guān)系所起的進步作用，以及作為一種民間斗爭方式所具有的局限性。

一、華商實行聯(lián)合斗爭的緣由

19世紀中葉，在西方資本主義如火如荼的擴張浪潮中，中國的大門被打開，中國逐漸被納入近代國際關(guān)系體系和世界資本主義經(jīng)濟體系之中。隨著市場的開放，中國與外部世界的經(jīng)濟聯(lián)系日益密切，與此同時，中外之間的各種經(jīng)濟糾紛也接踵而至，其中，貨款糾紛是普遍存在的問題。此類糾紛隨著中外貿(mào)易的發(fā)展以及國際經(jīng)濟形勢的變化而不斷涌現(xiàn)，曾引發(fā)中外商人之間的激烈沖突。

五口通商之初，西方商界對中國市場充滿了樂觀的期待。通商章程一經(jīng)商定，各國商人便把大批商品運到中國，甚至連鋼琴和吃西餐的刀叉也在其列。然而，由于中國自然經(jīng)濟的抵制，外國貨物在中國市場遭受了冷遇。1845年，廣州出現(xiàn)大面積的進口貨物積壓現(xiàn)象，新崛起的貿(mào)易中心——上海也不景氣，進口商品充斥市場，物價跌落[1](86)。福州、寧波、廈門三口更是蕭條。此后的十年中，西方國家對華貿(mào)易額一直呈下降趨勢。1854年，英國輸入中國的大宗貨物——棉紡織品的貿(mào)易額降到64 萬多英鎊，不足1845年的一個零頭[2](178-179)。對華貿(mào)易的受挫使許多洋商遭遇虧損，洋商拖欠華商貨款的現(xiàn)象時有發(fā)生，遇到洋行倒閉則更為嚴重。道光三十年(1850)，廣東一家外商呢行倒閉，虧欠華商300 余萬兩白銀。咸豐五年(1855)，上海浩昌洋行歇業(yè)，欠華商白銀10 多萬兩，分毫無歸。同年，上海名利洋行破產(chǎn)，亦欠華商銀兩30 多萬，僅攤還折頭二三厘，后來，名利洋行從國外寄來1 萬多兩白銀，統(tǒng)一交給英國領(lǐng)事，“冀再攤給各華商”，但一直沒有拿出來，也未結(jié)案。至于其他數(shù)目較小的欠案更不勝枚舉[3]。

第二次鴉片戰(zhàn)爭后，清政府被迫開放中國內(nèi)地市場及眾多通商口岸，并給予外商更多的條約特權(quán)。與此同時，隨著交通和電訊事業(yè)的發(fā)展，中外貿(mào)易條件大為改善。1869年蘇伊士運河通航，大大縮短了歐亞之間的行程。1871年，從倫敦到上海的海底電報接通，信息的即時傳遞成為現(xiàn)實。在此情形下，中外貿(mào)易迅速發(fā)展。然而，國際匯率的波動使貿(mào)易的風險也在增大。從19世紀70年代開始，國際銀價持續(xù)下跌，80年代末90年代初匯價波動更為激烈。1891年白銀的黃金價值下降約12%，1892年下降約9%，該年年初，上海銀兩在倫敦的匯率為4 先令2.75 便士，6月30日下降到4 先令，12月30日只值3 先令9便士[4](196-197)。受此影響，訂貨制度在中外貿(mào)易中逐漸發(fā)展起來。

所謂訂貨制度，就是外商洋行同中國商人簽訂合同，代華商向外國廠商訂購貨物，或者代外國廠商向華商訂購貨物，洋行從中收取傭金。在這一制度中，外商洋行在與華商談妥價格、簽訂訂單以后，立即和銀行議定匯價，開出匯單，賣給銀行，所得款項用于支付貨款，貨物運到國外后的銷售所得則用來歸還銀行之款項。由于貨物的價格和匯率幾乎同時議定，銀行承擔了匯率風險，中國商人則承擔了市場風險。外商洋行雖然只從中獲取傭金，但是在匯率不穩(wěn)定的情況下，這是一種最安全的交易方式。正因如此，19世紀70年代以后，訂貨制度取代現(xiàn)貨貿(mào)易成為中外貿(mào)易的主要方式。19世紀70年代初，歐洲大陸的絲商已通過洋行直接從中國訂購生絲，不再向倫敦市場購買，80年代后歐洲商人同中國的生絲貿(mào)易大半都是通過訂貨進行，“而且直到交易的貨款手續(xù)已經(jīng)具體安排、交貨時全部費用業(yè)經(jīng)精確計算了以后，向華商購買的手續(xù)才告完成”[5](323)。

雖然訂貨制度可以讓外商規(guī)避市場和匯兌的風險，但也潛伏著債務(wù)上的危機。進口方面，外商為獲取生意，紛紛以很優(yōu)惠的條件和價格吸引華商訂貨，在簽訂單時也只收取少量訂金，有時甚至不收取訂金。由于市場行情的不穩(wěn)定和銀價的不斷下降，外國商品運到時，中國買主常常無利可圖，于是有些華商試圖逃避責任，以各種理由盡可能地拖延提貨時間甚至拒絕接收貨物。雙方因此而發(fā)生貨款、租金、保險費等貿(mào)易費用的糾紛。出口方面，與進口貿(mào)易不同，洋商拖欠華商貨款的現(xiàn)象十分普遍，其主要誘因是訂貨制度中貨款的結(jié)算方式：華商向洋商購買進口貨時大多先付銀后交貨，洋商購買中國產(chǎn)品則先交貨后付銀。這種出口結(jié)算方式不利于華商及時收回貨款，洋商拖延付款的事時有發(fā)生，少則四五天，多則上十天。著名的英商怡和洋行一般要在茶葉裝船后三個星期才肯付清貨款[6](13)。一些奸詐洋商在買賣談成之后，故意拖延時日，不及時起貨過磅或支付貨款，一旦得知市場行情跌落，便找借口壓磅割價，扣留貨款，給華商造成巨大損失。有時，由于洋行買辦逃匿或洋行破產(chǎn)倒閉，華商還會陷入無法收回債務(wù)的困境。1867年，歷史悠久、規(guī)模宏大的英商寶順洋行倒閉。1875年，在中國頗有影響的美商瓊記洋行宣布破產(chǎn)。1879年，德商魯鱗洋行、美商同孚洋行先后歇業(yè)。1892年著名的美國旗昌洋行倒閉。與這些洋行有賬目往來的華商大多受到了牽連。

在貿(mào)易往來中，賒欠貨款現(xiàn)象及由此產(chǎn)生的債務(wù)關(guān)系本屬尋常。但在晚清中國被殖民侵略的背景下，由于西方國家的強權(quán)壓制，以及中國國內(nèi)相關(guān)法律制度的欠缺，在中外貨款糾紛中，華商往往處于不利地位，華商的利益得不到應(yīng)有的保障。西方列強通過不平等條約攫取了在華領(lǐng)事裁判權(quán)，華商起訴洋商的訴訟案均由西方領(lǐng)事及其在華司法機構(gòu)( 領(lǐng)事法庭或法院) 審理，而洋商訴華商的糾紛案則由洋商向中國地方官府或者上海的會審公廨提出訴訟。雖說按照各國條約的規(guī)定，涉外案件由中外官員共同處理，但實際上，外國駐華官員和商人經(jīng)常恃強凌弱，對涉案洋商，“西官多方袒護，以致華人含冤負屈”[7]。華商的合理訴求在制度層面缺少應(yīng)有的保障，“失信的債務(wù)人反而得到放縱而逍遙于契約必須信守之外”[8](37)。在這種情況下，為維護自身利益，防止和解決貨款糾紛，華商開始嘗試以同業(yè)行會或地域性的商幫組織為依托，借助民間力量，發(fā)動對外商的聯(lián)合斗爭。這一斗爭方式是華商在不利境況下的無奈選擇，是華商群體的一種自我保護手段。

華商采取聯(lián)合斗爭方式在很大程度上還受到中國固有商事習慣的影響。聯(lián)合抵制是華商同業(yè)行會內(nèi)部用于制裁和懲罰違背行業(yè)規(guī)章成員的一種手段，在國內(nèi)工商行會的管理中曾被廣泛運用。就貨款問題而言，大多數(shù)國內(nèi)商人和手工業(yè)者之間的爭端都由行會進行調(diào)解和仲裁，只有在雙方無法達成諒解的情況下才向官方上訴，但“如果原告直接訴諸官方，而不是首先求助于行會，則將受到公眾的譴責”[9](10)。有的行會還在章程中立有聯(lián)合抵制欠債者的明文。例如，晚清溫州面粉行會規(guī)定：“本會任何成員都不得向一個尚欠有本會其他成員債務(wù)的人賒銷面粉?！盵9](41)1883年設(shè)于福建省某濱?？h城的廣東行會也議定：“如果本行某會員因某一地方商人的欺詐而導致壞賬，行會在掌握了充分的證據(jù)之后，將采取行動告發(fā)該商號，并進而排斥此舞弊的商號。本行成員不得與其進行任何交易以加重對它的懲罰?！盵9](55)隨著中外貿(mào)易的發(fā)展以及貨款糾紛的不斷涌現(xiàn)，這種原來用于嚴格控制行會成員的聯(lián)合抵制方式被引入對洋商的經(jīng)濟斗爭中，并在特定情況下成為防止和解決貨款糾紛的輔助手段。

二、華商對洋商的聯(lián)合斗爭狀況

因貨款糾紛而引發(fā)的華商聯(lián)合斗爭始于19世紀70年代初，它并非華商對抗洋商的經(jīng)常性手段，但時有出現(xiàn)，并幾度掀起高潮。這一時期，外商已獲得進入中國內(nèi)地市場的條約權(quán)利，但不能在內(nèi)地開行設(shè)棧，因而大多數(shù)對外貿(mào)易仍在通商口岸進行，華商與洋商的貨款糾紛也多集中于口岸地區(qū)。當時，中國的主要出口商品是茶葉和生絲，尤以茶葉出口貿(mào)易最為發(fā)達。位于長江中下游的上海與漢口，因臨近茶、絲產(chǎn)地而成為這兩種商品的出口集散地。上海自1853年后便取代了廣州的貿(mào)易中心地位，成為第一大通商口岸，中外客商在此云集，洋行林立。漢口亦是茶葉出口的重要樞紐，鄂、湘、皖、贛、川、豫、陜等省的外銷茶葉均匯聚于此。這兩大口岸的涉外貨款糾紛最為普遍，兩地華、洋商人之間的斗爭也最為激烈。

在貨款糾紛中，華商對洋商的聯(lián)合斗爭主要有兩種方式：一是共同議定新的貿(mào)易章程，預防和懲治洋商拖欠貨款的行為；二是集體控訴洋商的失信和欺壓，聯(lián)合抵制同洋商的貿(mào)易。

第一種斗爭方式在各行業(yè)中得到普遍運用，尤以大宗出口的茶、絲兩業(yè)最為突出。如前所述，19世紀五六十年代，因行情波動、貿(mào)易虧損等原因?qū)е略S多洋商拖欠華商貨款，70年代訂貨制度流行以后，這一現(xiàn)象更為嚴重，給華商造成巨大損失。為了保護華商利益，1872年漢口茶業(yè)公所議定章程，要求洋商在茶葉落簿后，“限三日內(nèi)即行起棧過磅”，并隨即交付貨銀，如若違章，全業(yè)對其停止貿(mào)易[10]。后來，由于洋商的反對，茶業(yè)公所同意洋商在茶葉裝船后一禮拜內(nèi)付清茶款，如果銀票一時不能兌現(xiàn)，則再展限一個禮拜。在上海，茶業(yè)會館也要求洋商在茶葉落簿簽字后14 天內(nèi)過磅，過磅后次日須付清貨款。19世紀90年代，由于茶葉貿(mào)易持續(xù)衰落，會館將茶葉過磅期限延長至3 個禮拜，付銀日期也延長到4 天以內(nèi)，但同時強調(diào)，展限之舉乃屬格外通融，“倘仍有遲延過磅，及滯付價銀之洋行，即由該棧通報會館，立出知單，關(guān)照各茶棧，通知之后，即與該洋行停止交易，概不發(fā)樣”[9](591-592)。

以議訂貿(mào)易章程為手段的華商聯(lián)合斗爭，最大的一次是1873年上海茶、絲公所改立出口結(jié)算制度事件。19世紀70年代，隨著訂貨制度的流行，華商逐漸認識到中國貨物出口結(jié)算方式的不合理及其潛藏的巨大風險。1873年，上海發(fā)生了法國銀行和英國匯豐銀行拒付華商貨款事件。該年3月，買辦謝子南售賣25 包絲貨給法國利杭洋行，貨物裝運出口后，洋行交給謝子南一張單據(jù)，讓其赴法國銀行取款。不料，銀行剛好接到法國來的電報，稱利杭洋行在法國的商業(yè)伙伴已有虧空。銀行惟恐利杭的匯票到法國后無人還銀，因而不肯兌現(xiàn)謝子南的單據(jù)。謝子南于是控告法國銀行，指責其違背商業(yè)慣例，要求該行認單付銀[11]。法國銀行辯解稱：法國律例載明，購買匯單之人聽說賣單者有倒賬之事，可立即向賣單者要求付銀，或要求其具結(jié)保證將來付銀，不必等到期滿。原告律師指出，法國律例的實行必須先有實憑實據(jù)，電報傳遞的信息只能算是風聞，不足為憑[12]。后來，利杭洋行與法國銀行和議，銀行認單付銀，利杭也不再上控索賠[13]，謝子南得以將單據(jù)兌現(xiàn)。同年4月，華商宋大持利杭洋行匯票赴英國匯豐銀行取銀，匯豐同樣拒兌。后經(jīng)利杭向英國臬司衙門控告，宋大的銀票才得以兌換[14]。

以上控案引起了華商的廣泛關(guān)注，按照當時的出口結(jié)算方式，如果利杭洋行真的虧空倒閉，而外國銀行又不肯兌付銀兩的話，華商的利益必難得到保證。鑒于此前洋商拖欠華商貨款問題已較為嚴重，在法國銀行和匯豐銀行扣留貨款事件發(fā)生以后，上海絲、茶兩公所會集眾商公議，決定聯(lián)名稟請道憲，改立上海絲、茶貿(mào)易章程，實行現(xiàn)銀交易制度。

4月28日上海絲業(yè)公所集議章程如下：“一、俟洋商答應(yīng)交付現(xiàn)銀才可發(fā)樣交易；二、絲斤過磅后，當時結(jié)賬交銀，如時間局促，準次日收清，該行借詞拖延，經(jīng)手人即行知照會館，將原貨提回，通知各棧日后一概不與交易；三、禮拜六絲斤概不過磅……；四、自本月28日起，各棧經(jīng)手暫緩代洋商至內(nèi)地抄辦絲斤，待市上現(xiàn)銀交易通行后，再為經(jīng)辦；五、經(jīng)手寄往外國的絲斤與貨物一例收取現(xiàn)銀；六、華商如違背規(guī)章，私自賒貨給洋商，一經(jīng)查出，照貨價十分之二議罰，罰款暫存會館，作為慈善費用。”[15]茶葉貿(mào)易新章尚未議定之際，5月1日絲業(yè)公所先行在報上刊登了新訂章程。

絲、茶公所聯(lián)合改制之事在外商中引起軒然大波。西商公所就此開會討論，對絲業(yè)公所刊發(fā)的新章不以為然，認為華商過于猜疑、憎恨西商，不懷好意，此事不足置議，此章斷不可行[16]。一名洋商在《申報》上刊出文章稱，得知此事“不勝詫異”，中外貿(mào)易，“歷有年矣，每年往來銀數(shù)甚為巨大，華商所云先交貨致虧本者，實為鮮有之事”，偶爾有之，亦數(shù)額較小，不足在意。凡做生意者，總以信實為先，今華商因不能相信西商而遽行改制，“其意頗為不善，而其事亦萬不能允行”。該商甚至威脅說，如果華商群起力爭，西商亦必群起力拒，絲、茶上市以后，華商必求盡快銷售，西商則不妨稍緩購買，以為抵制，因而奉勸華商不要隨意改章，以致雙方失和[17]。

上海華商隨即作出回應(yīng)，亦寫信給《申報》，認為反對新規(guī)的不過是少數(shù)小本經(jīng)營的西商，他們害怕現(xiàn)銀交易后，會周轉(zhuǎn)不靈，“借眾西商之名以惑眾”，希圖阻撓。信中指出，現(xiàn)銀交易不獨對華商有益，對西商也是有益的。中西通商之始，外商皆攜巨資而來，獲利甚厚。后來華商遷就，賒銷之風逐漸盛行，諸弊日增。絲茶業(yè)有鑒于此，方才集議整頓規(guī)條，此乃至情至理之事。況且對外商來說，能當場兌清銀貨亦屬體面。華商表示，絲業(yè)公所既然已將新規(guī)登報公告，則意在必行[3]。

看到華商立場堅定，5月15日西商公所再次開會集議，將新規(guī)難于遵行之處擬成書面意見，上呈各國領(lǐng)事，意見書主要表達了三層意思：一是上海絲茶公所改變成法、改立新規(guī)之舉大駭聽聞，洋商購貨先交貨后付銀致使華商吃虧之事純屬子虛烏有。二是華商改立規(guī)章的做法違反條約。按照條約精神，“不準合眾聚謀，致令中西貿(mào)易有所阻滯也”，“今彼兩公所之議，遽令中西互市驟為阻滯，致令買者觀望而躊躇，欲賣者畏怯而阻止，誠非貿(mào)易之道之所宜，而亦非各洋商之所甘受也”。三是洋商亦認為“中西通商惟以信義為重”，但事實上不講誠信的是華商，近年來，在絲貨貿(mào)易中摻水、冒牌、短斤少兩、以次充好等現(xiàn)象比比皆是。西商公所要求領(lǐng)事趁此機會照會道憲，設(shè)立良法杜絕此弊，“以示警各絲幫，俾咸遵信義焉”，茶葉亦宜一體辦理[18]。

這等于反過來把矛頭對準了華商，而其中最有份量的意見就是對華商違約的指責。英國領(lǐng)事抓住這一點大做文章，在給上海道臺的照會中力陳絲業(yè)公所的違約之處，指出中英《南京條約》第五款規(guī)定，凡有英商等赴各該口貿(mào)易者，無論與何商交易，均聽其便；中英《天津條約》第十一款內(nèi)載，先后所定各約，嗣后皆準英商任意與無論何人買賣船貨，隨時往來；中法《天津條約》第十四款比中英條約講得更清楚，聲明將來中國不可另有別人聯(lián)情結(jié)行包攬貿(mào)易，倘有違例，領(lǐng)事知會中國，設(shè)法驅(qū)除，中國官憲宜先行禁止，免壞任便往來交易之誼。絲業(yè)公所所定新規(guī)，分明是該公所擅自包攬，“明定何人，如何買賣，從中扛幫，如有經(jīng)手棧家違抗斯章者，即須議罰，設(shè)或洋商稍有不按此章貿(mào)易者，即令華人與之斷絕交易”。英國領(lǐng)事認為，這些絲業(yè)貿(mào)易規(guī)定均與條約不符，且違背貿(mào)易通行之道，要求道臺迅速刊出告示，照約從嚴禁止，以儆將來[19]。

經(jīng)歷了兩次鴉片戰(zhàn)爭的慘痛經(jīng)歷后，“清政府內(nèi)部逐漸形成了重視履行條約義務(wù)的主體意識”[20](45-90)，因此，英國領(lǐng)事指責絲業(yè)新規(guī)違約一事引起了上海道臺的高度警惕和重視。道臺立刻指示絲業(yè)公所重新商議，務(wù)必使新規(guī)“斟酌盡善，以期通行無滯，互市照常，斷勿有礙中外通商之大局”[19]。

這樣的結(jié)果是絲業(yè)公所沒有預料到的，行業(yè)新規(guī)必須得到官府的認可和支持才能實行，而要做到這一點就不能與條約相背。在這種情況下，絲業(yè)公所重新召集各商會議，取消了現(xiàn)銀交易的新規(guī)，只是請道臺照會各國領(lǐng)事，明定章程，通飭各銀行，以后絲貨售與洋商，該洋商所付銀行支票，其銀尚未收取，恰好該銀行接到電信傳報某行虧倒，此乃該行外洋虧損所致，與華商所售絲貨銀款無關(guān)，銀行仍應(yīng)照章付銀，不得扣留華商絲款，以昭信義。但是在領(lǐng)事制訂章程以前，所有絲貨貿(mào)易，須照前議，一律收取現(xiàn)銀，如果絲客自己情愿通融，應(yīng)聽其便[21]。這實際上意味著絲業(yè)現(xiàn)銀交易新規(guī)的流產(chǎn)，所謂“應(yīng)聽其便”的通融，表示這一規(guī)定并不具有強制約束力，而遵循條約規(guī)定的自由貿(mào)易的原則。

對于這次改章事件，時人感嘆其失敗源于兩點：一是事先考慮不周全，未細審條約明文，“悚動于前者，竟至消弭于后，始以為必行者，終遂至于必不行”；二是華商自己存在不誠信行為，落人口實，“交易之道在乎已無可蹈之隙而后可乘人之隙，在乎已有素守之信而后可責人以信”[19]。

第二種聯(lián)合斗爭方式，即華商集體控訴、抵制洋商，在貨款糾紛中偶有出現(xiàn)，有時亦相當激烈。例如，1879年某洋行向上海華商購買茶葉，因質(zhì)量低下而虧損，雙方協(xié)議后，華商同意賠款但未支付。該洋行于是設(shè)下計謀，再向該華商買茶，在茶價中扣除賠款。該華商邀請同行在茶業(yè)公所集議，大家一致指責洋商無理，并認為華商無需理賠，因為誠信應(yīng)該是相互的，“華商買洋商之布，自運至他埠，設(shè)有低貨，洋商皆不肯認賠，此次之茶于出棧時已經(jīng)該洋商查明，何肯再認，即謂洋商不便一一查察，然亦彼之大意，非華商之過也”[22]。于是，各華商相約一概不發(fā)樣茶至該洋行，要求其付清后一批茶款后再行交易。

華商的此類聯(lián)合斗爭最典型的是1904—1905年湖北德商禮和洋行和瑞祥洋行事件。光緒三十年(1904)十月初，漢口糧食、棉花、山貨、牛皮、廣福油蔴等八幫商人聯(lián)名控告德商禮和、瑞記兩洋行。兩行向華商買貨共計148 800 余兩白銀，因禮和買辦韓登堂去世，瑞記買辦韓梅卿逃走，兩行不肯付銀。同時，與兩行往來的各錢號亦控告其欠銀108 670 余兩。當時，年關(guān)將近，銀根緊迫，華商急需款項，于是，署湖北漢黃德道兼江漢關(guān)監(jiān)督桑實飭令夏口廳馮司馬等與洋商商議，勸其先在銀行借款付給華商，將來再將扣留的用錢撥還銀行。兩洋行起初答應(yīng)，但隨即反悔。情急之下，華商各幫一起赴洋行討要欠款，雙方發(fā)生爭執(zhí)。洋行不肯付錢，也不肯發(fā)還貨物，還棍毆華商，激起華商公憤，華商各幫張貼布告，聯(lián)合抵制與兩行的貿(mào)易[23](680-683)。

此案中，德商理虧顯而易見。韓登堂、韓梅卿作為洋行雇用的買辦，以洋行名義對外營業(yè)，發(fā)生意外，按理純屬洋行內(nèi)部事務(wù)，只能由洋行找買辦理論，買辦所欠華商貨款，完全應(yīng)該由該洋行負責。但是，在案件的處理中，德國領(lǐng)事和公使卻袒護德商。在漢黃德道就此事照會德國領(lǐng)事時，該領(lǐng)事竟稱：“各幫系與買辦交接買賣，不能向禮和、瑞記索要?！盵23](681)德國公使在同外交部的交涉中也堅持認為，“德商已經(jīng)付過貨價，不能令其重付或退還貨物……此事先應(yīng)將責任歸于華官和華商幫”，并要求地方官盡心竭力幫助德國官商，和平了結(jié)此案，免使?jié)h口商務(wù)再受損傷[23](680)。為向中國政府施壓，德國公使甚至以保護德商生命、財產(chǎn)安全為名，調(diào)遣兵輪至漢口。當時漢口已有兩艘德國軍艦，因而《時報》評論員直言，“此舉不過欲官府壓制華商”[24]。

在這種情況下，華商幾乎不可能通過公平的法律途徑索回洋行欠款，聯(lián)合起來進行斗爭是無奈之舉，而且似乎也是惟一的選擇。姚之鶴先生指出，“此事不從根本上解決，與外人訂定章程，華洋商事永無并立之日”，他甚至贊成漢口華商以停止貿(mào)易對兩洋行施加壓力[25](208-209)。在華商的聯(lián)合抵制下，德國領(lǐng)事和公使在袒護德商之余，也不得不答應(yīng)另行籌款彌補欠項。

最終，漢黃德道與德國領(lǐng)事議定：由洋商借洋款4 萬兩，八幫華商向各錢號典息借款6 萬兩，湊成10 萬兩，先行分給華商。所借銀兩本利均從兩洋行行用中提取，陸續(xù)分還，待借款還清，再由各華商分攤欠款?！八枞A款，商借商還，官為維持。”[23](682)

三、華商聯(lián)合斗爭的意義與局限

綜觀晚清中外貨款糾紛及華商對洋商聯(lián)合斗爭的情況可以發(fā)現(xiàn)，華商的集體行動大多是以同業(yè)行會或地域性商幫為依托，通過公所、會館、商幫等來組織和實施，甚至體現(xiàn)為新的行業(yè)規(guī)章的形式。這在很大程度上反映了中國傳統(tǒng)商業(yè)組織的近代化轉(zhuǎn)型，即在維護同業(yè)或同鄉(xiāng)利益方面，不再限于對其成員實行業(yè)務(wù)統(tǒng)制和排斥未入會同業(yè)者的經(jīng)營活動，而具有了抵制外國勢力侵略和競爭的職能。當華商與洋商發(fā)生貨款糾紛時，公所、會館等相關(guān)商業(yè)組織積極干預，支持華商的維權(quán)行動，并力圖以團體的力量抵制洋商的欺詐和不誠信行為。這些組織發(fā)動的聯(lián)合斗爭并不僅僅在于解決某一個具體的糾紛，而在于更為有效地抑制和減少同類糾紛的發(fā)生，以防止外商無端欺壓或破壞中國商業(yè)習慣，保證中外貿(mào)易相對公平地進行。中國傳統(tǒng)商業(yè)組織功能的這一轉(zhuǎn)化無疑是具有進步意義的。這一方面反映了其“領(lǐng)導者們開始樹立現(xiàn)代的國家和國際觀念”，具有了反對外來侵略的意識，另一方面也反映了他們在處理中外貨款糾紛中，“以爭取建立平等互利的經(jīng)貿(mào)關(guān)系為目標”[26](122-135)。

就斗爭的實際情況來看，華商的聯(lián)合行動的確給外商造成了一定的壓力，在某種程度上遏制了外商的強權(quán)行徑，維護了華商的利益，彌補了華商在訴訟中的弱勢，從法庭之外對貨款糾紛案和其他涉外案件的處理及外國官員和商人的態(tài)度、立場施加了一定的影響，迫使洋商接受華商的某些合理訴求，改變無理行徑。在近代中國國力衰弱的情況下，這種民間的力量對減少外來的侵略和欺壓有著不可忽視的作用。1873年上海絲茶公所聯(lián)合改立出口結(jié)算規(guī)章的斗爭雖未成功，但后來在某些特殊情況下，華商仍然局部地、暫時地改變了結(jié)算方式，采用現(xiàn)銀交易或者指定結(jié)算幣種等，而作為一種臨時性措施，外商也愿意接受。1891年，由于匯率的急劇波動，上海茶葉公會致函中茶洋商公會，就交易結(jié)算問題提出如下意見：茶價以中國圓為基礎(chǔ)；付款給茶行時以中國圓支付；買主應(yīng)將購茶之貨款列入中國銀行賬戶[27]。洋商均遵照執(zhí)行。在1904—1905年的湖北禮和、瑞祥洋行欠款糾紛中，華商的聯(lián)合斗爭雖沒能贏得公平的法律裁決，但卻對貨款糾紛的解決產(chǎn)生了積極的影響，德國領(lǐng)事和商人最終同意籌措部分款項，分還華商。

1896—1897年英國蘭開夏布萊克本商會(the Blackbum Chamber of Commerce)派遣的特別調(diào)查團來中國考察英國棉紡織品銷售狀況時，對中國人的聯(lián)合斗爭意識有著深刻的感受。該團在其報告中寫道：“不僅是商人要為了貿(mào)易上的目的聯(lián)合起來，即便是勞動階級——無論是什么職業(yè)——統(tǒng)統(tǒng)都要以微不足道的借口結(jié)成某種團體，其目的可以是為了爭取工資，也可以是失業(yè)者為爭取求職。人們清楚地認識到，在這整個帝國中，中國人爭取聯(lián)合的卓越才能以及為維護自己地位的頑固秉性早已被培植出來了。”“有很多見于記載的事件，使外國洋行深深感受到公所的力量，他們在溫和而堅定的經(jīng)濟絕交的情況下，不得不屈從公所提出的要求。”[28](676,679)當然，這種“屈從”不僅由于華商組織聯(lián)合斗爭的力量，也由于中外貿(mào)易的順利開展有賴于雙方之間的合作，這在一定程度上促使外商不得不顧及華商的利益。

19世紀70年代，外國官員和商人曾試圖用條約來限制和破壞華商的聯(lián)合，華商組織的抵制行動或者制訂的統(tǒng)一排外的規(guī)章經(jīng)常被西方列強指責違反自由貿(mào)易的條約。1873年上海絲業(yè)意欲改行現(xiàn)銀交易、1876年漢口茶業(yè)為應(yīng)對洋商的壓磅割價而補立章程時，都遭到外國領(lǐng)事和商人的違約指責，并因此使計劃流產(chǎn)。但在之后的斗爭中，洋商對華商違反條約的指責逐漸消弭，其原因主要有三：一是在經(jīng)歷了前期的挫折以后，華商的條約意識增強，斗爭策略有所調(diào)整。如，1875年夏天，受經(jīng)濟危機的影響，外商洋行破產(chǎn)事件頻頻發(fā)生，為防止貨物賣出之后，洋商收到海外來電突然倒賬，牽累華商，上海絲、茶兩業(yè)都要求賣貨時須銀貨兩交[29]。吸取前次改章失敗的教訓，這一次并沒有將現(xiàn)銀交易作為正式章程推出，而是作為一種非強制性的局部的臨時措施，因而未招致違約指責。二是在對華貿(mào)易中，洋商自己也存在集體對抗華商的行為，經(jīng)?；ハ喙唇Y(jié)，共同刁難華商。以茶葉貿(mào)易為例，英商進行勒價時，便“照會俄商，不許放價搶盤，俄商即允照辦理”[30](296)。1882年9月1日《倫敦和中國快訊》(London and China Express)摘錄的一篇文章描寫了洋商在漢口采購茶葉的情況：洋商在漢口購茶一般是通過經(jīng)紀人，經(jīng)紀人把樣品送到各家洋行，交易談妥后便告知貨主。成交以后，茶葉便立即運往洋商倉庫，進行驗收、過秤等。驗貨時，狡猾的洋商乘機為難，說茶葉與樣品不符，必須扣除一兩銀子。中國茶商雖然表示反對，但卻無計可施，因為此時外商們往往統(tǒng)一立場，對別人不要的茶葉決不過問，所以即算華商把茶葉運走，也不會再有別人購買。這樣一來，華商不得不依從扣價[31](973-974)。這些做法跟華商的聚眾集議、聯(lián)情結(jié)行本質(zhì)上沒有什么不同。三是在長期的交往中，外國官員和商人對中國商業(yè)組織有了更多了解，認識到“這些機構(gòu)不僅符合中國人的常規(guī)，而且對各省政府而言是便利的，甚至是他們的利源”[9](34)，得到中國政府的認可；其行業(yè)規(guī)章中聯(lián)合抵制外商的內(nèi)容，從根本上說，是為了防止、解決中外之間的商業(yè)和債務(wù)糾紛，維護行業(yè)整體利益和外貿(mào)信譽，這對中外貿(mào)易的發(fā)展也是有利的。因此，到19世紀末20世紀初，盡管茶業(yè)、絲業(yè)等很多同業(yè)組織在章程中明文規(guī)定在一定情況下對外商的聯(lián)合抵制，但并沒有招致違約的政治麻煩，中外經(jīng)濟交往繼續(xù)朝著互利合作的方向發(fā)展。

盡管華商聯(lián)合的力量讓外商有所顧忌和畏懼，但在貨款糾紛中，華商聯(lián)合斗爭的組織、實施都存在明顯局限，并因此影響了其成效。

首先，以同業(yè)行會或地域性商幫等為依托的組織形式限制了斗爭的規(guī)模，未能造成廣泛的聲勢和影響。作為華商聯(lián)合斗爭的主要組織者、發(fā)動者，同業(yè)行會或地方商幫協(xié)調(diào)華商、對抗外商的作用有限。它們本屬于封建的社會組織，雖在當時中國開口通商的新形勢下發(fā)生了轉(zhuǎn)變，具有了某些近代的性質(zhì)，但其成員仍限于某一地區(qū)的同業(yè)者或同籍者，地方性、行業(yè)性極強。這無疑限制了華商聯(lián)合斗爭的規(guī)模，無法實現(xiàn)更廣泛的團結(jié)與合作，對外商施加的壓力也十分有限。例如，兩大茶葉貿(mào)易中心——上海和漢口，其茶業(yè)組織都曾在章程中提出洋商支付貨款的具體要求，并都以聯(lián)合抵制作為對洋商違章的懲處辦法，但卻沒有聯(lián)合起來訂立共同的貿(mào)易規(guī)章，也未有過任何互相支援的行動。

其次，在衰敗落后的晚清中國，華商的聯(lián)合斗爭未能得到政府的有力支持，而外商則享有外國官員和不平等條約的庇護。從社會功能來說，同業(yè)行會或地方商幫等商業(yè)組織都屬于自治性的社會團體，它們對自己的組織建置、規(guī)章制度、業(yè)務(wù)管理都有基本的獨立處置權(quán)，但對外貿(mào)易因涉及外商的利益，各相關(guān)組織在制訂章程或采取行動時一般需得到政府的支持和批準。雖然出于財政收入和經(jīng)濟發(fā)展形勢的考慮，清政府認可了華商組織某些聯(lián)合抵制外商的規(guī)章和行動，但一旦遭到外國官員、商人的違約指責和質(zhì)疑，或者受到外國政府的威脅，清政府就會妥協(xié)退讓，通常會對華商組織施加壓力，制止華商的聯(lián)合行動。1873年上海茶絲業(yè)改章即因受到違約指責而遭阻止。1904—1905年湖北禮和、瑞祥洋行欠款案中，按理德商洋行應(yīng)照數(shù)支付全部欠款，但面對德國駐華官員的武力威脅和強硬態(tài)度，地方官最后與德國領(lǐng)事議定了一個妥協(xié)性的方案：由德商與華商共同籌銀10 萬兩分給債主，所借銀兩以提取的洋行行用分期償還。當時，兩家德國洋行每年進出口貨物價值約400 萬兩，以行用每萬兩60 余兩計算，每年僅還兩萬余兩[32]。為防止日后再生債務(wù)糾葛，漢口地方官曾承諾借款的償還問題“官為維持”。所謂的“維持”，后來成了對華商的欺壓。行用是洋商交易時額外抽收的費用，本不在貨款之內(nèi)。1905年4月，新關(guān)道到任后，立即要求華商在洋商付貨款時，先由貨價內(nèi)扣除此項用錢，以還借款。這等于是要華商“取己款還己”。更讓華商不滿的是，籌措的10 萬兩白銀中，關(guān)道僅付八幫6.5 萬兩，付給錢幫1 萬兩，其余2.5 萬兩下落不明。為此，八幫兩次聯(lián)合具控，第一次關(guān)道以未查案卷批斥不準，第二次則予以調(diào)和，以息事寧人，于是眾商直接上稟鄂督[33]。當時，洋商以所借4 萬兩之款還期將至，亦來向鄂督催索。鄂督置八幫的稟控于不顧，反而要求各商早交用錢，以免糾葛[34]。可見，地方官員起初出面調(diào)解完全是出于平息事端的目的，并沒有真正想要維護華商利益。此案中，腐敗無能的清政府不僅未能真正解決華商與洋商的貨款糾紛，反而成了華商反欺壓斗爭的破壞者，成了洋商欺壓華商的幫兇。

1904年之后，各通商口岸陸續(xù)建立商會，許多行會、商幫等傳統(tǒng)商業(yè)組織加入了商會。商會不僅可以實現(xiàn)跨行業(yè)的協(xié)調(diào)，還可以調(diào)節(jié)官商關(guān)系、華洋關(guān)系，可以在更大范圍內(nèi)聯(lián)絡(luò)華商，在更大程度上維護華商的整體利益，華商抵御侵略的斗爭也因此進入了新的階段。

注釋：

① 抵制美貨運動的研究廣泛而深入，代表性成果有：金希教的《抵制美貨運動時期中國民眾的“近代性”》(《歷史研究》1997年第4 期)，王立新的《中國近代民族主義的興起與抵制美貨運動》(《歷史研究》2000年第1期)，王冠華的《尋求正義：1905—1906年的抵制美貨運動》(江蘇人民出版社2008年)，黃賢強的《1905年抵制美貨運動：中國城市抗爭的研究》(上海辭書出版社2009年)，等等。有關(guān)商事糾紛引發(fā)的聯(lián)合抵制研究成果相對較少，最具代表性的成果是蔡曉榮、王國平的《晚清中國商業(yè)行會對洋商的“停交”抵制活動——基于經(jīng)濟和法律的視角》(《安徽史學》，2006年第5 期)。