孫寶

(曲阜師范大學(xué)孔子文化研究院，山東濟(jì)寧，273100)

《南齊書(shū)·文學(xué)傳論》按歷史順序依次羅列曹丕、摯虞、陸機(jī)、李充、張眎、顏延之等人的文論著作或文評(píng)方式，勾勒出魏晉以至南朝初期文運(yùn)變遷的大致軌跡。學(xué)界對(duì)《南齊書(shū)·文學(xué)傳論》“張眎擿句褒貶，顏延圖寫(xiě)情興”句中“擿(摘)句”措意頗多①，對(duì)后半句則解釋較少②。魏晉南朝時(shí)期摘句生成、發(fā)展、傳播的綜合成因還有哪些？顏延之是否具有書(shū)畫(huà)藝能？其接觸書(shū)畫(huà)的途徑為何？“圖寫(xiě)情興”的文學(xué)表達(dá)方式怎樣？類似疑問(wèn)仍需得到進(jìn)一步闡明。不過(guò)，要解答上述問(wèn)題，似乎還應(yīng)回到南朝以前官方文事教化的手段、途徑及階段性轉(zhuǎn)換的范疇。以儒家經(jīng)典為核心的知識(shí)性教化與六藝(禮、樂(lè)、射、御、書(shū)、數(shù))為主的技能性教化，構(gòu)成了漢晉宮廷經(jīng)筵教育的主體內(nèi)容。至于繪畫(huà)，它不僅與“六書(shū)”中“象形、指事、會(huì)意”具有同源關(guān)系，還能發(fā)揮“成教化，助人倫，窮神變，測(cè)幽微，與六籍同功”的功能[1](1)。魏晉以降，文學(xué)、繪畫(huà)蓬勃發(fā)展，“擿句褒貶”與“圖寫(xiě)情興”也作為新型的文藝批評(píng)樣式出現(xiàn)。

事實(shí)上，《南齊書(shū)·文學(xué)傳論》中除張眎身世不詳外，曹丕、摯虞、陸機(jī)、李充、顏延之的文論著述均與各自文教職責(zé)密切相關(guān)。如曹丕以魏太子身份作《典論·論文》《與吳質(zhì)書(shū)》，通過(guò)評(píng)價(jià)建安七子及其他當(dāng)世名士的文才品行，以扮演太子燮理文教、執(zhí)天下文衡的角色；摯虞先后出任太子舍人、尚書(shū)郎、秘書(shū)監(jiān)，有撰寫(xiě)《文章志》四卷、《文章流別集》三十卷等著作的業(yè)務(wù)動(dòng)機(jī)和職務(wù)便利；陸機(jī)歷任太子洗馬、著作郎等職，不僅撰修國(guó)史、典掌文籍，也須奉敕撰制詔策、賦頌、碑銘、誄表、祝祭等各體文書(shū)，其《文賦》即可能作于著作郎任上③；李充歷任著作郎、中書(shū)侍郎，所撰《晉元帝四部書(shū)目》《翰林論》亦屬職責(zé)范圍之事；顏延之歷經(jīng)宮職、秘書(shū)監(jiān)、國(guó)子祭酒、太常等禮官，不僅便于接觸宮廷、府署所藏各類繪畫(huà)，還有以畫(huà)勸教的職責(zé)，這對(duì)其借畫(huà)言志的文學(xué)創(chuàng)作有促動(dòng)之功?？梢哉f(shuō)，東宮僚職，文秘史職，或禮官儒職，既是上述諸家相關(guān)文論創(chuàng)作的職務(wù)動(dòng)因，也為其推廣各自創(chuàng)作成果并獲得輿論認(rèn)可樹(shù)立了官方的話語(yǔ)權(quán)威。遵循上述思路，張眎摘句也當(dāng)與其任職有一定關(guān)聯(lián)。此外，摘句與圖寫(xiě)均非源自文學(xué)領(lǐng)域之內(nèi)的手段或技法。它們能夠?yàn)槲膶W(xué)所用，自然與張眎、顏延之多維的文化視角、深湛的藝術(shù)實(shí)踐與卓越的文學(xué)建樹(shù)密不可分。這也是漢魏六朝文學(xué)與書(shū)畫(huà)藝術(shù)、思想學(xué)術(shù)多元融通的必然結(jié)果。下文試從四個(gè)方面加以論證。

一、“擿句褒貶”與經(jīng)筵摘句的時(shí)代性關(guān)聯(lián)

摘句屬于經(jīng)學(xué)研究的范疇，是漢魏以來(lái)儒生分章取義、疏解儒典的常見(jiàn)手段，最初與文學(xué)批評(píng)了無(wú)關(guān)涉。盡管魏晉時(shí)期經(jīng)學(xué)式微，而通過(guò)摘錄各類經(jīng)學(xué)典籍章句并加以校證、詮釋的摘句方式，能夠充分體現(xiàn)文士的學(xué)養(yǎng)功力和談辯口才，這就順應(yīng)了此期以品題清議、選材任官的政治文化風(fēng)氣，從而使摘句成為文士自覺(jué)強(qiáng)化的學(xué)術(shù)素養(yǎng)之一。如顏延之于宋初與大儒周續(xù)之論辯《禮記》“傲不可長(zhǎng)”“與我九齡”“射于矍圃”三義，正是以摘句的形式對(duì)禮學(xué)疑難加以專題探討的表現(xiàn)[2](2070)。顏延之依靠辯場(chǎng)上的勝利，很快由太子舍人升任尚書(shū)儀曹郎、太子中舍人，展現(xiàn)了摘句之才利于銓敘的政治效應(yīng)。

摘句也是魏晉皇室經(jīng)筵教學(xué)或世族家教的重要方式。如謝安即以《詩(shī)經(jīng)》摘句的方式，增進(jìn)家族子弟的經(jīng)學(xué)修養(yǎng)和談辯能力?！妒勒f(shuō)新語(yǔ)·文學(xué)》載謝安與謝氏子弟摘句《毛詩(shī)》以定何句最佳，就是以經(jīng)學(xué)訓(xùn)練提升文學(xué)素養(yǎng)。這種私學(xué)教育方式又明顯借鑒了宮學(xué)經(jīng)筵侍講的摘句之法④。陳郡謝氏成員不乏經(jīng)學(xué)著述，如謝安《孝經(jīng)注》、謝道韞《論語(yǔ)贊》、謝萬(wàn)《周易系辭注》《集解孝經(jīng)》、謝莊《春秋圖》《左氏列國(guó)篇木圖》、謝超宗《禮儀注》等，深厚的世儒家學(xué)正是謝氏開(kāi)展經(jīng)學(xué)與文事教育的前提。受謝安影響，謝氏子弟也能嫻熟地運(yùn)用摘句法解讀儒典、從事創(chuàng)作。如謝道韞《論語(yǔ)贊》說(shuō)：“‘衛(wèi)靈問(wèn)陳于孔子，孔子對(duì)曰：俎豆之事，則嘗聞之；軍旅之事，未嘗學(xué)也?！鼊t大矣！比德《中庸》，斯言之善，莫不歸宗。粗者乖本，妙極令終。嗟我懷矣，興言攸同。”[3](985)謝道韞摘選《論語(yǔ)·衛(wèi)靈公》的孔子語(yǔ)錄，運(yùn)用贊體表達(dá)贊譽(yù)之情，正屬于“擿句褒貶”的范疇。

漢魏經(jīng)學(xué)摘句促進(jìn)了儒典辭句進(jìn)入西晉詩(shī)歌創(chuàng)作領(lǐng)域，其典型代表有傅咸《七經(jīng)詩(shī)》、陸云《有皇》《思文》、潘岳《家風(fēng)詩(shī)》、束皙《補(bǔ)亡詩(shī)》等。當(dāng)然，西晉宗經(jīng)復(fù)古的文風(fēng)很快被東晉玄談及玄言詩(shī)的興起所阻斷，摘句在東晉轉(zhuǎn)而為玄辯所用。東晉玄學(xué)談辯與玄言詩(shī)近百年的發(fā)展歷程潛在地促進(jìn)了經(jīng)筵摘句的施用范圍，并促使其由學(xué)術(shù)研究方式向詩(shī)歌創(chuàng)作方式轉(zhuǎn)型。如東晉玄言詩(shī)充斥著源于《周易》《老子》《莊子》等的三玄辭句、命題、思想旨趣。即便如孫綽、許詢、桓溫、庾亮等玄言詩(shī)名家的作品，也擺脫不了“皆平典似《道德論》”的尷尬[4](24)。從方法上說(shuō)，摘句三玄作玄言詩(shī)與摘句儒典作七經(jīng)詩(shī)并無(wú)本質(zhì)不同。隨著東晉末期玄學(xué)衰歇、儒學(xué)復(fù)振，西晉儒典集句的復(fù)古文風(fēng)又逐漸恢復(fù)。如謝混《誡族子詩(shī)》在對(duì)家族子弟加以詩(shī)歌品題的過(guò)程中[5]，綜合采擷《論語(yǔ)·雍也》文質(zhì)之論、《詩(shī)經(jīng)·大雅·抑》謙恭納諫、《論語(yǔ)·子罕》功虧一簣、《周易·說(shuō)卦》三才之道、《荀子·勸學(xué)》“繩木”說(shuō)以及《墨子·所染》“染絲”說(shuō)，分別勸誡謝曜、謝瞻、謝弘微、謝晦、謝靈運(yùn)。謝混不僅發(fā)展了傅咸、潘岳等人摘句化典之法，還有以詩(shī)歌品題劃分家族子弟才性高下的動(dòng)機(jī)。某種意義上說(shuō)，謝混《誡族子詩(shī)》與謝道韞《論語(yǔ)贊》均是運(yùn)用摘句儒典而表達(dá)褒貶立場(chǎng)的典型，已為探究“張眎擿句褒貶”提供了直接的參照。

《南齊書(shū)·文學(xué)傳論》將張眎置于李充之后、顏延之之前，且與顏延之對(duì)舉，則知張眎至遲不晚出于劉宋。其實(shí)，早在魏晉時(shí)期就不乏陳琳、范啟、王恭、謝安分別以摘句評(píng)價(jià)曹植、孫綽詩(shī)賦及《古詩(shī)十九首》《詩(shī)經(jīng)》的例子[6]。蕭子顯稱“張眎擿句褒貶”，應(yīng)當(dāng)著眼于張眎的首創(chuàng)性和獨(dú)特性價(jià)值。目前，張伯偉、曹旭、曹文彪、凌郁之、于翠玲等學(xué)者已從批評(píng)方式創(chuàng)新角度肯定了魏晉摘句的意義⑤，茲不復(fù)贅。需要指出的是，“張眎”能夠?qū)嵤皵`句褒貶”，或與其經(jīng)筵職屬相關(guān)。《通典》“職官·秩品一”載，曹魏官置九品，第八品就有東宮摘句郎[7](994)。北齊在太子釋奠講經(jīng)之前，“先定經(jīng)于孔父廟，置執(zhí)經(jīng)一人，侍講二人，執(zhí)讀一人，擿句二人，錄義六人，奉經(jīng)二人”[8](180)。當(dāng)然，東宮摘句郎品秩較低，在實(shí)際的太子經(jīng)筵開(kāi)講的場(chǎng)合，充任此職者或?yàn)槊澹驎河擅录嫒?。如王儉于永明三年(485)為太子蕭長(zhǎng)懋講《孝經(jīng)》時(shí)摘句，北魏名儒魏季景、溫子升、李業(yè)興、竇瑗為魏孝武帝摘句，馮元興為北魏明帝講經(jīng)摘句，等等。另外，執(zhí)經(jīng)、侍講、執(zhí)讀、摘句、錄義、奉經(jīng)等瑣細(xì)事務(wù)，也多由太子屬僚擔(dān)當(dāng)。如元嘉十九年(442)劉劭行釋奠禮時(shí)講《孝經(jīng)》，就由太子率更令何承天與太子中庶子顏延之為之執(zhí)經(jīng)。雖然張眎擔(dān)任的未必是東宮摘句郎，但摘句當(dāng)在其職責(zé)范圍之內(nèi)。繼而其以經(jīng)筵摘句之法編纂古今佳句而進(jìn)行文學(xué)褒貶，亦屬自然之事。因此，即便張眎的史學(xué)面目不清，經(jīng)筵摘句的職屬也為張眎“擿句褒貶”的文事考源提供了一種參照的可能。

二、漢晉“圖寫(xiě)”演變與顏延之“圖寫(xiě)情興”的藝能涵養(yǎng)

一般認(rèn)為，虞舜設(shè)立象刑開(kāi)啟了以繪畫(huà)懲罪誡惡的先河，是以張彥遠(yuǎn)在敘述繪畫(huà)源流時(shí)將其作為畫(huà)教的開(kāi)端。漢魏六朝時(shí)期已對(duì)繪畫(huà)教化功能有了更為明確的認(rèn)識(shí)，如劉向與劉歆校訂完《列女傳》后，以其能“著禍福榮辱之效，是非得失之分”，而奏請(qǐng)漢成帝“畫(huà)之于屏風(fēng)四堵”[9](3128)；齊謝赫《古畫(huà)品錄序》也說(shuō)：“圖繪者，莫不明勸戒、著升沉，千載寂寥，披圖可鑒。”[10](2931)為了更好地發(fā)揮圖畫(huà)的教化功能，以圖解文、圖文并茂的作品樣式也屢見(jiàn)不鮮。《南齊書(shū)·文學(xué)傳論》“顏延圖寫(xiě)情興”之“圖寫(xiě)”正是依據(jù)繪圖而撰寫(xiě)詩(shī)文頌贊之義，是畫(huà)與詩(shī)文相結(jié)合的創(chuàng)作方式。這一傳統(tǒng)又可上溯到《山海經(jīng)》《九歌》《天問(wèn)》以及《管子·幼官圖》⑥。此后，西漢阮倉(cāng)作《列仙圖》，劉向典校秘閣經(jīng)籍時(shí)據(jù)圖作《列仙傳》，又依據(jù)列士圖、列女圖作《列士傳》《列女傳》。劉歆還為《列女傳》作頌一卷，后又有曹植《列女傳頌》一卷、繆襲《列女傳贊》一卷；三國(guó)時(shí)鬷弘在劉向《列仙傳》的基礎(chǔ)上加以續(xù)撰[11]，孫綽為之作贊，共成書(shū)三卷；郭元祖亦另為《列仙傳》作贊，成書(shū)二卷。毫無(wú)疑問(wèn)，劉歆、曹植、鬷弘、孫綽等人的頌贊既依托了劉向《列女傳》《列仙傳》的傳文，也應(yīng)參考了《列女圖》及阮倉(cāng)的《列仙圖》。只是迄至東漢初期，“畫(huà)贊”之“贊”更偏重以經(jīng)史文字輔助理解畫(huà)圖之義，正如張彥遠(yuǎn)所說(shuō)：“漢明帝雅好畫(huà)圖，別立畫(huà)官，詔博洽之士班固、賈逵輩取諸經(jīng)史事，命尚方畫(huà)工圖畫(huà)，謂之‘畫(huà)贊’。至陳思王曹植為‘贊傳’?！盵1](81)很明顯，班固、賈逵等博學(xué)之士只是奉詔從經(jīng)史中擇取經(jīng)典人物與事件供尚方中的畫(huà)工入畫(huà)，而非根據(jù)繪畫(huà)內(nèi)容撰制贊美文辭，這與先有《列仙圖》再有《列仙傳》《列仙贊》的情況不同。至于曹植所作《贊傳》，又是對(duì)班固、賈逵等人所搜檢經(jīng)史材料“贊”的解釋，屬于經(jīng)史詮釋的范疇。

漢靈帝成立鴻都門學(xué)，大力提倡繪畫(huà)、書(shū)法、辭賦等藝術(shù)創(chuàng)作，曾給予鴻都文學(xué)樂(lè)松、江覽等三十二人“圖象立贊，以勸學(xué)者”的殊榮[12](2499)。蔡邕則是這一時(shí)期綜合繪畫(huà)、文學(xué)、書(shū)法而加以“圖寫(xiě)”較成功的踐行者。孫暢之《述畫(huà)》就說(shuō)：“漢靈帝詔蔡邕圖赤泉侯楊喜五世將相形像于省中，又詔邕為贊，仍令自書(shū)之。邕文、畫(huà)、書(shū)，于時(shí)獨(dú)擅，可謂備三美矣。”[9](3331)蔡邕主張“取圖寫(xiě)贊，厲以顛沛”[13](258)，即認(rèn)為依據(jù)繪圖撰寫(xiě)贊辭與援引史書(shū)所載的興亂事件一樣，都可以發(fā)揮誡勉作用。這種認(rèn)識(shí)也基本為漢末、曹魏時(shí)期的文士所認(rèn)可。如鄭玄《六藝論》說(shuō)：“《六藝》者，圖所生也。然則，《春秋》者即是六藝也?！尽映鰣D，洛出書(shū)’者，正欲垂范于世也。王者遂依圖書(shū)以行其事，史官錄其行事以為《春秋》，夫子就史所錄，刊而修之，云出圖書(shū)，豈相妨奪也？”[14](2195)這就將儒家六經(jīng)的本源歸為河圖，也為圖畫(huà)具有教化作用奠定了理論基礎(chǔ)。曹植《畫(huà)贊序》也說(shuō)：“蓋畫(huà)者，鳥(niǎo)書(shū)之流也?！^畫(huà)者，見(jiàn)三皇五帝，莫不仰戴；……見(jiàn)篡臣賊嗣，莫不切齒；……見(jiàn)忠節(jié)死難，莫不抗首；……見(jiàn)淫夫妒婦，莫不側(cè)目；……是知存乎鑒者，畫(huà)也?！盵15](67-68)曹植認(rèn)為繪畫(huà)源于“鳥(niǎo)書(shū)”，主張畫(huà)家可以通過(guò)描繪視覺(jué)形象，將自身對(duì)繪畫(huà)人物的是非判斷、道德評(píng)價(jià)傳遞給觀畫(huà)者，以直觀、鮮明的方式發(fā)揮勸誡、教化作用。當(dāng)然，有關(guān)繪畫(huà)的勸諭教化作用也不乏質(zhì)疑的聲音。如王充認(rèn)為繪畫(huà)不如書(shū)籍更能傳遞知識(shí)信息；陽(yáng)球、蔡邕均反對(duì)漢靈帝過(guò)于賞拔書(shū)畫(huà)家、辭賦家；范宣也對(duì)戴逵專注作畫(huà)表示不解，戴逵則依據(jù)張衡《南都賦》作圖，“范看畢咨嗟，甚以為有益，始重畫(huà)”[16](719)。

就繪畫(huà)思想來(lái)說(shuō)，鄭玄、曹植的觀念對(duì)顏延之象、字、圖同源的思想有啟發(fā)作用。顏延之認(rèn)為圖像表達(dá)有三重屬性，即卦象義理、文字之學(xué)、圖形繪畫(huà)。他以系統(tǒng)的眼光看待象、字、圖同源異流的關(guān)系，還將這種思想付諸實(shí)踐。顏延之精通書(shū)法，唐張懷瓘《書(shū)斷·能品》載：“顏延之亦善草書(shū)，乃其(按，謝朓)亞也?！盵17](300)顏延之明于易學(xué)與字學(xué)，撰《詁幼》二卷、《纂要》一卷。這些學(xué)術(shù)實(shí)踐無(wú)疑有助其將繪畫(huà)的感性認(rèn)知上升到理論思辨的高度，其理性認(rèn)知又可通過(guò)生動(dòng)直觀的繪畫(huà)形式得到活潑具體的呈現(xiàn)。王微《敘畫(huà)》說(shuō)：“辱顏光祿書(shū)，以圖畫(huà)非止藝行，成當(dāng)與《易》象同體。而工篆隸者，自以書(shū)巧為高。欲其并辯藻繪，核其攸同?！盵1](132-133)由王微轉(zhuǎn)述顏延之的來(lái)信可知，顏延之運(yùn)用《周易·系辭上》圣人“擬諸其形容，象其物宜”以表現(xiàn)幽深難見(jiàn)之奧秘與《系辭下》伏羲象天法地、始作八卦“以通神明之德，以類萬(wàn)物之情”，來(lái)說(shuō)明繪畫(huà)所具有的認(rèn)識(shí)論價(jià)值。同時(shí)，他也不認(rèn)可書(shū)法高于繪畫(huà)的成見(jiàn)，希望王微能具體詳盡的闡述書(shū)畫(huà)同源、同工的道理。另外，顏延之還了解畫(huà)史人物。據(jù)載：“徐邈字景山，燕國(guó)薊人。性嗜酒，善畫(huà)……顏光祿云‘魏元陽(yáng)之射，徐侍中之畫(huà)’是也。”[1](104)學(xué)者疑顏延之所言出自《庭誥》⑦，由此可見(jiàn)顏延之在其家庭教育中對(duì)書(shū)畫(huà)熏陶的重視。顏氏后人也克承書(shū)學(xué)，如顏峻有書(shū)名，被唐竇臮《述書(shū)賦》列為宋能書(shū)二十五人之一；顏延之后輩族人顏協(xié)工于草隸飛白，有《日月災(zāi)異圖》兩卷行世；顏協(xié)之子顏之推自稱“吾幼承門業(yè)，加性愛(ài)重，所見(jiàn)法書(shū)亦多，而翫習(xí)功夫頗至”[18](567)；顏真卿亦云：“自南朝來(lái)，上祖多以草、隸、篆、籀為當(dāng)代所稱。”[19](1723-1725)足見(jiàn)顏氏書(shū)畫(huà)家風(fēng)自晉宋至唐的綿亙延傳。正因?yàn)轭佈又哂邢鄳?yīng)的藝能涵養(yǎng)，他才能在蔡邕、曹植等文學(xué)巨擘之后成為“圖寫(xiě)情興”的標(biāo)桿。

三、顏延之接觸繪畫(huà)的途徑及其“圖寫(xiě)情興”的主題類型

當(dāng)前學(xué)界有關(guān)顏延之的研究已頗為豐碩[20]，但較少關(guān)涉顏氏繪畫(huà)方面的成果。羅根澤認(rèn)為，顏延之具有六朝作家雕琢章句的共同趨向，只是“蕭子顯所謂‘顏延圖寫(xiě)情興’是否指此，我們也不敢妄斷；但總是指的顏延年，而顏延年便是注意章句的”[21](203-204)?！邦佈訄D寫(xiě)情興”固然可視為顏延之“注意章句”的結(jié)果之一，卻不能忽視圖寫(xiě)作為漢晉南朝繪畫(huà)之法的常見(jiàn)之義⑧。因此，將“顏延圖寫(xiě)”放入繪畫(huà)范疇進(jìn)行討論，或恐更符合六朝實(shí)際。如前所述，顏延之頗具書(shū)畫(huà)涵養(yǎng)，又學(xué)貫經(jīng)、史、玄、佛，是文人、學(xué)者兼具型官員。其仕歷主要集中在教導(dǎo)太子(太子舍人、太子中舍人、太子中庶子、步兵校尉任上)、王子(領(lǐng)湘東王師任上)、監(jiān)察百官(御史中丞、司徒左長(zhǎng)史任上)、管理國(guó)學(xué)(國(guó)子祭酒任上)、整理宮廷藏書(shū)(秘書(shū)監(jiān)任上)、儀典教化(尚書(shū)儀曹郎、太常任上)、資政顧問(wèn)(金紫光祿大夫任上)等方面。不過(guò)，顏延之擔(dān)任御史中丞、司徒左長(zhǎng)史等諫官職務(wù)的時(shí)間較短，相對(duì)來(lái)說(shuō)其更勝任儒官禮職，而這又是其能接觸宮廷繪畫(huà)的必要途徑。

總的來(lái)看，儒官禮職主要有三方面職能，即制禮作樂(lè)、興學(xué)教化、潤(rùn)色鴻業(yè)。禮閣府署中往往左圖右史、圖籍兼存，繪畫(huà)或圖冊(cè)等文獻(xiàn)以直觀的視覺(jué)形象發(fā)揮敦禮勸教的作用。如秘書(shū)監(jiān)下設(shè)秘書(shū)郎四人，分掌國(guó)家典籍圖書(shū)；后宮設(shè)尚宮一職，下設(shè)司令三人，掌后宮圖籍法式；少府下設(shè)右藏署令二人，掌金玉、珠寶、香、畫(huà)、彩色、各方貢獻(xiàn)雜物。漢代以來(lái)，尚書(shū)省的墻壁上“皆以胡粉涂壁，畫(huà)古賢烈士”[7](604)。君主還會(huì)特賜當(dāng)世名臣在尚書(shū)省中繪制畫(huà)像，如漢靈帝即給予胡廣、黃瓊此類待遇。自西晉以來(lái)，廷尉訊堂也“圖畫(huà)先賢像”[7](713)。至于宮城殿閣、圣哲先王陵廟、國(guó)學(xué)孔廟、東觀學(xué)館、藩王府邸、州郡官署、世族家廟，均是懸掛功臣良將、堯舜周孔、列女賢士、父母先祖等畫(huà)像的所在。魏晉以來(lái)名家書(shū)畫(huà)真跡漸漸成為宮廷專藏，經(jīng)由君主認(rèn)可的國(guó)師畫(huà)作因之失去流通性、平民性，從而變得稀缺而尊貴。因此，官方任職也成為接觸、鑒賞此類作品的契機(jī)。此外，不少出任東宮僚職的人士書(shū)、畫(huà)、文兼通，借助繪畫(huà)履行其教化職責(zé)。如戴逵先后被征為散騎常侍、國(guó)子博士、國(guó)子祭酒、太子中庶子，《隋書(shū)·經(jīng)籍志》即著錄晉太子中庶子戴逵《竹林七賢論》二卷，《歷代名畫(huà)記》也載戴逵《孔子弟子圖》，上述均可視為其履行東宮僚職的產(chǎn)物。戴逵素以博學(xué)、好談?wù)?、善屬文、能鼓琴、工?shū)畫(huà)聞名，童年時(shí)曾為鄭玄制碑，撰好文辭后又鐫刻在碑上，“詞麗器妙，時(shí)人莫不驚嘆”[22](2457)。這種將制碑工藝與書(shū)、刻、文三種藝術(shù)手段結(jié)合的藝能，正是其以繪畫(huà)履行宮職教化的前提。總之，長(zhǎng)期擔(dān)任儒官禮職，不僅促使顏延之成長(zhǎng)為宮廷文學(xué)的典范[23]，也讓其便于接觸宮廷繪畫(huà)，并內(nèi)化為豐富的詩(shī)文類型。這樣的作品主要分為頌美教化類與時(shí)政批判類。

(一)頌美教化類

顏延之頌美教化類作品又分為兩種：

1.孔子圖類頌詩(shī)

國(guó)學(xué)中繪制孔子及其弟子像，是漢晉以來(lái)的通例。相關(guān)畫(huà)作包括王廙《畫(huà)孔子十弟子贊》、顧愷之《夫子圖》、謝稚《十弟子圖》、戴逵《孔子弟子圖》、陸探微《孔子像》《十弟子像》、宗炳《孔子弟子像》等。元嘉二十年三月，顏延之以國(guó)子祭酒身份協(xié)助太子劉劭于國(guó)子學(xué)行釋奠禮，作《皇太子釋奠會(huì)詩(shī)》。該詩(shī)第二章贊美孔子畫(huà)像說(shuō)：“虞庠飾館，睿圖炳睟。懷仁憬集，抱智麕至。踵門陳書(shū)，躡獻(xiàn)器。澡身玄淵，宅心道秘?！崩钌谱ⅲ骸邦D，孔圣之圖畫(huà)也。炳，丹青色也?！蓖瑫r(shí)，該詩(shī)第八章描述百官參加釋奠的盛況說(shuō)：“纓笏匝序，巾卷充街?！瓊愔芪闈h，超哉邈猗?！盵24](379-381)末句則引自蔡邕題畫(huà)頌的原句。熹平六年(177)，漢靈帝命蔡邕為胡廣、黃瓊畫(huà)像作頌。該頌?zāi)┱沦澴u(yù)胡、黃二人的業(yè)績(jī)說(shuō)：“功加八荒，群生以遂。超哉邈猗，莫參其二?！盵12](1512)顏延之直接引用原句，實(shí)出于對(duì)蔡邕所樹(shù)立借圖興頌典范的敬意。顏延之作為儒官，頌揚(yáng)孔子圖為職責(zé)所需；同時(shí)，他據(jù)圖為詩(shī)的過(guò)程中借用蔡邕圖頌成句，也是對(duì)其“文、書(shū)、畫(huà)”模式的效仿。

2.駿馬圖類賦

駿馬被奉為祥瑞之象，離不開(kāi)《禮記·禮運(yùn)》“天降膏露，地出醴泉，山出器車，河出馬圖……先王能修禮以達(dá)義，體信以達(dá)順，故此順之實(shí)”的表述[25](1427)。同時(shí)，它又可作為番邦朝賀的貢品，是王權(quán)一統(tǒng)的象征。晉宋時(shí)期駿馬圖不少，如史道碩《馬圖》、謝稚《三馬伯樂(lè)圖》、戴逵《名馬圖》《三馬伯樂(lè)圖》、戴勃《三馬圖》、史敬文《梁冀人馬畫(huà)》、史粲《馬勢(shì)白畫(huà)》《穆天子八駿圖》、陸探微《高麗赭白馬像》《五白馬圖》等。另外，與馬相關(guān)的實(shí)用圖譜也很多。除《相馬經(jīng)圖》外，尚有《治馬經(jīng)圖》二卷、《馬經(jīng)孔穴圖》一卷、《雜撰馬經(jīng)》一卷、《治馬牛駝騾等經(jīng)》三卷等。上述均為顏延之精細(xì)描摹駿馬提供了圖文依據(jù)。元嘉十八年(441)，異域獻(xiàn)駿馬。此時(shí)劉義隆已挫敗劉義康、劉湛政治集團(tuán)，處于皇權(quán)強(qiáng)化階段。因此，顏延之所作《赭白馬賦》既以駿馬頌揚(yáng)王權(quán)穩(wěn)固，亦以之鼓吹四方輻輳、王化遠(yuǎn)播。該賦云：“附筋樹(shù)骨，垂梢植發(fā)。雙瞳夾鏡，兩權(quán)協(xié)月。異體峰生，殊相逸發(fā)?！冎畱B(tài)既畢，凌遽之氣方屬。”[24](205)其描寫(xiě)駿馬之筋骨、額發(fā)、雙瞳、夾毛的“異體”“殊相”“妍變之態(tài)”，均可在《相馬圖經(jīng)》中找到印證。此外，謝莊《舞馬賦》《舞馬歌》、鮑照《舞鶴賦》亦多有引據(jù)《相馬圖經(jīng)》或《相鶴圖經(jīng)》之處，可證以圖為賦在劉宋大有蔚然成風(fēng)之勢(shì)。

(二)時(shí)政批判類

顏延之時(shí)政批判類作品也分為兩種：

1.《列女傳》圖批判詩(shī)

劉向《列女傳》分傳、頌、圖三部分，列女圖一般又被繪于漢代宮廷屏風(fēng)之上，以箴誡女德。顏延之《宋文帝元后哀策文》贊頌元后“進(jìn)思才淑，傍宗圖史”[3](285)，實(shí)取漢順帝梁皇后“常以列女圖畫(huà)置于左右，以自監(jiān)戒”之義[12](438)。自晉宋以來(lái)以劉向《列女傳》為藍(lán)本的畫(huà)作不少，如王廙《列女仁智圖》、謝稚《列女母儀圖》《列女貞節(jié)圖》《列女賢明圖》《列女仁智圖》《列女傳》《列女辯通圖》、濮道興《列女辯通圖》等。另，隋杜寶曾奉敕撰《水飾圖經(jīng)》，其“檢校良工圖畫(huà)”，涉及七十二幅，其中就有“秋胡妻赴水”圖[26](121,119)。漢魏晉宋文壇也多以“列女圖”入詩(shī)，尤以其中“秋胡潔婦”為典型。除顏延之外，曹操、曹丕、曹植、嵇康、陸機(jī)、傅玄、謝惠連、丘巨源、王融等均作《秋胡行》，另有謝朓作《和南海王殿下詠秋胡妻詩(shī)》、蕭綸作《代秋胡婦閨怨詩(shī)》等。

顏延之《秋胡行》的特色在于通過(guò)敘述秋胡妻由新婚燕爾、閨中空守、路遇桑園、節(jié)名辱沒(méi)，到遇人不淑、投水自證的過(guò)程，突出秋胡妻“義心多苦調(diào)”“峻節(jié)貫秋霜”的品節(jié)；同時(shí)以“君子失明義，誰(shuí)與偕沒(méi)齒？愧彼《行露》詩(shī)，甘之長(zhǎng)川汜”[27](532)，暗含對(duì)劉劭篡弒之際時(shí)局的批判。史載：“元兇弒立，朝士無(wú)不移任，唯(顧)覬之不徙官。”[2](2079)太子左衛(wèi)率袁淑更因極力勸阻劉劭篡立而被殺，顏延之代劉駿立詔褒獎(jiǎng)?wù)f：“當(dāng)要逼之切，意色不橈，厲辭道逆，氣震兇黨?！胖畱阎译E難，未云出其右者。”[2](1840)上述均賦予顏延之《秋胡行》以女德暗喻臣節(jié)的動(dòng)機(jī)。顏延之此詩(shī)在元嘉末、孝建初影響頗大。孝建元年(454)，劉駿詢問(wèn)顏延之如何看待謝莊《月賦》，答云：“美則美矣；但莊始知‘隔千里兮共明月’?！笔潞?，謝莊則回敬：“延之作《秋胡詩(shī)》，始知‘生為久離別，沒(méi)為長(zhǎng)不歸’?！盵28](554)謝莊成名于元嘉末，顏延之所言之“始”為“僅僅”之義，對(duì)《月賦》頗為不屑。這還只是《宋書(shū)·謝莊傳》的說(shuō)法。唐孟棨《本事詩(shī)·嘲戲》亦載此事，顏延之對(duì)謝莊此名句的評(píng)價(jià)竟是：“知之不亦晚乎？”[29](22)“知”通“智”，“知晚”即晚智，亦即智力發(fā)育較遲之義?！案羟Ю镔夤裁髟隆本潆m然淺白，但總不至于出自晚智之口，這自然暗含了政治攻訐的意味。元嘉末，謝莊擔(dān)任劉劭的太子中庶子。后者篡弒之后，謝莊轉(zhuǎn)司徒左長(zhǎng)史。劉駿興兵討伐劉劭，事先向謝莊密送檄書(shū)，令其加以潤(rùn)色、傳布，謝莊則派遣門生具慶攜帶啟事與劉駿溝通。是以孝建元年謝莊又出任吏部尚書(shū)，掌管銓選?？芍x莊既保全于昏君，又寵遇于新主，深得投機(jī)為政之道，這才是顏延之對(duì)其貶撻的重要原因。謝莊反過(guò)來(lái)諷刺顏延之《秋胡詩(shī)》的淺易，而未選擇顏延之《三月三日曲水詩(shī)》等其他名篇，一則說(shuō)明《秋胡詩(shī)》在當(dāng)時(shí)影響較大，已是顏延之新的代表作；再則說(shuō)明謝莊明了《秋胡詩(shī)》包含的譏刺意圖，正好借劉駿詢問(wèn)加以反擊。

那么，如何判定顏延之《秋胡詩(shī)》的繪畫(huà)特征呢？此詩(shī)末句說(shuō)：“愧彼《行露》詩(shī)，甘之長(zhǎng)川汜?！薄缎新丁芳础对?shī)經(jīng)·召南·行露》，毛序認(rèn)為《行露》的主旨是“強(qiáng)暴之男不能侵陵貞女”。嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，“秋胡”與“潔婦”是夫妻關(guān)系，不能簡(jiǎn)單用“強(qiáng)暴之男”與“貞女”的關(guān)系來(lái)代替⑨。相比而言，《列女傳·貞順篇》之“召南申女”對(duì)《行露》闡發(fā)的更為準(zhǔn)確。其云：“召南申女者，申人之女也。既許嫁于酆，夫家禮不備而欲迎之，……守節(jié)持義，必死不往，而作詩(shī)曰：‘雖速我獄，室家不足?！右詾榈脣D道之儀，……防淫欲之行焉。又曰：‘雖速我訟，亦不女從。’此之謂也。頌曰：召南申女，貞一修容。夫禮不備，終不肯從。要以必死，遂至獄訟?！盵30](93-94)召南申女所“作詩(shī)”即為《行露》。申女與酆地夫家已有婚姻之名，卻不愿違禮而嫁，這與秋胡及其妻的矛盾糾葛相一致。顏延之《秋胡詩(shī)》詩(shī)末“愧彼《行露》詩(shī)”之《行露》自當(dāng)指《列女傳·貞順·召南申女》之《行露》。因此，《列女傳》本身文圖并茂，有可能是顏氏《秋胡詩(shī)》布局謀篇的根基；顏延之按典為詩(shī)、借圖褒貶，則是其“圖寫(xiě)情興”的絕好體現(xiàn)。

2.七賢圖類批判詩(shī)

受玄風(fēng)影響，正始名士或竹林七賢已成為晉宋士人的精神楷模，相關(guān)論著也在在多有，如袁敬仲《正始名士傳》三卷、戴逵《竹林七賢論》二卷、孟氏撰《七賢傳》五卷等，均為顯例。同時(shí)，“竹林七賢”也成為晉宋畫(huà)壇的重要表現(xiàn)內(nèi)容。如史道碩《七賢圖》《嵇阮像》、宗炳《嵇中散白畫(huà)》等。另外，有些還以七賢文學(xué)作品作為繪圖的主體命意，如司馬紹《息徒蘭圃圖》、顧愷之《七賢、陳思王詩(shī)》、史道碩《酒德頌圖》《琴賦圖》《嵇中散詩(shī)圖》、戴逵《嵇阮十九首詩(shī)圖》等。顏延之素來(lái)崇尚竹林名士。元嘉中，顏延之不滿劉湛、殷景仁專政，被出為永嘉太守，“乃作《五君詠》以述竹林七賢，山濤、王戎以貴顯被黜”?！拔遒t”成為其心跡的表征：“詠嵇康曰：‘鸞翮有時(shí)鎩，龍性誰(shuí)能馴。’詠阮籍曰：‘物故可不論，途窮能無(wú)慟?！伻钕淘唬骸畬宜]不入官，一麾乃出守?！亜⒘嬖唬骸w精日沉飲，誰(shuí)知非荒宴?！怂木洌w自序也?！盵2](1893)其擯落山濤、王戎，與其“平生不喜見(jiàn)要人”的心態(tài)一致[2](1904)，而“五君”則成為其心志的代表。那么，《五君詠》據(jù)圖為詩(shī)的證據(jù)何在？

顏氏《詠嵇中散》“形解驗(yàn)?zāi)桑抡撝瘛本湎吕钌谱⒁檺鹬讹蒂潯氛f(shuō)：“南海太守鮑靚，通靈士也。東海徐寧師之。寧夜聞靜室有琴聲，怪其妙而問(wèn)焉，靚曰：‘嵇叔夜。’寧曰：‘嵇臨命東市，何得在茲？’靚曰：‘叔夜跡示終而實(shí)尸解?！盵24](303)李善所引當(dāng)出自顧愷之《魏晉勝流畫(huà)贊》，“(顧愷之)重嵇康四言詩(shī)，畫(huà)為圖，常云‘手揮五弦易，目送歸鴻難?！段簳x名臣畫(huà)贊》，評(píng)量甚多”[1](113)?？芍?，顏延之當(dāng)參考了顧愷之的畫(huà)贊。另外，顧愷之《論畫(huà)》論《嵇輕車詩(shī)圖》說(shuō)：“作嘯人似人嘯，然容悴不似中散。處置意事既佳，又林木雍容調(diào)暢，亦有天趣。”[1](117)這與顏延之詠阮籍“長(zhǎng)嘯若懷人，越禮自驚眾”、嵇康“立俗迕流議，尋山洽隱淪”等句也頗為相合，更可見(jiàn)顏延之一定程度上吸取了顧愷之的畫(huà)意。另外，顏延之一直以阮咸為同調(diào)。早在永初三年(414)顏延之受廬陵王劉義康牽連，被徐羨之等人外放為始安太守，謝晦就安慰說(shuō)：“昔荀勗忌阮咸，斥為始平郡，今卿又為始安，可謂‘二始’?！盵2](1892)阮咸因不迎合中書(shū)監(jiān)荀勖對(duì)于音律的看法，外放為始平太守，這種經(jīng)歷與顏延之外放始安一致。顏延之《詠阮始平》說(shuō)：“仲容青云器，實(shí)稟生民秀。達(dá)音何用深，識(shí)微在金奏?！盵24](397)阮咸持琵琶而彈，是為《竹林七賢圖》中的常見(jiàn)形象。杜佑曾說(shuō)：“阮咸，亦秦琵琶也?！涮髸r(shí)，蜀人蒯朗于古墓中得之，晉《竹林七賢圖》阮咸所彈與此類同，因謂之‘阮咸’。咸，晉世實(shí)以善琵琶、知音律稱?！盵7](3679)可見(jiàn)，顏延之所言亦可能來(lái)自晉《竹林七賢圖》中阮咸的形象。

四、南朝“擿句褒貶”與“圖寫(xiě)情興”的延續(xù)及轉(zhuǎn)換

正如美國(guó)學(xué)者孟久麗所說(shuō)，社會(huì)功能是敘事繪畫(huà)的重要特征，其中包含了證明、表示、告知、教導(dǎo)、灌輸、勸誘改變宗教信仰、宣傳或者消遣等各種意圖[31](20)。晉宋“擿句褒貶”“圖寫(xiě)情興”亦不乏官方掌控文林的政治動(dòng)機(jī)，不過(guò)后者只能是當(dāng)時(shí)文學(xué)創(chuàng)作、藝術(shù)批評(píng)演進(jìn)的外在動(dòng)因。張眎、顏延之得以開(kāi)啟這種時(shí)代性新變，根本上離不開(kāi)二者發(fā)揮文人主體性以開(kāi)展以經(jīng)入文、文畫(huà)交融的多元實(shí)踐。究其實(shí)，這也是六朝經(jīng)學(xué)、藝術(shù)、文學(xué)融匯互通大勢(shì)下的必然結(jié)果。因此，晉宋儒官禮職主導(dǎo)下的經(jīng)筵、書(shū)畫(huà)教化對(duì)摘句與圖寫(xiě)的影響不容忽視，卻不宜夸大。這從晉宋至隋唐摘句與圖寫(xiě)逐步擺脫政治束縛而日益自?shī)驶⑹浪谆内呄蚓涂梢钥闯觥?/p>

盡管張眎“擿句褒貶”的具體操作形式史載有闕，但其脫胎于經(jīng)學(xué)、成型于玄言、應(yīng)用于文學(xué)品題的發(fā)展軌跡較為清晰，同時(shí)也具有鮮明的宮官文教的色彩。這種文教色彩與后來(lái)唐宋以降大量詩(shī)人秀句、詩(shī)句圖及詩(shī)話、賦話、詞話、曲話、文話等標(biāo)舉自?shī)市浴榧盒蕴卣饔兄@著不同，其主因就在于漢魏六朝的文學(xué)評(píng)價(jià)對(duì)于政權(quán)評(píng)價(jià)體系的依附性。這一時(shí)期大量涌現(xiàn)的畫(huà)品、詩(shī)品、書(shū)品、棋品，無(wú)一不受九品官人法的政治思維影響，定品過(guò)程也充滿官方意志的干預(yù)。至于蕭衍欽命柳惲“品定棋譜，登格者二百七十八人，第其優(yōu)劣，為《棋品》三卷。惲為第二”[28](989)，蕭綱親自編纂《謝客文涇渭》三卷、《棋品》五卷，更是南朝君主、儲(chǔ)君利用政權(quán)意志干涉文藝品評(píng)的集中體現(xiàn)。正是在這樣的背景下，鐘嶸、劉勰不約而同地向一代文宗及宰輔重臣沈約推介私撰著述，以獲得輿論認(rèn)可。與此同時(shí)，摘句也在其他官方場(chǎng)合得以廣泛應(yīng)用。摘句能力往往被視為士人才學(xué)的集中體現(xiàn)，在清議談辯、人物品題、銓材選官、外交接對(duì)等領(lǐng)域?yàn)槭咳藥?lái)美譽(yù)與拔擢。如王融、范岫、王錫等機(jī)辯善文者均被委任兼職以接對(duì)國(guó)外使節(jié)。事畢，外事人員須整理涵蓋接待時(shí)的言辭與會(huì)晤流程的《語(yǔ)辭》，其中即不乏“斷章取義”“一字褒貶”等摘句技巧與睿智。南朝君主、藩王、宰輔重臣也多以文辭水平作為選官任能的重要指標(biāo)，是以才會(huì)出現(xiàn)“膏腴子弟，恥文不逮，終朝點(diǎn)綴，分夜呻吟”的景況[4](54)。此后，隨著隋唐科舉取士制度的建立，除了明經(jīng)科中的帖經(jīng)、墨義需大量運(yùn)用摘句立論的方法外，以名人佳句、警策獲得考官的青睞也成為詩(shī)賦策試中的重要法門。這也使得摘句偏離了作為文學(xué)批評(píng)手法的主要發(fā)展方向，走向應(yīng)試化、技巧化乃至僵化的境地。

顏延之“圖寫(xiě)情興”可遠(yuǎn)溯至班固、賈逵、蔡邕、曹植等人的圖贊、圖頌，又融入個(gè)體鞭撻時(shí)弊的情志，表達(dá)了政治“褒貶”的立場(chǎng)。不過(guò)，由于顏延之長(zhǎng)期出任儒官禮職，諳熟摘句為典的手法，從而使其文風(fēng)固化了典重雅艷的宮廷特色。魏晉以來(lái)，繪畫(huà)題材、理論日益豐富和完善，與文壇的互滲交融也日見(jiàn)深入。僅就顏延之而言，其作品就多用到繪畫(huà)技法和色彩審美。如鮑照評(píng)價(jià)顏延之、謝靈運(yùn)詩(shī)的差別說(shuō)：“謝五言如初發(fā)芙蓉，自然可愛(ài)。君詩(shī)若鋪錦列繡，亦雕繢滿眼。”[28](881)這實(shí)際是從繪畫(huà)雕刻的角度立論：“初發(fā)芙蓉”句，化自曹植《洛神賦》“灼若芙蓉出綠波”，晉明帝司馬紹、顧愷之均曾繪制《洛神賦圖》；“鋪錦列繡”“雕繢滿眼”，則指出了顏延之詩(shī)歌多層命意、多彩構(gòu)圖的繪畫(huà)特征。與之相對(duì)，劉宋畫(huà)壇也出現(xiàn)筆畫(huà)精細(xì)、賦彩繁復(fù)的新畫(huà)風(fēng)，如宮廷畫(huà)師顧景秀“筆精謹(jǐn)細(xì)，則逾往烈。始變古體，創(chuàng)為今范。賦彩制形，皆有新意”[1](137)。顏延之、顧景秀殊途同歸，正代表了劉宋共通的時(shí)代審美趨向。不過(guò)，鮑照又隱用《抱樸子·廣譬》“泥龍雖藻繪炳蔚，而不堪廣云之招”的句意[32](355)，暗諷顏詩(shī)只是過(guò)度雕繪的“泥龍”，沒(méi)有自然生動(dòng)之美。這對(duì)顏延之來(lái)說(shuō)不啻誅心之論，故而“終身病之”⑩。上述集中體現(xiàn)了劉宋士人立足繪畫(huà)形式開(kāi)展文學(xué)批評(píng)的情況。劉宋以來(lái)繼踵顏延之“圖寫(xiě)”者，也不乏其例。如蕭繹出任為荊州刺史之日，畫(huà)《圣僧圖》，蕭衍親自為之作贊；在任期間畫(huà)《蕃客入朝圖》《職貢圖》，并為后者作序；又在州學(xué)建宣尼廟，“自圖宣尼像，為之贊而書(shū)之，時(shí)人謂之三絕”[28](243)。梁宣城王蕭大器為揚(yáng)州刺史時(shí)，在東府建齋閣，因顧野王“好丹青，善圖寫(xiě)”，“乃令野王畫(huà)古賢，命王褒贊之，時(shí)人稱為二絕”[33](401)。上述同摘句一樣，亦體現(xiàn)了政權(quán)對(duì)于圖寫(xiě)的深度干預(yù)，同時(shí)也說(shuō)明圖畫(huà)非人人可得，而圖寫(xiě)亦非人人所能，仍帶有較強(qiáng)的“貴族”屬性。入唐以來(lái)，當(dāng)朝追奉三代之治，表功、納諫、勤政三大政治主題在宮廷繪畫(huà)中有了集中展現(xiàn)[34]。加之印刷術(shù)的發(fā)明推動(dòng)了圖書(shū)類型、圖書(shū)復(fù)制技術(shù)、圖書(shū)貿(mào)易的發(fā)展[35]，詩(shī)書(shū)畫(huà)兼?zhèn)浼仁橇己枚娴膶m廷教養(yǎng)或家庭教育的體現(xiàn)，也成為唐代文人群體壯大、社交活動(dòng)擴(kuò)展的重要手段。如顏真卿為張志和作《漁歌》五首，后者“圖傳為卷軸，隨句賦象，人魚(yú)鳥(niǎo)獸、風(fēng)雨云月，皆依字成形，雅葉其妙”[9](3336)。白居易也不無(wú)感慨的說(shuō)：“除讀書(shū)屬文外，其他懵然無(wú)知。乃至?xí)?huà)棋博可 以接群居之歡者，一無(wú)通曉，即其愚拙可知 矣?！盵36](963)可見(jiàn)，唐人重視詩(shī)書(shū)畫(huà)作品的社會(huì)性、娛樂(lè)性功能，這又使“圖寫(xiě)情興”逐步作別其政教模式，而大開(kāi)平民化、社交化、功利化之路。隨著宋代文人社會(huì)的到來(lái)，文人兼具詩(shī)書(shū)畫(huà)的藝能涵養(yǎng)更為普遍，圖寫(xiě)已成為代表社會(huì)風(fēng)雅趣味的主流范式，其曾作為六朝貴勢(shì)高門禁臠與專享的時(shí)代也一去不返了。

注釋：

① 已有相關(guān)研究對(duì)“摘句”形式特點(diǎn)的演變歷程梳理頗祥，參見(jiàn)蕭子顯撰《南齊書(shū)》卷五十二《文學(xué)傳論》(修訂本)(北京：中華書(shū)局，2017年，第1000 頁(yè))；參見(jiàn)羅根澤《中國(guó)文學(xué)批評(píng)史·晚唐五代文學(xué)批評(píng)史》第四章“詩(shī)句圖”(上海：上海書(shū)店出版社，2003年，第517—527 頁(yè))；周慶華《詩(shī)話摘句批評(píng)研究》第四章“詩(shī)話摘句批評(píng)原理”(臺(tái)北：文史哲出版社，1993年，第113—134 頁(yè))。

② 王運(yùn)熙、楊明說(shuō)：“其中‘張眎擿句褒貶，顏延圖寫(xiě)情興’，情況均不詳。顏延之論文語(yǔ)雖有少數(shù)流傳至今，但似與‘圖寫(xiě)情興’無(wú)關(guān)?！眳⒁?jiàn)王運(yùn)熙，楊明《中國(guó)文學(xué)批評(píng)通史·魏晉南北朝卷》，上海：上海古籍出版社，1996年，第313 頁(yè)。

③ 有關(guān)《文賦》作年主要有五說(shuō)：“20 歲”說(shuō)、“29 歲入洛后”說(shuō)、“40 歲前后”說(shuō)、“24—29 歲之間”說(shuō)、“元康八年任著作郎之際”說(shuō)。參見(jiàn)范立強(qiáng)2012年碩士論文《陸機(jī)〈文賦〉撰年考辨》，第2—4、32—39 頁(yè)。因《文賦》涉及詩(shī)、賦、碑、誄、銘、箴、頌、論、奏、說(shuō)等十種文體的撰寫(xiě)規(guī)范與審美標(biāo)準(zhǔn)，與著作郎的職務(wù)要求息息相關(guān)，故茲傾向于認(rèn)同《文賦》作于陸機(jī)任著作郎之際。

④ 史載：“孝武帝嘗講《孝經(jīng)》，仆射謝安侍坐，尚書(shū)陸納侍講，侍中卞眈執(zhí)讀，黃門侍郎謝石、吏部郎袁宏執(zhí)經(jīng)，(車)胤與丹陽(yáng)尹王混擿句，時(shí)論榮之?！?房玄齡等撰《晉書(shū)》卷八十三《車胤傳》，北京：中華書(shū)局，1974年，第2177 頁(yè))這當(dāng)對(duì)謝安家庭教育的方式有所啟示。

⑤ 已有相關(guān)研究從不同角度揭示了“摘句”的批評(píng)史意義。參見(jiàn)張伯偉《摘句論》(《文學(xué)評(píng)論》1990年第3期)；曹旭《摘句批評(píng)·本事批評(píng)·形象批評(píng)及其他》(《上海師范大學(xué)學(xué)報(bào)》1 9 97年第4 期)；曹文彪《論詩(shī)歌摘句批評(píng)》(《文學(xué)評(píng)論》1998年第1 期)；凌郁之《句圖論考》(《文學(xué)遺產(chǎn)》2000年第5 期)；于翠玲《古代摘句現(xiàn)象綜論》(《河南社會(huì)科學(xué)》2003年第3 期)等。

⑥ 朱熹認(rèn)為《山海經(jīng)》“疑本依圖畫(huà)而為之……古人有畫(huà)圖之學(xué)，如《九歌》《天問(wèn)》皆其類”。參見(jiàn)朱熹撰《晦庵先生朱文公文集》卷七十一，《朱子全書(shū)》第24 冊(cè)，上海：上海古籍出版社，2002年，第3427 頁(yè)。有關(guān)“幼官圖”，參見(jiàn)黎翔鳳《管子校注》卷三，中華書(shū)局，2004年6月，第182 頁(yè)。

⑦ 由顏延之《庭誥》要求子弟：“輔以藝業(yè)，會(huì)以文辭”(《宋書(shū)》卷七十三《顏延之傳》(修訂本)，第1897頁(yè))來(lái)看，書(shū)畫(huà)當(dāng)是“藝業(yè)”的內(nèi)容之一。參見(jiàn)曹道衡、沈玉成著《中古文學(xué)史料叢考》“顏延之《庭誥》”條，北京：中華書(shū)局，2003年，第272 頁(yè)。另，有關(guān)魏晉南北朝重書(shū)學(xué)教育的問(wèn)題，參見(jiàn)王元軍《六朝書(shū)法與文化》(上海：上海書(shū)畫(huà)出版社，2002年，第209—216頁(yè))的考論。

⑧ 如史載：“(李恂)慰撫北狄，所過(guò)皆圖寫(xiě)山川、屯田、聚落百余卷。”(《后漢書(shū)》卷五十一《李恂傳》，第1683頁(yè))曹魏靑龍?jiān)戡F(xiàn)青龍，曹叡“詔畫(huà)工圖寫(xiě)”。(《宋書(shū)》卷二十八《符瑞志中》，第797 頁(yè))《世說(shuō)新語(yǔ)·巧藝》“顧長(zhǎng)康好寫(xiě)起人形”句下劉孝標(biāo)注引《續(xù)晉陽(yáng)秋》說(shuō)：“愷之圖寫(xiě)特妙?！?《世說(shuō)新語(yǔ)箋疏(修訂本)》，第720 頁(yè))與顏延之同時(shí)的王微《雜詩(shī)》也說(shuō)：“重名好銘勒，輕軀愿圖寫(xiě)。”(穆克宏點(diǎn)?！队衽_(tái)新詠箋注》卷三，中華書(shū)局，1985年6月，第120 頁(yè))其所謂“圖寫(xiě)”，正化用漢宣帝命人繪中興功臣像于麒麟閣之典。同時(shí)，“圖寫(xiě)”還擴(kuò)充為“圖”+“寫(xiě)”的四字結(jié)構(gòu)，如沈約《內(nèi)典序》說(shuō)：“范金琢玉，圖容寫(xiě)狀?！?《藝文類聚》卷七十七，第1325 頁(yè))，等等。

⑨ 唐張銑、李善注均引《行露》毛序解釋“愧彼《行露》詩(shī)”，未為得旨。參見(jiàn)《宋刊明州本六臣注文選》卷二十一，北京：人民文學(xué)出版社，2008年，第1297 頁(yè)。

⑩ 《詩(shī)品》載此為湯惠休語(yǔ)。參見(jiàn)曹旭集注《詩(shī)品集注》，上海：上海古籍出版社，1994年，第270 頁(yè)。許云和認(rèn)為湯惠休引入佛教觀念，批判“錯(cuò)彩鏤金”詩(shī)格不高。參見(jiàn)許云和《“芙蓉出水”與“錯(cuò)彩鏤金”——關(guān)于湯惠休與顏延之的一段公案》，《文學(xué)遺產(chǎn)》2016年第3 期，第132—141 頁(yè)。