何毅

(華中科技大學(xué) 社會(huì)學(xué)院，湖北 武漢 430079)

一、問(wèn)題緣起與文獻(xiàn)回顧

(一)問(wèn)題的提出

2018年《中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的意見》明確指出，“要加快制定鼓勵(lì)引導(dǎo)工商資本參與鄉(xiāng)村振興的指導(dǎo)意見，落實(shí)和完善融資貸款、配套設(shè)施建設(shè)補(bǔ)助、稅費(fèi)減免、用地等扶持政策，明確政策邊界，保護(hù)好農(nóng)民利益”。2019 年國(guó)務(wù)院出臺(tái)《關(guān)于促進(jìn)鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)振興的指導(dǎo)意見》，將有序引導(dǎo)工商資本下鄉(xiāng)作為頂層設(shè)計(jì)，強(qiáng)調(diào)要“堅(jiān)持互惠互利，優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境，引導(dǎo)工商資本到鄉(xiāng)村投資興辦農(nóng)民參與度高、受益面廣的鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)，支持發(fā)展適合規(guī)?；s化經(jīng)營(yíng)的種養(yǎng)業(yè)”。在上述政策導(dǎo)向下，地方政府以財(cái)政補(bǔ)貼和土地優(yōu)惠政策為杠桿，對(duì)外招商引資，吸引龍頭企業(yè)迅速流向農(nóng)業(yè)領(lǐng)域。我們把這種現(xiàn)象稱為“資本下鄉(xiāng)”。在政策實(shí)踐中，典型的資本下鄉(xiāng)模式為“公司+農(nóng)戶”，即企業(yè)以生產(chǎn)訂單為中心，將農(nóng)民的土地流轉(zhuǎn)出來(lái)開展規(guī)?；?jīng)營(yíng)，并采取公司制的管理方式將農(nóng)民集中組織起來(lái)進(jìn)行專業(yè)化生產(chǎn)，以帶動(dòng)農(nóng)戶脫貧致富。

在農(nóng)村地區(qū)青壯年勞動(dòng)力外流、農(nóng)業(yè)人口老年化與村莊空心化的發(fā)展困境下，引進(jìn)產(chǎn)業(yè)資本下鄉(xiāng)有現(xiàn)實(shí)合理性：資本下鄉(xiāng)有利于資金、技術(shù)和管理等生產(chǎn)要素向農(nóng)村聚集，能吸納當(dāng)?shù)厝丝诰蜆I(yè)，拓寬農(nóng)民增收渠道。近年來(lái)，伴隨農(nóng)村精準(zhǔn)扶貧和鄉(xiāng)村振興工作的深入開展，資本下鄉(xiāng)在農(nóng)村雨后春筍般出現(xiàn)，村莊特色產(chǎn)業(yè)一派繁榮。但與此同時(shí)，資本下鄉(xiāng)也存在與頂層設(shè)計(jì)相背離的情況，有關(guān)下鄉(xiāng)資本毀約棄耕、圈地不種、爛尾跑路的亂象頻頻見諸各大報(bào)端。如何理解資本下鄉(xiāng)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)行為？想要回答這一問(wèn)題，就需要厘清資本下鄉(xiāng)是在什么樣的結(jié)構(gòu)背景下發(fā)生的？資本下鄉(xiāng)遭遇鄉(xiāng)土社會(huì)為何出現(xiàn)經(jīng)營(yíng)困境？資本下鄉(xiāng)后企業(yè)如何與本地農(nóng)民開展實(shí)地合作？這些問(wèn)題的解答，有助于我們理解產(chǎn)業(yè)資本與村莊社會(huì)的復(fù)雜互動(dòng)關(guān)聯(lián)。

(二)文獻(xiàn)回顧

針對(duì)資本下鄉(xiāng)遭遇的經(jīng)營(yíng)困境，學(xué)界代表性的解釋有3種觀點(diǎn)：一是從農(nóng)業(yè)的經(jīng)營(yíng)性質(zhì)出發(fā)，認(rèn)為農(nóng)業(yè)的特殊性是資本工業(yè)化大生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)激勵(lì)和監(jiān)督難的主導(dǎo)因素[1-3]。這種特殊性表現(xiàn)為農(nóng)業(yè)是一種“生命生產(chǎn)”活動(dòng)，受制于季節(jié)與天氣的影響，具有模糊性與不確定性。這種特殊性讓規(guī)模經(jīng)營(yíng)的生產(chǎn)過(guò)程難以實(shí)現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)化的質(zhì)量監(jiān)控，進(jìn)而導(dǎo)致對(duì)勞動(dòng)者的效益評(píng)估與監(jiān)督存在難題。二是從資本贏利的動(dòng)機(jī)著手，傾向于將資本下鄉(xiāng)經(jīng)營(yíng)不順歸結(jié)于企業(yè)經(jīng)營(yíng)“名實(shí)分離”的結(jié)果[4-5]。這類觀點(diǎn)認(rèn)為，資本下鄉(xiāng)是以農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化經(jīng)營(yíng)為名，行“套取財(cái)政補(bǔ)貼或吸收金融貸款”之實(shí)，并不在意農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)經(jīng)營(yíng)的成與敗。三是從資源要素配置的角度，認(rèn)為企業(yè)的要素配置失衡導(dǎo)致生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)難以為繼[6]。具體言之，資本下鄉(xiāng)的市場(chǎng)要素需求與農(nóng)村要素供給之間的錯(cuò)配，致使企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)效率低，進(jìn)而導(dǎo)致資本虧損。

上述3種觀點(diǎn)對(duì)于解釋資本下鄉(xiāng)經(jīng)營(yíng)困境都有一定的解釋力，但是也存在明顯的局限性：第一，農(nóng)業(yè)特殊性的觀點(diǎn)傾向于將規(guī)模經(jīng)營(yíng)簡(jiǎn)單地看成“雇工經(jīng)營(yíng)”，并從交易成本的角度認(rèn)為雇工經(jīng)營(yíng)不能解決家庭農(nóng)業(yè)無(wú)須面臨的激勵(lì)監(jiān)督問(wèn)題。但實(shí)際上，重點(diǎn)并非規(guī)模經(jīng)營(yíng)或雇傭經(jīng)營(yíng)是否適宜的問(wèn)題，因?yàn)槔碚撋?，只要組織激勵(lì)設(shè)計(jì)得當(dāng)，農(nóng)業(yè)的規(guī)模經(jīng)營(yíng)能夠通過(guò)諸多策略發(fā)揮合作效率。研究發(fā)現(xiàn)，規(guī)模經(jīng)營(yíng)可以采取“倒租反包”、分包制和打分制等方式，重新劃分生產(chǎn)單位從而解決內(nèi)部經(jīng)營(yíng)的激勵(lì)難題[7-8]。由此，問(wèn)題的核心在于什么樣的經(jīng)營(yíng)組織方式，更適合熟人社會(huì)的農(nóng)民。第二，資本下鄉(xiāng)贏利論過(guò)于強(qiáng)調(diào)經(jīng)營(yíng)主體的主觀動(dòng)機(jī)不純，很容易先入為主地認(rèn)為資本下鄉(xiāng)本身就不是為了經(jīng)營(yíng)農(nóng)業(yè)，而是為了套取國(guó)家涉農(nóng)項(xiàng)目補(bǔ)貼。但事實(shí)上，這種觀點(diǎn)忽視了大部分農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)自身的屬性特征——主要依靠農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)經(jīng)營(yíng)獲利。進(jìn)言之，除非能確定企業(yè)資本下鄉(xiāng)前就無(wú)意于農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)經(jīng)營(yíng)，不然在現(xiàn)實(shí)中很難分辨“項(xiàng)目爛尾”是企業(yè)經(jīng)營(yíng)不善，還是不想經(jīng)營(yíng)導(dǎo)致的。因此，嚴(yán)格意義上，這種觀點(diǎn)只能適用于類似“圈而不種”情境下的資本下鄉(xiāng)境況。第三，要素錯(cuò)配論的觀點(diǎn)傾向于從要素市場(chǎng)供給的角度，強(qiáng)調(diào)工商資本企業(yè)在推動(dòng)農(nóng)業(yè)從生產(chǎn)向生態(tài)、文化等功能拓展時(shí)，農(nóng)村的“人、財(cái)、地”等要素市場(chǎng)難以滿足資本企業(yè)高質(zhì)量的密集型要素的需求。特別是在土地要素匹配上，大多工商產(chǎn)業(yè)資本下鄉(xiāng)后難以獲得設(shè)施農(nóng)業(yè)用地和建設(shè)用地[6]。由此，要素供需不匹配成為企業(yè)經(jīng)營(yíng)難以為繼的原因。但實(shí)際上，資本要素配置低效和失衡不僅是因?yàn)橛玫仉y、融資難等共性的制度環(huán)境問(wèn)題，更與企業(yè)具體的產(chǎn)業(yè)布局、經(jīng)營(yíng)方式的選擇、組織管理等有關(guān)。

新近研究指出，資本下鄉(xiāng)是政府和企業(yè)聯(lián)合對(duì)村莊的“經(jīng)營(yíng)”和“再造”，本質(zhì)上屬于“經(jīng)營(yíng)城市”模式在廣袤農(nóng)村的延伸[5，9]。這種觀點(diǎn)主要是從政府、村莊和資本三方關(guān)系角度，將資本下鄉(xiāng)看成是對(duì)土地生產(chǎn)空間的經(jīng)營(yíng)，具體包括集中居住的“農(nóng)民上樓”和土地流轉(zhuǎn)的“規(guī)模經(jīng)營(yíng)”兩類。經(jīng)營(yíng)土地空間的視角具有很大的啟發(fā)性。劉衛(wèi)東[10]從空間治理角度指出，經(jīng)營(yíng)土地是指通過(guò)資源配置實(shí)現(xiàn)國(guó)土空間的有效、公平和可持續(xù)的利用，以及各地區(qū)間相對(duì)均衡的發(fā)展。張京祥[11]則提出作為“空間治理”的城鄉(xiāng)規(guī)劃，本質(zhì)是空間實(shí)踐的政治性與政治結(jié)構(gòu)再生產(chǎn)的工具。但有關(guān)土地空間治理的研究?jī)H限于從宏觀的城鄉(xiāng)規(guī)劃體系、土地制度、戶籍制度和財(cái)稅體制等手段進(jìn)行討論，缺少?gòu)奈⒂^的治理過(guò)程來(lái)考察資本下鄉(xiāng)的運(yùn)作邏輯。應(yīng)該看到，資本下鄉(xiāng)的實(shí)際經(jīng)營(yíng)運(yùn)作，并非應(yīng)然意義上一定能順利實(shí)現(xiàn)資本和村莊利益的雙贏。因?yàn)橘Y本下鄉(xiāng)所處的社會(huì)條件，先于市場(chǎng)的結(jié)構(gòu)形塑著資本的行為與結(jié)果。在此前提下，本文從空間治理的角度出發(fā)，在村企關(guān)系的情境下，重點(diǎn)考察企業(yè)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中與農(nóng)民的空間互動(dòng)實(shí)踐，集中回答兩個(gè)問(wèn)題：第一，資本下鄉(xiāng)后在企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中出現(xiàn)了哪些困難？這些困難的根源何在？第二，下鄉(xiāng)資本經(jīng)營(yíng)土地和生產(chǎn)空間的治理邏輯是什么？

需要說(shuō)明的是，本文對(duì)一個(gè)個(gè)案進(jìn)行刻畫，研究的結(jié)論不追求代表性為標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)計(jì)測(cè)量，而是從企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過(guò)程出發(fā)，力圖通過(guò)農(nóng)民和資本的空間互動(dòng)實(shí)踐，以個(gè)案來(lái)展示影響一定社會(huì)內(nèi)部之運(yùn)動(dòng)變化的因素、張力、機(jī)制與邏輯[12]。本文的經(jīng)驗(yàn)材料主要來(lái)自筆者于2018年7月對(duì)玉村進(jìn)行的定點(diǎn)觀測(cè)，并分別在8月、9月進(jìn)行了數(shù)次電話回訪，搜集到大量一手資料。在此，筆者主要采用半結(jié)構(gòu)式訪談的方法訪談了該村工廠經(jīng)理、貧困戶和本地雇傭工人等不同行為主體，為個(gè)案研究提供了扎實(shí)的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)。

(三)田野介紹

玉村位于嶺南省東北部H市，下轄4個(gè)村民小組，全村243戶1004人(其中常住人口100戶390人)，2016年被嶺南省確定為省定貧困村。全村總面積7.1平方公里，其中林地8400畝、水田980畝、旱地520畝。該村山地多耕地少，經(jīng)濟(jì)收入以第一產(chǎn)業(yè)為主。其中林地種植有2912畝桉樹，耕地則以水稻、花生、蔬菜、茶葉等農(nóng)作物為主。村民收入來(lái)源以外出務(wù)工和桉樹種植為主，兼有牲畜養(yǎng)殖。

2016年，玉村通過(guò)市交通局的精準(zhǔn)幫扶，引進(jìn)了全國(guó)農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)嶺南省興明集團(tuán)。興明集團(tuán)成立于2002年，是一家以生豬養(yǎng)殖為主，集科研、貿(mào)易于一體的綜合性農(nóng)業(yè)集團(tuán)公司，已建立了種豬、商品豬、飼料、飼料添加劑、生豬屠宰加工一體化的產(chǎn)業(yè)體系。該集團(tuán)2009年通過(guò)招商引資從東莞搬遷至H市，并相繼成立10個(gè)二級(jí)子公司，玉村豬場(chǎng)便是新建的子公司之一。

興明集團(tuán)與玉村的經(jīng)營(yíng)合作，表現(xiàn)為3個(gè)方面：第一，土地的流轉(zhuǎn)經(jīng)營(yíng)。企業(yè)通過(guò)村集體從村民手中大規(guī)模流轉(zhuǎn)了2500畝土地，用以發(fā)展生豬養(yǎng)殖產(chǎn)業(yè)和田園綜合體。其中500畝土地集約發(fā)展生豬養(yǎng)殖產(chǎn)業(yè)，另外2000畝在有機(jī)肥養(yǎng)地后準(zhǔn)備開發(fā)農(nóng)業(yè)綜合業(yè)態(tài)。第二，參與生態(tài)環(huán)境整治。玉村長(zhǎng)期種植的桉樹林污染了村莊的生態(tài)環(huán)境，而豬糞有機(jī)肥的排放能為2912畝桉樹經(jīng)濟(jì)林的生態(tài)整治提供原料。第三，帶動(dòng)貧困戶就業(yè)。由于企業(yè)經(jīng)營(yíng)屬性和村莊土地整治相契合，因此上述產(chǎn)業(yè)被打包成生態(tài)扶貧項(xiàng)目享受精準(zhǔn)扶貧的政策優(yōu)惠，豬場(chǎng)也承擔(dān)了7戶貧困戶的就業(yè)扶貧任務(wù)。需要指出的是，囿于玉村桉樹經(jīng)濟(jì)林的種植污染現(xiàn)狀，在引進(jìn)興明集團(tuán)資本時(shí)首先考慮的是土地治理和生態(tài)環(huán)境整治，因此并未對(duì)資本下鄉(xiāng)需要吸納多少人就業(yè)，對(duì)當(dāng)?shù)囟愂兆龆啻筘暙I(xiàn)等提過(guò)高的要求。值得注意的是，豬場(chǎng)總共雇傭50人，但本地農(nóng)民從事飼養(yǎng)員工作占比不到15%。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，即使是豬場(chǎng)雇傭的本地農(nóng)民，對(duì)于工廠的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)和日常管理安排也并不認(rèn)同，有的還通過(guò)磨洋工的消極怠工行為來(lái)進(jìn)行“弱者的抵抗”。

二、資本下鄉(xiāng)遭遇鄉(xiāng)土社會(huì)：“脫嵌”困境

(一)產(chǎn)業(yè)經(jīng)營(yíng)的“脫嵌”困境

1.空間集中生產(chǎn)脫嵌于小農(nóng)倫理經(jīng)濟(jì)

現(xiàn)代性的一個(gè)重要特點(diǎn)就是經(jīng)濟(jì)關(guān)系從其他社會(huì)關(guān)系(家庭、親屬、宗教認(rèn)同等)中分離出來(lái)[13]。這種分離在企業(yè)的經(jīng)濟(jì)行動(dòng)中表現(xiàn)為讓農(nóng)民擺脫傳統(tǒng)關(guān)系的束縛，生產(chǎn)從家庭中獨(dú)立出來(lái)，成為市場(chǎng)上可以交易的自由勞動(dòng)力。勞動(dòng)力是自由的，現(xiàn)代化生產(chǎn)組織的理性管理和計(jì)算才成為可能[14]。具體到案例中，為了實(shí)現(xiàn)治理的效率，企業(yè)需要作為生產(chǎn)主體的農(nóng)民從家庭生活空間分離出來(lái)，重新在工廠的生產(chǎn)空間上進(jìn)行集中。

空間生產(chǎn)集中的目標(biāo)是為了便于公司統(tǒng)一管理，最大限度地通過(guò)分工合作發(fā)揮廉價(jià)勞動(dòng)力的低成本優(yōu)勢(shì)，從而實(shí)現(xiàn)資本利潤(rùn)最大化。這樣，農(nóng)民的生計(jì)安排就必須服從工廠的時(shí)空秩序，農(nóng)民經(jīng)濟(jì)的社會(huì)化生產(chǎn)節(jié)奏就會(huì)被打亂，企業(yè)經(jīng)濟(jì)行動(dòng)難免與傳統(tǒng)小農(nóng)倫理經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生矛盾。具體表現(xiàn)為：當(dāng)留守農(nóng)民集中到現(xiàn)代化的工業(yè)廠房之后，其生產(chǎn)空間就從私人家庭的生活空間剝離開來(lái)。農(nóng)民一直以來(lái)形成的對(duì)生產(chǎn)生活空間的依戀開始被資本和權(quán)力所統(tǒng)管，以至于至關(guān)重要的副業(yè)和家庭任務(wù)都無(wú)法兼顧。

干這個(gè)飼養(yǎng)員之后，像關(guān)犯人一樣的，我沒有家庭生活，出門還要請(qǐng)假。喂豬打工一個(gè)月2000多塊，包吃包住8個(gè)小時(shí)。錢多一些了，但也沒有余錢。我這一出來(lái)用度大得很，買菜買米都要錢，主要是我?guī)Р涣撕⒆?，放?zhèn)里親戚家總要給生活費(fèi)吧。家里老人腦殼兒不管用了，什么都做不了。我老公不讓我再干了，說(shuō)我老人孩子都不管了，劃不來(lái)。(LCT，農(nóng)戶，女，52歲，20180718L)

從資本角度來(lái)說(shuō)，婦女在家務(wù)農(nóng)浪費(fèi)了勞動(dòng)力，進(jìn)廠務(wù)工則能夠發(fā)揮其廉價(jià)勞動(dòng)力的經(jīng)濟(jì)效率，不僅能夠降低企業(yè)生產(chǎn)成本，而且可以讓農(nóng)民增加收入。從這個(gè)意義上說(shuō)，進(jìn)廠讓婦女從家庭生活空間中脫離出來(lái)有其經(jīng)濟(jì)合理性。但資本的視角卻忽視了今日的小農(nóng)戶既是一個(gè)生產(chǎn)單位，同時(shí)也是一個(gè)消費(fèi)單位的事實(shí)[15]。在勞動(dòng)力既定的情況下，農(nóng)民在自家責(zé)任田和宅基地上種植農(nóng)作物可以滿足家庭自給自足的生存需要。可是一旦將土地流轉(zhuǎn)給企業(yè)，農(nóng)戶就脫離土地保障開始成為依附企業(yè)的商品化小農(nóng)，生存消費(fèi)的支出開始增加，企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益的好壞直接影響著農(nóng)戶家庭生計(jì)的穩(wěn)定。同時(shí)，農(nóng)民經(jīng)濟(jì)不同于企業(yè)經(jīng)濟(jì)，直接服務(wù)于家庭再生產(chǎn)這一社會(huì)目標(biāo)[16]，其中青壯年勞動(dòng)力進(jìn)城務(wù)工和婦女老人留村務(wù)農(nóng)都是服務(wù)這一目標(biāo)的手段。婦女進(jìn)廠實(shí)現(xiàn)了生產(chǎn)空間從生活空間脫離的同時(shí)，也意味著親人空間上的再次分離，從而導(dǎo)致其無(wú)法兼顧照料老人和孩童的家庭任務(wù)。因此土地流轉(zhuǎn)后婦女進(jìn)廠并不一定能夠讓農(nóng)戶家庭受益，反而會(huì)脫嵌于家庭內(nèi)部進(jìn)城—留守的空間秩序格局。

2.空間權(quán)力運(yùn)作脫嵌于熟人社會(huì)文化

所謂的空間權(quán)力運(yùn)作，是指透過(guò)對(duì)時(shí)間、空間的一系列分割和操作過(guò)程，配合監(jiān)控紀(jì)律技術(shù)，生產(chǎn)出“服從的主體”。這種對(duì)時(shí)間、空間的處分，等于在處分身體行動(dòng)的節(jié)奏性和領(lǐng)域性，也等同于在處分身體，于是“工人”社會(huì)關(guān)系的位置就在這種權(quán)力運(yùn)作下被生產(chǎn)出來(lái)[17]?？臻g權(quán)力的運(yùn)作實(shí)質(zhì)是工業(yè)化的現(xiàn)代生產(chǎn)邏輯。其目標(biāo)在于消滅代表歷史差異的不同的生產(chǎn)和生活方式，將一切事物標(biāo)準(zhǔn)化和同質(zhì)化[18]。只有標(biāo)準(zhǔn)化的統(tǒng)一生產(chǎn)，才能最大限度地節(jié)約生產(chǎn)成本，實(shí)現(xiàn)資本謀利的最大化。在這一經(jīng)營(yíng)取向下，企業(yè)運(yùn)用空間權(quán)力運(yùn)作和紀(jì)律技術(shù)，真實(shí)的想法是希望通過(guò)采取直接的績(jī)效管理手段激勵(lì)農(nóng)戶完成企業(yè)的生產(chǎn)目標(biāo)。但農(nóng)民畢竟不同于企業(yè)的工人，他們是生活在地方的熟人社會(huì)，人情面子文化傳統(tǒng)根深蒂固。在農(nóng)村熟人社會(huì)經(jīng)營(yíng)，公司采取的管控技術(shù)無(wú)法適應(yīng)這種地方傳統(tǒng)觀念。

他們那幾個(gè)人為什么能出去？自家人肯定幫自家人，本來(lái)就拿得多，還發(fā)獎(jiǎng)金？我們這些外村的，人家不當(dāng)回事兒。隨便扣我的錢，一點(diǎn)人情都不講的。死了一頭豬就怪我們衛(wèi)生沒做好，豬養(yǎng)得不肥還懷疑我們偷了廠里的飼料，還跟我說(shuō)要不是精準(zhǔn)扶貧都不用我。可是你租的是我的地，沒有我的地你能做什么？當(dāng)初要不是我們村長(zhǎng)求我，我不會(huì)給他這個(gè)面子租地的。后面也想通了，現(xiàn)在不是自己的地了，你做的都是人家的，做多做少反正都是那個(gè)樣。(DCH，農(nóng)戶，女，56歲，20180719LN)

從該豬場(chǎng)工人的訪談可以看出，工人對(duì)于工廠制定的紀(jì)律技術(shù)和績(jī)效規(guī)則的理解是站在家庭本位的倫理角度上來(lái)認(rèn)知的：自家人會(huì)照顧自家人，不會(huì)像管理陌生人一樣嚴(yán)格；錢拿得多不是飼養(yǎng)技術(shù)高和管理精細(xì)的緣故，而是因?yàn)榕c工廠管理者“沾親帶故”；因績(jī)效激勵(lì)采取的紀(jì)律權(quán)力普遍合法性在這里被鄉(xiāng)土社會(huì)中的“幫親”倫理消解掉了，農(nóng)民認(rèn)為企業(yè)的獎(jiǎng)勵(lì)行為是“徇私”之舉，沒有考慮地方社會(huì)的人情世故。從筆者后期向工廠主的訪談求證，工廠主卻認(rèn)為主要是本地農(nóng)民的偷奸?；?、不負(fù)責(zé)任才沒有獎(jiǎng)金的。從村民“想通”的微妙心態(tài)來(lái)看，工廠主的說(shuō)法也不是空穴來(lái)風(fēng)。

(二)困境調(diào)適：“內(nèi)外有別”的雇傭策略

為了節(jié)約生產(chǎn)的監(jiān)督成本，避免村民磨洋工、出工不出力，公司管理者在選人用人上采取“內(nèi)外有別”的雇傭策略。具體到案例中，企業(yè)將關(guān)鍵的生產(chǎn)環(huán)節(jié)交給“自己人”負(fù)責(zé)，如興明豬廠的技術(shù)員都由廠長(zhǎng)所在村的村民擔(dān)任。即使不用“自己人”，企業(yè)寧愿使用河南、貴州一帶的職業(yè)農(nóng)民也不雇傭當(dāng)?shù)厝?。僅以勞動(dòng)力密集的喂豬飼養(yǎng)環(huán)節(jié)為例，只有7位本地貧困戶在豬場(chǎng)從事飼養(yǎng)員的工作，占比不到15%。“內(nèi)外有別”的經(jīng)營(yíng)策略還有利于避免與本地農(nóng)民產(chǎn)生更多的利益與糾紛。由于企業(yè)的喂豬養(yǎng)殖產(chǎn)生的臭氣、廢水會(huì)污染當(dāng)?shù)氐淖匀画h(huán)境，少用“外人”自然能減少與村民產(chǎn)生談判的交易費(fèi)用。在這種情況下，企業(yè)的最優(yōu)選擇就是不雇傭本地人，即使非用不可，也要加大對(duì)其的空間監(jiān)控力度。為此，企業(yè)建構(gòu)出了一套專業(yè)知識(shí)話語(yǔ)，為自己的監(jiān)控行為提供了合法性：人員的頻繁走動(dòng)容易將場(chǎng)外病原帶入豬欄，導(dǎo)致豬群染病。

但工廠制定的這一規(guī)章制度并不是對(duì)所有員工一視同仁，企業(yè)管理者和技術(shù)工人則擁有隨意進(jìn)出的特權(quán)。當(dāng)?shù)卮迕窈苋菀住白R(shí)破”企業(yè)這種知識(shí)/權(quán)力背后隱藏的支配邏輯?？陀^上，技術(shù)工種的不同導(dǎo)致感染風(fēng)險(xiǎn)存在高低，飼養(yǎng)員與豬仔接觸最為直接和頻繁，感染風(fēng)險(xiǎn)最高，因此企業(yè)對(duì)其的進(jìn)出管制存在合理性。但因?yàn)樨i場(chǎng)的技術(shù)管理層選用的都是“自己人”，農(nóng)民很容易按照地方社會(huì)的關(guān)系格局來(lái)理解，其從熟人社會(huì)習(xí)得的公平倫理觀念就會(huì)受到嚴(yán)重挑戰(zhàn)。

跟他關(guān)系好的就好說(shuō)話啊，干的活兒也輕松一些。那些技術(shù)員都是他們村的，條件什么的就比我們好，可以隨便出去啊。不能比啊，人比人氣死人。我們這些人進(jìn)去了就不讓隨便出來(lái)。他們說(shuō)怕我們(隨便出去)把病毒帶到廠子里，其實(shí)就是省那個(gè)消毒的錢，每次我們進(jìn)去都要脫衣服消毒，就怕豬得病了。那個(gè)老板思想不好的，污染了我們這里，自己賺錢。人家有什么好處，不會(huì)考慮我們這些人的。平時(shí)跟那些人都不說(shuō)話的，又不熟沒什么好說(shuō)的，大家各干各的。(HYQ，農(nóng)戶，女，49歲，20180719LN)

從農(nóng)戶的上述心態(tài)，可以發(fā)現(xiàn)“內(nèi)外有別”的經(jīng)營(yíng)策略導(dǎo)致當(dāng)?shù)卮迕褚詫?duì)待陌生人的規(guī)則來(lái)對(duì)待外來(lái)資本和外來(lái)戶：一方面，本村的農(nóng)民并不是從多勞多得的效率意義上理解收入差距的，而是從雙方關(guān)系的位置格局來(lái)看待的；另一方面，企業(yè)“舍近取遠(yuǎn)”的做法，在工人之間自然形成了“本村人”和“外村人”兩個(gè)異質(zhì)性群體，人為制造了社會(huì)區(qū)隔空間。由此，這直接拉大了兩個(gè)群體之間的社會(huì)距離，導(dǎo)致農(nóng)戶之間僅僅是生產(chǎn)生活的身體共同在場(chǎng)，并沒有帶來(lái)交往的共同在場(chǎng)。需要強(qiáng)調(diào)的是，豬場(chǎng)對(duì)不同職工的態(tài)度差異，并非只是身份差別導(dǎo)致，還因?yàn)樗麄儚氖碌墓しN不同。只不過(guò)熟人社會(huì)的“親親尊尊”規(guī)范，加上“內(nèi)外有別”的雇傭策略，共同放大了上述差異，導(dǎo)致農(nóng)民觀念上很容易形成“身份生疏”的歸因偏見。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，豬場(chǎng)內(nèi)的本村人與廠區(qū)內(nèi)工作的農(nóng)民相互交往并不多，主要是停留在見面點(diǎn)頭、打招呼的淺表層交往形態(tài)上，他們將與陌生人交往原則的原因解釋為“學(xué)會(huì)做人要知道自己身份”。

三、資本下鄉(xiāng)經(jīng)營(yíng)產(chǎn)業(yè)的空間邏輯

資本下鄉(xiāng)經(jīng)營(yíng)困境的產(chǎn)生與改造小農(nóng)的空間治理邏輯密切相關(guān)。所謂空間治理是指企業(yè)借助技術(shù)、資本和制度等要素的組合，通過(guò)對(duì)小農(nóng)生產(chǎn)空間和社會(huì)空間的“經(jīng)營(yíng)”與“再造”，意圖在鄉(xiāng)村社會(huì)建構(gòu)一套工業(yè)化的空間治理體系以服務(wù)于產(chǎn)業(yè)資本增值。核心是通過(guò)資本吸納農(nóng)民，在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)層面對(duì)小農(nóng)邏輯進(jìn)行全面改造，即從“為個(gè)體生存而生產(chǎn)”到“為企業(yè)市場(chǎng)而生產(chǎn)”轉(zhuǎn)型[19]。在這個(gè)治理體系中，企業(yè)的空間治理手段包括兩個(gè)方面：第一，采取公司制統(tǒng)籌統(tǒng)管的治理方式，在土地集中流轉(zhuǎn)的同時(shí)，通過(guò)改造生產(chǎn)空間把農(nóng)民改造為資本服務(wù)的工人；第二，企業(yè)以市場(chǎng)盈利為導(dǎo)向，在工人的社會(huì)空間內(nèi)部，借助績(jī)效管理技術(shù)生產(chǎn)服從的主體，進(jìn)而建構(gòu)出競(jìng)爭(zhēng)與合作關(guān)系。但實(shí)踐證明，企業(yè)上述空間治理手段，遭遇了來(lái)自小農(nóng)倫理經(jīng)濟(jì)，以及熟人社會(huì)關(guān)系的挑戰(zhàn)。最后，空間治理體系無(wú)法銜接小農(nóng)社會(huì)，改造小農(nóng)變成了“脫嵌小農(nóng)”。

(一)改造生產(chǎn)空間：公司制統(tǒng)籌統(tǒng)管的農(nóng)業(yè)治理

工商資本下鄉(xiāng)是公司經(jīng)營(yíng)體制在廣袤農(nóng)村的延伸。這種公司制經(jīng)營(yíng)的核心是在現(xiàn)代性取向下，采取統(tǒng)籌統(tǒng)管的治理模式，全方位管控小農(nóng)生產(chǎn)，以提高農(nóng)業(yè)勞動(dòng)的單位生產(chǎn)率和效益。因此，為了達(dá)到農(nóng)業(yè)治理效果，企業(yè)通過(guò)一系列的職能分割、時(shí)空區(qū)隔和紀(jì)律技術(shù)運(yùn)作，在分離農(nóng)民生產(chǎn)與生活空間的同時(shí)，促使農(nóng)民變?yōu)橘Y本服務(wù)的工人，最終實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)空間的資本效益。

農(nóng)村低廉的土地成為企業(yè)爭(zhēng)奪的資本，變成了資本對(duì)生產(chǎn)空間的壟斷和空間改造的對(duì)象。具體來(lái)說(shuō)，企業(yè)認(rèn)為只有通過(guò)工業(yè)化的統(tǒng)籌手段集約利用土地，再造生產(chǎn)流程與整合部門才能改造農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。比如，玉村豬場(chǎng)集中300多畝土地，分割出150棟豬舍并用限位欄集中管理。另外，根據(jù)養(yǎng)殖的專業(yè)化需要把生產(chǎn)分為4個(gè)部門，配種舍、生長(zhǎng)舍、分娩保育舍和獸醫(yī)部，每個(gè)部門下面配10名飼養(yǎng)員，每名飼養(yǎng)員管理300～500頭豬。這4個(gè)部門主要由技術(shù)主管負(fù)責(zé)，技術(shù)主管上面則是豬場(chǎng)經(jīng)理，在層級(jí)化的統(tǒng)一控制下按照生產(chǎn)計(jì)劃進(jìn)行周期管理。理論上而言，通過(guò)占有生產(chǎn)空間，以及將空間分化并整合為工業(yè)化生產(chǎn)體系，降低農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化的組織成本，進(jìn)而發(fā)揮廉價(jià)勞動(dòng)力的成本優(yōu)勢(shì)，對(duì)實(shí)現(xiàn)資本增值有一定的經(jīng)濟(jì)合理性。但實(shí)際上，忽視了統(tǒng)籌統(tǒng)管的“大生產(chǎn)”對(duì)個(gè)體小農(nóng)的有效性。表面看，限位欄管理、部門分管和層級(jí)控制，有助于將豬的存活率和人的生產(chǎn)緊密捆綁為一體。但實(shí)踐證明，牲畜養(yǎng)殖業(yè)的特殊性，要求農(nóng)民精細(xì)化管理，但農(nóng)民勞動(dòng)的效率和質(zhì)量難以監(jiān)控，且沒有激勵(lì)高效完成重復(fù)性的飼養(yǎng)產(chǎn)仔任務(wù)，在這個(gè)過(guò)程中農(nóng)民容易偷懶。筆者通過(guò)對(duì)豬場(chǎng)的經(jīng)理訪談得知，進(jìn)廠的本地農(nóng)民在飼養(yǎng)母豬時(shí)伺候并不精細(xì)，飼料浪費(fèi)多、喂養(yǎng)不科學(xué)，環(huán)境管護(hù)不力，導(dǎo)致母豬的產(chǎn)仔時(shí)長(zhǎng)大于家庭飼養(yǎng)周期。

正常的產(chǎn)仔時(shí)間是三四個(gè)小時(shí)，我們這里有一欄產(chǎn)小豬都有六七個(gè)小時(shí)，肯定是你沒有按要求來(lái)喂飼料，要么喂多了母豬不活動(dòng)，小豬仔養(yǎng)重了或者補(bǔ)料早了，喂少的也有但不多。我們還有的豬欄有死胎豬。(SY，豬場(chǎng)經(jīng)理，男，47歲，20180720LN)

如何理解工業(yè)化統(tǒng)籌管理的治理低效？我們認(rèn)為要從產(chǎn)品與人的物質(zhì)關(guān)聯(lián)來(lái)考慮生產(chǎn)關(guān)系的雇傭性質(zhì)。當(dāng)本地農(nóng)民成為企業(yè)的雇傭工人后，他們制造的物質(zhì)產(chǎn)品與自身開始脫離關(guān)聯(lián)。既然生產(chǎn)的產(chǎn)品不再為了自己，反正盈利多少無(wú)關(guān)緊要，因此往往出工不出力。此時(shí)企業(yè)規(guī)?；B(yǎng)殖會(huì)因?yàn)樯a(chǎn)空間的理性化改造損失效率。

(二)改造社會(huì)空間：獎(jiǎng)懲分別的績(jī)效管理技術(shù)

空間兼具物質(zhì)性、社會(huì)性和主觀性，是社會(huì)空間與空間意義的聚合體[20]。除了采用公司制改造生產(chǎn)空間，資本還以市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)為導(dǎo)向，在工廠滲透并生產(chǎn)新的績(jī)效區(qū)隔技術(shù)改造人的社會(huì)空間。這種空間治理關(guān)注的是工人的競(jìng)爭(zhēng)與合作，核心在于圍繞存活率掛鉤獎(jiǎng)金以建構(gòu)新的差序格局。其治理策略集中體現(xiàn)為通過(guò)獎(jiǎng)懲分明的績(jī)效管理手段篩選出工作質(zhì)量好壞，激勵(lì)工人為企業(yè)努力生產(chǎn)，最終促使員工認(rèn)同企業(yè)目標(biāo)。

比如在興明豬廠，公司在廠區(qū)的公共空間安裝LED屏幕，除了循環(huán)播放公司宣傳的文字與畫面外，每天動(dòng)態(tài)公示廠區(qū)人員的考勤到場(chǎng)率、產(chǎn)仔量、出欄數(shù)等。同時(shí)為了配合產(chǎn)仔量提升的競(jìng)選和勞動(dòng)之星的評(píng)比活動(dòng)，公司還會(huì)在生產(chǎn)車間的公共墻上設(shè)置打分榜。每月打分榜上優(yōu)秀者可以獎(jiǎng)勵(lì)1000元現(xiàn)金，連續(xù)3個(gè)月上榜者有機(jī)會(huì)成為代班主管。對(duì)于打分榜上低分的員工，公司還會(huì)亮黃牌警示，低于生產(chǎn)目標(biāo)也拿不到全年的任何獎(jiǎng)金。面對(duì)企業(yè)的治理策略，進(jìn)廠村民也自下而上地進(jìn)行著空間意義的解讀和使用方式的再詮釋?？傮w上，工人雖然清楚豬仔存活率與公司利潤(rùn)密切相關(guān)，但并不認(rèn)同公開公示的治理手段，特別是直接將每個(gè)人的生產(chǎn)、獎(jiǎng)勵(lì)與懲罰的情況予以公布。主要的原因是，鄉(xiāng)土社會(huì)的工人是在雙方的具體關(guān)系格局中來(lái)理解工廠治理規(guī)則的：既然已經(jīng)是公司的人，農(nóng)民的尊嚴(yán)和面子就要被照顧，而不是眼里只有錢。

一般而言，資本的績(jī)效管理技術(shù)的運(yùn)作，要發(fā)揮作用需建立在兩個(gè)前提之上：第一，工人之間直接的經(jīng)濟(jì)社會(huì)關(guān)聯(lián)度較低，他們的行為大多是不可預(yù)知的，因此才需要治理技術(shù)和規(guī)則制度約束生產(chǎn)者。第二，工人服從的邏輯是直接的物質(zhì)性激勵(lì)，最低要求也是免于被資本方開除解雇。但實(shí)際上，這兩個(gè)邏輯在鄉(xiāng)土社會(huì)無(wú)法成立。鄉(xiāng)土社會(huì)是一個(gè)封閉的熟人社會(huì)，人和事、生產(chǎn)與生活高度嵌入村莊社會(huì)秩序。在這種情況下，非正式的面子、人情文化倫理發(fā)揮了“制度規(guī)范”的作用，成為村莊成員共同認(rèn)可和自覺遵守的價(jià)值體系和交往原則[21]。因此，在鄉(xiāng)村中評(píng)價(jià)一個(gè)人的品質(zhì)好壞，主要看他是否重視人情，是否“將心比心”，而不是“賺多賺少”。

更重要的是，“內(nèi)外有別”的雇傭策略讓獎(jiǎng)懲績(jī)效產(chǎn)生負(fù)向效果。公司將豬仔存活率指標(biāo)與員工工資和獎(jiǎng)金掛鉤，但忽視了存活率的關(guān)鍵除了飼養(yǎng)照料外，更在于疾病防治的技術(shù)環(huán)節(jié)。表現(xiàn)在總分構(gòu)成上，考勤和操作規(guī)范的實(shí)際得分相差不遠(yuǎn)，但產(chǎn)仔量高低、幼豬崽防疫等關(guān)鍵的技術(shù)環(huán)節(jié)都是可以量化考核評(píng)比的重頭項(xiàng)目。可技術(shù)工人雇傭的都是“自己人”，所謂的獎(jiǎng)勵(lì)自然成了自家人幫自家人的手段。由此，績(jī)效管控反而拉大了“自己人”和“外人”的社會(huì)距離，強(qiáng)化了本地農(nóng)民以陌生人的態(tài)度和規(guī)則對(duì)待外來(lái)戶，降低了對(duì)公司績(jī)效目標(biāo)的認(rèn)同。因此，對(duì)處于低端喂養(yǎng)環(huán)節(jié)的農(nóng)戶來(lái)說(shuō)，企業(yè)的績(jī)效方案卻并未帶來(lái)實(shí)際的激勵(lì)效果。

(三)空間秩序：資本的外來(lái)性與小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的社會(huì)性

資本下鄉(xiāng)被鄉(xiāng)村社會(huì)空間完全包圍，生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的順利與否仍受制于村莊社會(huì)環(huán)境的制約。從傳統(tǒng)社會(huì)以來(lái)，鄉(xiāng)村的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)就高度嵌入村莊社會(huì)，生產(chǎn)和生活空間高度融合。因此資本的規(guī)模經(jīng)營(yíng)就不僅要處理養(yǎng)殖生產(chǎn)的管理問(wèn)題，還要在村莊社會(huì)情境下處理與農(nóng)民的關(guān)系。根據(jù)熊易寒[22]對(duì)鄉(xiāng)村工廠經(jīng)營(yíng)的考察，發(fā)現(xiàn)市場(chǎng)脫嵌于地方社會(huì)直接造成企業(yè)和農(nóng)民的環(huán)境沖突。這說(shuō)明資本下鄉(xiāng)所處的社會(huì)基礎(chǔ)[7]，先于市場(chǎng)的結(jié)構(gòu)形塑著資本的行為與結(jié)果。由此，外來(lái)企業(yè)與本地農(nóng)民的空間秩序與關(guān)系結(jié)構(gòu)，就成為影響生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)能否順利的一個(gè)重要的因素。

其一，外來(lái)資本落戶鄉(xiāng)土社會(huì)，要面臨以小農(nóng)家庭為本位“半工半耕”的農(nóng)民經(jīng)濟(jì)模式。這種農(nóng)民經(jīng)濟(jì)不是純粹的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)，而是具有農(nóng)副業(yè)結(jié)合、農(nóng)工混合的特征[23]。從小農(nóng)視角看，這主副混合的生產(chǎn)實(shí)踐，恰好適應(yīng)了農(nóng)民生產(chǎn)生活的模糊性，對(duì)家庭生產(chǎn)而言有巨大的經(jīng)濟(jì)社會(huì)價(jià)值。譬如，農(nóng)戶在考慮居住空間布局時(shí)會(huì)選擇在房前屋后種植果樹和蔬菜，一旁還會(huì)建設(shè)豬圈和雞籠等，這些“副業(yè)”在農(nóng)作物歉收或發(fā)生其他外部世界的動(dòng)蕩時(shí)，往往成為確保他們安全度過(guò)危機(jī)的重要保障機(jī)制[24]。另外，這種模糊性符合鄉(xiāng)土社會(huì)的“社會(huì)時(shí)間”：在農(nóng)忙時(shí)期青壯年勞動(dòng)力回鄉(xiāng)搶收搶種責(zé)任田的農(nóng)作物，農(nóng)閑則選擇外出務(wù)工，而留守在家的婦女老人可以在主營(yíng)農(nóng)副業(yè)的同時(shí)安心兼顧家庭照料任務(wù)。

其二，外來(lái)資本還要兼顧熟人社會(huì)情感互惠的行動(dòng)邏輯。本質(zhì)上，資本的外來(lái)性本身意味著農(nóng)民將其看成是“陌生人”，雙方處于互不信任的關(guān)系狀態(tài)[7]。在這種情況下，下鄉(xiāng)資本需要面對(duì)一個(gè)扎根鄉(xiāng)土的本土化過(guò)程：企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，不能自顧自地牟取利益最大化，要兼顧地方社會(huì)的人情世故。除此之外，政府引導(dǎo)的資本下鄉(xiāng)本身有精準(zhǔn)扶貧幫扶貧困村的任務(wù)，其生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)也兼具公益經(jīng)營(yíng)的性質(zhì)。因此，從經(jīng)營(yíng)合法性角度看，企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理必須嵌入小農(nóng)社會(huì)生態(tài)，以鄉(xiāng)土社會(huì)規(guī)范幫助農(nóng)民脫貧。唯有如此，農(nóng)民才能以熟人社會(huì)的規(guī)矩應(yīng)對(duì)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理，進(jìn)而解決農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)的監(jiān)督激勵(lì)難題。

悖論是，資本下鄉(xiāng)首先要保證經(jīng)營(yíng)運(yùn)作順暢和產(chǎn)業(yè)贏利，才能有剩余收益實(shí)現(xiàn)企業(yè)和社會(huì)的雙贏。因此，擺脫農(nóng)民傳統(tǒng)特殊性關(guān)系的束縛，按照市場(chǎng)交易的競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則管理農(nóng)民工人更符合企業(yè)利益。但遵循市場(chǎng)關(guān)系的利益邏輯，不兼顧熟人社會(huì)的情感互惠規(guī)范，資本利益和社會(huì)效益的矛盾就會(huì)放大，進(jìn)而導(dǎo)致企業(yè)經(jīng)營(yíng)的困境。這種困境表現(xiàn)為：第一，外來(lái)企業(yè)與本地農(nóng)民的利益矛盾。豬場(chǎng)大規(guī)模生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，直接帶來(lái)了生態(tài)環(huán)境的破壞，豬場(chǎng)規(guī)模養(yǎng)殖排放的豬糞和廢水、臭氣，污染了當(dāng)?shù)剞r(nóng)民的生產(chǎn)生活環(huán)境。這種以犧牲農(nóng)民生存空間品質(zhì)換取利潤(rùn)的做法，與農(nóng)民長(zhǎng)遠(yuǎn)的利益產(chǎn)生了對(duì)抗。第二，外來(lái)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)行動(dòng)脫嵌于地方社會(huì)生態(tài)。只有7位本地農(nóng)民在豬場(chǎng)從事飼養(yǎng)員的工作，占比不到15%，農(nóng)民的生存困難沒有得到照顧。在這種情況下，外來(lái)企業(yè)與本地農(nóng)民不是互幫互助的情感關(guān)系，相反卻是地位不對(duì)稱的利益競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。一方面，當(dāng)農(nóng)民通過(guò)政府將土地大規(guī)模流轉(zhuǎn)給企業(yè)后，成了脫離土地保障的商品化小農(nóng)，生存消費(fèi)的現(xiàn)金支出增加，需要承擔(dān)失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。另一方面，企業(yè)不需要直接與農(nóng)民打交道，農(nóng)民卻需要承擔(dān)其生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)帶來(lái)的環(huán)境污染的代價(jià)。這直接導(dǎo)致企業(yè)的經(jīng)濟(jì)行動(dòng)脫嵌于地方社會(huì)，成為一種資本對(duì)空間的掠奪式開發(fā)。

四、結(jié)論與反思

研究表明，企業(yè)的空間集中生產(chǎn)脫嵌于小農(nóng)倫理經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生了治理困境、空間權(quán)力運(yùn)作脫嵌于熟人社會(huì)文化導(dǎo)致社會(huì)困境，“內(nèi)外有別”的經(jīng)營(yíng)調(diào)適無(wú)法化解上述困境。從空間治理的視角審視資本下鄉(xiāng)，資本經(jīng)營(yíng)困境的產(chǎn)生與改造小農(nóng)的空間治理邏輯密切相關(guān)。具體而言，第一，資本采取公司制統(tǒng)籌統(tǒng)管的治理方式，在土地流轉(zhuǎn)集中的同時(shí)，通過(guò)改造生產(chǎn)把農(nóng)民改造為資本服務(wù)的工人；第二，企業(yè)以市場(chǎng)盈利為導(dǎo)向，借助績(jī)效管理技術(shù)生產(chǎn)“服從的主體”，建構(gòu)出農(nóng)業(yè)工人的競(jìng)爭(zhēng)與合作關(guān)系。上述對(duì)農(nóng)民生產(chǎn)空間、社會(huì)空間的治理改造，遭遇了小農(nóng)家庭半工半耕的農(nóng)民經(jīng)濟(jì)以及熟人社會(huì)關(guān)系的深刻挑戰(zhàn)：資本的外來(lái)性與小農(nóng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)本土性產(chǎn)生了結(jié)構(gòu)性張力，現(xiàn)代性的空間治理體系失靈，改造小農(nóng)變成了“脫嵌小農(nóng)”。

資本下鄉(xiāng)改造小農(nóng)的空間生產(chǎn)與經(jīng)營(yíng)，反映了效率意義上的城市中心發(fā)展觀，本質(zhì)上是一種鄉(xiāng)村“去小農(nóng)化”的“脫嵌”式開發(fā)。長(zhǎng)期以來(lái)，主流話語(yǔ)的發(fā)展觀都強(qiáng)調(diào)城市讓生活更美好，塑造出一種“城市中心主義”的意識(shí)形態(tài)——城市壟斷了現(xiàn)代性，代表了先進(jìn)與文明，而農(nóng)村和農(nóng)民是貧窮落后的象征，成為現(xiàn)代化過(guò)程需要被解決的“問(wèn)題”[25]。在這種情況下，引進(jìn)城市的產(chǎn)業(yè)資本下鄉(xiāng)變成了改造小農(nóng)的“救贖”，農(nóng)民流轉(zhuǎn)土地給企業(yè)，能夠掙得一份租金的同時(shí)還可以進(jìn)入企業(yè)上班實(shí)現(xiàn)就近就地就業(yè)。但上述主張卻忽視了企業(yè)資本逐利的本性。在產(chǎn)業(yè)升級(jí)、環(huán)境成本與地價(jià)高漲的共同約束下，一些勞動(dòng)密集型和資源密集型企業(yè)有向農(nóng)村產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的動(dòng)機(jī)。在此背景下，資本下鄉(xiāng)成了企業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的空間重構(gòu)，其目的在于通過(guò)對(duì)貧困地區(qū)自然空間的爭(zhēng)奪來(lái)實(shí)現(xiàn)自身的資本增值，村莊社會(huì)的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益不在其考慮范圍。

應(yīng)該看到，空間中承載的不只有資本和利潤(rùn)，還有人的社會(huì)生活。從小農(nóng)立場(chǎng)出發(fā)，農(nóng)民對(duì)土地空間的意義和價(jià)值生產(chǎn)是扎根在本鄉(xiāng)本土之中的。具體言之，鄉(xiāng)土社會(huì)是作為一種結(jié)構(gòu)化的空間而存在，既是農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)空間，也是社會(huì)交往空間和人情文化空間。農(nóng)民僅僅圍繞這三重空間展開生產(chǎn)生活和人情往來(lái)。這種空間實(shí)踐行為表現(xiàn)出高度互嵌的特點(diǎn)，村民的社會(huì)行動(dòng)高度嵌入村莊關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，并受到社會(huì)結(jié)構(gòu)和地方性知識(shí)的約束。對(duì)于這樣一個(gè)地方社會(huì)，企業(yè)的經(jīng)濟(jì)生活本身是社會(huì)生活中的一部分，在總體上服從地方社會(huì)的生活邏輯。在這種情況下，企業(yè)將代表現(xiàn)代性的經(jīng)營(yíng)公司的空間生產(chǎn)策略移植到傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會(huì)時(shí)，自然會(huì)給留守在村的農(nóng)民觀念上帶來(lái)緊張和不適應(yīng)。而這種不適應(yīng)其實(shí)有著深厚的社會(huì)基礎(chǔ)。因此，問(wèn)題的關(guān)鍵是企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)和日常管理怎樣適應(yīng)并嵌入小農(nóng)社會(huì)生態(tài)。

致謝：江立華、吳毅、陳頎、劉杰等學(xué)者，以及匿名審稿專家對(duì)文章的修改提出了寶貴的意見，在此一并感謝，文責(zé)自負(fù)。