劉炳輝

(復(fù)旦大學(xué) 中文系，上海 200433)

一、《播芳大全》與《四六叢珠》的編者并非同一人

今藏國家圖書館的宋刻本《圣宋名賢五百家播芳大全文粹》一百卷(以下簡稱《播芳大全》)，由“衢山精舍葉棻子實編，富學(xué)堂魏齊賢、仲賢校正”，是一部大部頭的宋代文人總集。全書收錄表、啟、制辭、奏狀、奏札、封事等三十三種應(yīng)用文，堪稱公文寫作典范。雖然內(nèi)容冗雜，但是其中保存了許多宋人早已散佚的文章，具有重要的文獻和輯佚價值。比如卷一王安石《賀降皇太子表》和卷五十五蘇軾《與蘇子容四帖》，正是靠此本才得以保全。

《圣宋名賢四六叢珠》(以下簡稱《四六叢珠》)現(xiàn)存最早為明抄本，今藏國家圖書館。前有吳奐然序言一篇，目錄后有“建安陳彥甫，刻梓于家塾”兩行字，從第二卷開始每卷前有“建安葉子實”或“建安葉蕡子實編”一行字。

由于《四六叢珠》與《播芳大全》從書名和編纂者姓名，到編纂體例、刊刻地和刊刻時間，都有著驚人的相似性，加之葉蕡其人履歷難考，經(jīng)常有人將兩書的編者混為一人。仔細追索文獻，我們不難發(fā)現(xiàn)蛛絲馬跡。宋人吳奐然《四六叢珠序》作于宋寧宗慶元二年(1196)，明人王寵記云：“此書為建安葉子實編，慶元丙辰錦溪吳煥然序。按慶元為宋寧宗年號，然則著者想亦同時之人矣?！盵1] (P1278)按照吳奐然作序的時間，王寵推斷《四六叢珠》的編者也是同時代人，自是沒有問題。之后，《四庫全書總目·四六叢珠匯選》云：“前有明嶅序，稱宋季葉氏采當(dāng)代名家匯集成編，名曰《四六叢珠》?！盵2](P1165)明嶅即明代王明嶅，《四六叢珠匯選》是《四六叢珠》摘錄之本。清人陸心源言《四六叢珠》“一百卷，舊鈔本，兼牧堂舊藏，宋建安葉蕡子實編，自來藏書家罕見著錄，惟《天一閣書目》《元賞齋書目》有之……葉蕡仕履無考，即與魏齊賢同編《播芳文粹》者”[3] (P618)。陸氏因為“葉蕡仕履無考”，輕而易舉就將《四六叢珠》與《播芳大全》的編者混同為一人。隨后，清人莫有芝著錄云：“《圣宋名賢四六叢珠》一百卷，宋葉棻編。明寫本。前慶元丙辰吳奐然序。又有偽王寵跋?！盵4](P1528)近人傅增湘亦著錄：“《圣宋名賢四六叢珠》一百卷，宋建安葉棻子實編。目后有‘建安陳彥甫刻梓于家塾’二行。首有慶元丙辰九日錦溪吳奐然景仲序，有明王寵手跋”[1](P1278)。莫、傅二人雖然對王寵跋文的真?zhèn)慰捶ú灰?，但是直接將《四六叢珠》的編者定為“葉棻子實”。仝十一妹還認為“蕡、棻字音相近，葉蕡、葉棻無疑指同一人”[5](P8)。于是從陸心源開始，有學(xué)者逐漸將《播芳大全》的編者葉棻與《四六叢珠》的編者葉蕡混為一談。筆者認為文獻記載很清楚，《四六叢珠》的編者是“葉蕡”，而《播芳大全》的編者是“葉棻”，并非同一人。其他理由將在下文解釋。

二、葉棻與葉蕡

盡管葉棻與葉蕡仕履難考，所存文獻資料也嚴重不足，但是仔細翻檢史料，我們依然可以獲得一些線索。

(一)葉棻

葉棻其人，史志文獻并無詳細記載。據(jù)《福建通志》記載，福建建安縣人葉棻(今福建省建甌市)，于建炎二年(1128)中進士：“建炎二年……建安縣葉棻”[6](卷三十四P2)。同書卷二十三：“晉江縣知縣事……葉棻……紹興間任”[6] (卷二十三P43)?！栋碎}通志》卷四十九：“建炎二年……李易榜葉棻”[7](P83)，同書卷三十二：“晉江知縣……紹興間任”[7](P91)。《泉州府志》：“晉江知縣……紹興間……葉棻”[8] (P60)。從以上方志記載來看，所記應(yīng)是同一人，即建炎二年進士葉棻。

另外，《播芳大全》卷首《本朝名賢總目》有“葉棻，字德明”者，雖然由于史料有限，未知是何人，但顯然不是本書的編者。宋人楊萬里(1127—1206)有詩《贈都下寫真葉德明》[9] (P1041)，這兩個葉德明很可能是同一人。又《福建通志》卷二十三記載：“長泰縣……主簿……葉棻……以上俱寶祐間任”[6] (卷二十四P26)。寶祐(1253—1258)是宋理宗的年號，此葉棻顯然不是《播芳大全》的編者。

(二)葉蕡

據(jù)史料記載，宋代確有葉蕡其人，而且不止一個?！吨匦迵P州府志》：“新化縣開元觀……淳熙丁未年(1187)，知縣葉蕡再建”[10](P14)。根據(jù)吳奐然為《四六叢珠》作序的時間慶元二年(1196)，淳熙年間新化縣令葉蕡與《四六叢珠》的編者葉蕡生活的時代相近，有可能是同一人?！短幹莞尽みx舉志》：“元祐戊辰(1088)……葉蕡”[11](P28)，此葉蕡遠早于《四六叢珠》的編定時代，顯然不是《四六叢珠》的編者。又，萬歷刻本《揚州府志·宋秩官紀》：“(宋人)度宗……楊承議、葉蕢，有惠政，俱興化知縣”[12](P41)。宋度宗即趙禥，于1264至1274年在位。雖然“蕢”與“蕡”存在刻工誤刻的可能，但是此人肯定也不是《四六叢珠》的編纂者。(明人)凌迪知《萬姓統(tǒng)譜》記載：“葉蕡，字仲實，建安人，為贛縣尉，……再起為宣城丞，調(diào)奉新令，不赴，少嘗著《易傳》”[13](P700)?！都尉附▽幐尽みx舉志》亦載：“元祐六年(1091)……葉蕡，字仲實，《通志》‘蕡’作‘蕢’，《舊志》作建安人”[14](P47)，之后的內(nèi)容與《萬姓統(tǒng)譜》一致。而《建寧府志》卷二十作：“元祐六年馬涓榜……黃蕡”[15](P16)?！栋碎}通志》卷四十九作：“元祐六年……黃蕢”[16](P79),同書卷六十五《人物志》作：“黃簣,字仲實，蒲城人，……震曾孫也……蕡少慕之，元祐中登第”[16](P53)，以下內(nèi)容與《嘉靖建寧府志》和《萬姓統(tǒng)譜》同。由于“蕡”、“蕢”、“簣”與“簣”非常形近，刻工很容易弄錯，因此筆者推斷，《萬姓統(tǒng)譜》和《嘉靖建寧府志》中的“葉蕡仲實”很可能是“黃蕡仲實”誤刻所致。

許開《播芳大全序》云：“予往者守官□陽，于書市經(jīng)從為款，二君走書言其大概，屬予序之。予不得辭。紹熙改元庚戌八月朔”[17](P4)。紹熙元年(1190)是宋光宗趙惇的年號，結(jié)合以上材料，符合《播芳大全》編纂條件的似乎只有建炎二年(1128)中過進士，并在紹興年間(1131—1162)任過晉江縣令的葉棻。從時間上來看，建炎二年進士葉棻存在與同時代許開交際往來的可能性，又具備編纂的學(xué)識與經(jīng)濟能力。另外，從編纂體例和署名“衢山精舍”來看，葉棻子實應(yīng)該也是讀書人。因此筆者判斷，建炎二年進士葉棻很可能就是《播芳大全》的編者葉棻子實。

讓我們再回到前文提出的《播芳大全》編者葉棻與《四六叢珠》編者葉蕡并非同一人的問題。宋均有記云：“于苕溪得交王君者香，者香出其舅葉子實先生所編《播芳文粹大全》見示，因言是書初編一百卷，刊行后一時紙貴。……乃復(fù)廣搜旁輯，成百五十卷，未及梓而卒?！味ㄈ?1210)夏，唐山宋均記?！盵18](P73)嘉定三年(1210)是宋寧宗的年號，今存宋刻本《播芳大全》不載宋均此記，幸得在瞿氏鐵琴銅劍樓一百五十卷本《圣宋名賢五百家播芳大全文粹》文后保全。此本文后還有清人孫均和姚椿的題跋，清人丁國鈞據(jù)此有跋抄本。假設(shè)兩書的編者是同一人，那么葉棻的外甥王者香向宋均介紹《播芳大全》，為什么不言及舅舅生前還曾編刻過另一本書《四六叢珠》，畢竟此時《四六叢珠》早已出版了。而且根據(jù)許開為《播芳大全》作序的時間紹熙元年(1190)，后出的慶元二年(1196)吳奐然《四六叢珠序》也未提及《播芳大全》。種種問題擺在眼前，不免令人疑竇叢生。真實情況應(yīng)該是葉棻子實根本就沒編纂過《四六叢珠》，因為《播芳大全》刊刻后“一時紙貴”，他正在忙于增補，無暇顧及其他，“成百五十卷，未及梓而卒”。何況就廣告效應(yīng)來說，葉棻也沒理由放棄一本暢銷書而另起爐灶。

至于《四六叢珠》，陸心源稱“其書剽竊割裂，體例紛如，疑當(dāng)時書坊所刊”[3](P618)。一方面陸氏認為《四六叢珠》的編者也是葉棻，另一方面又懷疑“其書剽竊割裂”，陸氏顯然也很矛盾。現(xiàn)在來看，《四六叢珠》的編纂，很可能是葉蕡在暢銷書《播芳大全》的基礎(chǔ)上，經(jīng)過抄襲和增刪而成，所以倉促之間泥沙俱下，“體例紛如”，漏洞百出。當(dāng)然，牟利是書商的本性，也不排除書商陳彥甫假托與葉棻之名相仿的“葉蕡”，故意混淆視聽。

三、關(guān)于《播芳大全》的編纂成書

“乃復(fù)廣搜旁輯，成百五十卷，未及梓而卒。”宋均記文明確告訴我們，葉棻生前已編定一百五十卷本《播芳大全》，“未及梓而卒”。根據(jù)后世各種抄本來看，葉棻去世后，一百五十卷本也曾刊刻過，可惜沒有保存下來。我們有理由相信，既然百卷本是由魏齊賢、魏仲賢校訂刊刻的，那么同樣的工作自然是輕車熟路。或許是因為葉棻去世，無人支付刊刻費用，所以在他們對葉棻編訂的一百五十卷本進行校定刊刻后，署名先后順序也發(fā)生了變化。以至于影響了后世《播芳大全》的署名方式，《四庫全書總目》著錄《播芳大全》即是魏齊賢在前，葉棻在后[2](P1698)。今人祝尚書《宋人總集敘錄》、王繼宗《永樂大典常州府清抄本校注》等，著錄此書也是大同小異。

自宋神宗任用王安石開展熙寧變法之后，北宋重詩賦策論的科舉考試格局雖然已經(jīng)徹底改變，經(jīng)義也成為科考首選，但是讀書人高中進士之后，依然需要撰寫各種龐雜的形式不一的公文寫作。一些目光敏銳的士人和書商，正好利用這一社會需求，編纂了公文寫作體例書，用以實踐指導(dǎo)。這類書，往往收集各種名家奏議、表啟、書簡、祝文等，內(nèi)容豐富繁雜，應(yīng)有盡有，極大地滿足了官員的日常公文寫作。另一方面，自北宋建國后，經(jīng)濟中心不斷南移，文化也隨之南移，尤其是福建、四川一帶，文化特別發(fā)達。紹興八年(1138)，福建人貢舉考試獨占前三。有宋一朝，福建進士約占宋代進士總數(shù)十分之一多。正是有著這樣的歷史背景和讀書氛圍，《播芳大全》在官員眾多的福建之地造成一時洛陽紙貴，自是不足為奇。這也是百卷本《播芳大全》大賣后，葉棻再度增補，使之成百五十卷的原動力。筆者認為，公文寫作書大受歡迎，還有一層原因。宋代開科取士太多，造成許多進士無官可做，長期得不到升遷，致使一些士子開始另謀生路。于是，一種名曰師爺?shù)男侣殬I(yè)誕生了。這些師爺，無須高中進士，舉人或秀才出身，甚至識文斷字即可，他們經(jīng)過專業(yè)的公文學(xué)習(xí)和寫作訓(xùn)練之后，更能適應(yīng)社會發(fā)展需要，加之薪資不高，高層次的官員也能負擔(dān)得起。于是，這類公文寫作書，自然為中下層讀書人所喜，特別是師爺。

宋代是中國雕版印刷事業(yè)普遍發(fā)展的時代，無論官刻還是私刻，都很發(fā)達。由于各地的自然和人文條件不同，其繁榮程度也不同。南宋時期，形成了四川、浙江和福建三個各具特色的刻書中心。

福建刻書，尤以建陽最為精美。建陽地處閩北武夷群山中，竹木茂盛，造紙事業(yè)發(fā)達，為雕版印書提供了有利條件。“麻沙、崇化兩坊產(chǎn)書，號為圖書之府。朱元晦《嘉禾縣學(xué)藏書記》云：‘建陽版本……者，無遠不至。而學(xué)于縣之學(xué)者，乃以無書可讀為恨。’”[19](P127)據(jù)《方輿勝覽》記載，建陽刻書主要集中在麻沙鎮(zhèn)和崇化坊，閩人“以無書可讀為恨”的風(fēng)氣，更是促進了此地刻書業(yè)的繁榮。葉德輝《書林清話》也記載，建陽有麻沙書坊、江仲達群玉堂、畢萬裔宅富學(xué)堂、魏仲舉家塾、陳彥甫家塾、魏仲立宅、劉日新宅、劉叔剛宅等十多個書坊和家塾。建陽刻的書被稱作“建本”或“麻沙本”，雖然不乏佳本，但是這里盜版書猖獗泛濫，往往會讓人降低對建本的信賴?？獭端牧鶇仓椤返臅剃悘└σ彩墙柸耍u《播芳大全》自然不足為奇。

《四庫全書總目》云：“棻字子實，自署南陽人。考宋南渡以后，巨鹿南陽皆金地，殆以魏氏本出巨鹿，葉氏本出南陽，偶題郡望，非其真里籍也?！盵2](P1698)《百家姓新解》亦云：“葉姓望出南陽郡、下邳郡”[20](P509)，可見葉棻自署南陽應(yīng)是郡望。清人葉德輝《書林清話》有“畢萬裔宅富學(xué)堂”[21](P84)，《善本書室藏書記》卷十四和《鐵琴銅劍樓藏書目錄》卷十二也有“畢萬裔宅刻梓于富學(xué)堂”的記載?！毒蘼刮菏献谧V》卷七《書坊下歷潘公派下世系》載：“第四世，潘公，成公之子，行流二，(從麻沙)遷居(崇化)書坊下歷。娶楊氏，繼娶陳氏，生子一：齊賢?！盵22](P222)《元和姓纂》云：“周文王第十五子高封于畢，裔孫萬仕晉，封于魏……為秦所滅，子孫以國為星”，“曲陽侯、漢巨鹿太守歆，居巨鹿”[23](P1191)。因此，《四庫全書總目》“魏氏本出巨鹿”，“偶題郡望”的推斷是正確的。“畢萬裔”與“巨鹿”一樣，應(yīng)是魏氏以始祖或郡望自稱，魏齊賢為建陽人(今福建南平市建陽區(qū))無疑。

另外，既然“富學(xué)堂”在建陽，那么，許開序云“余往者守官□陽”，則序言所脫之字應(yīng)為“建”，原本猜測脫“南”字的想法也就站不住腳了。從個人名字和書名來看，魏齊賢、魏仲賢與刻有《五百家注音辨昌黎先生集》和《五百家注音辨柳先生文集》的魏仲舉也應(yīng)該有很大的關(guān)系。魏齊賢和魏仲舉都是建陽人，與他們大有關(guān)系的魏仲賢，極可能也是建陽人。