王輝斌

(湖北文理學(xué)院 文學(xué)院，湖北 襄陽(yáng) 440053)

天寶二年(743) 王維五十一歲

《新秦郡松樹(shù)歌》

杜佑《通典》卷一七三《古雍州·麟州》云：“理新秦縣。隋以來(lái)銀、勝二州地。昔漢武徒貧人于關(guān)西及充朔方以南新秦中，蓋其地也。大唐天寶元年，置新秦郡，或?yàn)轺胫?，領(lǐng)縣三：新秦、連谷、銀城?！庇?，劉昫等《舊唐書(shū)》卷三十八《地理志一》：“麟州下。天寶元年，王忠嗣奏請(qǐng)割勝州連谷、銀城兩縣置麟州，其年改為新城郡?！ゾ熞磺陌偎氖?，至東都一千九百五里。”新城郡既置于天寶元年，則此詩(shī)之作，就當(dāng)在是年之后。而王維要在距長(zhǎng)安“一千四百四十里”的新秦郡寫(xiě)此詩(shī)，表明其在天寶元年后曾出使該地一次。按王士源《孟浩然詩(shī)集序》有云：“丞相范陽(yáng)張九齡、侍御史京兆王維、尚書(shū)侍郎灌東裴朏……率與浩然為忘形之交?！蓖跏吭创恕缎颉穼?xiě)于天寶四載底，其中稱(chēng)王維為“侍御史”(從六品下)者，表明王維天寶三載或四載乃供職御史臺(tái)。檢杜佑《通典》卷十五《歷代制下》有云：“其黔中、嶺南、閩中諸縣之官，不由吏部，以京官五品以上一人充使就補(bǔ)，御史一人監(jiān)之，四歲一往，謂之南選。”王維“知南選”，底本卷十《哭孟浩然》題后之“原注”有載：“時(shí)為殿中侍御史，知南選，到襄陽(yáng)有作?！币源丝敝庞印锻ǖ洹肪硎?，知其中的“時(shí)為殿中侍御史”(從七品下)，應(yīng)乃“時(shí)為(監(jiān)察)御史”(正八品下)之誤。王維此行還長(zhǎng)安后，即擢升為左補(bǔ)闕(從七品上)，底本卷二《和仆射晉公扈從溫湯》后之“時(shí)為右補(bǔ)闕”，即為其證，但“右補(bǔ)闕”則乃“左補(bǔ)闕”之誤，而“仆射晉公”即李林甫，其“扈從溫湯”，在天寶元年十月。由從七品上的左補(bǔ)闕到從六品下的侍御史，為正常擢升。此則表明，王維之官侍御史，當(dāng)在天寶二年前后。以此勘之天寶三載正月賀知章請(qǐng)度為道士，唐玄宗率百官餞別于長(zhǎng)樂(lè)坡并以詩(shī)送行而無(wú)王維(兩《唐書(shū)·王維傳》均未載此事)之史況，知其當(dāng)是因出使新秦郡而使然。而王維集中無(wú)送賀知章之詩(shī)者，又可為之佐證。所以，此詩(shī)之正確作年，應(yīng)在天寶二年的秋十月前后。

天寶三載(744) 王維五十二歲

《榆林郡歌》

據(jù)劉昫等《舊唐書(shū)》卷二十八《關(guān)內(nèi)道·勝州》所載，榆林郡之于李唐一代，乃復(fù)置(隋大業(yè)年間始置榆林郡)于唐天寶元年(此前或此后，唐均無(wú)榆林郡)，以此度之，可知是詩(shī)之作年，是必在天寶元年后的?？纪蹙S生平，其天寶二年秋十月曾到過(guò)新秦郡一次(參見(jiàn)本《編年考》對(duì)《新秦郡松樹(shù)歌》之作年考訂)，而新秦郡(治所在今陜西神木)與榆林郡(治所在今內(nèi)蒙古準(zhǔn)格爾旗)又相隔非遠(yuǎn)，且此詩(shī)又有“千里萬(wàn)里春草色”云云，合勘之，知此詩(shī)作年，乃在天寶三載的“春草色”之際。

《青雀歌》

王維《青龍寺曇壁上人兄院集并序》有云：“吾兄大開(kāi)蔭中，明徹物外。以定力勝敵，以惠用解嚴(yán)?！瓡r(shí)江寧大兄持片石命給序之，詩(shī)五韻，座上成?！逼渲械摹敖瓕幋笮帧?，即詩(shī)人王昌齡，彭定求等《全唐詩(shī)》卷一四二著錄王昌齡《同王維集青龍寺曇壁上人兄院五韻》一詩(shī)，即為確證。又，王琦箋注本《李太白文集》卷十七有《同王昌齡送族弟襄歸桂陽(yáng)》二首，詹锳《李白詩(shī)文系年》系于天寶三載春未“賜金還山”之時(shí)。底本卷六《青龍寺曇壁上人兄院集》有云：“渺渺孤煙起，芊芊遠(yuǎn)樹(shù)齊。青山萬(wàn)井外，落日五陵西?！蓖醪g《同王維集青龍寺曇壁上人兄院五韻》則云：“本來(lái)清凈所，竹樹(shù)引幽陰。檐外含山翠，人間出世心?！?彭定求等《全唐詩(shī)》卷一四二)二者所寫(xiě)，皆為夏日之景，可知諸人“集青龍寺”者，當(dāng)在天寶三載的夏天。又，王維有《與盧員外象過(guò)崔處士興宗林亭》(底本卷六)一詩(shī)，云：“綠樹(shù)重陰蓋四鄰，青苔日厚自無(wú)塵?？祁^箕踞長(zhǎng)松下，白眼看君是甚人?！彼鶎?xiě)時(shí)令亦為夏。合勘之，知王維此詩(shī)與盧象、王縉、崔興宗、裴迪四人和詩(shī)之年月，乃皆在天寶三載的五六月間。

《黎居士浙川作》

據(jù)底本卷六《青龍寺曇壁上人兄院集并序》記載，王昌齡、王維兄弟、裴迪，均于天寶三載夏在“青龍寺曇壁上人兄院”相聚，并均贈(zèng)詩(shī)以紀(jì)其事(參見(jiàn)本《編年考》對(duì))。而據(jù)拙著《唐代詩(shī)人探頤》第三章第三節(jié)《李白與王昌齡交游》所考，王昌齡等人的這一次“青龍寺聚會(huì)”，其時(shí)乃在天寶二年(參見(jiàn)本《編年考》對(duì)《青雀歌》的作年考訂)。又，王維天寶二年十月，已由長(zhǎng)安出使新秦郡(參見(jiàn)本《編年考》對(duì)《新秦郡松樹(shù)歌》之作年考訂)，還長(zhǎng)安則在天寶三載的春夏時(shí)節(jié)(參見(jiàn)本《編年考》對(duì)《榆林郡歌》作年之考訂)。合勘之，則王維“走筆”此詩(shī)于“曇壁上人院”者，自當(dāng)在天寶三載的夏天，即其與《青雀歌》乃為同年前后之作。

《奉和圣制幸玉宵(真)公主山莊因題石壁十韻之作應(yīng)制》

劉昫等《舊唐書(shū)》卷九《玄宗紀(jì)》下：“(天寶三載十一月)玉真公主先為女道士，讓號(hào)及實(shí)封，賜名持盈?！睋?jù)此，知玉真公主“賜名持盈”而不號(hào)“玉真公主”者，乃始于天寶三載十一月，則此詩(shī)之作，就當(dāng)在天寶三載的夏秋之際，或者其前，姑系于是年夏。

天寶四載(745) 王維五十四歲

《奉和圣制十五夜燃燈繼以酺宴應(yīng)制》

檢劉昫等《舊唐書(shū)》卷九《玄宗紀(jì)》下有云：“(天寶三載)十一月癸卯，還京。癸丑，每載依舊取正月十四日、十五日、十六日開(kāi)坊市門(mén)燃燈，永以為常式?！边@一“常式”既然規(guī)定于天寶三載十一月，且王維又“奉和”了此“應(yīng)制”詩(shī)，則唐玄宗天寶時(shí)期的第一次“圣制十五夜燃燈繼以酺宴”，就自當(dāng)在天寶四載的正月十五日。據(jù)此，知此詩(shī)作年為天寶四載。

《奉和圣制上巳于望春亭觀禊飲應(yīng)制》

檢劉昫等《舊唐書(shū)》卷一○五《韋堅(jiān)傳》有云：“天寶元年三月，擢為陜郡太守、水陸轉(zhuǎn)運(yùn)使。自西漢及隋，有運(yùn)渠自關(guān)門(mén)西抵長(zhǎng)安，以通山東租賦。奏請(qǐng)于咸陽(yáng)擁渭水作興成堰，截灞、浐水傍渭東注，至關(guān)西永豐倉(cāng)下與渭合。于長(zhǎng)安城東九里長(zhǎng)樂(lè)坡下、浐水之上架苑墻，東面有望春樓，樓下穿廣運(yùn)潭以通舟楫，二年而成?！睔W陽(yáng)修等《新唐書(shū)》卷一三四《韋堅(jiān)傳》、王溥《唐會(huì)要》卷八十七、司馬光等《資治通鑒》卷二一五，所載皆同。而是詩(shī)中之“灞浐亦朝宗”云云，正與《韋堅(jiān)傳》“東面有望春樓”之載扣合，如此，即表明是詩(shī)之作年，當(dāng)在天寶三載或其后。又，天寶三載的“千里萬(wàn)里春草色”之際，王維尚在榆林郡未歸(參見(jiàn)本《編年考》對(duì)《榆林郡歌》之作年考訂)，合勘之，可知此詩(shī)之作年，當(dāng)在天寶四載或者五載，姑系于是年。

《三月三日勤政樓侍宴應(yīng)制》

劉昫等《舊唐書(shū)》卷九《玄宗紀(jì)》下有云：“(天寶四載)三月甲申，宴群臣于勤政樓。”據(jù)此，知天寶四載三月，唐玄宗曾“宴群臣于勤政樓”。但同書(shū)同卷《玄宗紀(jì)》下又有云：“(天寶十四載)春三月丙寅，宴群臣于勤政樓，奏《九部樂(lè)》，上賦詩(shī)學(xué)柏梁體?！碧菩诩仍谔鞂毸妮d與十四載兩次“宴群臣于勤政樓”，王維之“應(yīng)制”又究竟為哪一次呢？以此詩(shī)內(nèi)容言，可知其所“應(yīng)制”者，當(dāng)為天寶四載。這是因?yàn)?，唐玄宗天寶十四載之“宴群臣于勤政樓”者，既曾“奏《九部樂(lè)》”，又仿漢武帝以賦“柏梁體”詩(shī)，而王維是詩(shī)于此二者皆無(wú)只字相及，則其非“應(yīng)制”于天寶十四載的那一次，即可肯定。所以，此詩(shī)之作年，應(yīng)在天寶四載三月。

《奉和圣制暮春送朝集使歸郡應(yīng)制》

劉昫等《舊唐書(shū)》卷九《玄宗紀(jì)》下有云：“天寶元年(二月丙申)改侍中為左相，中書(shū)令為右相……東都為東京，北都為北京，天下諸州改為郡，刺史改為太守?！倍嗽?shī)題又稱(chēng)“送朝集使歸京應(yīng)制”，合勘之，則此詩(shī)作年，是必在天寶元年及其后的。據(jù)拙著《唐代詩(shī)人探賾》第二章第二節(jié)《王維開(kāi)元行蹤求是》所考，王維開(kāi)元二十八年秋八月由長(zhǎng)安南下“知南選”于黔州，于二十九年春夏間經(jīng)襄陽(yáng)還長(zhǎng)安。天寶二年秋十月，王維又出使新秦、榆州，于天寶三載四月前后還長(zhǎng)安(具體參見(jiàn)本《編年考》對(duì)《新秦郡松樹(shù)歌》《榆林歌》二詩(shī)之作年考訂)。而天寶四載春，王維正在長(zhǎng)安，且曾因“圣制”而“上巳于望春亭觀禊飲應(yīng)制”。以此兩次之“應(yīng)制”言，前者在“上巳”，后者為“暮春”，乃分屬一月之中的月首與月尾。所以，此詩(shī)之作年，當(dāng)在天寶四載或其后，姑系于是年。

《同比部楊員外十五夜游有懷靜者季》

此詩(shī)最后兩句表明，王維寫(xiě)是詩(shī)時(shí)，乃是與詩(shī)題中的那位“楊員外”同為尚書(shū)省郎官的。檢李林甫《唐六典》卷六有云：“自晉、宋、齊、梁、陳皆吏部尚書(shū)領(lǐng)比部，后魏、北齊及隋則都官尚書(shū)領(lǐng)之，皇朝因焉?！睋?jù)此，知比部在唐為都官尚書(shū)所“領(lǐng)”。都官尚書(shū)，即刑部尚書(shū)，隋開(kāi)皇三年改名，為尚書(shū)省轄官(《唐六典》卷六)。而終王維一生，其能與“楊員外”其人“同舍甘藜霍”者，只有在任職尚書(shū)省“員外”之際。檢彭定求等《全唐詩(shī)》卷一二九苑咸《酬王維并序》有云：“王員外兄以予嘗學(xué)天竺書(shū)，有戲題見(jiàn)贈(zèng)?！奔确Q(chēng)王維為“員外”，又言及“戲題見(jiàn)贈(zèng)”，則苑咸此詩(shī)必寫(xiě)于王維“戲題見(jiàn)贈(zèng)”之后。王維的“戲題見(jiàn)贈(zèng)”，即底本卷二《苑舍人能書(shū)梵字兼達(dá)梵音皆曲見(jiàn)其妙戲?yàn)橹?zèng)》詩(shī)。苑咸，兩《唐書(shū)》無(wú)傳，其為“舍人”(即中書(shū)舍人)，歐陽(yáng)修等《新唐書(shū)》卷六十《藝文志》四略有所載：“苑咸，卷亡，京兆人，開(kāi)元末上書(shū)，拜司經(jīng)校書(shū)、中書(shū)舍人。貶漢東郡司戶參軍，復(fù)起為舍人、永陽(yáng)太守?！贝藙t表明，苑咸曾兩為“舍人”，其一在“開(kāi)元末上書(shū)”后之未久，其二則在任職“永陽(yáng)太守”之前?？碱佌媲洹渡袝?shū)刑部侍郎贈(zèng)尚書(shū)右仆射孫逖文公集序》(《文苑英華》卷七○四)有云：“公之除庶子也，苑咸草詔：‘西掖掌綸，朝推無(wú)對(duì)?！h者以為知言?！睂O逖為“庶子”，《舊唐書(shū)》卷一九○中《文苑中·孫逖傳》有載：“(天寶)五載，以風(fēng)疾為散序，改太子左庶子?！眲t苑咸“復(fù)起為舍人”即在是時(shí)。如此，即知王維的“員外”之任，當(dāng)在是年或其后。又，王維《重酬苑郎中》題下有“時(shí)為庫(kù)部員外”的“原注”，若此“原注”不誤，則王維所官之“員外”，即為庫(kù)部員外郎。但值得注意的是，斯時(shí)苑咸乃為“郎中”而非“舍人”。據(jù)《舊唐書(shū)》卷四十二《職官志》一，中書(shū)舍人為“正五品上階”，“尚書(shū)左右諸司郎中”為“從五品上階”，由“尚書(shū)左右諸司郎中”而中書(shū)舍人，乃正常擢升。準(zhǔn)此，知王維之任庫(kù)部員外郎，是必在苑咸為中書(shū)舍人的天寶五載前的，故此詩(shī)之作年，當(dāng)以天寶四載為是。

《酬比部楊員外暮宿琴臺(tái)朝躋書(shū)閣率爾見(jiàn)贈(zèng)之作》與《同比部楊員外十五夜游有懷靜者季》為是年前后之作。

《奉和圣制圣扎賜宰臣連珠詞五首應(yīng)制》

此文題下的“時(shí)為庫(kù)部員外”之“原注”，如果可靠，表明王維寫(xiě)此“五首應(yīng)制”時(shí)，乃在庫(kù)部員外郎任上。王維官庫(kù)部員外郎，底本卷四《重酬苑郎中》題后有“時(shí)為庫(kù)部員外”之“原注”?！霸防芍小奔丛废蹋洹捌鸬脼樯崛恕?，事在天寶五載(參見(jiàn)本《編年考》對(duì)《比部楊員外十五夜游有懷靜者季》之作年考訂)，則其任“郎中”之具體年份，就只能是在天寶四載。所以，此“五首應(yīng)制”作于是年，即甚為清楚。

《重酬苑郎中》

此詩(shī)作年為天寶四載。具體參見(jiàn)本《編年考》對(duì)《比部楊員外十五夜游有懷靜者季》之作年考訂。

天寶五載(746) 王維五十五歲

《答裴迪》

《全唐詩(shī)》卷一二九裴迪《輞口遇雨憶終南山因獻(xiàn)王維》云：“積雨晦空曲，平沙滅浮彩。輞水去悠悠，南山復(fù)何在？”王維此詩(shī)之“答”，即是針對(duì)裴迪的這首“獻(xiàn)王維”而言。按劉等《舊唐書(shū)》卷一九○下《文苑下·王維傳》有云：“得宋之問(wèn)藍(lán)田別墅，在輞口，輞水周于舍下，別漲竹洲花塢，與道友裴迪浮舟往來(lái)，彈琴賦詩(shī)，嘯詠終日。”王維何時(shí)“得宋之問(wèn)藍(lán)田別墅”，史無(wú)明載。王維在藍(lán)田共有“別墅”兩處，一為得宋之問(wèn)者，一為自營(yíng)所致。對(duì)于后者，底本卷三《請(qǐng)施莊為寺表》有載：“臣亡母……師事大照禪師三十余歲，褐衣疏食，持戒安禪?！妓煊谒{(lán)田縣營(yíng)山居一所，草堂精舍，竹林果園，并是亡親宴坐之余，經(jīng)行之所?！蓖蹙S在其母亡后所施之“莊”，即此“山居一所”。而王維與裴迪等“嘯詠終日”者，則為其所得“宋之問(wèn)藍(lán)田別墅”?！墩?qǐng)施莊為寺表》又有云：“又屬元對(duì)中興，群生受福。臣至庸朽，得備周行?！睋?jù)此，知王維“施莊為寺”者，乃在乾元元年。又，趙明誠(chéng)《金石錄》卷六著錄《唐大照禪師碑》云：“盧僎撰，史惟則八分書(shū)。天寶元年二月?！贝藙t表明，王維母師事“三十余歲”的大照禪師，乃卒于天寶元年正月。王維在大照禪師卒后，即于“藍(lán)田縣營(yíng)山居一所”，以為其母“持戒安禪”，其所“營(yíng)”時(shí)間以一年計(jì)，竣工應(yīng)在天寶二年。之后，則是得“宋之問(wèn)藍(lán)田別墅”。而維之所以要“得宋之問(wèn)藍(lán)田別墅”，自是與照看其母在“山居一所”奉佛相關(guān)，亦即不讓其母在“山居一所”獨(dú)居?？纪蹙S天寶初年行跡，其天寶二載十月出使新秦、榆林，于翌年春夏之際返還，之后一直供職于長(zhǎng)安，由是而觀，其“得宋之問(wèn)藍(lán)田別墅”者，極有可能是在天寶四載或五載。而從此詩(shī)之后二句言，裴迪的這次“輞口遇雨”，應(yīng)是初至王維所得“宋之問(wèn)藍(lán)田別墅”之際，因而才有“憶終南山因獻(xiàn)王維”云云。準(zhǔn)此，則此詩(shī)作年，就當(dāng)在天寶五載前后，姑系于是年。

《奉和圣制御春明樓臨右相園亭賦樂(lè)賢詩(shī)應(yīng)制》

按此詩(shī)題中之“右相”為李林甫。劉昫等《舊唐書(shū)》卷一○六《李林甫傳》云：“天寶改易官名，為右相，停知節(jié)度使，加光祿大夫，遷尚書(shū)左仆射。六載，加開(kāi)府儀同三司，賜實(shí)封三百戶，而恩渥彌深?！庇?，歐陽(yáng)修等《新唐書(shū)》卷二二三上《李林甫傳》云：“改右相，罷節(jié)度，加累開(kāi)府儀同三司，實(shí)封戶三百。……從幸華清宮，給御馬、武士百人，女樂(lè)二部。薛王別墅麗甲京師，以賜林甫，它邸第、田園、水硙皆便好上腴，車(chē)馬衣服侈靡，尤好聲伎?！倍咚d，大抵一致。據(jù)此，知李林甫“為右相”，當(dāng)在開(kāi)寶元年至六載“加開(kāi)府儀同三司”前。又，《舊唐書(shū)》卷三十二《職官志》一有云：“從第一品，開(kāi)府儀同三司、太子少師……正第三品，侍中、中書(shū)令(即天寶元年改易之“右相”)吏部尚書(shū)。”合勘之，李林甫天寶六載既“加開(kāi)府儀同三司”(從一品)，王維于詩(shī)題中是大不可仍稱(chēng)其為“右相”(正三品)的，由是而觀，此詩(shī)之作年，是必在天寶五載或其前的，姑系于是年。

《苑舍人能書(shū)梵字兼達(dá)梵音皆曲盡其妙戲?yàn)橹?zèng)》

此詩(shī)作年為天寶五載。具體參見(jiàn)本《編年考》對(duì)《比部楊員外十五夜游有懷靜者季》之作年考訂。

《問(wèn)冠校書(shū)雙溪》

據(jù)此詩(shī)之首二句，知冠校書(shū)曾“家”于“少室西”并“少室東”，表明其曾一度隱居嵩山之少室山，而最近又“新買(mǎi)雙溪”，以欲作長(zhǎng)久隱居之打算?！半p溪”在何處？顧起經(jīng)《類(lèi)箋唐王右丞詩(shī)集》卷二據(jù)杜佑《通典》認(rèn)為，其乃在“藍(lán)田縣西南獐坡”之“二水合流”處(按中華書(shū)局一九八八年版《通典》卷一七三《京兆府·藍(lán)田》無(wú)此載)?！半p溪”既在藍(lán)田，而王維曾于藍(lán)田“營(yíng)山居一所”(底本卷三《請(qǐng)施莊為寺表》)，又“得宋之問(wèn)藍(lán)田別墅”于斯，并與“裴迪浮舟往來(lái)，彈琴賦詩(shī)，嘯詠終日”(《舊唐書(shū)》卷一九○下《文苑下·王維傳》)，關(guān)系極為密切。正因此，是詩(shī)即以“余生欲寄白云中”作結(jié)。由是而觀，此詩(shī)之作年，當(dāng)與《贈(zèng)裴迪》等詩(shī)同時(shí)，故系于是年。

《奉奇韋太守陟》

據(jù)兩《唐書(shū)·韋陟傳》等資料記載，韋陟自天寶元年后，曾五任郡太守，其所任地依序?yàn)椋合尻?yáng)、鐘離、義陽(yáng)、河?xùn)|、吳郡。此五次太守之任，前四次皆在玄宗朝，且皆與貶謫相關(guān)。如劉昫等《舊唐書(shū)》卷九十二《書(shū)陟傳》云：“李林甫忌之，出為襄陽(yáng)太守，兼本道采訪使?！庇?，王欽若等《冊(cè)府元龜》卷七○○云：“陟自天寶初自吏部侍郎出為襄陽(yáng)、鐘離、義陽(yáng)三郡太守?！庇郑瑒d等《舊唐書(shū)》卷九《玄宗紀(jì)》下：“(天寶十三載十月)貶河?xùn)|太守韋陟為桂嶺尉?！标P(guān)于李林甫“忌之”的實(shí)況，劉昫等《舊唐書(shū)》卷九十二《韋斌傳》有載：“天寶五載，右相李林甫構(gòu)陷刑部尚書(shū)韋堅(jiān)，斌以親累貶巴陵太守?！薄皹?gòu)陷”的對(duì)象雖然是“刑部尚書(shū)韋堅(jiān)”，但因韋陟、韋斌兄弟與其“親”故，而皆被趕出長(zhǎng)安。其實(shí)，當(dāng)時(shí)坐“韋堅(jiān)罪”而受牽連者，乃有數(shù)十人之多，對(duì)此，司馬光等《資治通鑒》卷二一五《唐紀(jì)》三十一有載：“(天寶五載秋七月)李林甫因言(韋)堅(jiān)與李適之等為朋黨，后數(shù)日，堅(jiān)長(zhǎng)流臨封，適之貶宜春太守，太常少卿書(shū)斌貶巴陵太守。……凡堅(jiān)親黨，坐流貶者數(shù)十人?！币源丝敝窃?shī)首句，則詩(shī)題中的“韋太守”，若非指鐘離太守，就必為義陽(yáng)太守。這是因?yàn)?，?jù)李吉甫《元和郡縣圖志》可知，襄陽(yáng)(襄州)為山南東道采訪使治所，河?xùn)|(蒲州)為河?xùn)|道采訪使治所，二地皆繁華所在，與“荒城自蕭索”了不相涉。而鐘離(濠州)、義陽(yáng)(申州)則不然。前者為下州，后者為中州(《舊唐書(shū)》卷四十《地理志》三)，且各自所領(lǐng)戶數(shù)、人口(截止于天寶元年)，均不及襄陽(yáng)、河?xùn)|的二分之一(《舊唐書(shū)》卷三十八《地理志》二、卷三十九《地理志》三)。所以，韋陟當(dāng)時(shí)所任太守之“荒城”，是非“下州”鐘離(濠州)莫屬的。韋陟之貶鐘離太守，乃在天寶五載七月(詳上)，是年歲晏之際，王維則因思之而寫(xiě)此詩(shī)以“奉寄”。所以，此詩(shī)之作年，應(yīng)在天寶五載冬十一月前后。

天寶七載(748) 王維五十七歲

《大同殿生玉芝龍池上有慶云百官共睹圣恩便賜宴樂(lè)敢書(shū)即事》

劉昫等《舊唐書(shū)》卷九《玄宗紀(jì)》下有云：“(天寶七載)三月乙酉，大同殿柱產(chǎn)玉芝，有神光照殿。群臣請(qǐng)加皇帝尊號(hào)曰‘開(kāi)元天寶圣文神武應(yīng)道’，許之?！溯d……六月，大同殿又產(chǎn)玉芝一莖?！庇?，宋敏求《唐大詔令集》卷九《天寶七載冊(cè)尊號(hào)赦》云：“惟天法道，惟后奉天，既合德以降符，必執(zhí)象以明本?！瓍^(qū)夏大寧，靈只集貺……曰玉芝曰白魚(yú)，神目瑞景，天之應(yīng)也?！越袢站粹叩鋬?cè)，曰‘開(kāi)元天寶圣文神武應(yīng)道皇帝’?！蓖瑫?shū)同卷《天寶八載冊(cè)尊號(hào)赦》云：“自昔皇王受命，必降于元符，天人葉心，乃彰于大號(hào)?！L(fēng)雨時(shí)若，人和歲稔，且洽于邕熙，極瑞殊祥，薦臻于昭應(yīng)，故得玉芝再產(chǎn)?！越袢站粹叩鋬?cè)，曰‘開(kāi)元天地大寶圣文神武應(yīng)道皇帝’?！眱傻馈蹲鹛?hào)赦》的內(nèi)容，與劉昫等《舊唐書(shū)》卷九《玄宗紀(jì)》下之所載，乃完全一致，則此詩(shī)之作于天寶七載，乃殆無(wú)疑義。

《奉和圣制天長(zhǎng)節(jié)賜宰臣歌應(yīng)制》

王明清《揮麈錄》卷一《誕節(jié)立名目千秋節(jié)始》云：“唐《明皇實(shí)錄》云：‘開(kāi)元十七年秋八月，上降誕之日，大置酒，合樂(lè)，宴百僚于花萼樓下。尚書(shū)左丞相源乾曜、右丞相張說(shuō)率百官上表，愿以八月五日為千秋節(jié)，著之甲令，布于天下，咸始燕樂(lè)，休假三日。詔從之。’誕日建節(jié)，蓋肇于此。天寶七載八月己亥，詔改為天長(zhǎng)節(jié)?！睋?jù)“唐《明皇實(shí)錄》”可知，記載“誕節(jié)立名目千秋節(jié)始”的《明皇實(shí)錄》，乃“唐”人所撰，而王明清則為宋人，其時(shí)距唐非遠(yuǎn)，其所載自可信實(shí)。藉此，則此詩(shī)作年當(dāng)在天寶七載秋八月。

《奉和圣制登降圣觀與宰臣等同望應(yīng)制》 劉昫等《舊唐書(shū)》卷九《玄宗紀(jì)》下有云：“(天寶七載)冬十月庚午，幸華清宮，封貴妃姊二人為韓國(guó)、虢國(guó)夫人。十二月戊戌，言玄元皇帝見(jiàn)于華清宮之開(kāi)元閣，乃改為降圣閣。改會(huì)昌縣為昭陽(yáng)縣，會(huì)昌山為昭應(yīng)山，封山神為玄德公，仍立祠宇。辛酉，還京?！睋?jù)此，知天寶七載冬十月至十二月，唐玄宗乃皆“幸”于華清宮。而且，“玄元皇帝見(jiàn)于華清宮之開(kāi)元閣”，以及改開(kāi)元閣為降圣閣等，亦皆發(fā)生在這兩個(gè)月中。由是而觀，則此詩(shī)之作年，是必在天寶七載十二月的。

《和宋中丞夏日游福賢觀天長(zhǎng)寺》

據(jù)詩(shī)題后“即陳左相所施宅之作”九字之所示，知詩(shī)題中的“福賢觀天長(zhǎng)寺”，當(dāng)始建于“陳左相”所“施”其“宅”之時(shí)。按“陳左相”即陳希烈，兩《唐書(shū)》有傳，其為“左相”，歐陽(yáng)修等《新唐書(shū)》卷六十一《宰相表》上有載：“(天寶)五載(四月)……丁酉，門(mén)下侍郎陳希烈同中書(shū)門(mén)下平章事。六載三月甲辰，希烈為左相兼兵部尚書(shū)?！d八月丙戌，希烈罷為太子太師。”據(jù)此，知陳希烈之任“左相”，凡八年又四個(gè)月，則其“施”所“宅”為“福賢觀天長(zhǎng)寺”，即在這一時(shí)期。又，劉昫等《舊唐書(shū)》卷十《肅宗紀(jì)》云：“(至德二載十二月丙午)受賊偽署左相陳希烈、達(dá)溪珣等二百余人并禁于楊國(guó)忠憲鞫問(wèn)。……(己丑)達(dá)溪珣等一十八人，并宜處斬；陳希烈等七人，并賜自盡?！庇郑?shī)題中的“宋中丞”為宋渾，即宋璟第三子(《新唐書(shū)》卷十四下《宰相世系表》四下)。檢《舊唐書(shū)》卷九《玄宗紀(jì)》下有云：“(天寶九載)二月壬午，御史中丞宋渾坐贓及奸，長(zhǎng)流高要郡?！焙峡笨芍?，陳希烈所施“宅”當(dāng)在其為“同中書(shū)門(mén)下平章事”之未久，而此詩(shī)之“和”，則當(dāng)在天寶七載或八載，姑系于是年。

天寶八載(749) 王維五十八歲

《和太常韋主簿五郎溫湯寓目》

宋敏求《長(zhǎng)安志》卷十五《臨潼》有云：“貞觀十八年，詔左屯衛(wèi)大將軍姜行本、將作少監(jiān)閻立德，營(yíng)建宮殿，御賜名溫泉宮。太宗因幸制碑。咸亨二年名溫泉宮。天寶六載改為華清宮，即于湯所置百司及公卿邸第焉。華清宮北向，正門(mén)曰津陽(yáng)門(mén)，東面曰開(kāi)陽(yáng)門(mén)，西門(mén)曰望京門(mén)，南面曰昭陽(yáng)門(mén)。津陽(yáng)門(mén)之東曰瑤光樓，其南曰飛霜殿……祿山亂后，天子罕復(fù)游幸。唐末遂皆圯廢。晉十三福中改為靈泉觀，賜道士居之?！逼渲兴浴八冒偎炯肮溘〉凇迸c華清宮諸門(mén)、樓、殿等，乃皆在天寶六載“改華清宮”之時(shí)及其后。而此，正與此詩(shī)第一句“漢主離宮接露臺(tái)”之規(guī)模切合。又，詩(shī)題“寓目”二字，表明韋主簿寫(xiě)《溫湯寓目》之前，當(dāng)是聽(tīng)聞華清宮“所置百司及公卿邸第”規(guī)模空前，而曾往視之，度其時(shí)，當(dāng)在天寶七八載前后。而是時(shí)，王維亦正在長(zhǎng)安，底本卷四《大同殿生玉芝龍池上有慶云百官共睹圣恩便賜宴樂(lè)敢書(shū)即事》一詩(shī)，即寫(xiě)于天寶七載(參見(jiàn)本《編年考》對(duì)此詩(shī)之作年考訂)。又，底本卷十《故太子太師徐公挽歌四首》，則為王維天寶八載在長(zhǎng)安之證。詩(shī)題中的“故太子太師徐公”其人，為徐國(guó)公蕭嵩，據(jù)《舊唐書(shū)》卷九《玄宗紀(jì)》下，知其卒于天寶八載閏六月。據(jù)此，則此詩(shī)之作年，當(dāng)在是年。

《贈(zèng)劉藍(lán)田》

詩(shī)題中的“劉藍(lán)田”其人，何時(shí)任職藍(lán)田縣令，詩(shī)中無(wú)只字相及。但從王維在藍(lán)田的兩處“別業(yè)”(一為“營(yíng)山居一所”，后施之為寺；一即所購(gòu)置宋之問(wèn)者)言，似其之所任當(dāng)在天寶初年，亦即王維天寶三載夏從榆林還長(zhǎng)安后。未久，王維因其母而于“藍(lán)田縣營(yíng)山居一所”(此前王維無(wú)藍(lán)田之行跡)，二人相識(shí)。而就此詩(shī)內(nèi)容(主要是對(duì)“劉藍(lán)田”的贊美之詞)以論，詩(shī)當(dāng)作于“山居一所”竣工后數(shù)年。姑暫系于天寶八載。

天寶十載(751) 王維五十九歲

《酬慕容十一》

此詩(shī)末二句云：“為報(bào)壺丘子，來(lái)人道姓蒙?！鳖櫩删谩短仆跤邑┰?shī)集注說(shuō)》卷二于此二句有“注說(shuō)”云：“隱用之以譽(yù)慕容上，謂其雖仕而性實(shí)恬淡，莊子蓋絕圣棄智，修生保真，清虛澹泊，歸之自然。獨(dú)師友造化，而不為世俗所役者也。取意自班嗣答桓譚書(shū)中來(lái)，反其意而用之?！逼渲兄鞍嗨么鸹缸T書(shū)”，事見(jiàn)班固《漢書(shū)》卷一○○上《敘傳第七十上》：“(班)嗣雖修儒學(xué)，然貴老、嚴(yán)之術(shù)。桓生欲借其書(shū)，嗣報(bào)曰：‘若夫嚴(yán)子者，絕圣棄世，修生保真，清虛淡泊，歸之自然，獨(dú)師友造化，而不為世俗所役者也。漁釣于一壑，則成物不奸其志，棲遲于一丘，則天下不易其樂(lè)?！渲屑撼终撊绱??！睋?jù)此，知慕容上當(dāng)時(shí)為一位隱者，而王維則欲隱?？纪蹙S生平，其一生雖多次隱居(具體參見(jiàn)拙著《唐代詩(shī)人探頤》第二章第三節(jié)《王維的隱居問(wèn)題》)，但其因“為報(bào)壺丘子”而欲隱者(其實(shí)是欲隱而未隱)，則應(yīng)在天寶之際。這是因?yàn)?，此?shī)既未涉及安史戰(zhàn)亂，亦無(wú)“老”、“老翁”等作者自況之辭，實(shí)則與“班嗣答桓譚書(shū)”中的“清虛淡泊，歸之自然”云云，大相關(guān)聯(lián)。而劉昫等《舊唐書(shū)》卷一九○下《文苑下·王維傳》之所載，又可對(duì)此為之佐證。其云：“(維)得宋之問(wèn)藍(lán)田別墅，在輞口，輞水周于舍下，別漲竹洲花塢，與道友裴迪浮舟往來(lái)，彈琴賦詩(shī)，號(hào)《輞川集》。”合勘之，其時(shí)在天寶十載前后，當(dāng)可論斷。而此詩(shī)作年，亦當(dāng)在這一時(shí)期，姑系于是年。

《贈(zèng)李頎》

詩(shī)寫(xiě)李頎“餌丹砂”而欲“生羽翼”者，正與辛文房《唐才子傳》卷二《李頎》之“慕神仙，服餌丹砂，期輕舉之道，結(jié)好塵喧之外”扣合?？钾稀短莆迨以?shī)集·李頎集》卷下有《寄綦毋三》詩(shī)：“新加大邑綬仍黃，近與單車(chē)去洛陽(yáng)。顧眄一盼丞相府，風(fēng)流三接令公香。南州粳稻花侵縣，本嶺云霞色滿堂。共道進(jìn)賢蒙上賞，看君幾歲作臺(tái)郎。”其中首句“新加大邑綬仍黃”之所言，乃為第三句“顧眄一盼丞相府”之所致，亦即是綦毋潛(行三)進(jìn)京干謁的結(jié)果。綦毋潛此行入京干謁者，為時(shí)任給事中的房琯，這從李頎的《送綦毋三謁房給事》《唐五十家詩(shī)集·李頎集》卷上一詩(shī)，即可準(zhǔn)確獲知。據(jù)劉昫等《舊唐書(shū)》卷一一一《房琯傳》，知房琯任給事中在天寶五載正月，第二年正月即被貶宜春，以此勘之李頎《送綦毋三謁房給事》詩(shī)中的“炎云中伏秋”之句，知綦毋潛此次之入京干謁房琯，乃在天寶五載七月前后。而李頎斯時(shí)于綦毋潛既是“送”又是“寄”，且《送綦毋三謁房給事》詩(shī)中又有“此行儻不逐，歸食蘆洲魚(yú)”云云，則天寶五載李頎非在長(zhǎng)安甚明。又據(jù)郁賢皓《唐刺史考》卷四十九《河南府》上，達(dá)溪珣天寶十四載為河南府尹，此前為吏部侍郎，李頎《達(dá)溪吏部夫人寇氏挽歌》(《唐五十家詩(shī)集·李頎集》卷中)詩(shī)題中之“達(dá)溪吏部”，即達(dá)溪珣，則是詩(shī)之作在天寶十四載前者，即可論斷。以此合勘天寶五載李頎尚在江東之實(shí)況，知李頎是次入京當(dāng)在天寶十載前后。準(zhǔn)此，則王維是詩(shī)之作年，即自在此一期間，姑系于天寶十載。

天寶十一載(752) 王維六十歲

《敕賜百官櫻桃》

此詩(shī)題后“時(shí)為文部郎中”之注，趙注本卷十作“原注”，實(shí)則此二字為王縉編輯時(shí)所加，而非王維所自為，蓋因王維無(wú)論寫(xiě)詩(shī)撰文，皆無(wú)此習(xí)慣故也。對(duì)此，拙著《王維新考論》第一章已曾論及，此不具述。所謂“文部郎中”，實(shí)即吏部郎中之改易。對(duì)此，歐陽(yáng)修等《新唐書(shū)》卷四十六《百官志》一有載：“吏部……郎中二人，正五品上；員外郎二人，從六品上?！鞂毷惠d改吏部為文部，至德二載復(fù)舊?！庇?，司馬光等《資治通鑒》卷二一七《唐紀(jì)》三十三有云：“(天寶十一載三月)乙巳，改吏部為文部，兵部為武部，刑部為憲部?！睋?jù)此，則是詩(shī)之作年，自當(dāng)在“改吏部為文部”的天寶十一載或其后，姑系于是年

《贈(zèng)從弟司庫(kù)員外絿》

劉昫等《舊唐書(shū)》卷九《玄宗紀(jì)下》有云：“(天寶十一載三月)改吏部為文部，兵部為武部，刑部為憲部，其部?jī)?nèi)諸司有部字者并改?！睋?jù)李林甫《唐六典》卷五《尚書(shū)兵部》，知庫(kù)部為兵部所轄，則庫(kù)部員外郎改為司庫(kù)員外郎者，即在是年三月。又，是詩(shī)有云：“清冬見(jiàn)遠(yuǎn)山，積雪凝碧蒼?！焙峡敝芍嗽?shī)之作年，應(yīng)在天寶十一載的冬天。

天寶十二載(753) 王維六十一歲

《登樓歌》

此詩(shī)有句云：“老夫好隱兮墻東?！逼渲兄袄稀迸c“隱”表明，王維“隱兮墻東”時(shí)已“老”。檢李林甫等《唐六典》卷三《尚書(shū)戶部》有云：“凡男、女始生為‘黃’，四歲為‘小’，十六歲為‘中’，二十有一為‘丁’，六十為‘老’。每一歲一造計(jì)帳，三年一造戶籍?！庇?，馬端臨《文獻(xiàn)通考》卷十《戶口一》亦有載云：“唐制民始生為黃，四歲為小，十六歲為中，二十一歲為丁，六十歲為老?！睋?jù)此二者，知此詩(shī)當(dāng)為王維六十歲或其后所作。以王維生于武則天長(zhǎng)壽二年計(jì)，此詩(shī)之作當(dāng)在天寶十二載或其后，姑系于是年。

《白黿渦》

顧起經(jīng)《類(lèi)箋唐王左丞詩(shī)集》卷三，“類(lèi)箋”此詩(shī)有云：“余觀玄宗朝如蕭蒿、李林甫者流，攬權(quán)秉軸，固不異瀑在南山也。方其退挫忠杰，鼓簧圣聰，不啻激瀑而百物其悴矣。卒得貶遷以全其腰領(lǐng)。噫，玄宗亦仁矣哉！”認(rèn)為此詩(shī)之所以寫(xiě)“南山之瀑水”者，主要是因“玄宗朝如蕭蒿、李林甫者流”者而發(fā)。據(jù)司馬光等《資治通鑒》卷二一六《唐紀(jì)》卷三十二所載，李林甫卒于天寶十一載“十一月丁卯”，則此詩(shī)之作年，當(dāng)在開(kāi)寶十二載前后，姑系于是年。

《秋夜獨(dú)坐懷內(nèi)弟崔興宗》

詩(shī)中“吾生將白首”五字表明，王維寫(xiě)是詩(shī)已近“白首”之齡，其時(shí)則當(dāng)在六十歲左右。而詩(shī)末之“肯為南畝儔”，又可為之佐證。所謂“肯為南畝儔”，表面上是問(wèn)崔興宗是否愿意同“隱”，實(shí)則所揭示的是王維當(dāng)時(shí)已在“隱”。由是而觀，此詩(shī)為王維晚年之作，即可論斷。又，王維晚年之“隱”，底本卷二《酬諸公見(jiàn)過(guò)》一詩(shī)，已可見(jiàn)其一斑?！冻曛T公見(jiàn)過(guò)》詩(shī)作于天寶十四載(參見(jiàn)本《編年考》對(duì)是詩(shī)之作年考訂)，據(jù)此而推之，則此詩(shī)之作當(dāng)在天寶十二載前后，姑系于是年。