蘇恒朝

（廣西金源置業(yè)集團有限公司 廣西南寧 530000）

一、自由的定義

經(jīng)濟上，自由代表著“不受干涉”，人們按照逐利本性開展經(jīng)濟活動，實現(xiàn)個人的經(jīng)濟利益，國家與政府對私人經(jīng)濟不做任何干涉，資本以及生產(chǎn)自由投放與轉(zhuǎn)化，遵從自由原則，國家的作用僅在于維護運轉(zhuǎn)。

政治上，自由是一個政治哲學的概念，在這個概念下，人類可以自治，自由行動，對自己的行為負責。當代社會主要講公民表達政治訴求的自由。當今社會公民的政治自由，主要指發(fā)言、發(fā)表、集會、結社、游行和示威等方面的自由。

學術界對自由的概念有不同的看法，在此，自由是不受限制和阻礙的（約束、控制、脅迫或脅迫）或者它不存在?！白杂伞痹诠糯鷿h語中的意思是“因為自己”，也就是說，不是受到外力干擾，而是由自己自主選擇與執(zhí)行。在歐洲語言中，“自由”意味著“解放”，意思是在做出自己的決定之前從外部力量施加的制裁中解放出來。

以上之自由通常指個人，但自由亦體現(xiàn)在集體、社會與國家這類大共同體之中。無論個人還是集體，霍布斯在“論臣民的自由”中均有體現(xiàn)。

二、自由的定性

首先，自由的本義。在霍布斯解釋“自由人”之前，他引用了“自由”，指沒有阻礙的情形，所謂阻礙，即外部障礙，對于非理性和無生命的創(chuàng)造，對于理性的創(chuàng)造都是適用的。第一，當事物與障礙相區(qū)別，彼此獨立存在時，事物被束縛在固定的區(qū)間，就沒有了越出指定空間的自由；第二，當障礙與事物相依存，共生一體時，事物便不再是沒有運動的自由，而是缺乏運動的動力。

其次，自由的人是一個在他的權力和智慧的允許下，能夠輕松地做迎合內(nèi)心意愿的事情并且不受外來阻礙與約束的人。“自由”的本質(zhì)與價值通常明顯地呈現(xiàn)在事物的運動過程。例如，航線自由是指行使的船只可以自由前進，而不是指航線本身自由的存在，它具有指向性，明確的歸屬。贈與自由，指的是贈與人的自由，不受法律等外在條約的約束。

最后，自由意志推動人的自由，而不是欲望和意圖的自由，這意味著人們做他們想做的事不會受到阻礙。

三、臣民的自由與國法的鎖鏈

《利維坦》書中談及的自由，一方面是盡可能地豐富其內(nèi)容，為臣民爭取更多的自由空間，另一方面也格外強調(diào)了，臣民自由具有限度，在一定情況下，需要與國法進行兌換、比較。最明顯在于合作的實現(xiàn)取決于人們放棄某些行為權利以及締結有約束力的社會契約的基礎上，其內(nèi)容涵蓋了作為互惠互利的交換正義與作為不偏不倚的分配正義兩方面。[1]

（一）臣民的天賦自由

霍布斯在書中講到，人民可以做出許多上帝沒有指令與授權的事情，但他們對任何事物的激情或欲望沒有一種不是以上帝的意志為原因。所有的行動均來于一定的動機，動機受人的選擇意愿、三觀價值影響，而個人選擇傾向、三觀價值都源于某種原因，這種原因又源于產(chǎn)生一切原因的首要原因，也就是人們的生產(chǎn)生活，最終的追溯就是創(chuàng)造萬物的上帝的手。上帝居高臨下縱覽人們的行事是否按照自己的意志，在整體上進行規(guī)整，這就指出人們的一切行為，與上帝的意志具有必然的、不可抹去的關聯(lián)性?；舨妓乖谖闹刑岬搅藘蓚€自由觀點。

第一，自由與畏懼相容。海難中，預防船只沉沒拋物與否，是有自由人的行為；人們因為畏懼法律還債，而不是因為其他原因還債也是自由人的行為。

第二，自由與必然相容。一切自愿行為的“過程鏈”都牢牢系在上帝的雙手上。它這個過程就像流水一樣順其自然，除了源頭上出自上帝，所有的經(jīng)過不僅是自由的，而且是不可避免的。上帝的意志通常是保證人們的意志具有必然性，若保證的是存在于人們的意志中的一切具有必然性，則人的自由于上帝的全能與自由便會相互沖突。

春雨洗去了冬日的殘跡，在春雨的召喚下，小草探出了頭，柳樹抽出了新的葉子，在春風姑娘的伴奏下跳起了舞。抬頭一望，綠滿山川，大地上的松樹，沉默了一個冬季卻在春雨后彰顯勃勃生機。雨珠在綠綠的松針上欲落還休，松樹像穿了一件綴滿珍珠的禮服，在陽光下格外奪目。

（二）臣民的自由是相對于國法鎖鏈的自由

為了和平和生命的保全，人造了臣民的自由，但也創(chuàng)造了被稱為國家法律的人造的枷鎖，并且通過盟約，在被賦予主權的主體和個人之間構造了桎梏與牽絆。事實上，這些枷鎖之所以得以維持是因為人民，是因為人們擔心鏈條斷裂后制造的風險，而不是在乎鏈條自身的堅韌程度。

世界上沒有一個國家能夠制定法律來規(guī)范人們的行為，所以必須得出結論，在法律沒有規(guī)定的所有行為中，人們有自由去做他們認為對他們最有利的事。根據(jù)自由的本義，人們在自由的枷鎖和上帝的監(jiān)禁中享受著生活中的一切。另一方面，如若把自由看成是免除法律的自由也是不可行的。事實上，這樣想法的人已經(jīng)忽視了一個基本點，即法律需要主體去付諸行動，人們的權益方才得到保障。但是，不能簡單地假定生死所奪取的主權因這種自由而被取消或限制。因為主權者所能做的并不完全是不公正。按照信約，每一個臣民都是主權者一切行為的授予者，臣民除了要服從自然法之外，其他一切權利都享有。

（三）自由美名的欺騙

在現(xiàn)代西方自由主義的政治哲學之中，權力一直被想當然地看成是一種“惡”。[2]古代社會的自由，顯然是受政治作用的。古希臘的羅馬人的自由狀態(tài)，人們變成無家可歸的人，每個人都為彼此打架。沒有遺產(chǎn)傳給他們的兒子，沒有希望從父親那里得到遺產(chǎn)，沒有財產(chǎn)和土地的所有權，沒有安全權，也就是說，每個人都完全處于自然狀態(tài)，換句話說，每個人都處于自然狀態(tài)。

放在到國家身上去看問題，每個國家都享有充分的自由去開展它認為最有利于政治運轉(zhuǎn)、社會治理、保障利益的事情。同時，他們處于永久戰(zhàn)爭狀態(tài)，槍擊指向四個鄰國。雅典與羅馬的自由之時，指的就是國家擁有抵抗或者對外侵略的自由。缺乏判斷力，不分青紅皂白的自由，被自由之名所欺騙，被有關這個問題的工作所誤導，人們在自由的虛偽中成長——贊成暴亂，贊成控制君主的行為，然后繼續(xù)控制那些已經(jīng)控制他們的人。導致河流流血。騷亂反復，政權改變了。事實上，最初這類教導的倡導者大都是為了廢黜君主、分享主權，并成為主權的繼承者。為了避免政權更迭，消除政府更迭的思想，雅典人被教導他們是自由人，所有主要州的人民都是奴隸。[3]

四、臣民的具體自由

霍布斯在講到臣民自由的具體情況時，強調(diào)要區(qū)分清楚，哪些事情主權者已經(jīng)命令，但可以拒絕不做卻不是不義。換句話說，當我們完完全全地接受或者認可我們本身所支持的主權國家或議會開展的所有行動時，我們在此過程中也就相應的放棄了某些自由，但卻是合情合理的。主體自由必須從特定的對等詞或確立主權的目的中推論出來。

第一，生命的自由。該盟約所確立的主權源于男女之間為爭取勝利者所征服者或子女對其父母所締結的盟約?；舨妓乖诘谑恼轮姓f道，不自衛(wèi)的信是無效的。倘若君主發(fā)出指令，讓某人自殺，停止進食（盡管是公正的），受令者本身具有不服從的自由。

第二，免于控告的自由。如果一個人被當權者問罪，在沒有寬恕保證的情況下，他沒有任何理由和義務必須去承認它，也沒有任何理由和義務去承擔因此帶來的懲罰。如同霍布斯在之前所證明的，因為任何人都不能為信約的約束來控告自己。

第三，意向自由。人們有時也由于奉主權者之命而有義務要去做任何危險或者不榮譽的事情。從這個角度來看，這項義務并不取決于我們所服從的詞語，而僅取決于意圖，根據(jù)我們所做的目的來理解。

第四，訴訟的自由。如果一個主體和一個君主在債務、土地或財產(chǎn)所有權、體役權以及根據(jù)先前制定的法律與體罰和罰款有關的任何其他事項上發(fā)生爭執(zhí)，他有權向君主任命的法官提起訴訟，就好像他又回來了。由于君主的需要是基于他制定的法律，而不是基于他自己的權力，他宣布，他希望得到的顯然不多于法律所規(guī)定的。這樣一來，這項訴訟就不違反主權者的意志了。臣民也有要求聽審自己的案件的自由，并根據(jù)該項法律做出裁判。

第五，接受授予的自由。若一個君主或主權議會授予全體或任何臣民一種自由，但這種授予一旦成立，他就無法保衛(wèi)臣民的安全時，那么這種授予就是無效的，除非是他直接聲明放棄主權或者把主權讓予他人。因為這種事情他自己如果愿意的話，是能夠公開地以明確的言辭聲明放棄或者轉(zhuǎn)讓的，但是他并沒有這樣做，從這一點上，我們就應當認為這不是他愿意的。這種授予是因為不知道這種自由和主權之間的沖突而來的，因此主權就仍舊保留著。

第六，臣服的自由。在戰(zhàn)爭中俘虜，在敵人的監(jiān)視下，在向勝利者投降的條件下，自己的生命和個人自由，可以自由地接受這些條件；在接受后，他成了俘虜?shù)闹黧w，沒有其他方法挽救他的生命。

第七，逃跑的自由。一個人如果被監(jiān)禁或被刑具鎖禁，或是不被給予人身自由時，就不能被認為是受信約約束而必須要服從。如果真有可能的話，他就可以用任何方式逃跑。

第八，繼承人的自由。根據(jù)自然之理，君主可以確定誰是他的兒子，誰是他最近的親屬，然而正像書中所講的那樣，誰是他的繼承人卻要取決于他自己的意志。因此，如果他自己愿意不要繼承人，那就沒有主權，也就沒有臣服關系可言了。

第九，放逐時的自由。臣民被放逐期間將不再是本國君主的臣民。但是如果派赴外國擔負使命或是請假去外國游歷，那就仍然是他的臣民，但這是根據(jù)主權者之間的契約而來的，不是根據(jù)服從的信約。因為任何人除非是由于主權者的親善關系或者根據(jù)特許享有特權，否則進入他國領土后，就必須服從該國的一切法律。

臣民的具體自由，從具體的事件與語詞中去推論，事件的性質(zhì)、臣民關系的變動以及國家所處的環(huán)境，都會給臣民的自由提供具體化的依據(jù)，這也就是霍布斯為什么要強調(diào)“臣民的自由必須從某些相等的語詞中去推論，或者從建立主權的目的中去推論”的原因。[4]

五、利維坦“自由”觀的當代價值

（一）“自由”源頭分析的依據(jù)

霍布斯在《利維坦》中提及的自由觀，為學術界對自由的政治哲學的定義提供了重要的理論依據(jù)。當代自由觀的形成，很大程度上是汲取了歷史中的自由理念。而追本溯源之后，人們認為霍布斯的自由觀是自由最初的哲學概念。人類有無限的自由來支配自己的生命或財產(chǎn)，但他沒有自由去毀滅自己或他所擁有的任何生物，除非有更高的需要去保護它，并且必須毀滅它。

（二）臣民的自由平等與公民的自由平等

《利維坦》細化的臣民享有的具體自由，堪稱當代政治公民自由權限的原型。其不僅僅為我們縱向解析了當權者與公民的自由空間，更為我們解剖了民眾之間自由的權限。正如霍布斯所說，平等的狀態(tài)——所有的權利和限制是相輔相成的，沒有人比其他人享有更多的權利，同種族和地位的人，因為他們生來就沒有區(qū)別，可以享受相同的自然條件，具有相同的身體和精神能力，每個人應該是平等的，沒有從屬或約束。關系，除非上帝以某種方式表明他的意志，將一個人置于另一個之上，并明確授予他無可置疑的權威和主權。

（三）政治穩(wěn)定需要法理化的自由

霍布斯的自然狀態(tài)是糟糕的狀態(tài)，在此狀態(tài)下，人人相互為戰(zhàn)，人人自危，為了逃離此狀態(tài)，人們甚至寧愿選擇絕對主義國家。在此，不得不說霍布斯的政治遠見。他清楚地認識到，自由對民眾來講是美好的，而到當權者、政治穩(wěn)定來講卻有可能是顛覆性的。他啟示后人，政治穩(wěn)定需要法力化的自由，用制度把自由具體化，量化，才能最大限度地維護政權良好運轉(zhuǎn)，才能有效保障政治的發(fā)展與社會的穩(wěn)定。這為后來的政權的合法性、政治穩(wěn)定性與公民自由的關系處理提供了良好的范式。