王 瑞

（上海師范大學(xué)，上海 200223）

近20多年來(lái)，我國(guó)的司法改革一直處于現(xiàn)在進(jìn)行時(shí)的狀態(tài)。不可否認(rèn)，確實(shí)取得了一系列的成效。但是，在看到成績(jī)的同時(shí)，我們也應(yīng)該清醒地認(rèn)識(shí)到“紛繁的改革式樣之后，法院內(nèi)部秩序的深層結(jié)構(gòu)始終保持不變。這一結(jié)構(gòu)表現(xiàn)為法官被劃分為細(xì)密的，與權(quán)力、福利、待遇相關(guān)的格、職、級(jí)，并通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)上崗方式將其激活，從而建立起法院內(nèi)部自上而下的控制體系。”①劉忠：《格、職、級(jí)與競(jìng)爭(zhēng)上崗——法院內(nèi)部秩序的深層結(jié)構(gòu)》，《清華法學(xué)》2014第2期。為了打破法院內(nèi)部的等級(jí)結(jié)構(gòu)和行政化控制體系，結(jié)合法院系統(tǒng)案件量持續(xù)增加，法官素質(zhì)跟不上，人均辦案量瓶頸無(wú)法突破等實(shí)際因素，2014年啟動(dòng)了法官員額制改革。法官助理制度作為法官員額制改革的重要配套制度，直接關(guān)系著改革的成敗。作為新型審判團(tuán)隊(duì)“法官—法官助理—書(shū)記員”的中間環(huán)節(jié)，直接關(guān)系著將來(lái)辦案模式能否順利跳出“法官—書(shū)記員”的傳統(tǒng)窠臼。當(dāng)前，大量的研究集中于法官員額制改革，很少關(guān)注到法官助理制度，加上法官助理職業(yè)群體處于輔助人員的地位，他們的呼聲很難得到相關(guān)部門(mén)的關(guān)注。多數(shù)法院領(lǐng)導(dǎo)層沒(méi)有認(rèn)識(shí)到法官助理制度落實(shí)的重要性，更多地是“說(shuō)起來(lái)重要、做起來(lái)次要、忙起來(lái)不要”，直接導(dǎo)致了法官助理制度設(shè)計(jì)不合理、落實(shí)不到位等問(wèn)題的出現(xiàn)。因此，對(duì)法官助理的制度建設(shè)和實(shí)際運(yùn)轉(zhuǎn)情況進(jìn)行研究，具有重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。

一、法官助理制度的發(fā)展歷程

通過(guò)梳理法官助理制度演變及制度落實(shí)情況，可以將法官助理的發(fā)展歷程分為四個(gè)階段：

（一）起步期（1999年—2002年）

我國(guó)最早提及法官助理的官方文件是最高人民法院1999年10月20日發(fā)布的《人民法院五年改革綱要》，又稱《一五綱要》。該綱要第三十三條規(guī)定：“隨著審判長(zhǎng)選任工作的開(kāi)展，結(jié)合人民法院組織法的修改、高級(jí)人民法院或以對(duì)法官配備法官助理和取消助理審判員①本輪改革前的助理審判員屬于法官的一種，一般在進(jìn)入法院從事3年的書(shū)記員工作之后，由所在法院自行任命。本輪改革前的法官助理基本是助理審判員改稱為法官助理，具體工作職責(zé)沒(méi)有變化，仍然屬于法官序列。本輪改革后的法官助理則是法官序列之外的司法輔助人員序列中的一類，其職能定位是協(xié)助法官完成審判工作的輔助人員。工作進(jìn)行試點(diǎn)，摸索經(jīng)驗(yàn)?！彪S后，北京市房山區(qū)人民法院、上海市浦東新區(qū)人民法院、廣州海事法院等地方法院立即啟動(dòng)了改革試點(diǎn)。時(shí)任最高人民法院副院長(zhǎng)的祝銘山在綱要說(shuō)明中指出，要通過(guò)對(duì)法官的定編，將具有較高素質(zhì)，真正符合條件的審判人員確定為法官，對(duì)于不符合條件的人員，只能做其他工作，如作為法官助理，協(xié)助法官進(jìn)行工作。此時(shí)啟動(dòng)法官助理制度試點(diǎn)工作的主要目的是，服務(wù)于法官的定編即員額制改革，淘汰一批素質(zhì)不高的法官轉(zhuǎn)任法官助理。

（二）高潮期（2002年—2004年）

2002年最高人民法院下發(fā)的《關(guān)于加強(qiáng)法官隊(duì)伍職業(yè)化建設(shè)的若干意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱《職業(yè)化意見(jiàn)》）第29條規(guī)定：“試行法官助理制度。法官助理是從事審判業(yè)務(wù)的輔助人員。確定法官員額后，一些不能繼續(xù)擔(dān)任法官但符合法官助理?xiàng)l件的人員可以擔(dān)任法官助理。法官助理符合法官法規(guī)定條件的可以被選任為法官。此項(xiàng)工作要在積極開(kāi)展試點(diǎn)并取得成功的基礎(chǔ)上逐步推廣?！边@是官方文件中首次明確法官助理的身份是審判輔助人員，法官助理的來(lái)源和《人民法院五年改革綱要》的意見(jiàn)一致。《職業(yè)化意見(jiàn)》第31條明確提出“對(duì)法官、法官助理、書(shū)記員以及其他工作人員實(shí)行分類管理”，法官助理制度作為法院人員分類改革的重要組成部分漸趨明朗。這一時(shí)期，法官助理改革試點(diǎn)蓬勃開(kāi)展。其中，2002年頒布的《職業(yè)化意見(jiàn)》將改革所涉及的相關(guān)內(nèi)容予以具體化，對(duì)于試點(diǎn)工作的深入推進(jìn)至關(guān)重要。

（三）徘徊期（2004年—2014年）

2004年，最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于在部分地方人民法院開(kāi)展法官助理試點(diǎn)工作的意見(jiàn)》對(duì)法官助理的任職條件、產(chǎn)生途徑和職責(zé)范圍進(jìn)行了明確，并正式確定在北京市海淀區(qū)人民法院、廣東省深圳市中級(jí)人民法院、吉林省長(zhǎng)春市中級(jí)人民法院、海南省高級(jí)人民法院等18個(gè)法院試行法官助理制度。最高人民法院2005年發(fā)布的《人民法院第二個(gè)五年改革綱要（2004—2008）》（又稱《二五綱要》）第34條再次提出“在總結(jié)試點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，逐步建立法官助理制度?！?007年，最高人民法院下發(fā)的《關(guān)于在西部地區(qū)部分基層人民法院開(kāi)展法官助理制度試點(diǎn)、緩解法官短缺問(wèn)題的意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱《西部試點(diǎn)意見(jiàn)》），明確在西部12個(gè)?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）的800余個(gè)基層人民法院推行法官助理制度。最高人民法院2009年發(fā)布的《人民法院第三個(gè)五年改革綱要（2009—2013）》（又稱《三五綱要》）第21條要求：“建立健全以案件審判質(zhì)量和效率考核為主要內(nèi)容的審判質(zhì)量效率監(jiān)督控制體系，以法官、法官助理、書(shū)記員和其他行政人員的績(jī)效和分類管理為主要內(nèi)容的崗位目標(biāo)考核管理體系，以綜合服務(wù)部門(mén)保障的能力和水平為主要內(nèi)容的司法政務(wù)保障體系?！?/p>

單純地從文件的內(nèi)容看，2004年、2007年應(yīng)該是規(guī)模最大的兩次試點(diǎn)，法官助理制度設(shè)置的目的明顯轉(zhuǎn)向至緩解法官不足的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題上來(lái)，法官助理的具體制度也在逐步細(xì)化。但是，從實(shí)際運(yùn)行情況看，盡管官方文件反復(fù)強(qiáng)調(diào)法官助理制度的改革要求，但試點(diǎn)效果還是收效甚微。就連最高人民法院也坦然承認(rèn)：“截至本輪司法體制改革啟動(dòng)前，全國(guó)絕大多數(shù)地方人民法院并未設(shè)置法官助理崗位。”①最高人民法院司法改革領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室編著：《〈最高人民法院關(guān)于完善人民法院司法責(zé)任制的若干意見(jiàn)〉讀本》，人民法院出版社2015年版，第152頁(yè)。即使部分法院設(shè)立了法官助理，也只是將助理審判員換個(gè)法官助理的名稱，實(shí)際工作仍然是獨(dú)立辦理案件。其實(shí)，2007年《西部試點(diǎn)意見(jiàn)》發(fā)布后的第二年春季，致力于法官職業(yè)化改革的最高人民法院肖揚(yáng)院長(zhǎng)任期屆滿，而繼任者王勝俊院長(zhǎng)傾心于打造“調(diào)解優(yōu)先”的“和諧司法”，法官職業(yè)化建設(shè)由此進(jìn)入“冷卻期”，受其影響，從2008年開(kāi)始，法官助理試點(diǎn)工作明顯放慢腳步并漸漸趨于停滯狀態(tài)。②劉練軍：《法官助理制度的法理分析》，《法律科學(xué)（西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)）》2017年第4期。

（四）誕生期（2014年—2019年）

2014年，在中央等上級(jí)部門(mén)的強(qiáng)力推動(dòng)下法官助理制度改革再次啟動(dòng)。同年，中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組審議通過(guò)《關(guān)于司法體制改革試點(diǎn)若干問(wèn)題的框架意見(jiàn)》，最高人民法院下發(fā)《關(guān)于司法體制改革試點(diǎn)中有關(guān)問(wèn)題的意見(jiàn)》，有關(guān)地方相繼出臺(tái)地方改革方案，法官助理的試點(diǎn)工作隨著司法人員分類管理改革的啟動(dòng)而啟動(dòng)。2014年，上海任命了首批法官助理。隨后，最高人民法院于2015年發(fā)布《人民法院四五改革綱要（2014—2018）》（又稱《四五綱要》），明確要求健全法官助理等審判輔助人員管理制度，進(jìn)一步推動(dòng)了法官助理制度改革。截至2018年10月26日修訂通過(guò)《法院組織法》，全國(guó)法院基本已經(jīng)設(shè)立了法官助理崗位。法官助理的任職資格、產(chǎn)生條件、崗位職責(zé)、入額條件等制度盡管不成熟，但已經(jīng)基本明確。法院組織法第四十八條規(guī)定：“人民法院的法官助理在法官指導(dǎo)下負(fù)責(zé)審查案件材料、草擬法律文書(shū)等審判輔助事務(wù)。符合法官任職條件的法官助理，經(jīng)遴選后可以按照法官任免程序任命為法官?！?019年4月23日修訂通過(guò)的法官法第67條規(guī)定：“人民法院的法官助理在法官指導(dǎo)下負(fù)責(zé)審查案件材料、草擬法律文書(shū)等審判輔助事務(wù)。人民法院應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)法官助理隊(duì)伍建設(shè)，為法官遴選儲(chǔ)備人才。”至此，“法官助理”被正式寫(xiě)入“兩法”，標(biāo)志著法官助理制度在中華大地上正式誕生。

客觀地講，法官助理制度作為一項(xiàng)全新的制度雖然已經(jīng)確立，但是還很不成熟，急需進(jìn)一步完善。2019年發(fā)布的《最高人民法院關(guān)于深化人民法院司法體制綜合配套改革的意見(jiàn)》（即《人民法院第五個(gè)五年改革綱要（2019—2023）》，又稱《五五綱要》）要求：完善從符合條件的法官助理中遴選法官的選任標(biāo)準(zhǔn)和工作機(jī)制；探索適合市、縣兩級(jí)法院招錄法官助理的有效措施策；探索建立下級(jí)人民法院法官到上級(jí)人民法院交流擔(dān)任短期法官助理工作機(jī)制。這些要求在指明我國(guó)法官助理制度未來(lái)五年發(fā)展方向的同時(shí)，也從另一個(gè)側(cè)面反映出法官助理制度的不成熟、不完善。

通過(guò)梳理法官助理制度的發(fā)展歷程發(fā)現(xiàn)，我國(guó)設(shè)置法官助理制度主要出于以下三個(gè)方面的考慮：一是，為提高我國(guó)法官整體素質(zhì)，必須淘汰一部分現(xiàn)任法官。被淘汰的法官，不可能讓他們?nèi)プ鰰?shū)記員，法官助理制度恰好能夠解決這一問(wèn)題，避免出現(xiàn)角色轉(zhuǎn)換的過(guò)分尷尬。二是，以前從書(shū)記員直接晉升到助理審判員的模式不合理，不利于培養(yǎng)高水平、高素質(zhì)的法官隊(duì)伍，不利于法官職業(yè)化目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。法官助理作為未來(lái)法官的“蓄水池”，通過(guò)輔助法官辦理案件提升業(yè)務(wù)能力，為后期從中選拔優(yōu)秀人才轉(zhuǎn)任員額法官，確保法官隊(duì)伍的高素質(zhì)、高水平提供制度保障。法官法第六十七條第2款“人民法院應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)法官助理隊(duì)伍建設(shè)，為法官遴選儲(chǔ)備人才”的規(guī)定，正是基于此種考慮。三是，我國(guó)案件量逐年增長(zhǎng)，法官人均辦案量一直處于較高負(fù)荷的狀態(tài)。此種狀況下，實(shí)施員額制改革的直接后果就是法官人數(shù)的迅速減少，比如：上海市實(shí)施員額制改革之后，法官數(shù)量直接銳減至原來(lái)的1/3。但是，案件量并沒(méi)有隨之減少甚至還呈增加趨勢(shì)。如果不給員額法官配備法官助理，并優(yōu)化法官和助理之間的關(guān)系，形成高效率的審判團(tuán)隊(duì)，長(zhǎng)此以往后果可想而知。

關(guān)于法官助理的分類，有觀點(diǎn)認(rèn)為，我國(guó)的法官助理主要有招錄轉(zhuǎn)任型、招考聘用型以及院校實(shí)習(xí)型三種。①?gòu)埲穑骸斗ü僦淼纳矸堇Ь臣捌淇朔罚斗ㄖ窝芯俊?019年第5期。其中的招錄轉(zhuǎn)任型法官助理主要來(lái)源于以下三類人員：一是未能成功入額的原任法官（基本上是原來(lái)的助理審判員）；二是2014年以前以審判工作人員崗位招錄進(jìn)來(lái)的人員；三是2015年之后以法官助理崗位招錄進(jìn)來(lái)的人員（高、中院一般會(huì)明確備注入額必須到基層法院任職）。這三類人員有一個(gè)共同的特征就是都具有正式的政法專項(xiàng)編制。因此，筆者認(rèn)為，將招錄轉(zhuǎn)任型法官助理稱之為有正式編制的法官助理或者編制內(nèi)法官助理更加合適。本文探討的法官助理問(wèn)題就是指有正式編制的法官助理問(wèn)題。這類法官助理是目前法官助理的主力，也是未來(lái)法官的“蓄水池”，擔(dān)負(fù)著實(shí)現(xiàn)法官精英化的歷史重任。招考聘用型法官助理和院校實(shí)習(xí)型法官助理相對(duì)較少，尤其院校實(shí)習(xí)型法官助理只是個(gè)別地區(qū)在自行摸索，全國(guó)沒(méi)有統(tǒng)一安排，本文不再專門(mén)展開(kāi)論述。

二、法官助理制度的實(shí)踐困境

基于本文研究的目的是發(fā)現(xiàn)問(wèn)題并提出改革建議，故不再陳述法官助理制度改革取得的成效，而是重點(diǎn)闡述法官助理制度在具體實(shí)踐中存在的困境和問(wèn)題。筆者根據(jù)實(shí)際調(diào)研和訪談發(fā)現(xiàn)，法官助理制度改革主要存在以下困境和問(wèn)題需要著力解決：

（一）分類設(shè)計(jì)不周全，理想配比無(wú)法實(shí)現(xiàn)

當(dāng)前，法院系統(tǒng)一般認(rèn)為人員配置比例的理想狀態(tài)是“一審一書(shū)一助理”，即一名審判員（員額法官）至少配一名法官助理和一名書(shū)記員。但是，由于法院系統(tǒng)人員分類管理改革制度設(shè)計(jì)先天不足，永遠(yuǎn)不可能實(shí)現(xiàn)理想配比。以上海為例，《上海法院工作人員分類管理辦法（試行）》規(guī)定：“以人員編制總數(shù)（人員編制數(shù)加核定文職人員數(shù)），按照向?qū)徟泄ぷ鲀A斜的原則，設(shè)定法官33%、審判輔助人員52%、司法行政人員15%的比例。其中，審判輔助人員按照法官助理16%、書(shū)記員26%和司法警察10%的比例設(shè)定?！雹诮街骶帲骸渡虾Ｋ痉w制改革制度選編》，法律出版社，2015，第32頁(yè)。如果按照“一審一書(shū)一助理”進(jìn)行配置，法官、法官助理和書(shū)記員三類人員就占了99%，那15%的行政人員比例如何保障呢？更何況，還有司法警察和書(shū)記員也需要一定比例。再看全國(guó)其他地區(qū)，中央政法委對(duì)各?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）法官員額的比例要求不得超過(guò)39%，顯然更不可能實(shí)現(xiàn)人員配置比例的理想狀態(tài)。

（二）助理充任書(shū)記員，改革目標(biāo)容易落空

有些地方的改革文件中明確表示，法官助理可以兼任書(shū)記員。③《上海市高級(jí)人民法院關(guān)于法官助理管理辦法（試行）》（滬高法〔2016〕236號(hào)）第8條雖然規(guī)定“初級(jí)法官助理根據(jù)工作需要可以兼任書(shū)記員職責(zé)。高級(jí)法官助理經(jīng)所在法院院長(zhǎng)提請(qǐng)審判委員會(huì)授權(quán)后，可在法官指導(dǎo)下，協(xié)助法官辦理部分簡(jiǎn)易程序案件。”但是，初級(jí)法官助理與高級(jí)法官助理如何劃分，沒(méi)有相關(guān)文件予以明確。后來(lái)出臺(tái)的《中共上海市委組織部 上海市高級(jí)人民法院 上海市人民檢察院關(guān)于本市法官助理、檢察官助理和書(shū)記員職級(jí)設(shè)置管理的通知》（滬委組〔2019〕發(fā)字159號(hào)），雖然設(shè)置了法官助理、高級(jí)法官助理和特級(jí)法官助理制度，但由于和《上海市高級(jí)人民法院關(guān)于法官助理管理辦法（試行）》關(guān)于法官助理等級(jí)（未規(guī)定特級(jí)法官助理）的設(shè)置不一致，并未明確適用何種規(guī)定。實(shí)踐中，大量法官助理繼續(xù)從事書(shū)記員工作。這實(shí)際上是給相關(guān)負(fù)責(zé)人傳遞一個(gè)信號(hào)，書(shū)記員比法官助理更重要。同時(shí)，還容易導(dǎo)致相關(guān)負(fù)責(zé)人對(duì)司法改革政策的理解產(chǎn)生偏差，認(rèn)識(shí)不到對(duì)法官助理培養(yǎng)的重要性，進(jìn)而放任甚至助推法官助理從事書(shū)記員工作。對(duì)于法官助理來(lái)說(shuō)，盡管每天做著書(shū)記員的工作，甚至是在書(shū)記員數(shù)量夠用的情況下，只要相關(guān)負(fù)責(zé)人不調(diào)整其工作崗位，法官助理也沒(méi)有正當(dāng)理由要求相關(guān)負(fù)責(zé)人予以調(diào)整工作崗位。如此以來(lái)，法官助理制度基本上處于名存實(shí)亡的狀態(tài)。

法官助理充任書(shū)記員的不利后果，還可以通過(guò)本輪改革前后的對(duì)比來(lái)發(fā)現(xiàn)。改革前，一名高校畢業(yè)生進(jìn)入法院之后從事3年左右的書(shū)記員工作，一般情況下，就可以順利轉(zhuǎn)任助理審判員。①屬于試點(diǎn)法院的，任命為本輪改革前的法官助理。之后，在審判長(zhǎng)的指導(dǎo)下，實(shí)際操刀具體案件。經(jīng)過(guò)幾年的實(shí)際訓(xùn)練，審判能力得到提升之后通過(guò)審判員資格選拔即可轉(zhuǎn)為審判員（即人大常委會(huì)任命的法官）。改革后，法官助理在入額之前如果一直從事書(shū)記員工作，直接的結(jié)果就是在入額成為一名員額法官之前，都沒(méi)有機(jī)會(huì)實(shí)際操刀具體案件。這樣，最初設(shè)置法官助理作為培養(yǎng)優(yōu)秀法官的前置環(huán)節(jié)的作用顯然沒(méi)有發(fā)揮的空間，未來(lái)法官“蓄水池”的功能當(dāng)然也起不到“蓄水”的作用。另一方面，由于法官助理繼續(xù)從事書(shū)記員工作，而法官數(shù)量銳減，直接導(dǎo)致辦案法官的辦案量倍增，員額法官的性價(jià)比明顯不高，降低了員額法官的職業(yè)吸引力。

究其原因，我國(guó)法院一直以來(lái)實(shí)施的是合議庭辦案模式，即“法官—書(shū)記員”模式。這種模式下，法官負(fù)責(zé)案件審理，事務(wù)性的輔助工作由書(shū)記員完成，職責(zé)界限非常清晰。當(dāng)下的法官基本上是在這種模式中成長(zhǎng)起來(lái)的，多數(shù)已經(jīng)習(xí)慣了這種辦案模式，現(xiàn)在硬生生多出個(gè)法官助理的崗位來(lái)，法官和書(shū)記員均沒(méi)有做好思想準(zhǔn)備不說(shuō)，就連相關(guān)負(fù)責(zé)人在改革初期也坦言沒(méi)有搞清楚法官助理到底能干什么、可干什么、該干什么。盡管后來(lái)省級(jí)高級(jí)人民法院大多出臺(tái)了法官助理職責(zé)的相關(guān)文件，②比如：《上海市高級(jí)人民法院關(guān)于法官助理管理辦法（試行）》（滬高法〔2016〕236號(hào)）第8條規(guī)定：“法官助理在指導(dǎo)法官的指導(dǎo)下從事審判輔助工作，具體履行以下職責(zé)：1.審查訴訟材料，協(xié)助法官組織庭前證據(jù)交換；2.協(xié)助法官組織庭前調(diào)解，草擬調(diào)解文書(shū)；3.受法官委托或者協(xié)助法官辦理財(cái)產(chǎn)保全和證據(jù)保全措施等；4.受法官指派，辦理委托鑒定、評(píng)估等工作；5.根據(jù)法官的要求，準(zhǔn)備與案件審理相關(guān)的參考資料，整理案件爭(zhēng)議焦點(diǎn)等供案件承辦法官及合議庭參考，研究案件涉及的相關(guān)法律問(wèn)題；6.草擬裁判文書(shū)等相關(guān)法律文書(shū)；7.開(kāi)展與審判相關(guān)的調(diào)研、督查、考核、宣傳等工作；8.完成法官交辦的其他審判輔助工作。”但在傳統(tǒng)思維看來(lái)，法官助理沒(méi)有存在的必要，他們的工作完全可以由書(shū)記員和法官分擔(dān)掉。直接的后果就是，法官助理理所當(dāng)然地就繼續(xù)干書(shū)記員的工作。近幾年來(lái)，有些法院雖然形式上組建了新型審判團(tuán)隊(duì)，有的是實(shí)行不固定的合議庭，有的是多個(gè)合議庭共同組建一個(gè)審判團(tuán)隊(duì)，但其運(yùn)行模式實(shí)質(zhì)上并無(wú)太大變化，仍會(huì)導(dǎo)致前述現(xiàn)象的產(chǎn)生。

（三）辦案模式不匹配，助理功效實(shí)難發(fā)揮

就目前的情況來(lái)看，法官的具體辦案模式多數(shù)并沒(méi)有實(shí)質(zhì)性變化?；旧线€是承辦法官自己負(fù)責(zé)保管案卷，閱讀案卷，撰寫(xiě)裁判文書(shū)。參與討論案件的其他法官和法官助理主要通過(guò)承辦法官的審理報(bào)告或者口頭匯報(bào)去了解案情。因而，他們對(duì)案件的判斷往往取決于承辦法官審理報(bào)告或者口頭匯報(bào)的質(zhì)量如何。這種辦案模式的突出特點(diǎn)是，承辦法官一人單打獨(dú)斗，缺少交流、合作機(jī)制，容易導(dǎo)致事實(shí)認(rèn)定和法律適用片面化。這種模式類似于中國(guó)古代的作坊式企業(yè)運(yùn)行模式。我們稱此種模式為“手工作坊式”辦案模式。

由于法官職業(yè)實(shí)行終身問(wèn)責(zé)制，很多法官不愿意讓法官助理承擔(dān)符合法官助理崗位要求的審判輔助工作，唯恐助理出錯(cuò)，自己擔(dān)責(zé)。另一方面，法院系統(tǒng)最禁忌的是案卷遺失。出于各種考慮，部分承辦法官不愿將自己所辦案件的卷宗提供給法官助理閱卷（有些法官甚至不愿意將案件情況讓其他人知曉，以避免干擾等）。法官助理由于沒(méi)有直接閱卷，自然無(wú)法全面、準(zhǔn)確把握案件情況，也就無(wú)法較好地輔助法官完成相關(guān)工作。

（四）入額全部到基層，落實(shí)存在客觀難題

實(shí)踐中，很多地方實(shí)行全部到基層法院入額的政策。對(duì)于改革前進(jìn)入高院和最高人民法院的法官助理群體來(lái)說(shuō)，這種操作方式的不合理之處主要表現(xiàn)以下幾個(gè)方面：第一，超出了這類法官助理的職業(yè)預(yù)期。法官助理當(dāng)初考入法院時(shí)，法院的招考簡(jiǎn)章上往往明確寫(xiě)著崗位“審判工作人員”（這里不去探討極少數(shù)以行政人員身份進(jìn)入法院后來(lái)轉(zhuǎn)入法官助理隊(duì)伍的情況）。只是因?yàn)橼s上了司法改革導(dǎo)致自己被任命為法官助理?，F(xiàn)在要求所有新入額的法官必須到基層法院任職。也就是說(shuō)，即使現(xiàn)在是高院甚至是最高人民法院的在編人員，一旦入額就要人和編制全部下到基層法院，甚至是基層法院的派出法庭。這其實(shí)是超出這類法官助理的職業(yè)預(yù)期的。第二，缺乏配套制度。如果說(shuō)在上海市這種轄區(qū)范圍比較小的直轄市內(nèi)還能操作的話（其實(shí)仍然會(huì)有很多困難），那么放到其他?。ㄗ灾螀^(qū)）或者轄區(qū)范圍較大或者轄區(qū)范圍內(nèi)城鄉(xiāng)差距較大的直轄市范圍內(nèi)可操作性就很小。偏遠(yuǎn)的西部地區(qū)就是典型例子。第三，可能導(dǎo)致部分助理放棄入額甚至跳出法院系統(tǒng)。哈特認(rèn)為：“與星星會(huì)固定地按照自然法則運(yùn)轉(zhuǎn)不同，人類在法律之下卻有著自己自主的行為選擇”。①轉(zhuǎn)引自魏再金、羅虹：《制度設(shè)計(jì)與行為選擇——未入額司法官轉(zhuǎn)公職律師制度研究》，《社科縱橫》2018年第8期。邊沁指出：“自然把人類置于兩位主公——快樂(lè)和痛苦的主宰之下。只有它們才指示我們應(yīng)當(dāng)干什么，決定我們將要干什么。是非標(biāo)準(zhǔn)，因果聯(lián)系，俱由其定奪。凡我們所行、所言、所思，無(wú)不由其支配，我們所能做的力圖掙脫被支配地位的每項(xiàng)努力，都只會(huì)昭示和肯定這一點(diǎn)?！雹凇灿ⅰ尺吳撸骸兜赖屡c立法原理導(dǎo)論》，時(shí)殷弘譯，商務(wù)印書(shū)館，2000，第57頁(yè)。這就是邊沁提出的著名論斷“人具有趨利避害的天然本能”。也就是說(shuō)，我們每一個(gè)人每當(dāng)遇到選擇時(shí)，尤其是涉及到人生的抉擇時(shí)，不可避免地要進(jìn)行各方面的利益權(quán)衡。很多時(shí)候，法官助理會(huì)選擇不入額或者直接跳槽也不下到基層法院入額。第四，到基層法院入額會(huì)出現(xiàn)職級(jí)倒掛的現(xiàn)象。比如，上海法院系統(tǒng)，一部分高、中院的法官助理在任命為法官助理時(shí)行政級(jí)別就已經(jīng)是正科級(jí)（即現(xiàn)在的二級(jí)主任科員級(jí)別）了。根據(jù)該市相關(guān)規(guī)定，應(yīng)屆碩士研究生擔(dān)任高、中院法官助理滿六年的，入額到基層法院擔(dān)任三級(jí)法官。盡管此次改革的目的是去行政化，但實(shí)際上內(nèi)在的一種相對(duì)對(duì)應(yīng)的級(jí)別關(guān)系還是需要的，一是便于激勵(lì)法官，二是相應(yīng)的福利制度有個(gè)參照系，便于管理。三級(jí)法官基本對(duì)應(yīng)的是副科級(jí)（即現(xiàn)在的四級(jí)主任科員）。由于該市并未針對(duì)非應(yīng)屆畢業(yè)生，比如從其他機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位招進(jìn)來(lái)的具有較為豐富的社會(huì)閱歷和法律工作經(jīng)歷的碩士研究生，入額后如何定級(jí)作出規(guī)定。實(shí)際操作中，就一刀切全部視作應(yīng)屆碩士畢業(yè)生，一律任命為三級(jí)法官。這樣的話，就出現(xiàn)了原來(lái)是正科級(jí)的同志，只是因?yàn)橐腩~（理論上只有優(yōu)秀的法官助理才能入額），在沒(méi)有違法、違紀(jì)或者犯罪等行為的情況下，直接“降級(jí)”為副科級(jí)的情況。更有甚者，一些年齡偏大的同志，由于最初學(xué)歷只有本科，入額后定為四級(jí)法官。相反，這些同志如果選擇繼續(xù)在高、中院擔(dān)任法官助理，不久就可以晉升到副處（即現(xiàn)在的四級(jí)調(diào)研員）級(jí)別，退休之前甚至有可能晉升到正處、副廳（局）級(jí)。③根據(jù)《中共上海市委組織部 上海市高級(jí)人民法院 上海市人民檢察院關(guān)于本市法官助理、檢察官助理和書(shū)記員職級(jí)設(shè)置管理的通知》（滬委組〔2019〕發(fā)字159號(hào)）的規(guī)定，高、中院分別按照不超過(guò)本院法官助理和書(shū)記員職位數(shù)量4%和1%的比列設(shè)置特級(jí)法官助理，級(jí)別對(duì)應(yīng)于綜合管理類公務(wù)員職級(jí)的二級(jí)巡視員，即公務(wù)員職務(wù)與職級(jí)并行改革之前的副巡視員，俗稱“副廳（局）”。但是，到基層法院工作后，尤其是已經(jīng)50多歲的老同志，將其視作剛畢業(yè)的學(xué)生從頭開(kāi)始任職，一直到其退休可能都無(wú)法晉升到副處級(jí)別。結(jié)果是，因?yàn)閮?yōu)秀被選中入額，退休時(shí)可能還是正科級(jí)；相反，因?yàn)椴粔騼?yōu)秀未能入額，退休時(shí)則是副處級(jí)，顯然不具有合理性。另外，有些地區(qū)的高院助理審判員無(wú)法在本院入額的，出于照顧的因素考慮，如果本人同意可以保留職級(jí)到基層法院任職，但是法官助理則不僅要到基層法院入額，還要取消原有職級(jí)任職。顯然既不合理也不合規(guī)。第五，不利于這類法官助理順利轉(zhuǎn)型。高院和最高人民法院審理的案件類型以及處理程序和實(shí)體認(rèn)定等規(guī)則都不同于基層法院，以刑事案件為例，高院審理的基本是故意殺人、搶劫、販賣運(yùn)輸毒品和重大的貪污賄賂、非法吸收公眾存款、集資詐騙等普通程序案件?；鶎臃ㄔ簩徖淼亩嗍潜I竊、危險(xiǎn)駕駛、尋釁滋事等案件，其中有很多是簡(jiǎn)易程序或速裁案件。不管是社會(huì)影響、量刑幅度，還是處理流程和注意事項(xiàng)等都迥然不同。高院的法官助理下到基層法院任職，實(shí)際上就是一個(gè)全新的開(kāi)始，前期的法官助理積累的經(jīng)驗(yàn)便失去了用武之地。產(chǎn)生這些不合理現(xiàn)象的根本原因在于改革過(guò)于激進(jìn)，沒(méi)有遵循“老人老辦法，新人新辦法”的規(guī)則，導(dǎo)致這類法官助理的利益受到了重大損害。

另外，基層法院的法官助理如果因?yàn)楸驹簡(jiǎn)T額不足的原因而跨地區(qū)入額的話，由于地區(qū)之間的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展水平存在差異，也同樣存在配套制度缺失的問(wèn)題。

（五）晉升渠道不暢通，難以留住優(yōu)秀人才

一份職業(yè)必須有足夠的上升空間，才能有足夠的動(dòng)力提高相關(guān)人員的工作積極性。就法院的現(xiàn)行體制來(lái)說(shuō)，員額法官表現(xiàn)好的，可以晉升為團(tuán)隊(duì)長(zhǎng)、副庭長(zhǎng)、庭長(zhǎng)、副院長(zhǎng)或者院長(zhǎng)職務(wù)。法警可以晉升為支隊(duì)長(zhǎng)、總隊(duì)長(zhǎng)等職。行政人員完全按照普通公務(wù)員管理，表現(xiàn)好的，可以晉升為副科長(zhǎng)、科長(zhǎng)、副處長(zhǎng)、處長(zhǎng)、副院長(zhǎng)等職。書(shū)記員多數(shù)是文職人員，屬于社會(huì)購(gòu)買(mǎi)服務(wù)，由相關(guān)機(jī)構(gòu)派遣到法院工作，其職務(wù)、待遇等由相關(guān)機(jī)構(gòu)進(jìn)行管理。相比之下，法院系統(tǒng)有正式編制的人員中，只有法官助理沒(méi)有領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)上升通道。也就是說(shuō)，根據(jù)現(xiàn)行的員額制改革的安排和前期所剩員額數(shù)極其有限的現(xiàn)實(shí)，大多數(shù)法官助理是不能入額的。如果選擇終身從事法官助理工作，就意味著，他們的職務(wù)晉升通道是不通的。

這樣一種制度，很難保證會(huì)有大批的優(yōu)秀法律人才心甘情愿地待在法官助理隊(duì)伍里等待著“幸運(yùn)女神”的降臨，唯一的希望就只剩下自己有朝一日能夠成為員額法官了，并且入額時(shí)自己所有的職級(jí)積累還可能也全部隨之清零。尤其是前文提到的高院以及最高人民法院由于種種原因放棄到基層法院入額的法官助理們。如果不跳槽，就意味著終身無(wú)法實(shí)現(xiàn)自己的法官夢(mèng)，也不可能因?yàn)橹砉ぷ魍怀龅玫綍x升。這實(shí)際上是在變相鼓勵(lì)法官助理們玩忽職守。

就入額來(lái)說(shuō)，假設(shè)法官助理D因?yàn)閷掖慰荚囀o(wú)法入額，隨著年限增長(zhǎng)，按照現(xiàn)行的職級(jí)晉升規(guī)定，成功晉升到副處級(jí)的時(shí)候，有一個(gè)機(jī)會(huì)入額，D是選擇入額還是不選擇如額？不選擇，無(wú)法實(shí)現(xiàn)法官夢(mèng)；選擇，按照上海地區(qū)的做法就要面臨職級(jí)倒掛，從零開(kāi)始的問(wèn)題。因此，職級(jí)晉升制度同樣也存在職級(jí)轉(zhuǎn)換不合理的問(wèn)題。實(shí)際上，如果客觀上會(huì)有大批存量的助理群體無(wú)法入額或者入額存在職級(jí)轉(zhuǎn)換的問(wèn)題，如何建章立制激勵(lì)他們提高工作積極性就顯得十分必要。

（六）門(mén)檻高且成長(zhǎng)慢，吸引優(yōu)秀人才乏力

普通公務(wù)員一般只要大學(xué)畢業(yè)，通過(guò)公務(wù)員考試即可沿著固定的序列進(jìn)行晉升了。而法官助理的入門(mén)條件普遍高于普通公務(wù)員。就目前來(lái)說(shuō)，多數(shù)地區(qū)要求報(bào)考法官助理的人員具有法學(xué)（律）碩士學(xué)歷。這就意味著，除了要通過(guò)公務(wù)員考試以外，還要通過(guò)法律職業(yè)資格考試。按照《法官、檢察官單獨(dú)職務(wù)序列改革試點(diǎn)方案》，要擔(dān)任法官助理滿5年（含試用期）才具備參與入額考試的資格，具體能不能成功取決于當(dāng)年名額的多少。有些地區(qū)入額考試的方式是一次筆試、一次法院內(nèi)部面試、一次遴選委員會(huì)的面試，三關(guān)通過(guò)后，才能成為一名初入正軌的基層法院法官。而普通公務(wù)員如果比較優(yōu)秀的，5年可能早就走上領(lǐng)導(dǎo)崗位了。更何況，有些地區(qū)在此基礎(chǔ)上又加了1—2年的工作要求，即要擔(dān)任法官助理滿6—7年才具備入額考試資格。①上海市法院系統(tǒng)入額條件的要求之一：博士學(xué)歷的，擔(dān)任法官助理滿5年；碩士學(xué)歷的，擔(dān)任法官助理滿6年；本科學(xué)歷的，擔(dān)任法官助理滿7年。實(shí)際操作中，前述年限的起算時(shí)間自進(jìn)入法院系統(tǒng)工作開(kāi)始，即使之前有過(guò)法律工作經(jīng)驗(yàn)甚至本身就在政法系統(tǒng)工作后來(lái)轉(zhuǎn)入法院系統(tǒng)，也不予承認(rèn)之前的法律工作年限。也就是說(shuō)，從法官助理到員額法官，除了要經(jīng)歷普通公務(wù)員的學(xué)歷畢業(yè)考試和公務(wù)員考試以外，還要經(jīng)歷法律職業(yè)資格考試和一次筆試、兩次面試共計(jì)三輪的入額考試。且不說(shuō)法律職業(yè)資格考試的難度之大，單就三輪入額考試來(lái)說(shuō)，其難度已經(jīng)不亞于任何考試的難度（很多地區(qū)的考題是參照法律職業(yè)資格考試的要求設(shè)定，甚至是歷年真題）。

據(jù)筆者了解，幾乎沒(méi)有任何一種職業(yè)入門(mén)考試要求如此之高。如果員額法官的待遇不能達(dá)到人們的期望值，兩相比較，很多優(yōu)秀的法律人才可能并不會(huì)選擇報(bào)考法院。本輪司法改革啟動(dòng)以來(lái)，很多地區(qū)公務(wù)員招考中，法官助理崗位報(bào)考人數(shù)很少就是例證。更不用說(shuō)體制外的律師行業(yè)，5年足以成長(zhǎng)為一名收入可觀的律師了。

另外，根據(jù)2019年修訂的法官法規(guī)定，從事法律工作滿5年即可參加入額考試。其中獲得法律碩士、法學(xué)碩士學(xué)位，或者獲得法學(xué)博士學(xué)位的，從事法律工作的年限可以分別放寬至3年、4年。關(guān)于5年法律工作經(jīng)歷的認(rèn)定，各地的理解不統(tǒng)一。一是，根據(jù)最高人民法院政治部的解釋，這里的5年，一般是指在法院擔(dān)任法官助理滿5年；對(duì)于在其他立法、執(zhí)法、司法等相關(guān)單位相關(guān)部門(mén)工作的相關(guān)年限也應(yīng)視為擔(dān)任法官助理的工作年限。按照這個(gè)邏輯，之前執(zhí)行的《法官、檢察官單獨(dú)職務(wù)序列改革試點(diǎn)方案》要求的5年法官助理經(jīng)歷，理應(yīng)包括后一種情形。但是，在實(shí)際操作中，部分地區(qū)對(duì)于第二種情況的法律工作經(jīng)歷不予承認(rèn)，一律不準(zhǔn)參加入額考試。直接導(dǎo)致一部分從其他政府機(jī)關(guān)（主要是政法機(jī)關(guān)）法律崗位到法院來(lái)工作的人員無(wú)法入額，甚至原來(lái)在檢察院的工作年限也不予承認(rèn)。這種做法，實(shí)際上是不利于優(yōu)秀人才流入法院，也不利于將優(yōu)秀人才留在法院，更不利于培養(yǎng)綜合素質(zhì)較高的法官隊(duì)伍，與此次司法改革的目標(biāo)相悖。二是，有些地區(qū)認(rèn)為可以在5年法律工作經(jīng)歷的基礎(chǔ)上自行另加年限要求。理由是，法官法規(guī)定的只是最低年限要求。

筆者認(rèn)為，法官法規(guī)定的5年法律工作經(jīng)歷就是一個(gè)資格條件，即只要達(dá)到5年法律工作經(jīng)歷的年限要求，就應(yīng)當(dāng)賦予其參加入額考試的權(quán)利。這類似于民事行為能力的法律規(guī)定。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第十七條、第十八條的規(guī)定，十八周歲以上的自然人為成年人。成年人為完全民事行為能力人，可以獨(dú)立實(shí)施民事法律行為。我們?cè)趫?zhí)行該規(guī)定的時(shí)候，不可能將成年人的年齡隨意往上加。比如：將20歲、30歲或者40歲、50歲作為認(rèn)定成年人的界限，這顯然是違法，也是違背常理的。因此，下級(jí)法院將法官助理入額的條件另外再加年限同樣是不妥的。

（七）大量助理忙應(yīng)試，難以專心投入工作

由于各種利益的衡量，各地入額批次安排上，是在基本解決人大常委會(huì)任命過(guò)審判員資格的群體和法院自己任命的助理審判員群體之后，才啟動(dòng)法官助理的入額考試（此時(shí)，名額已經(jīng)十分緊張）?；谇笆銮闆r，現(xiàn)在法官員額所剩比例普遍較小，法官助理為了能夠盡快入額，不可避免地要將主要精力用于入額考試。如果一次順利入額，尚且還好；如果一次不能入額，還要繼續(xù)準(zhǔn)備下一年的考試。循環(huán)往復(fù)，大量的法官助理其實(shí)是無(wú)法全身心投入工作的。此種狀況不解決，就會(huì)出現(xiàn)法院成為法學(xué)院的傾向，這其實(shí)是不利于法院實(shí)際工作開(kāi)展的。

三、法官助理制度實(shí)踐困境的破解之道

當(dāng)前，我國(guó)正在進(jìn)行司法體制綜合配套改革，目的是進(jìn)一步鞏固前期建立起來(lái)的“四梁八柱”。法官助理制度作為法官員額制改革的重要配套制度之一，如果傳統(tǒng)的辦案模式不改變，不宜設(shè)立法官助理制度。盡管現(xiàn)階段法院正在進(jìn)行審判團(tuán)隊(duì)改革，組建新新型審判團(tuán)隊(duì)，不再實(shí)行傳統(tǒng)的合議庭辦案模式。但是，如果只是形式上的變化，實(shí)際運(yùn)作方式不改變，上文提出的合議庭辦案模式存在的問(wèn)題得不到實(shí)質(zhì)性解決的話，最終可能也是徒勞無(wú)功。因此，如果一定要設(shè)立法官助理制度，筆者認(rèn)為，必須立足我國(guó)目前的法院辦案模式、人員分類管理改革、網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)等客觀情況，正視法官助理個(gè)體需求、轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)思維、借鑒國(guó)（境）外經(jīng)驗(yàn)、修正不合理制度、堅(jiān)決將改革措施落到實(shí)處。具體來(lái)說(shuō)，應(yīng)當(dāng)做好以下幾個(gè)方面的工作：

（一）拓寬法院進(jìn)人渠道，確保法官助理配置到位

實(shí)踐中，阻礙法官助理制度落實(shí)的因素包括：管理層的理念跟不上，法院內(nèi)部辦案模式不匹配，法官助理人數(shù)不夠分和書(shū)記員不夠用，等等。其中，法官助理人數(shù)不夠分、書(shū)記員不夠用是最主要也是最讓法官助理群體無(wú)法反駁的因素。其實(shí)，這里面有一個(gè)邏輯悖論：因?yàn)闀?shū)記員不夠，所以讓法官助理來(lái)充任。反過(guò)來(lái)，越是由法官助理充任書(shū)記員，越發(fā)會(huì)掩蓋書(shū)記員不夠用的問(wèn)題，最終會(huì)導(dǎo)致領(lǐng)導(dǎo)層不會(huì)考慮解決書(shū)記員不夠用的問(wèn)題。如此以來(lái)，就會(huì)出現(xiàn)如下現(xiàn)象：為了保證書(shū)記員夠用，將本來(lái)就不夠分的法官助理充任書(shū)記員，法官助理就會(huì)表現(xiàn)出越發(fā)不夠分，也就越發(fā)鞏固了領(lǐng)導(dǎo)層不將法官助理回歸本職崗位的觀念和看法，進(jìn)而形成惡性循環(huán)。為了解決這一問(wèn)題，一方面要解決書(shū)記員不夠用的問(wèn)題（這一問(wèn)題不屬于本文論述的范疇，故不展開(kāi)），另一方面要解決法官助理人數(shù)不夠分的問(wèn)題。如前文所述，由于制度設(shè)計(jì)的缺陷決定了有正式編制的法官助理永遠(yuǎn)無(wú)法滿足。因此，必須考慮拓寬法官助理的進(jìn)人渠道。

它山之石可以攻玉，國(guó)（境）外的一些做法具有一定的參考價(jià)值。美國(guó)由于屬于英美法系，法官辦理案件要查詢很多先前的判例，并且除個(gè)別情況外，聯(lián)邦法官還不區(qū)分專業(yè)，要審理很多種類別的案件，工作量非常大。因此，美國(guó)每一位聯(lián)邦法官或者大法官都會(huì)雇傭一些法官助理。否則，法官很難圓滿完成任務(wù)。出于各種考慮，很多法官會(huì)雇傭法官助理。助理的類別一般分為短期助理和執(zhí)業(yè)助理二種。前者的雇傭期限一般1—2年；后者的雇傭期限則是不固定的。①參見(jiàn)〔美〕邁克爾M米姆：《美國(guó)聯(lián)邦法官對(duì)法官助理的使用——從一個(gè)法官的視角》，連丹波譯，載周澤民主編《國(guó)外法官管理制度》，人民法院出版社，2012，第225—235頁(yè)。屬于大陸法系的我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)，法官助理不是享有法院正式編制的工作人員，而是依據(jù)臺(tái)灣“聘用人員聘用條例”聘用的人員。臺(tái)灣法官助理主要是從法律院?；蛘吲c業(yè)務(wù)相關(guān)的院校畢業(yè)生（如：在工程或會(huì)計(jì)方面具有專業(yè)知識(shí)的人員，這些人員能夠滿足法官審理各種不同類型專業(yè)案件的需要）中招錄。擔(dān)任法官助理不用像書(shū)記員那樣參加統(tǒng)一的司法人員考試，但是要通過(guò)法院組織的遴選或者招錄考試。②參見(jiàn)胡夏冰：《我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的法官助理制度》，《人民司法》2017年第25期。

我國(guó)的法官助理分為有正式編制的法官助理和沒(méi)有正式編制的法官助理兩大類，前者類似于美國(guó)的職業(yè)助理，后者類似于美國(guó)的短期助理。所不同的是美國(guó)的職業(yè)助理不能轉(zhuǎn)任法官，我國(guó)有正式編制的法官助理可以轉(zhuǎn)任法官。考慮到我國(guó)高校主要分布在地級(jí)市以上的城市，高、中院和最高人民法院也是坐落在地級(jí)市以上的城市。當(dāng)?shù)馗咝Ｍǔ＞哂休^為充足的法學(xué)專業(yè)在校生，每一名法學(xué)專業(yè)學(xué)生都要經(jīng)歷實(shí)習(xí)階段才能畢業(yè)。高、中院和最高人民法院可以考慮與附近高校合作，將法院作為法學(xué)專業(yè)在校生的實(shí)習(xí)基地，法學(xué)專業(yè)實(shí)習(xí)生擔(dān)任法院不占正式編制的法官助理。這樣一種雙贏的合作模式，雙方均具有合作的動(dòng)力，可以形成常態(tài)化的操作模式。如果在校法科學(xué)生仍然不足，可以考慮從法學(xué)畢業(yè)生中招聘。如果還有缺口，也可以考慮社會(huì)購(gòu)買(mǎi)服務(wù)，即由相關(guān)機(jī)構(gòu)統(tǒng)一招聘，派遣至法院擔(dān)任法官助理職務(wù)。同理，由于基層法院及其派出法庭所在地基本沒(méi)有高校，因此允許基層法院招錄有正式編制的法官助理。在解決法官助理缺口的同時(shí)，還有利于解決前文所述的級(jí)別晉升和轉(zhuǎn)換的問(wèn)題，也符合當(dāng)前讓法官產(chǎn)生于基層法院，再逐級(jí)遴選進(jìn)入高一級(jí)法院任職的改革方向。另外，《五五綱要》提出的“下級(jí)人民法院法官到上級(jí)人民法院交流擔(dān)任短期法官助理”的工作機(jī)制，可以作為補(bǔ)充中院以上法官助理不足的補(bǔ)充方式，但不宜大面積采用此種措施。因?yàn)橄录?jí)法院的法官一般不愿去做助理，下級(jí)法院尤其是基層法院?jiǎn)T額法官本身數(shù)量有限，人均辦案量較大，這樣來(lái)，必然會(huì)增加下級(jí)法院其他法官的工作量。

需要明確的是，法學(xué)專業(yè)實(shí)習(xí)生和招聘的法官助理，可以不要求其具有法律職業(yè)資格，這樣可供選擇的人員較為充足。當(dāng)然，法院應(yīng)當(dāng)研究制定選拔方案，從源頭上把好關(guān)，選好人。值得注意的是，我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)非法學(xué)專業(yè)人員也可以擔(dān)任法官助理，目的是幫助法官解決某一領(lǐng)域的專業(yè)問(wèn)題，推動(dòng)審判工作順利開(kāi)展。由于大陸地區(qū)相關(guān)的訴訟法律對(duì)有專業(yè)知識(shí)的人員參加訴訟基本已經(jīng)做出了規(guī)定，并且法官辦案過(guò)程中也可以通過(guò)向相關(guān)領(lǐng)域的專家進(jìn)行咨詢的方式解決相關(guān)專業(yè)問(wèn)題。因此，沒(méi)有必要招聘非法學(xué)專業(yè)畢業(yè)生擔(dān)任法官助理職務(wù)。

（二）堅(jiān)持崗職相符原則，倒逼辦案模式全面改革

修訂關(guān)于法官助理的管理制度，嚴(yán)禁法官助理兼任書(shū)記員，從制度上切斷不合理崗位安排的根源。只有在制度上明確前述規(guī)定，才能夠引起相關(guān)責(zé)任人對(duì)法官助理制度構(gòu)建的重視，才能充分考慮法官助理的培養(yǎng)問(wèn)題，才能避免以各種理由沖淡法官助理制度設(shè)立的初衷，真正發(fā)揮未來(lái)法官的“蓄水池”功能。之所以有些地區(qū)的現(xiàn)行制度規(guī)定“法官助理可以兼任書(shū)記員”，主要是基于合議庭辦案模式下的考慮，忽略了在人員分類管理制度改革的情況下，合議庭辦案模式正是首先要改革的一種模式。換言之，現(xiàn)行規(guī)定其實(shí)是把因果關(guān)系顛倒的結(jié)果。我們現(xiàn)在要考慮的是在新的人員分類情況下，如何構(gòu)建與其相適應(yīng)的新的辦案模式，而不是相反。

（三）改革現(xiàn)行辦案模式，切實(shí)發(fā)揮助理職能作用

要想充分發(fā)揮法官助理的作用，最終提升工作效率，確保有效實(shí)現(xiàn)司法公正，必須改革現(xiàn)行的辦案模式。當(dāng)初改革的其中含義之一是，將每一個(gè)法官變成一個(gè)小型團(tuán)隊(duì)，通過(guò)優(yōu)化工作方式使得這個(gè)小型團(tuán)隊(duì)的工作效率大于原來(lái)的法官個(gè)體的工作效率。我們知道，目前的法官辦案模式基本還是“手工作坊式”，而我們?cè)O(shè)立的法官助理制度，其實(shí)是與現(xiàn)代化流程式辦案模式相適應(yīng)的。比如：美國(guó)最高法院的大法官，每人可以配備4名法官助理，在決定受理某一案件前和決定審理某一案件后，法官助理們會(huì)全面審查、閱讀調(diào)卷令申請(qǐng)、訴狀等材料，會(huì)做些研究工作并撰寫(xiě)出相應(yīng)的備忘錄、起草判決意見(jiàn)，供法官們參考、傳閱。這樣一來(lái)，每一個(gè)法官背后其實(shí)都有一個(gè)審判智庫(kù)團(tuán)隊(duì)，并且實(shí)行流程式的運(yùn)行模式，避免重復(fù)勞動(dòng)和人力資源的浪費(fèi)，有效提升了法官的工作效率。①參見(jiàn)〔美〕布萊恩·拉姆等編：《誰(shuí)來(lái)守護(hù)公正：美國(guó)最高法院大法官訪談錄》，何帆譯，北京大學(xué)出版社，2013，第41、127、129、147、148、213頁(yè)。

我國(guó)這次新型冠狀病毒肺炎疫情的發(fā)生，促使很多法院開(kāi)始啟動(dòng)網(wǎng)絡(luò)審判技術(shù)應(yīng)用，進(jìn)行異地審判，網(wǎng)上辦公。②據(jù)報(bào)道，2020年春節(jié)前回湖北老家探親的江蘇省蘇州市吳江區(qū)人民法院法官程鵬，因?yàn)榭箵粢咔榈男枰瑹o(wú)法按期返回法院。他事先聯(lián)系法院準(zhǔn)備異地在線開(kāi)庭，并在書(shū)記員的幫助下完成了網(wǎng)上閱卷等前期準(zhǔn)備工作。2020年2月3日（春節(jié)假期后的第一個(gè)工作日），該法院?jiǎn)⒂昧酥腔弁徠脚_(tái)，法官、書(shū)記員、當(dāng)事人分處四地連線開(kāi)庭，實(shí)現(xiàn)了真正的隔空審案。庭審結(jié)束后，書(shū)記員即刻上傳庭審筆錄，當(dāng)事人借助遠(yuǎn)端的庭審筆錄電子簽名等技術(shù)，當(dāng)場(chǎng)簽字確認(rèn)。整個(gè)流程非常順利。參見(jiàn)庾向榮：《身在湖北老家的法官在線主持庭審！》，最高人民法院微信公眾號(hào)：ch＿zgrmfy，最后訪問(wèn)日期：2020年2月7日。實(shí)踐表明，我國(guó)現(xiàn)在的信息技術(shù)足以支撐網(wǎng)絡(luò)審判的進(jìn)行，只是我們平時(shí)習(xí)慣了傳統(tǒng)模式的審判方式，忽視了信息技術(shù)的力量。筆者認(rèn)為，當(dāng)前完全可以借助人工智能軟件的開(kāi)發(fā)，將所有案卷材料及時(shí)更新至法院的工作網(wǎng)絡(luò)，甚至可以將相應(yīng)技術(shù)轉(zhuǎn)移到類似移動(dòng)微法院的平臺(tái)上來(lái)，讓合議庭里的每一個(gè)法官和法官助理都能夠十分便利地通過(guò)電腦系統(tǒng)或者其他智能客戶端閱卷，這樣就避免了承辦法官因?yàn)閾?dān)心案卷遺失擔(dān)責(zé)而不輕易將案卷給法官助理閱卷的顧慮。如果法官助理配置到位，可以將案件辦理進(jìn)行流程化設(shè)計(jì)，進(jìn)一步細(xì)化法官和助理之間的職責(zé)范圍和職責(zé)銜接，并在系統(tǒng)內(nèi)全程留痕。這樣，一方面可以減輕法官的工作量，提升辦案效率，另一方面可以明確二者的責(zé)任界限，實(shí)現(xiàn)權(quán)責(zé)一致。

另外，還可以將案件進(jìn)行繁簡(jiǎn)分流、快慢分道。較為簡(jiǎn)單的案件，可以參照美國(guó)限權(quán)法官①美國(guó)限權(quán)法官，也翻譯為聯(lián)邦治安法官、補(bǔ)助法官、審裁官，是聯(lián)邦法院選聘的基層司法官員，性質(zhì)上屬于司法輔助人員，但在一定范圍內(nèi)享有部分獨(dú)立司法權(quán)。參見(jiàn)石毅鵬：《從美國(guó)限權(quán)法官看我國(guó)法官助理制度的完善》，《南京政治學(xué)院學(xué)報(bào)》2017年第6期。的制度，基層法院尤其是派出法庭的大量簡(jiǎn)單的民事案件，完全可以交由工作3年以上的法官助理進(jìn)行獨(dú)立審理。對(duì)于簡(jiǎn)單的刑事案件，可以在將量刑規(guī)范化智能輔助系統(tǒng)等軟件進(jìn)一步細(xì)化、完善并及時(shí)更新的基礎(chǔ)上，交由工作3年以上的法官助理借助軟件系統(tǒng)進(jìn)行獨(dú)立審理。同時(shí)，為了提高工作效率，對(duì)于簡(jiǎn)單的民事、行政案件，可以進(jìn)一步簡(jiǎn)化程序，去除各種繁瑣的法律文書(shū)手續(xù)，如果雙方都到場(chǎng)且對(duì)案件事實(shí)沒(méi)有爭(zhēng)議的情況下，可以由工作3年以上的法官助理直接進(jìn)行口頭審理，將相關(guān)信息和最終處理結(jié)果登記備案，爭(zhēng)議雙方直接簽字認(rèn)可即可結(jié)案。另外，所有的程序性案件均可交由工作3年以上的法官助理辦理。通過(guò)前述方式，使我國(guó)法官的辦理案件量大約減少70%左右，從而將法官的絕大多數(shù)的精力用在剩余大約30%的重大、復(fù)雜、敏感案件上。當(dāng)然，這就要求我國(guó)的訴訟法對(duì)相關(guān)訴訟程序進(jìn)行修改，法官法、法院組織法及其他配套制度要對(duì)法官助理行使簡(jiǎn)單案件的審判權(quán)進(jìn)行授權(quán)，確保于法有據(jù)。

（四）自覺(jué)遵守契約精神，入額下基層宜分類施策

多年的改革實(shí)踐證明“老人老辦法、新人新辦法”是解決歷史遺留問(wèn)題的有效措施，是前人多年摸索的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，也是權(quán)衡各方利益做出的合理化選擇。上文提到的高院和最高人民法院的法官助理必須下基層入額的問(wèn)題，其實(shí)就是一個(gè)歷史遺留問(wèn)題。如果我們將法院與其工作人員之間的關(guān)系進(jìn)行深入梳理的話，會(huì)發(fā)現(xiàn)二者的關(guān)系與勞動(dòng)法中的用人單位和勞動(dòng)者之間的關(guān)系具有高度的一致性，也應(yīng)當(dāng)遵循相應(yīng)的“合同約定”。只不過(guò)這里的“合同約定”指的應(yīng)該是當(dāng)年的招考簡(jiǎn)章的內(nèi)容。盡管法院工作人員不屬于勞動(dòng)者不適用勞動(dòng)法，但是這并不能直接推斷出法院與其工作人員之間就可以摒棄契約精神，不需要遵守“合同約定”。當(dāng)前，整個(gè)社會(huì)都在努力構(gòu)建誠(chéng)信社會(huì)，并且“誠(chéng)信”也作為社會(huì)主義核心價(jià)值觀被官方文件確定下來(lái)。在法院與其工作人員之間的誠(chéng)信關(guān)系構(gòu)建中，最主要的就是契約精神。從合同法的角度看，法院就人才錄用發(fā)出的招考簡(jiǎn)章屬于要約邀請(qǐng)，報(bào)考者經(jīng)過(guò)篩選權(quán)衡之后報(bào)考具體崗位的行為屬于要約，法院經(jīng)過(guò)筆試、面試對(duì)報(bào)考者進(jìn)行挑選，最后通知相關(guān)人員予以錄用，其實(shí)就是承諾。承諾一旦到達(dá)報(bào)考者處，“合同”即告成立。不難看出，這份招考簡(jiǎn)章其實(shí)就是雙方之間的一個(gè)“合同”，除了雙方達(dá)成合意變更“合同”內(nèi)容以外，原則上應(yīng)當(dāng)執(zhí)行原來(lái)約定的條件。只有法院等國(guó)家機(jī)關(guān)帶頭遵守契約精神，才能有效帶動(dòng)整個(gè)社會(huì)遵循守契約精神，才能真正推動(dòng)誠(chéng)信社會(huì)的建設(shè)。“法律面前人人平等”已經(jīng)成為當(dāng)今社會(huì)普遍認(rèn)可的原則。這里的“人”，除了包括自然人以外，還包括法人。機(jī)關(guān)法人作為法人的一種當(dāng)然包括在內(nèi)。試想，如果我們的機(jī)關(guān)法人自己不遵守契約精神，卻要求自然人、企業(yè)法人必須遵守契約精神，如此建設(shè)誠(chéng)信社會(huì)顯然不可行?？赡軙?huì)有人主張，下基層入額是征得本人同意的，法院并沒(méi)有違背契約精神。對(duì)此，筆者不敢茍同，契約精神是建立在雙方平等協(xié)商的基礎(chǔ)上的，試問(wèn)如果法官助理不選擇下基層入額，能選擇在本院或者同級(jí)別的法院入額嗎？顯然不能，如果法官助理在迫不得已的情況下，退而求其次地做出損失較小的選擇，這本身就已經(jīng)失去了平等的基礎(chǔ)。

正確的做法應(yīng)當(dāng)是，法官助理凡是進(jìn)入法院當(dāng)年的招考簡(jiǎn)章不是按照“法官助理”崗位招錄，并且沒(méi)有寫(xiě)明必須到基層法院入額的，不宜要求該法官助理到基層法院入額，即實(shí)行“老人老辦法”。只有這樣才符合契約精神，才不會(huì)出現(xiàn)職級(jí)倒掛的現(xiàn)象，才能有效保護(hù)自然人在強(qiáng)大的國(guó)家機(jī)關(guān)面前不至于因?yàn)樽陨硪酝獾脑驅(qū)е吕媸軗p。另外，法官法第十七條“初任法官一般到基層人民法院任職”的規(guī)定意味著，初任法官也可以不到基層法院任職。該條規(guī)定實(shí)際上為實(shí)行“老人老辦法”提供了法律依據(jù)，具有合法操作的空間。

實(shí)踐中，還有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，改革必然會(huì)導(dǎo)致一部分人的利益受損。筆者對(duì)此觀點(diǎn)不完全贊同。因?yàn)檫@種觀點(diǎn)的存在，導(dǎo)致了很多改革制度的設(shè)計(jì)者對(duì)于部分自然人的利益忽略不顧。這其實(shí)是違背公平公正原則的。合格的改革者應(yīng)當(dāng)全面衡量各方利益，在合情、合理、合法的前提下，出臺(tái)相應(yīng)政策。

與“老人老辦法”相配套的是，今后高、中院和最高人民法院不應(yīng)當(dāng)再通過(guò)公務(wù)員考試招錄有正式編制的法官助理。換言之，今后應(yīng)當(dāng)只允許基層法院招錄有正式編制的法官助理。因?yàn)榛鶎臃ㄔ旱姆ü僦頃x升速度基本統(tǒng)一，一般不會(huì)出現(xiàn)職級(jí)倒掛的現(xiàn)象。高、中院以及最高人民法院的法官助理不足如何解決的問(wèn)題，筆者前文已經(jīng)交代，不再贅述。

值得注意的是，關(guān)于跨區(qū)域入額會(huì)帶來(lái)家屬隨遷、子女就讀的問(wèn)題，這是一個(gè)需要通盤(pán)考慮的問(wèn)題，不是法院系統(tǒng)甚至政法系統(tǒng)自身能夠解決的問(wèn)題，必須由中央，至少是省委負(fù)責(zé)全面協(xié)調(diào)，出臺(tái)相應(yīng)配套制度，才能有效推動(dòng)。否則，必然會(huì)影響法官助理跨區(qū)域入額的積極性。

（五）找準(zhǔn)改革參照系標(biāo)，打通法官助理晉升通道

筆者認(rèn)為，可以參照醫(yī)院的做法，理順助理和法官之間的關(guān)系。我國(guó)醫(yī)院實(shí)行的是醫(yī)生與護(hù)士相分離的制度，即醫(yī)生看病、護(hù)士護(hù)理，并且實(shí)行單獨(dú)職級(jí)序列，各自都有各自的職務(wù)和職級(jí)晉升路徑。醫(yī)院并沒(méi)有將以醫(yī)生崗位引進(jìn)的新人排除在自己的序列之外，而是建立了相應(yīng)的培養(yǎng)機(jī)制，幫助新人盡快成長(zhǎng)，在逐步將新人培養(yǎng)成為合格的醫(yī)生的同時(shí)，根據(jù)醫(yī)院的實(shí)際情況設(shè)立相應(yīng)的領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)，配合一套完整的專業(yè)技術(shù)職稱序列，鼓勵(lì)醫(yī)生拾階而上，不斷獲得一種成就感，從而持續(xù)保持工作的積極性。而法院現(xiàn)行的模式，很多法官助理繼續(xù)從事書(shū)記員工作，這其實(shí)是將法官與法官助理之間的關(guān)系按照醫(yī)生和護(hù)士之間關(guān)系構(gòu)建的結(jié)果。這實(shí)際上是一種參照錯(cuò)位，法官與書(shū)記員之間的關(guān)系確實(shí)與醫(yī)生和護(hù)士的關(guān)系相似。但是，法官與助理之間的關(guān)系應(yīng)當(dāng)參照醫(yī)生和新進(jìn)醫(yī)生之間的關(guān)系進(jìn)行構(gòu)建方才合適。

法官助理應(yīng)當(dāng)是在法官的指導(dǎo)、幫助下，實(shí)操案件辦理，簡(jiǎn)單的案件甚至可以讓法官助理直接決定。只有這樣，法官助理才能真正盡快成長(zhǎng)為合格的法官。同時(shí)，參照醫(yī)生與新進(jìn)醫(yī)生之間關(guān)系的相關(guān)制度，將法官助理作為法官的基礎(chǔ)序列統(tǒng)一設(shè)置等級(jí)，統(tǒng)一管理，可以有效避免法官助理轉(zhuǎn)任法官之后的等級(jí)認(rèn)定難題。另外，可以設(shè)置法官助理序列的領(lǐng)導(dǎo)崗位，以調(diào)動(dòng)決定不入額或者不能入額的助理群體的工作積極性，這將有利于加強(qiáng)助理群體的組織性和系統(tǒng)性。

（六）完善配套激勵(lì)政策，增強(qiáng)編外助理職業(yè)魅力

筆者建議，參照臺(tái)灣地區(qū)“具有專業(yè)證照?qǐng)?zhí)業(yè)資格人員，經(jīng)聘用擔(dān)任法官助理期間，計(jì)入其專業(yè)執(zhí)業(yè)年資”①胡夏冰：《我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的法官助理制度》，《人民司法》2017年第25期。的做法，協(xié)調(diào)相關(guān)部門(mén)出臺(tái)相應(yīng)政策，明確具有法律職業(yè)資格者擔(dān)任法官助理的，今后進(jìn)入律師事務(wù)所的，免去一年的實(shí)習(xí)期，其法官助理經(jīng)歷視作律師執(zhí)業(yè)年限；參加占正式編制的法官助理考試或者其他國(guó)家機(jī)關(guān)招錄法律工作人員考試時(shí)，其法官助理經(jīng)歷視作相關(guān)工作經(jīng)驗(yàn)，以調(diào)動(dòng)相關(guān)人員加入編制外法官助理行列的積極性，為保證法官助理數(shù)量提供制度保障。

（七）廢除現(xiàn)行考試模式，避免大量人力疲于應(yīng)試

試想如果法院將關(guān)口前移，把好進(jìn)人關(guān)，充分利用現(xiàn)有機(jī)制設(shè)定合理的選拔機(jī)制，將真正優(yōu)秀的法律人才選拔進(jìn)來(lái)，就不必因過(guò)于擔(dān)心法官不夠優(yōu)秀而再次設(shè)定如此高難度的選拔考試。實(shí)際上，當(dāng)新人進(jìn)入一個(gè)單位之后，單位應(yīng)當(dāng)做的是如何將其培養(yǎng)好、使用好，而不是想辦法淘汰掉。據(jù)此，筆者建議，將有正式編制的法官助理控制在一定規(guī)模內(nèi)，可以考慮提前測(cè)算出每年的法官員額空缺數(shù)，按照空缺數(shù)招錄有正式編制的法官助理。廢除現(xiàn)在的入額考試模式，改為日?？己酥?。根據(jù)法官助理的工作表現(xiàn)，尤其是工作3年以后的辦理案件情況決定是否準(zhǔn)予其入額轉(zhuǎn)任法官。這樣有利于法官助理隊(duì)伍吸引并留住優(yōu)秀人才，同時(shí)也解決了法官助理疲于應(yīng)試，無(wú)法全身心投入工作的問(wèn)題。

綜上所述，法官助理作為培養(yǎng)未來(lái)法官的最主要途徑，是未來(lái)法官質(zhì)量的最重要保障。如果不能吸引并留住優(yōu)秀法律人才，那么未來(lái)法官的質(zhì)量必將堪憂。因此，應(yīng)當(dāng)將法官助理群體真正作為一個(gè)個(gè)的個(gè)體來(lái)看待，考慮到他們同樣是天生具有避苦求樂(lè)本能的自然人，切實(shí)轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)觀念和傳統(tǒng)做法，從源頭上優(yōu)選人才，廢除將入額考試作為選拔法官的主要途徑，避免浪費(fèi)寶貴的人力資源；應(yīng)當(dāng)遵守契約精神，高院、最高法院的法官助理根據(jù)考入法院當(dāng)年的招考簡(jiǎn)章決定是否到基層入額；應(yīng)當(dāng)由中央或者省委協(xié)調(diào)跨區(qū)域入額的配套制度，推動(dòng)到基層法院入額制度落到實(shí)處；應(yīng)當(dāng)只允許基礎(chǔ)層法院招收編制內(nèi)法官助理，合理控制編制內(nèi)法官助理數(shù)量，將其編入法官序列，注重培養(yǎng)，確保順利轉(zhuǎn)任法官，避免職級(jí)轉(zhuǎn)換難題；應(yīng)當(dāng)多渠道充實(shí)法官助理隊(duì)伍，改變傳統(tǒng)的手工作坊式辦案模式，借助人工智能輔助系統(tǒng)等信息技術(shù)打造現(xiàn)代化流程式辦案模式，理順?lè)ü俸头ü僦碇g的關(guān)系，切實(shí)發(fā)揮1+1＞2的工作效能；應(yīng)當(dāng)修改相關(guān)法律和制度，禁止法官助理從事書(shū)記員工作，允許工作3年以上的法官助理辦理簡(jiǎn)單的實(shí)體案件和程序案件，給予法官助理應(yīng)有的“實(shí)彈訓(xùn)練”，切實(shí)減輕法官的工作量，有效提升辦案效率。相信不久的將來(lái)，中國(guó)特色的法官助理制度必將助我國(guó)法官精英化建設(shè)一臂之力！