李凌云

（北京物資學(xué)院 法學(xué)院，北京 101149）

隨著公共事務(wù)復(fù)雜化以及行政執(zhí)法任務(wù)多樣化，行政機關(guān)不斷加強與社會力量的合作。行政機關(guān)若想對行政活動施以精準的調(diào)控，顯然需要獲取充裕的信息。行政舉報為行政機關(guān)提供多元的信息來源，是行政執(zhí)法活動有效開展的公私合作機制。所謂行政舉報，指的是公民、法人或其他組織就他人涉嫌違法行為等事項，向具有法定職權(quán)的行政機關(guān)反映、披露并請求予以處理的行為。①關(guān)于行政舉報的概念界定，可參見伏創(chuàng)宇：《行政舉報案件中原告資格認定的構(gòu)造》，《中國法學(xué)》2019年第5期，第231頁；李凌云：《行政舉報的概念及相關(guān)法律問題辨析》，《行政與法》2021年第10期。需要說明的是，鑒 于不少法律規(guī)范中“舉報”會與“投訴”“檢舉”等詞混用，為明確行文論域，本文所述“舉報”是指公民、法人或其他組織等私主體為維護公共利益而披露違法信息，舉報事項一般不牽涉舉報人的自身權(quán)益。作為新興法律制度的行政舉報正在興起且持續(xù)發(fā)展，其在政策導(dǎo)向、法律規(guī)范以及管理實踐中都得以彰顯。在政策文件方面，2021年8月印發(fā)的《法治政府建設(shè)實施綱要（2021—2025年）》明確提出要暢通違法行為投訴舉報渠道，對舉報嚴重違法違規(guī)行為和重大風(fēng)險隱患的有功人員依法予以獎勵和嚴格保護。在法律規(guī)范層面，《中華人民共和國食品安全法》《中華人民共和國廣告法》《中華人民共和國數(shù)據(jù)安全法》《市場監(jiān)督管理投訴舉報處理暫行辦法》等都設(shè)定了行政舉報條款。②《中華人民共和國食品安全法》第十二條、《中華人民共和國廣告法》第五十三條、《中華人民共和國數(shù)據(jù)安全法》第十二條等法律條款，對行政舉報進行了明文規(guī)定。而《保障農(nóng)民工工資支付條例》、《市場監(jiān)督管理投訴舉報處理暫行辦法》等涉及舉報的法規(guī)、規(guī)章更是不勝枚舉。在行政執(zhí)法實踐中，行政舉報得到了廣泛適用。如多地交警部門開發(fā)了“隨手拍”微信小程序，市民通過手機拍攝舉報包括闖紅燈、違停等各類機動車違法行為，經(jīng)查實的可以得到獎勵。①參見熊志：《隨手拍交通違法：配套措施是關(guān)鍵》，《中國青年報》2020年8月7日第2版。行政舉報并非憑空產(chǎn)生，它的演變有一個長期過程。針對這項重要的行政法律制度，有必要考察其演進脈絡(luò)、本質(zhì)屬性與功能取向，以深化法治政府建設(shè)背景下行政執(zhí)法改革的認知維度。

一、行政舉報法律制度的演進

現(xiàn)代意義上的行政舉報，事實上與歷史或域外的舉報、檢舉、申訴、揭發(fā)等相關(guān)法律制度有密切的淵源。考察行政舉報法律制度的變遷，不妨從縱向歷史與橫向?qū)Ρ冗@兩個角度進行梳理。

（一）行政舉報的歷史起源與域外考察

首先需要厘清“舉報”的詞源。在古代，舉報的概念使用與實施范圍比較寬泛，公民向權(quán)力機關(guān)伸冤、反映他人違法犯罪、舉報官員不法行為、表達個人意見等可能被列入其中。幾乎各個朝代都有舉報方面的法律制度，成為當權(quán)者的治亂良方。舉報在形式上存在多樣的特征，且各個時期的稱謂有所不同。據(jù)史書記載，遠在堯舜時期就出現(xiàn)了舉報箱的雛形——“誹謗木”，豎立在路旁供民眾刻寫意見。②這里說的“誹謗”，是指議論是非、指責(zé)過失，類似現(xiàn)在的提意見。參見馮鐵金：《古代舉報形式種種》，《中國監(jiān)察》2001年第22期，第56頁。我國正式出現(xiàn)的舉報可追溯到公元前四百年左右的戰(zhàn)國時期。商鞅在秦國變法中，提出了重賞、獎勵“告奸”的主張，強調(diào)“不告奸者腰斬，告奸者與斬敵首者同賞，匿奸者與降敵者同罰”。為方便民眾舉報，各朝代推行了設(shè)置舉報箱等常見做法。典型的有戰(zhàn)國時的“蔽竹”、西漢時的“缿筒”和武則天時的“銅匭”。③參見李衛(wèi)國：《舉報制度：架起公眾監(jiān)督的橋梁》，中國方正出版社，2011，第40頁。又如，古代設(shè)置了登聞鼓制度，供欲直言諫諍或申訴冤枉者使用。

歷史上的舉報更多是作為統(tǒng)治階級體察民情、鼓勵公眾揭發(fā)不端現(xiàn)象的方式，其中的重要目的是揭發(fā)犯罪、懲處貪污腐敗，為統(tǒng)治階級懲治提供輔助。這種舉報形態(tài)實際上類似于當下的紀檢監(jiān)察舉報、檢察舉報，舉報對象主要集中在公權(quán)力部門。古代法律中涉及的檢舉、申訴、控告等規(guī)定，盡管與行政舉報有實質(zhì)性差異，但依然對當下法律制度具有啟示價值。整體來看，真正的行政舉報并不多見，但亦有存在。如西漢時期為整頓商賈行業(yè)，漢武帝劉徹鼓勵民間對商賈偷稅逃稅行為進行舉報，設(shè)置的獎勵比較可觀。據(jù)《漢書·武帝紀》記載：“令民告緡者以其半與之”。這就是說，如果有人舉報他人的不法行為，官府將進行查處，若屬實，充公錢財將分一半給舉報人。該項制度在懲治商賈偷稅漏稅方面發(fā)揮了積極作用，不過也引發(fā)民眾熱衷于舉報、人人自危的負面效應(yīng)。

近代亦廣泛存在舉報現(xiàn)象，其以檢舉、控告、行政舉報等多種方式共存。比如1911年12月四川大漢軍政府成立，為達到察民安吏、綏靖地方的目的，當?shù)仡C發(fā)了《大漢四川軍政府宣慰使職任章程》，其中第10條規(guī)定地方人民可向軍政府舉報罔法受賄行為。④參見隗瀛濤、趙清主編：《四川辛亥革命史料》，四川人民出版社，1981，第583頁。民國時期，當時南京的醫(yī)療行業(yè)良莠不齊，庸醫(yī)、巫醫(yī)不乏其人且屢禁不止。1930年，南京某作坊的醫(yī)生許某某用人漿種痘欺騙百姓，危及公共安全，直到被人舉報后才被取締。⑤參見佚名：《取締庸醫(yī)施診》，《首都市政公報》，1930年4月第58期，第14頁。新中國成立前，中華蘇維埃共和國臨時中央政府于1931年在下設(shè)的工農(nóng)檢察部門設(shè)立了舉報機制，鼓勵群眾向舉報箱反映官員的腐敗情況。1939年，陜甘寧邊區(qū)政府公布的抗戰(zhàn)施政綱領(lǐng)中亦強調(diào)保障公民檢舉的自由。①參見李志明：《公民檢舉權(quán)研究》，中國社會科學(xué)出版社，2013，第53頁。這些涉及行政舉報的實踐進展，為隨后的行政舉報法律制度建設(shè)奠定了堅實基礎(chǔ)。

除歷史上的制度梳理之外，比較法上的行政舉報也很重要。因域外國家或地區(qū)在政治體制、法律制度、立法理念等方面的差異，各地的舉報法律制度各有特色。其中，大陸法系和英美法系中皆有代表性的做法。

在大陸法系國家和地區(qū)，我國臺灣地區(qū)的舉報制度比較有特色，其中不少做法與大陸的理念相契合。在臺灣地區(qū)，與“舉報”這個概念相接近的詞匯有“舉發(fā)”“檢舉”“揭發(fā)”等。如有學(xué)者從行政法視角入手，分析了舉發(fā)制度的類型、程序、獎勵、舉發(fā)人保護等，對行政舉報的縱深研究具有啟發(fā)意義。②參見林昱梅：《論行政法上人民舉發(fā)之制度與救濟機制》，《月旦法學(xué)雜志》2012年第5期。在日本，與行政舉報相近的概念是“通報”或“告發(fā)”。日本行政機關(guān)同樣面臨如何提升監(jiān)管效率的現(xiàn)實問題，在精簡機構(gòu)的大背景下，行政執(zhí)法機關(guān)由于經(jīng)常無法獲取被監(jiān)管對象的隱蔽性違法線索而遭遇執(zhí)法困境，且還可能因為過分加大監(jiān)管或懲處力度而與行政比例原則相悖。21世紀初日本社會發(fā)生了一系列企業(yè)不良經(jīng)營事件，為對此加以規(guī)范并鼓勵公民舉報，日本國會在2004年頒發(fā)了《公益通報者保護法》，且在2006年正式施行。日本有研究以監(jiān)管和法律的視角考察公益通報者保護制度的變化，并分別就企業(yè)損失補償、責(zé)任劃分、信息隱蔽等層面分析了公益與私益之區(qū)分、相均衡的公益通報規(guī)制制度。③境新一『公益通報者制度に関する考察：経営と法律の視點から』，『公益學(xué)研究』3（1），52-60，2003。另外，日本推行了舉報獎勵機制，不過，受國民性和當?shù)仫L(fēng)俗文化，該激勵機制很難在親屬朋友之間推廣，因為這通常被視作是“出賣友人獲利”的行為。在德國，面對舉報人可能的惡意舉報，聯(lián)邦勞動法院對主觀意圖的考量采用了比例原則，如果雇員向政府當局披露信息被認為與雇主的利益不相稱時才違反對雇主的忠實義務(wù)，換言之，法院將對雇員舉報可疑非法行為的自由與雇主的商業(yè)和財產(chǎn)利益加以權(quán)衡。④Bjorn Fasterling，David Lewis.Leaks，Legislation and Freedom of Speech：How Can the Law Effectively Promote?Public-Interest Whis tle blowing.International Labour Review.2014，153（1）.舉報人的勞動法保護方面已積累了豐富的司法經(jīng)驗，在勞動法規(guī)范內(nèi)對雇員舉報行為作出司法裁判時，應(yīng)先衡量舉報事項、信息真實性、行為動機、內(nèi)部救濟優(yōu)先性等多方面因素。⑤參見王倩：《保護“吹哨人”的勞動法分析——基于德國司法經(jīng)驗的考察》，《當代法學(xué)》2016年第5期。2011年，韓國制定了《公益舉報者保護法》，許多學(xué)者對此展開研究，主要圍繞問題梳理與改進措施而展開。比如該法規(guī)定的舉報對象范圍過窄、舉報通知機制不健全等。⑥參見樸慶哲：《公益舉報者保護法的意義和不足》，《公法研究》（韓國）2011年第1期。不難發(fā)現(xiàn)，這些國家和地區(qū)的舉報制度富有濃郁的規(guī)范性基礎(chǔ)。

英美法系國家和地區(qū)在此方面的探索同樣具有借鑒價值。如在美國，舉報立法提供了一種有力的注腳。美國國會于1989年通過了《吹口哨人保護法》，該法律從調(diào)查結(jié)果、保護范圍、舉報人權(quán)利救濟等方面進行規(guī)定，旨在鼓勵公民個人舉報政府違法行為，加強對“吹口哨人”的權(quán)利保護。英國的行政舉報立足于法律實踐，逐步構(gòu)筑了規(guī)范的舉報制度體系。比如，面對企業(yè)不法行為，有權(quán)機關(guān)有充分的理由鼓勵舉報人挺身而出，重視舉報人保護的薄弱環(huán)節(jié)。舉報的法律責(zé)任，亦是廣泛討論的議題。在塞爾維亞，雖然舉報并不要求是必須真誠，但當舉報人以非法或不道德行為披露信息時就面臨承擔法律責(zé)任的風(fēng)險。⑦Igor Vukovic.Criminal Responsibility for Whistleblowing.Harmonius：Journal of Legal and Social Studies.South East?Europe，2016（1）.同為英美法系國家的澳大利亞，近些年陸續(xù)頒布了多項舉報類法律規(guī)范，其中又以內(nèi)部舉報方面的法律為主。結(jié)合域外相關(guān)法律規(guī)范與經(jīng)驗可知，舉報人的權(quán)利行使、保障及其限制是重中之重。但稍顯遺憾的是，域外很多的制度規(guī)范更聚焦于公權(quán)力違法行為的舉報，僅有少數(shù)法律將保護范圍覆蓋至私主體之間的行政舉報。

（二）行政舉報在新中國的興起

新中國建立之初，通過發(fā)揮群眾力量來制約公權(quán)力機關(guān)的方式得到推崇與倡導(dǎo)。隨著社會主義制度的建立以及人民當家作主地位的確定，政府對傾聽民眾意見的制度建設(shè)愈發(fā)重視，行政舉報的形式逐步得到提倡。譬如，1955年7月發(fā)布的《無線電器材管理條例》第十條，即確立了無線電器材監(jiān)管領(lǐng)域的行政舉報及其獎勵制度。新中國的行政舉報法律制度主要興起于改革開放之后。上世紀七十年代末以來，“舉報”一詞作為法律術(shù)語逐步被普遍運用。行政舉報開始萌芽于食品、環(huán)保等領(lǐng)域。1979年8月國務(wù)院頒發(fā)的《食品衛(wèi)生管理條例》明確規(guī)定食品檢驗人員有權(quán)向上級領(lǐng)導(dǎo)機關(guān)反映違反食品衛(wèi)生法令的現(xiàn)象，盡管該法規(guī)反映的主體、內(nèi)容和對象都局限于單位系統(tǒng)內(nèi)部，尚未完全具備行政舉報的外部特征，但此種“反映”權(quán)利的授予已經(jīng)暗合行政舉報的理念。1979年9月發(fā)布的《中華人民共和國環(huán)境保護法（試行）》第八條規(guī)定公民有權(quán)檢舉污染和破壞環(huán)境的行為，這一法律條文中的“檢舉”用語可直接等同于行政舉報。該時期舉報主要還是用于刑事犯罪領(lǐng)域，在不少語境下與檢察舉報、紀檢監(jiān)察舉報相似。甚至可以說，檢察舉報、紀檢監(jiān)察舉報就屬于檢舉權(quán)的范疇。行政舉報在該時期的生長及興盛，與當時的檢舉、控告氛圍密不可分。值得注意的是，食品安全領(lǐng)域的行政舉報法律制度已經(jīng)優(yōu)先發(fā)展。1982年11月，我國出臺的《中華人民共和國食品衛(wèi)生法（試行）》從法律層面賦予了行政舉報的規(guī)范依據(jù)，其中第三條規(guī)定：“對違反本法的行為，任何人都有權(quán)檢舉和控告”。此處的“檢舉和控告”與本文所述的行政舉報實屬同一概念。與此同時，涉及行政舉報的文件業(yè)已規(guī)模性地出臺。為增強行政監(jiān)管力量，行政機關(guān)通過制發(fā)規(guī)范性文件或以其他方式公開承諾對舉報人的獎勵制度。1989年《國務(wù)院關(guān)于嚴厲打擊在商品中摻雜使假的通知》規(guī)定，對舉報屬實的，各級工商行政、技術(shù)監(jiān)督等有關(guān)部門要給予獎勵。同年實施的《上海市環(huán)境衛(wèi)生管理條例》第三十九條規(guī)定，任何單位或個人都有權(quán)利向環(huán)境衛(wèi)生管理部門舉報。由此可見，該時期行政舉報的法治形態(tài)逐步形成。

具體來看，行政舉報法律制度集中興盛于上世紀九十年代。當時，我國的經(jīng)濟體制由計劃經(jīng)濟逐步轉(zhuǎn)向市場經(jīng)濟，隨著行政管理理念的變遷，舉報已逐步滲透到行政管理的多數(shù)領(lǐng)域，多類行政機關(guān)都相繼設(shè)置舉報處理機構(gòu)。①參見付登元：《辦好偽劣藥案舉報中心保障群眾用藥安全有效》，《中國藥事》1991年第2期；《徐州市成立公平交易價格監(jiān)督舉報中心》，《價格理論與實踐》1992年第11期；趙守仁：《棗陽建立假劣藥品監(jiān)督舉報站》，《中國農(nóng)村衛(wèi)生事業(yè)管理》1992年第2期。由此，舉報制度不再限于國家工作人員的失職違法行為，而是大范圍延伸至行政領(lǐng)域的違法行為之規(guī)制。該時期，稅務(wù)、勞動、質(zhì)檢、食品藥品等方面的行政舉報尤為突出。②參見陳彩云：《上海市勞動局認真處理群眾舉報》，《勞動保護》1990年第3期；遼寧省丹東市稅務(wù)局稽查大隊：《一封舉報信查補個人收入調(diào)節(jié)稅94萬元》，《中國稅務(wù)》1993年第12期。緊接著，相關(guān)規(guī)范性文件繼續(xù)頒布，制度構(gòu)建得以持續(xù)推進，行政舉報具備了制度化建設(shè)的堅實基礎(chǔ)。1994年1月原勞動部發(fā)布了《關(guān)于開展受理群眾舉報勞動違法案件工作的通知》，旨在推動勞動領(lǐng)域的舉報制度建設(shè)，充分發(fā)揮群眾監(jiān)督作用，及時查處違反勞動法規(guī)的行為；1995年5月實施的《化學(xué)工業(yè)部關(guān)于獎勵舉報和辦案有功人員暫行辦法》，鼓勵廣大干部群眾同違法違紀行為作斗爭，獎勵有功部門和人員；1996年12月原國家工商行政管理局發(fā)布《關(guān)于受理違法廣告舉報工作的規(guī)定》，目標是依法規(guī)范工商行政管理機關(guān)受理違法廣告舉報工作；等等。上述大量的規(guī)范性文件推動了行政舉報法律制度的穩(wěn)步發(fā)展。

新世紀以來，行政舉報法律制度得到進一步強化，所覆蓋的領(lǐng)域愈加廣泛。例如，隨著生態(tài)文明意識的加強，環(huán)保領(lǐng)域中行政舉報的作用愈加凸顯。①參見周兆木、周翔：《富陽市建立公眾有獎舉報機制的實踐與探索》，《中國環(huán)境管理》2003年第4期；李小婧、齊燕紅：《做好環(huán)保舉報受理工作切實維護群眾環(huán)境權(quán)益》，《環(huán)境保護》2011年第22期。行政舉報法律制度不斷縱深發(fā)展，在傳統(tǒng)與新型的諸多行政執(zhí)法領(lǐng)域得到普遍應(yīng)用。2000年《中華人民共和國海關(guān)法》、2010年《中華人民共和國石油天然氣管道保護法》、2017年《中華人民共和國核安全法》、2020年《中華人民共和國固體廢物污染環(huán)境防治法》等法律中涉及的舉報條款，2001年《社會保險基金監(jiān)督舉報工作管理辦法》、2020年《銀行保險違法行為舉報處理辦法》《證券期貨違法違規(guī)行為舉報工作暫行規(guī)定》等行政舉報類規(guī)范性文件的密集出臺，以及行政機關(guān)中舉報處理機構(gòu)的規(guī)范構(gòu)建，都昭示著該項法律制度的旺盛生命力。

（三）行政舉報的制度演進規(guī)律

綜觀歷史與域外涉及行政舉報法律制度的實踐，可發(fā)現(xiàn)已經(jīng)取得了較為顯著的成就，悠久的歷史起源與全面的時代需求是其發(fā)展的基本圖景?？偟膩碚f，我國行政舉報法律制度肇始于古代社會，其他國家或地區(qū)的相關(guān)制度實踐發(fā)揮著借鑒啟示的作用，且實現(xiàn)了從其他舉報到行政舉報的拓展延伸，進而走上了一條制度化、規(guī)范化、法治化的發(fā)展之路，對行政管理實踐和行政執(zhí)法過程發(fā)揮著愈發(fā)重要的作用。大致來看，行政舉報法律制度的演進呈現(xiàn)出以下三個特點：

1.深受其他舉報制度影響

行政舉報只是舉報制度的一個部分，起初容易與檢舉、控告等概念扭結(jié)在一起。改革開放之初，檢察舉報、紀檢監(jiān)察舉報等較為突顯。從專業(yè)領(lǐng)域來看，大量涉及舉報的制度實踐都圍繞紀檢監(jiān)察、檢察領(lǐng)域等展開。受這類法律制度的影響，舉報便從檢察舉報的范疇延伸至紀檢監(jiān)察舉報以及諸多的行政領(lǐng)域，舉報內(nèi)涵有一個衍化的過程，為公民向行政機關(guān)舉報提供了制度保證和操作技術(shù)上的引導(dǎo)。此情境勢必影響到行政舉報的發(fā)展歷程。

2.行政引導(dǎo)

行政舉報的啟動與運行，貫穿著無處不在的行政引導(dǎo)性，甚至是行政主導(dǎo)。行政舉報法律制度的存續(xù)，很大程度上遵循著行政機關(guān)引導(dǎo)的發(fā)展路徑，而非完全依賴于舉報人的自發(fā)秩序。這是因為，擁有行政權(quán)的行政機關(guān)在事實上掌握著更大資源，能夠使權(quán)力深入到法律制度的各個方面。②參見馬顏昕：《行政引導(dǎo)下的基層合作治理——以實證分析為視角》，《行政法學(xué)研究》2021年第1期。正是因為行政機關(guān)出臺了諸多規(guī)范性文件與公共政策，以及舉報處理機構(gòu)奠定的組織保障，促使該制度能夠持續(xù)運行?；谛姓龑?dǎo)的推動，舉報人與行政機關(guān)無疑形成了公私合作的格局。

3.多樣化趨勢明顯

行政舉報法律制度構(gòu)建之初，適用范圍僅限制在食品、稅務(wù)等少數(shù)傳統(tǒng)的行政管理領(lǐng)域。隨著行政管理視域的拓寬，行政舉報的范圍亦延伸至新型的證券、互聯(lián)網(wǎng)、信息技術(shù)監(jiān)管等多個領(lǐng)域，已邁入多元化發(fā)展的法治化軌道。但客觀來說，該項法律制度多數(shù)是基于行政執(zhí)法或行政審判方面的某個微觀論點，全面涉及行政舉報的整體性、專門性法律制度還不多。

二、行政舉報的法律屬性論析

行政舉報不單單是制度層面的經(jīng)驗問題，公民向行政機關(guān)舉報的措施包含了行政執(zhí)法權(quán)與私人力量的融合，其中蘊藏著充分的公私合作原理。公民向行政機關(guān)舉報所引發(fā)的法律關(guān)系亟需法律分析，而法律屬性是對此進行理解的關(guān)鍵要點。若法律屬性缺乏準確定位，難免會影響制度實施的效果。法律屬性能夠完整勾勒出該制度的內(nèi)在特征，以助益把握當下狀況及未來走向。

（一）行政舉報的法律屬性界定

行政法律制度視角下的行政舉報屬于何種屬性呢？任何法律制度的存在都很難繞開法律行為這個關(guān)鍵屬性，行政舉報亦概莫能外。首先，行政舉報可劃入法律行為的范圍。行政舉報之所以成為法律行為，自然是由于存在著大量的舉報類法律規(guī)范。舉報作為一種行為，就是舉報人在特定目的、動機、意志指引下所實施的外部舉動，其屬性屬于一類典型的法律行為。獨立的意思表示和根據(jù)個人意志確定并實現(xiàn)行為內(nèi)容，此為法律行為成立的基本要素。①參見高其才：《法理學(xué)》（第二版），清華大學(xué)出版社，2012，第124頁。法律行為的核心意涵，是旨在發(fā)生一定法律效果的意思表示。公民向行政機關(guān)舉報，雖然不直接涉及自身合法權(quán)益，但仍是憑借自身的意思表示尋求行政權(quán)對被舉報人或舉報事項施加力量。這種法律行為體現(xiàn)為一種履職性的申請，反映了舉報人的某種價值追求，其中涉及舉報法律關(guān)系、權(quán)利與義務(wù)、法益保護等法律范疇。

其次，行政舉報是一種單方的輔助型法律行為。法律行為有多種分類方法，以揭示各種法律行為的特性并對此安排匹配的規(guī)則。根據(jù)行為主體的屬性，行政舉報由舉報人一方的意思表示即可成立，屬于單方的行為。按照法律行為的性質(zhì)，大致可劃分為公法行為與私法行為。傳統(tǒng)的公法行為主要就是指立法行為、行政行為、司法行為等。所謂私法行為，乃是私主體行使的、產(chǎn)生私法效果的私人行為。由于行政舉報的主體就是公民、法人和其他組織，這是一種私人力量的運用，卻并非是直接與其它私主體相銜接。此過程屬于私主體與公權(quán)力的有機對接。舉報人一般依據(jù)舉報類法律規(guī)范，這些規(guī)范依據(jù)調(diào)整的是公權(quán)力與私權(quán)利之間的關(guān)系，具備廣義上法律行為的意涵。因而，很難說舉報行為是公法行為還是私法行為。根據(jù)法律行為是否具有獨立性，可區(qū)分為獨立型法律行為與輔助型法律行為。前者是指具有獨立、實質(zhì)內(nèi)容的法律行為，后者只是作為他人法律行為效力完成的條件而存在的行為。行政舉報本身不具有實質(zhì)性內(nèi)容，主要是向行政機關(guān)提供某些線索或信息，此行為的輔助色彩比較濃厚。舉報的本質(zhì)是將社會越軌行為委托給公共權(quán)力處置。②參見郭忠：《舉報犯罪應(yīng)當是法定義務(wù)嗎？——基于刑事訴訟法第108條的法理思考》，《南京師大學(xué)報》（社會科學(xué)版）2020年第2期。換言之，行政舉報更像是區(qū)別于依職權(quán)與依申請的另一類行政程序的啟動方式。值得注意的是，當舉報人提供的線索具體到一定程度或其指引具有相當針對性時，行政舉報就成為申請行政機關(guān)依法履行職責(zé)的行為。③參見江利紅、羅仙鳳：《論行政投訴舉報中依法履職情形的界定標準》，《信訪與社會矛盾問題研究》2020年第5期。舉報人申請行政機關(guān)履職的內(nèi)容，一般與自身的人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)等合法權(quán)益無關(guān)。舉報人一經(jīng)作出即展示出協(xié)助、申請行政機關(guān)履職的意思表示，故可界定為一種單方的法律行為。

最后，行政舉報推動了行政權(quán)的運作。有論者認為，舉報的本質(zhì)是舉報人請求行政機關(guān)履行法定職責(zé)。④參見李凌云：《投訴人原告資格判定標準的反思與重塑——以〈行訴解釋〉第12條第5項的司法適用為中心》，《法律適用》2020年第20期。接受舉報的行政機關(guān)理論上必須擁有法定職責(zé)，行政機關(guān)在受理舉報事項后勢必展開調(diào)查處理。行政機關(guān)這一行為是具有公法效力、能夠產(chǎn)生公法效果的行為，當然，舉報本身與行政機關(guān)履行職責(zé)沒有必然的聯(lián)系。法定職責(zé)是指行政機關(guān)在行政管理中應(yīng)當履行的實施一定作為與不作為的義務(wù)。①參見胡建淼：《行政法學(xué)》（第四版），法律出版社，2015，第529頁。就舉報事項指向的對象，行政機關(guān)須結(jié)合法定職責(zé)而決定是否啟動法律程序。從行政行為的形態(tài)來看，行政機關(guān)在法定職責(zé)范圍內(nèi)必須積極作為。行政權(quán)具備積極主動履職的天然屬性，本身就應(yīng)當承擔行政監(jiān)管、公共服務(wù)等重要職責(zé)。只是說，舉報人的輔助行為觸發(fā)了行政行為。故而，行政舉報并不能給行政機關(guān)增設(shè)新的職責(zé)與義務(wù)，而是在法律效果層面發(fā)揮作用。

綜上，行政舉報的法律屬性可界定為一種引導(dǎo)、督促、協(xié)助行政機關(guān)履行法定職責(zé)的法律行為，它能夠有效觸發(fā)行政程序的啟動并產(chǎn)生公法上的效力，從而在事實層面上會影響行政執(zhí)法效果。

（二）與法律屬性相關(guān)的要點

作為一種協(xié)助行政執(zhí)法運作的法律行為，行政舉報大體具備以下顯著特點：

一是公益性。該項法律制度存續(xù)的任務(wù)之一是進行利益調(diào)整。法律行為本身不創(chuàng)造利益，而是去發(fā)現(xiàn)迫切需要保障或調(diào)整的利益。②羅斯科·龐德：《通過法律的社會控制》，沈宗靈譯，商務(wù)印書館，2010，第41頁。舉報人一般與舉報實現(xiàn)無關(guān)，行為產(chǎn)生的法律效果具有公益性。行政舉報活動中舉報人具有利益訴求的積極性，這種利益主要體現(xiàn)為公共利益的形態(tài)。行政舉報之創(chuàng)設(shè)構(gòu)成了提升社會異常發(fā)現(xiàn)能力的關(guān)鍵一環(huán)，核心目標指向公共利益的保障。③參見柴瑞娟：《論我國公共利益舉報法律制度的構(gòu)建》，《中國軟科學(xué)》2021年第4期。舉報人作為案件的知情人士或線索的掌握者，可事先告知行政機關(guān)，行政機關(guān)能夠?qū)εe報事項進行法律上的控制，確保法律制度目標的有效實現(xiàn)?；诠怖娴耐獠啃б?，而違法行為等侵害的正是公共利益，行政舉報為行政機關(guān)保障公共利益奠定了良好基礎(chǔ)。

二是廣泛性。行政舉報是“廣開言路”的應(yīng)然產(chǎn)物，它的觸角可延伸至社會各個方面。當前行政管理實踐中，食品、市場監(jiān)管、稅務(wù)、交通等多數(shù)領(lǐng)域都存在行政舉報的蹤跡。涉及舉報的信息非常廣泛，屬于不特定的社會現(xiàn)象。舉報人外延非常廣泛，主體屬于不特定的范圍。所有涉及行政管理領(lǐng)域，且根據(jù)現(xiàn)行舉報類法律規(guī)范應(yīng)當接受法律制裁的行為都可能被囊括在舉報范圍當中。

三是交互性。行政舉報不是一種純粹自我指向的行為，而是具有一種特定的社會指向。當社會上出現(xiàn)了違法行為，公民以舉報方式督促行政機關(guān)對失范行為加以糾偏，防范社會秩序被侵害，實際上存在社會校正正義的指向。行政舉報的啟動，很大程度上是對行政機關(guān)等主體產(chǎn)生直接或間接的影響。舉報具有主動性，此為舉報行為的突出特點。倘若舉報人不作為，該項法律制度將難以得到啟動；舉報行為需要得到回應(yīng)，行政機關(guān)不受理同樣不符合該制度的應(yīng)有之義。這要求舉報人與行政機關(guān)應(yīng)當實現(xiàn)良性互動，任何一方未能發(fā)揮作用都將導(dǎo)致該法律制度的效果失靈。

三、行政舉報的功能主義詮釋

面對繁雜的社會現(xiàn)實，行政舉報需呼應(yīng)行政管理趨向，加強對所處系統(tǒng)結(jié)構(gòu)、制度法律問題及其功能的研究，構(gòu)建以實現(xiàn)良性治理目標為功能導(dǎo)向的制度體系。行政舉報既契合行政法學(xué)原理，也符合法律制度的功能主義邏輯。鑒于對行政權(quán)的認可與肯定，應(yīng)當憑借舉報人的協(xié)助行為而給予行政機關(guān)充分的“賦能”。行政舉報基于行政執(zhí)法、社會治理等客觀實踐，對其多維功能的闡明關(guān)乎制度完善的方向。

（一）彌補行政執(zhí)法能力不足

行政法律制度離不開依法行政的宏觀塑造，而依法行政的關(guān)鍵就在于行政執(zhí)法。當前行政管理實踐中各種不確定的違法行為頻發(fā)，行政機關(guān)的執(zhí)法行為面臨多重挑戰(zhàn)。首先，行政機關(guān)獲取違法信息的渠道有限。掌握違法行為線索等信息是行政機關(guān)展開行政執(zhí)法的基礎(chǔ)。行政執(zhí)法的實施過程，實際上就是執(zhí)法信息的收集、積累、提供及利用的過程。①參見鹽野宏：《行政法總論》，楊建順譯，北京大學(xué)出版社，2008，第216頁。行政執(zhí)法過程中行政機關(guān)與執(zhí)法對象之間存在信息不對稱的狀況，各方主體對于相關(guān)信息的了解存在差異。掌握充分信息的主體存在優(yōu)勢，而信息欠缺主體面臨著不利的處境。行政機關(guān)對違法行為的查處，存在嚴重的信息不對稱。如何知悉違法行為信息非常重要，在信息大爆炸時代，行政機關(guān)獲取線索的難度加大，欠缺有效的信息，往往是決策失靈的重要因素。其次，信息科技的發(fā)展給行政機關(guān)執(zhí)法帶來新挑戰(zhàn)。科技發(fā)展給傳統(tǒng)的行政執(zhí)法方式帶來沖擊，行政機關(guān)難以發(fā)現(xiàn)隱蔽在科技信息背后的違法行為，執(zhí)法成本過于高昂。另外，行政機關(guān)的人力資源較為有限，不少行政執(zhí)法人員在專業(yè)、技術(shù)等方面都難以適應(yīng)有效制止違法行為的要求。行政執(zhí)法占據(jù)了行政機關(guān)最大量的執(zhí)法資源，行政執(zhí)法實施過程中僅憑行政機關(guān)去發(fā)現(xiàn)違法行為，往往需要耗費大量的成本。目前我國行政執(zhí)法體制還不夠健全，執(zhí)法權(quán)責(zé)、程序和機制等都有待完善。而行政機關(guān)經(jīng)常受限于人力、編制的影響，執(zhí)法經(jīng)費又比較短缺。②參見王青斌：《論執(zhí)法保障與行政執(zhí)法能力的提高》，《行政法學(xué)研究》2012年第1期。是故，行政執(zhí)法活動與行政管理實踐需求難以匹配，亟需相應(yīng)的保障條件。

面對繁重的行政執(zhí)法狀況，行政執(zhí)法活動離不開具有高效應(yīng)對能力的行政機關(guān)。囿于人員和經(jīng)費的限制，行政機關(guān)客觀上亦無法實現(xiàn)對管理對象進行不間斷監(jiān)控。③參見徐濤：《行政舉報獎勵制度規(guī)范之完善》，《行政與法》2020年第9期。并且，行政機關(guān)在執(zhí)法過程中需要通過調(diào)查活動去達成目的。然而，行政調(diào)查屬于公權(quán)力的行使，往往需要一定線索才有助于對個體事項開展調(diào)查。行政管理深深嵌于所處的社會結(jié)構(gòu)和制度現(xiàn)狀中，行政機關(guān)不可忽視私人力量對行政執(zhí)法能力的彌補作用。舉報人發(fā)現(xiàn)行政管理領(lǐng)域的違法行為之后，向具有法定職責(zé)的行政機關(guān)反映，行政機關(guān)有義務(wù)對此類舉報予以答復(fù)或處理，行政舉報遂成為行政機關(guān)實施行政執(zhí)法的重要渠道。鑒于此，行政機關(guān)會通過此項法律制度去激發(fā)公民反映違法行為的積極性，以彌補行政執(zhí)法能力之欠缺。

具體而言，行政舉報是一種典型的私人力量，可協(xié)助行政機關(guān)及時發(fā)現(xiàn)違法行為等線索。公民向行政機關(guān)進行舉報，能夠有效擴充行政機關(guān)的信息擁有量，減低行政執(zhí)法機關(guān)的成本投入。行政舉報具有通過增加行政機關(guān)的信息擁有量而增強能力，加大違法者的違法成本等方面的功能。④參見應(yīng)飛虎：《我國舉報懸賞制度建立之探討》，《社會科學(xué)研究》2003年第3期。經(jīng)由行政舉報的法律制度設(shè)計，能夠增強行政機關(guān)與社會公眾對違法行為的觀察水平，進而改進行政機關(guān)對失范秩序的矯正能力。公眾在行政舉報方面有天然優(yōu)勢：人數(shù)眾多且覆蓋范圍廣，能夠發(fā)現(xiàn)因位置偏遠或時間隱蔽而導(dǎo)致行政機關(guān)難以察覺的違法行為。⑤參見諶楊：《論中國環(huán)境多元共治體系中的制衡邏輯》，《中國人口·資源與環(huán)境》2020年第6期。社會公眾在信息情報方面也具有先天的優(yōu)勢，當前社會中手機、相機等電子設(shè)備得到普及，為公民作出行政舉報提供了新型的技術(shù)方式。即便現(xiàn)代社會中業(yè)已建立細密、完備的行政執(zhí)法體制，私人力量仍然在法律執(zhí)行中扮演構(gòu)成性角色。⑥參見吳元元：《公共執(zhí)法中的私人力量——懸賞舉報制度的法律經(jīng)濟學(xué)重述》，《法學(xué)》2013年第9期。例如，食品藥品安全領(lǐng)域涉及的企業(yè)和工廠眾多，其中無證手工作坊式的違法手段非常隱蔽。通過借助社會公眾的舉報力量，此種生發(fā)自基層的關(guān)于安全秩序的“地方性知識”①所謂地方性知識，大體是指公眾在與基礎(chǔ)社會環(huán)境長期打交道的過程中所發(fā)展出來的一套關(guān)于生產(chǎn)、技能、規(guī)則等方面的生活哲學(xué)，與當?shù)孛癖姷膫鹘y(tǒng)及心理相契合，并對他們?nèi)粘Ｉ钪刃虬l(fā)揮著重要的指導(dǎo)作用。，能夠彌補行政機關(guān)對地域性情況的了解不足，有效增強行政執(zhí)法績效。通過加強公民對違法行為的行政舉報，可克服執(zhí)法能力不足的困境。經(jīng)由行政舉報的制度運行，能有效緩解行政執(zhí)法資源有限性與行政執(zhí)法活動復(fù)雜性之間的沖突。依靠公民發(fā)現(xiàn)違法線索，行政舉報形成了一個綿密的網(wǎng)絡(luò)體系，實現(xiàn)懲處違法行為的無漏洞保護。

（二）豐富民意訴求表達方式

改革開放以來我國社會的利益結(jié)構(gòu)關(guān)系發(fā)生顯著變化，市場經(jīng)濟發(fā)展又導(dǎo)致社會分層化現(xiàn)象愈加明顯。公民之間的利益格局亟待調(diào)整，多元主體之間的訴求亟待表達，公民的權(quán)利意識愈加明確。其中，公民的權(quán)益訴求即有強化的趨向。可以說，構(gòu)建暢通無阻的多元化公民利益訴求表達平臺，乃是民主政治發(fā)展的必然規(guī)律，有助于協(xié)調(diào)復(fù)雜利益關(guān)系、推動社會和諧穩(wěn)定。當前，世界上多數(shù)國家和地區(qū)都根據(jù)自身歷史傳統(tǒng)與政治結(jié)構(gòu)，設(shè)計了紛繁多樣的權(quán)益訴求表達機制。倘若權(quán)益訴求無法得到表達或滿足，將很可能產(chǎn)生不穩(wěn)定因素。公民對社會上的違法行為不滿，容易產(chǎn)生一些法律沖突。通過請求行政機關(guān)介入其中，對相關(guān)違法人員進行處理，可緩和群眾不安的情緒、消除不穩(wěn)定因素。

公民實施行政舉報行為，是表達個人意愿的重要渠道，有益于自我權(quán)利的實現(xiàn)。通過行政舉報法律制度的現(xiàn)實塑造作用，可充分反映民眾訴求，將舉報機制凝聚在民意討論之下。在“公民舉報—政府處理”的互動關(guān)系中，公眾意見得到表達，違法行為等失范現(xiàn)象得到處理。行政舉報就是一項合乎心理需求的釋放渠道，可確保公民都享有遵循內(nèi)心暢所欲言的權(quán)利。②當然，舉報過程中的言論自由應(yīng)當與公共利益、他人合法利益、他人隱私等實現(xiàn)平衡。參見李飛：《法律如何面對公益告發(fā)？——法理與制度的框架性分析》，《清華法學(xué)》2012年第1期。公民向行政機關(guān)舉報違法行為，是以開放方式在社會活動中發(fā)出自己的聲音。舉報作為一種“開放性的言說”，可以發(fā)揮民主政治的效果。通過行政舉報為公民與行政機關(guān)交流打開一個窗口，達到舒緩民情、吸納民意的目標。并且，可促使公民勇于同違法行為作斗爭，將公民監(jiān)督與行政機關(guān)的監(jiān)督聯(lián)結(jié)起來。如此增強公民與行政機關(guān)之間的對話、協(xié)調(diào)及互動，落實行政民主要求，釋放出增進民意表達的功效。

行政舉報作為一種重要的民意表達方式，允許多樣化的權(quán)益訴求充分表達出來，在法律制度的框架內(nèi)得到有序解決。法律制度發(fā)揮作用的關(guān)鍵是得到真正貫徹實施。法律實施過程中，以社會組織和公民為代表的社會力量是不可缺少的重要組成部分。行政舉報中包括公民、社會團體等在內(nèi)的私法主體，可以理解為是對其他私主體違法行為與違法信息的揭發(fā)者以及法律實施的協(xié)助者。在此，公民可以將其發(fā)現(xiàn)的違法行為提供給公權(quán)力機關(guān)，協(xié)助后者展開法律責(zé)任的追究。舉報人實際上是以私人身份在承擔一定的公共披露責(zé)任，其意見訴求表達對于法律制度實施具有促進作用。

（三）助推打造協(xié)同型的監(jiān)管體系

行政機關(guān)作為行政監(jiān)督部門，代表國家行使監(jiān)管職能。近年來行政管理領(lǐng)域的多元主體結(jié)構(gòu)、規(guī)則多元、程序交互、形態(tài)多樣以及糾紛復(fù)合性，都對監(jiān)管體制機制提出了新期待。③參見石佑啟、楊治坤：《中國政府治理的法治路徑》，《中國社會科學(xué)》2018年第1期。面對紛繁的行政管理事務(wù)，行政機關(guān)“單打獨斗”式的監(jiān)管模式面臨著重重挑戰(zhàn)。行政監(jiān)管是一個全方位、多主體參與的系統(tǒng)工程，僅依靠行政機關(guān)的監(jiān)管力量是遠遠不夠的。由于行政機關(guān)的監(jiān)管信息疏漏、監(jiān)管能力有限，單一監(jiān)管模式難以實現(xiàn)資源的優(yōu)化配置，不免存在行政監(jiān)管失靈的可能性。對此，行政監(jiān)管主體的多元化即是發(fā)展的重點方向。欠缺多元化監(jiān)督力量的協(xié)助，勢必導(dǎo)致監(jiān)管資源的浪費且很難達到良好的監(jiān)管效果。脫離了群眾監(jiān)督，行政監(jiān)管措施便失去了重要的源泉。只有調(diào)動全社會資源和力量，將群眾監(jiān)督與行政監(jiān)管結(jié)合起來，依靠公民的大力協(xié)助，多方主體有意識采取主動的干預(yù)手段才能實現(xiàn)監(jiān)管體系的穩(wěn)定、有力、可操作，進而提升行政監(jiān)管的效益。

為適應(yīng)現(xiàn)代化監(jiān)管體系建設(shè)的要求，不應(yīng)固守狹義的“政府監(jiān)管”單一范式，而忽視行政機關(guān)以外其他社會群體的作用。①參見楊炳霖：《監(jiān)管治理體系建設(shè)理論范式與實施路徑研究——回應(yīng)性監(jiān)管理論的啟示》，《中國行政管理》2014年第6期。行政監(jiān)管領(lǐng)域的違法行為多種多樣、領(lǐng)域廣泛，應(yīng)鼓勵社會公眾向行政機關(guān)提供違法線索，協(xié)助行政機關(guān)開展執(zhí)法行為。公民向行政機關(guān)進行舉報，即是對違法行為等事項的監(jiān)督，屬于一種最普遍、最直接的監(jiān)督力量。舉報納入行政監(jiān)管領(lǐng)域?qū)儆谕獠康乃饺吮O(jiān)督，將以私人輔助機制督促行政機關(guān)的執(zhí)法行為。行政舉報法律制度運行過程中，應(yīng)當十分注重其與行政監(jiān)管體制的契合，形成多方監(jiān)管力量的協(xié)同聯(lián)合體。通過調(diào)動社會公眾的監(jiān)管積極性，調(diào)控市場失靈行為，形成強大的監(jiān)督力量，監(jiān)督社會公眾的違法行為。行政舉報激發(fā)公眾參與社會治理的主動性，構(gòu)建政府主導(dǎo)、公眾參與的協(xié)同型行政監(jiān)管體系。公民對違法行為的舉報有助于構(gòu)建參與性的執(zhí)法體制，實現(xiàn)其與行政機關(guān)的有機互動?；谛姓e報的監(jiān)管體系，將全面體現(xiàn)協(xié)同型特性，集中表現(xiàn)為行政舉報與行政監(jiān)管的有機銜接機制。這種監(jiān)管機制是一個上下聯(lián)動的管理過程，通過正式與非正式監(jiān)管力量之間的互相建構(gòu)，實現(xiàn)對行政舉報事項的有效應(yīng)對。

具體來看，舉報類的行政監(jiān)管體制將呼應(yīng)秩序維護與威懾功能。一方面，秩序與正義是法律的兩大基礎(chǔ)價值，其中秩序乃是法律制度所追求的形式價值。為規(guī)范行政管理領(lǐng)域的法秩序，行政機關(guān)能夠?qū)κХ缎袨檫M行矯正，恢復(fù)有序的經(jīng)濟社會生活，推動行政秩序的有序發(fā)展和良性運行。秩序就是一種安定有序，其中的關(guān)鍵便是遵紀守法。因而可以說，行政舉報對法律制度有效貫徹和社會秩序構(gòu)建都大有裨益。

另一方面，此種協(xié)同性行政監(jiān)管體制將發(fā)揮協(xié)同效果，共同威懾潛在的違法者。行政舉報是一種約束機制，促使相關(guān)人員自覺注意自身活動的合規(guī)性。②參見張徐鋒：《安全生產(chǎn)舉報制度的利弊與建議》，《勞動保護》2020年第9期。預(yù)防潛在的違法行為，是行政舉報法律制度的重要功用。行政舉報的運用將增加違法行為人的違法成本，減少違法行為的發(fā)生。在懲處違法行為人同時，使有違法傾向的人認識到如果違法就很可能被他人揭發(fā)，能夠震懾其他不特定的公眾。原本屬于科層結(jié)構(gòu)中行政機關(guān)的分散監(jiān)管，現(xiàn)在匯聚了眾多不特定公眾的監(jiān)督眼睛，成為了一種彌散而又廣泛的微觀權(quán)力運作形態(tài)。一言以蔽之，行政舉報改變了潛在違法者的概率認知，構(gòu)建了視角更為多元的行政監(jiān)管體制，塑造了“天網(wǎng)恢恢疏而不漏”的預(yù)期，從而給有意違法者營造強烈的不安全感。由此，行政機關(guān)與社會形成了應(yīng)對行政舉報事項的協(xié)同型監(jiān)管合力。

四、余論：加強重點領(lǐng)域行政執(zhí)法的行政舉報規(guī)則創(chuàng)新

本文結(jié)合行政舉報的演進、屬性與功能這三個側(cè)面，初步展現(xiàn)了該項行政法律制度的基本樣貌?？陀^來說，行政舉報是一把“雙刃劍”。如若行政舉報法律制度得不到良性運轉(zhuǎn)，不僅無法實現(xiàn)設(shè)想的預(yù)期目標，而且容易偏離制度設(shè)立的初衷。比如，這項制度很容易演變成新的糾紛衍生途徑，加快矛盾化解資源的消耗，困擾行政機關(guān)及司法裁判者。當前行政執(zhí)法環(huán)節(jié)面臨的挑戰(zhàn)比較大，行政機關(guān)就行政舉報事項的應(yīng)對尚欠缺精細的規(guī)則體系，且易與信訪處理、行政處罰、投訴處理等混淆。在司法審查層面，尤其是在行政訴訟環(huán)節(jié)，針對行政舉報處理行為的可訴性、原告資格、司法界限等問題都比較棘手。由于激勵需要而被廣泛運用的舉報獎勵機制，甚至滋生了舉報人借助制度漏洞謀取私人利益的活動，現(xiàn)實中出現(xiàn)的職業(yè)舉報人現(xiàn)象就是例證。不乏有觀點認為，職業(yè)舉報人的行為使行政執(zhí)法活動與行政審判秩序受到了不必要的沖擊，合理防范職業(yè)舉報人滋擾行為是一項重要課題。而司法機關(guān)對于長期、反復(fù)提起大量訴訟的職業(yè)舉報人，亦有限制其原告資格的趨向。①參見最高人民法院（2019）最高法行申6400號行政裁定書。然而，行政執(zhí)法領(lǐng)域還未形成較為系統(tǒng)的行政舉報規(guī)則體系，此為執(zhí)法與司法問題產(chǎn)生的一大根源。鑒于此，食品藥品、證券、產(chǎn)品質(zhì)量、稅收、互聯(lián)網(wǎng)等重點行政執(zhí)法領(lǐng)域的行政舉報規(guī)則仍亟待完善。當下及未來，應(yīng)該不斷創(chuàng)新行政舉報的規(guī)則體系，增強行政舉報法律制度的運行實效，以推動重點領(lǐng)域行政執(zhí)法的高效展開。