黃海平

(仲愷農(nóng)業(yè)工程學院 人文與社會科學學院，廣東 廣州 510225)

中共中央、國務院印發(fā)的《中長期青年發(fā)展規(guī)劃(2016—2025年)》提到“青年社會融入與社會參與”的問題，提出“青年更加主動、自信地適應社會、融入社會”的目標。國家統(tǒng)計局發(fā)布的《2019年農(nóng)民工監(jiān)測調查報告》顯示，我國農(nóng)民工總量已達到 29077萬人，其中40歲及以下農(nóng)民工所占比重為50.6%；外出農(nóng)民工平均年齡為36歲，其中40歲及以下所占比重為67.8%。可見，進城務工青年占了我國流動人口的一半以上，是國家現(xiàn)代化建設的重要力量，是改革開放的巨大推動力。因此，探究進城務工青年的社會融入話題依然有其重要的時代價值。

城市化的主流觀點認為城市生活和文化比鄉(xiāng)村的優(yōu)越，進城務工青年的最終社會歸屬是進城市民化。此觀點拔高了進城務工青年對城市生活和文化的期望，貶低了鄉(xiāng)土文化和鄉(xiāng)村生活。而過高的心理期望造成了現(xiàn)實的心理落差，進城務工青年城市融入失敗將會成為社會不穩(wěn)定的因素。除了制定相關政策積極改善進城務工青年的社會融入環(huán)境以外，在文化、心理以及社會交往層面重塑其對鄉(xiāng)土文化和生活的積極性評價，對進城務工青年來說尤為必要。這可為進城務工青年選擇社會融入歸屬提供更長的選擇期限和更多的選擇出路，選擇返鄉(xiāng)就業(yè)的務工青年也不會為退回農(nóng)村感到羞恥或因對未來的不確定性而感到慌張失措。

自2015 年《政府工作報告》提出推動“大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新”以來，農(nóng)民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)成為其返鄉(xiāng)謀生的一種方式。返鄉(xiāng)青年積極性鄉(xiāng)村生活體驗的累積效應會擴大其選擇返鄉(xiāng)就業(yè)生活的可能性。黨的十九大報告中鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略指出，“三農(nóng)”是關系國計民生的根本問題，明確提出要“建立健全城鄉(xiāng)融合體制機制和政策體系”[1]。同時，國家出臺了一系列相應的惠農(nóng)創(chuàng)業(yè)政策，為返鄉(xiāng)青年提供了更大的探索城鄉(xiāng)融合路徑的空間，也為其返鄉(xiāng)生活謀生提供了更多的可能。2020年初暴發(fā)的新冠肺炎疫情讓許多農(nóng)民工無法返城，賦閑在家近半年甚至更久。這對該群體來說實屬無奈之舉，然而也為不少返鄉(xiāng)青年提供了一個對未來生活安排和生計規(guī)劃進行反思的機遇。新生代農(nóng)民工隨著個人家庭角色的轉變、心態(tài)的成熟以及人生發(fā)展方向等狀態(tài)的出現(xiàn)，生活預期會因某些生命事件的發(fā)生轉變[2]。疫情的發(fā)生成為部分進城務工青年重新考慮就業(yè)方式和社會歸屬的重要生命事件。

鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的提出、新冠肺炎疫情全球化以及進城務工青年單向城市融入困境等構成了進城務工青年選擇社會歸屬和社會融入策略的社會結構背景，如何促進該群體的多元社會融入是推動國家經(jīng)濟發(fā)展和社會長治久安極為重要的社會命題。單向城市融入路徑對該群體來說具有復雜性、艱巨性和長期性的特點，而城鄉(xiāng)融合發(fā)展政策體系構建又為其返鄉(xiāng)生活就業(yè)提供了更多的可能。在這些大背景下進城務工青年會有怎樣具體的城鄉(xiāng)融合策略和生存實踐呢？這正是本文要探究的問題。

一、進城務工青年的社會融入研究綜述

“融入”用于人的范疇時，在百科詞匯的解釋是指一個人或群組從思想上和形式上融入另一個群組?！吧鐣谌搿笔桥c“社會排斥”相對應的，是一種被動的適應。以此類推，進城務工青年的城市融入則指該群體融入城市社會，在精神和文化層面成為城市市民，享有城市的福利，平等、全面地參與城市經(jīng)濟、政治和社會生活，適應城市的生產(chǎn)和生活方式。進城務工青年長期在城市謀生會面臨城市的社會融入問題。目前關于進城務工青年城市融入的研究主要圍繞流動人口的城市融入困境、城市融入的影響因素、社會融入的歸宿等方面展開，研究進城務工青年的社會融入問題主要是指城市融入問題。

(一)新生代流動人口的社會融入困境

不同學者從政策、制度、結構、文化等不同層面闡釋了流動青年的城市融入困境。其中，楊菊華[3-4]研究發(fā)現(xiàn)新生代鄉(xiāng)—城流動人員依然存在職業(yè)聲望低、收入水平低、保障程度低、標準勞動時間多、身份認同低、就業(yè)行業(yè)差、住房條件差等困境，面臨著無流入地的戶籍、無流出地的認同以及無社會資本積累等3重弱勢。王春光[5]提出了農(nóng)村流動人口的“半城市化”狀態(tài)，在此狀態(tài)下，流動人口遭到當?shù)刂贫壬系呐懦?、文化上的不認同、社會的歧視。王春光[6]進一步總結新生代農(nóng)民工的城市化渴求與政策“碎步化”調整之落差、城市化向往與其實現(xiàn)能力之落差、中央政策與地方落實之落差等3大城市化困境。方巍[7]用社會排斥理論解釋進城務工人員的困境，認為社會排斥表現(xiàn)出來的經(jīng)濟地位不平等和公民權無法實現(xiàn)造成了外來務工青年的社會失范行為。周秀平等[8]認為進城務工青年城市融入的心理期待高于客觀的城市融入現(xiàn)實，心理融入高于經(jīng)濟融入。上述研究主要從進城務工青年單向城市融入困境方面展開的，其建議是取消城鄉(xiāng)二元戶籍制度，實現(xiàn)公共福利和公共服務的均等化。然而，當前大城市對農(nóng)民市民化的承載能力有限，進城農(nóng)民的市民化必然遭遇重重阻力。

(二)流動人口社會融入的影響因素

學界普遍認為影響進城務工青年社會融入的因素包括戶籍制度、就業(yè)身份、居住環(huán)境、心理與文化、受教育程度、家庭化流動以及社會網(wǎng)絡等。李強[9]認為戶籍制度是限制城鄉(xiāng)流動最突出的制度障礙。任遠等[10]發(fā)現(xiàn)流動人口的個人和家庭情況、社會參與、社會資本以及城市的制度設置是流動人口社會融合的重要影響因素。鐘濤[11]利用2017年流動人口動態(tài)監(jiān)測數(shù)據(jù)進行的研究發(fā)現(xiàn)，流動青年的事實性城市定居意愿強烈，而制度性定居意愿偏低，對其身份認同和城市定居有負面影響。不同學者發(fā)現(xiàn)就業(yè)身份、基于血緣紐帶的家庭化流動、基于特殊地緣紐帶的同鄉(xiāng)關系[12]、個人能力水平和物質生活穩(wěn)定程度[13]對社會融入有影響。上述學者較為一致地認為流動人口的社會融入很大程度上會受到結構性、制度性、社會環(huán)境等因素的影響，個別學者提到了傳統(tǒng)的社會網(wǎng)絡，如家庭化流動和同鄉(xiāng)關系，對社會融入有積極影響。

(三)當代進城務工青年的最終社會歸屬

目前關于當代農(nóng)村流動人口的最終社會歸屬研究，有的學者認為流動人口可以進城市民化[14]，也有越來越多的學者指出要打破城鄉(xiāng)二元格局，進城務工人員可返鄉(xiāng)就地市民化甚至選擇“城鄉(xiāng)雙棲”的生活方式。楊菊華[15]認為，流動人口真正實現(xiàn)社會融入需要突破目前二元屬性的戶籍制度、社會結構、群體交往文化和理念的阻礙，推動群體關系從隔離到嵌入，打破人為邊界，此乃社會融合的根本路徑。流動人口需要處理好居住證的福利覆蓋與戶籍排他性的關系，完善市民化相關政策，推進流動人口的市民化和新型城鎮(zhèn)化進程[16]。夏柱智[17]從農(nóng)村青年的主體性和能動性出發(fā)，認為新生代農(nóng)村青年可突破城鄉(xiāng)二元結構的限制，通過進城務工和返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)兩條腿走路獲得體面的經(jīng)濟社會地位，形成城鄉(xiāng)一體化的新型關系。王春光[14]提出“城鄉(xiāng)兩棲”概念用以解釋一種亦城亦鄉(xiāng)的雙向流動狀態(tài)，這不同于流動人口城鄉(xiāng)之間單向流動的狀態(tài)?！俺青l(xiāng)雙棲”為進城務工青年提供一種新的社會融入路徑，然而做此選擇的青年要具有相對豐富的社會資本和經(jīng)濟資本，對于大多數(shù)的進城務工青年未必適用。

最近幾年，國家出于對創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的支持，地方政府出于對地方經(jīng)濟發(fā)展的推動，都出臺了有關創(chuàng)業(yè)的優(yōu)惠條件，激起一股農(nóng)民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)的熱潮。越來越多的學者開始關注到返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)以及進城務工人員的雙向流動狀態(tài)。農(nóng)民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)是農(nóng)民工就地市民化的有效途徑之一，有助于緩解大城市承載農(nóng)民市民化的壓力，促進當?shù)氐慕?jīng)濟社會發(fā)展[18]。賀雪峰[19]認為農(nóng)民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)是基于確定不能體面城市化的現(xiàn)實做出的決定，農(nóng)民工希望家庭體面地融入城市的愿望落空成為其返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)的最重要動機。當下的農(nóng)地制度改革和農(nóng)村改革，有必要為農(nóng)民工返鄉(xiāng)生產(chǎn)生活保留退路，確保其有機會在農(nóng)村土地上謀得生計的權利[20]。農(nóng)民工能否返鄉(xiāng)的關鍵是農(nóng)民工退養(yǎng)與農(nóng)耕結合起來以及農(nóng)村具有生產(chǎn)生活的基本條件，防止出現(xiàn)嚴重的城鄉(xiāng)二元對立結構，保持中國社會結構的彈性，發(fā)揮農(nóng)村作為國家現(xiàn)代化的穩(wěn)定器和蓄水池作用[21]。在國際經(jīng)濟震蕩疲軟、國內經(jīng)濟進入新常態(tài)背景下，青年農(nóng)民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)對中國新農(nóng)村建設、社會良性發(fā)展具有現(xiàn)實意義，它有助于打破鄉(xiāng)—城單向轉移，形成城鄉(xiāng)雙向流動的格局，有助于恢復家庭功能，發(fā)揮青年農(nóng)民子女教養(yǎng)、老人贍養(yǎng)的作用，有助于推動城鄉(xiāng)融合發(fā)展的鄉(xiāng)村振興及構建鄉(xiāng)村治理體系[22]。

從上述研究來看，進城務工青年的城鄉(xiāng)共融實踐問題還有進一步的探究空間。在鄉(xiāng)村振興、疫情全球化以及進城務工青年社會融入問題長期存在的背景下，進城務工青年的“城鄉(xiāng)共生”實踐探究可能是未來的重要研究方向。筆者希冀在進城務工青年 “城鄉(xiāng)雙棲”“城鄉(xiāng)融合”理念以及返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)的基礎上，做一點現(xiàn)實推進和群體范圍的拓展，尤其為處于弱勢境地的鄉(xiāng)—城流動青年探索更多的城鄉(xiāng)融合策略和方式。

二、進城務工青年為何要從“城市融入”轉向“城鄉(xiāng)共生”

農(nóng)村人口城市化和市民化的主流做法并不利于流動人口的多元化出路期待。在城鄉(xiāng)融合理念的基礎上，筆者提出“城鄉(xiāng)共生”的實踐?！俺青l(xiāng)共生”可以從生態(tài)系統(tǒng)觀、歷史發(fā)展必然性和群體普及性3個層面說明進城務工青年從“城市融入”轉向“城鄉(xiāng)共生”實踐的原因。

(一)“城鄉(xiāng)共生”的生態(tài)系統(tǒng)觀

“共生”蘊含著合作共存、互利共生、和諧共進的和諧生態(tài)發(fā)展理念[23]?！俺青l(xiāng)共生”的理念不同于犧牲農(nóng)村發(fā)展的城市化理念，也不同于扭曲城市化而鼓吹浪漫鄉(xiāng)愁的鄉(xiāng)村主義理念。它相對于城市融入的單向性、不平等性和被動性的特點，具有雙向性、平等性、主動性特點，強調城鄉(xiāng)文化、資源和網(wǎng)絡的雙向互惠和共同構建，以保留各自優(yōu)勢和特色，可以平等、有機地融合和協(xié)調發(fā)展，為進城務工青年的進退帶來更多的選擇空間。在生態(tài)系統(tǒng)觀視野下提出“城鄉(xiāng)共生”理念，跳出城鄉(xiāng)二元對立發(fā)展的實踐理念和框架，突破單一城市化發(fā)展的神話桎梏，尋求一條和諧共生、多元發(fā)展的可持續(xù)發(fā)展之路，符合人們對美好生活的向往，以及回應“人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾”。

(二)“城鄉(xiāng)共生”的歷史發(fā)展必然性

城鄉(xiāng)融合發(fā)展具有城鄉(xiāng)發(fā)展失衡特征轉型、逆全球化發(fā)展等現(xiàn)實動因，是我國城鄉(xiāng)關系發(fā)展的必然趨勢，更是我國社會主義制度超越資本邏輯、實現(xiàn)共同富裕的制度優(yōu)勢體現(xiàn)[24]。進城務工青年群體從單向城市融入“城鄉(xiāng)共生”的實踐轉向，體現(xiàn)了我國城鄉(xiāng)關系發(fā)展進入城鄉(xiāng)融合發(fā)展階段，也體現(xiàn)了黨和國家在制定城鄉(xiāng)融合政策體系上的社會主義制度優(yōu)勢和價值取向考量。在中華人民共和國成立后、改革開放前，我國城鄉(xiāng)關系經(jīng)歷了以農(nóng)業(yè)供給城市工業(yè)發(fā)展、城鄉(xiāng)二元結構形成并以城市化發(fā)展為中心工作的歷史階段。改革開放后，城鄉(xiāng)二元結構下的城鄉(xiāng)關系又經(jīng)歷了城鄉(xiāng)分離的城市化大躍進、城鄉(xiāng)統(tǒng)籌、城鄉(xiāng)一體化等理念和實踐的轉變。自鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略提出“城鄉(xiāng)融合”發(fā)展理念以來，城鄉(xiāng)關系又進行了新一輪的重塑，“城鄉(xiāng)共生”是“城鄉(xiāng)融合”發(fā)展理念的行動實踐，它是基于我國社會主義歷史發(fā)展階段任務以及對當前主要社會矛盾的清晰全面把握提出的，具有一定的歷史必然性。

(三)“城鄉(xiāng)共生”的群體普及性

“城鄉(xiāng)共生”群體與“城鄉(xiāng)雙棲”群體是有差異的，后者有足夠的經(jīng)濟資本和社會資本，在城鄉(xiāng)兩地有較可觀的經(jīng)濟收入、相對穩(wěn)定的居所和社會網(wǎng)絡，屬于中產(chǎn)階層群體?！俺青l(xiāng)共生”群體也不同于“鐘擺式務工”群體，后者只能單純地在城市里從事經(jīng)濟活動，而在精神文化、社會交往等方面無法融入城市社會，所得的經(jīng)濟收入主要回饋鄉(xiāng)村的家庭建設。“城鄉(xiāng)共生”群體是普遍的進城務工青年，他們主動地將城鄉(xiāng)的精神文化生活、經(jīng)濟活動、社會交往等積極性內容進行共融共建共享，平等地看待城鄉(xiāng)文化，使得城鄉(xiāng)資源、網(wǎng)絡與其進退城鄉(xiāng)產(chǎn)生互惠互利的作用。

在復雜多變、機遇與挑戰(zhàn)并存的社會環(huán)境當中，城市融入并非單一的選擇和唯一出路，進城務工青年在城鄉(xiāng)融合實踐上有必要從“城市融入”轉向“城鄉(xiāng)共生”。國內有學者從城鄉(xiāng)二元結構的歷史問題出發(fā)，在城鄉(xiāng)融合發(fā)展中發(fā)現(xiàn)了“城鄉(xiāng)共生”的發(fā)展趨勢[25-26]，并從宏觀層面提出了城鄉(xiāng)融合發(fā)展的框架，卻未從參與主體的實踐角度來探討城鄉(xiāng)融合發(fā)展具體何以可能。本文則以“城鄉(xiāng)共生”實踐主體的S村進城務工青年為例，探討其在城鄉(xiāng)融合發(fā)展中如何讓城鄉(xiāng)的積極性文化價值、政策資源和社會網(wǎng)絡等為自身所用，以及“城鄉(xiāng)共生”的實踐模式對該群體何以可能。以下將從文化共融、網(wǎng)絡共建和資源共享3個實踐性維度探索進城務工青年的“城鄉(xiāng)共生”生存策略，進一步擴展進城務工青年的城鄉(xiāng)融合實踐可能。

三、進城務工青年“城鄉(xiāng)共生”實踐的3個維度

2020年初，筆者在家鄉(xiāng)生活了近3個月，并借此機會對廣東省L 市S村的進城務工青年進行了訪談和觀察。具體內容包括，從其城鄉(xiāng)生活經(jīng)歷中探尋個體在進城務工經(jīng)歷中如何找到城鄉(xiāng)社會融合共生的生活方式，以及在這次新冠肺炎疫情發(fā)生時個人如何對待自己的職業(yè)和生活變化。L市是廣東省直管縣級市，位于廣東省西部，屬于城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡的相對落后地區(qū)，其GDP在省內排名靠后，而S村則位于L市的東南部。

(一)文化共融：城鄉(xiāng)文化有機共融，城鄉(xiāng)文化協(xié)調發(fā)展

城鄉(xiāng)文化共融是指城鄉(xiāng)規(guī)范性文化和心理文化的有機融合和協(xié)調發(fā)展，進城務工青年運用城市的規(guī)范性文化和鄉(xiāng)土文化回應城鄉(xiāng)生活的不同問題，適應城鄉(xiāng)不同的生活方式。

1.規(guī)范性文化

進城務工青年在城市就業(yè)過程中習得城市文化，運用城市陌生人社會中的法治理念和法律資源維護自身權益；又積極地經(jīng)營著鄉(xiāng)村熟人社會中的熟人規(guī)范性文化。例如，在欠薪問題上，他們熟練運用相關的法律維權，懂得在平時收集材料以及各種欠薪證據(jù)。法治觀念和法理邏輯在城市社會的職業(yè)生活中占主導地位，進城務工青年在陌生人社會里懂得依法維權，學會城市的生存法則和互動邏輯。在資訊發(fā)達和易獲取的環(huán)境下，相比第一代農(nóng)民工，進城務工青年對法律知識的掌握和運用程度更高。不少進城務工青年隨著法律意識的提升，將法律意識帶到鄉(xiāng)村，對家鄉(xiāng)有關政策的信息變得敏感。進城務工青年借助于微信群和視頻號及時獲取城鄉(xiāng)最新政策和活動動態(tài)。在農(nóng)村，法理邏輯與情理邏輯并存。返鄉(xiāng)青年在農(nóng)村懂得鄉(xiāng)土的人情世故，在鄉(xiāng)村親族系統(tǒng)里遵循著傳統(tǒng)文化規(guī)范。S村的部分進城務工青年正是在進城工作期間，基于網(wǎng)絡平臺及時了解鄉(xiāng)村政策動態(tài)和積極參與鄉(xiāng)村的文化活動，其經(jīng)營的鄉(xiāng)土文化為其回歸鄉(xiāng)村生活奠定了文化適應基礎， 從而在疫情發(fā)生之后選擇暫時留在家鄉(xiāng)發(fā)展。

2.心理文化

S村的進城務工青年注重家鄉(xiāng)文化，積極經(jīng)營一套鄉(xiāng)土生活理念和文化觀念。返鄉(xiāng)青年受到鄉(xiāng)村熟人社會的“面子”和輿論約束，會為自己及父輩在村中爭取“面子”和口碑。一方面，返鄉(xiāng)青年在鄉(xiāng)村熟人社會中的口碑可為其返鄉(xiāng)謀生帶來機會和資源；另一方面，返鄉(xiāng)青年一定程度上傳承了父輩的傳統(tǒng)習俗和熟人交往規(guī)范。S村部分返鄉(xiāng)青年進城務工的工資收入大部分用于家庭房屋建設，為其在家鄉(xiāng)掙得面子和尊嚴。S村的進城務工青年遵循城市的職業(yè)文化，會根據(jù)環(huán)境和市場的變化調整自己的職業(yè)方向和工作進度。正因為他們在城市中遵循市場和法治邏輯，城市文化促進了返鄉(xiāng)青年更加懂得重視家鄉(xiāng)的政策和社會變化；而回到家鄉(xiāng)，他們又會認同鄉(xiāng)土文化和遵循鄉(xiāng)土習俗，農(nóng)村成為他們暫得喘息的緩沖器和返鄉(xiāng)成家立業(yè)的棲息地。

(二)網(wǎng)絡共建：構建城鄉(xiāng)社會網(wǎng)絡，積累城鄉(xiāng)社會資本

城鄉(xiāng)社會網(wǎng)絡共建是指進城務工青年同時在城鄉(xiāng)兩地積極構建自己的社會交往網(wǎng)絡，如社區(qū)鄰里網(wǎng)絡、工友網(wǎng)絡、朋輩網(wǎng)絡和親族網(wǎng)絡等。城鄉(xiāng)社會資本互為補充為進城務工青年在城鄉(xiāng)兩地生活提供支持，使他們更好地適應城市生活和回歸鄉(xiāng)土生活。

1.城市社會資本

S村的宗族文化和傳統(tǒng)節(jié)慶文化保留完整，青年人從小在宗族文化熏陶下成長起來，習慣于群體性的社會交往。這種社會交往能力和優(yōu)勢促使進城務工青年注重積累城市社會資本。一些受訪青年會在職場上積累人脈，通過“請喝茶”方式維系與同事和上級的關系，這些人脈會為其提供新的就業(yè)信息和社會資源。越來越多的進城務工青年積極參加城市社區(qū)活動，通過義工服務、社會組織舉辦的文娛活動等增進鄰里交往，遇到困難會主動求助于社區(qū)組織。S村幾位女性青年就是在社區(qū)活動中認識了更多的街坊朋友，甚至與出租屋附近的當?shù)厝私⒘己藐P系，不時得到街坊朋友和社區(qū)社工的幫忙。而進城務工青年能享受到社區(qū)的公益性服務得益于政府制定的均等化社會公共服務政策。城市社會資本成為連接城鄉(xiāng)資源網(wǎng)絡的橋梁。它不僅可以幫助進城務工青年解決城市里的日常生活難題，還可回應鄉(xiāng)村里一些無法解決的問題。例如，有位返鄉(xiāng)青年為其居住在老家的親戚鏈接城市的心理輔導資源，幫助親戚度過心理危機。

2.鄉(xiāng)土社會資本

S村保留了比較完整的傳統(tǒng)民俗活動，如宗族宗祠文化活動、醮會活動。筆者在過去的4年內連續(xù)觀察村里的傳統(tǒng)活動發(fā)現(xiàn)，S村的青年人熱衷于家鄉(xiāng)的集體活動，積極維系鄉(xiāng)村的親族網(wǎng)絡和朋輩網(wǎng)絡。在城市里遭遇困境時會鏈接家鄉(xiāng)的資源解決困難。鄉(xiāng)土社會資本成為進城務工青年適應城市生活、緩解城市壓力的重要力量。疫情期間一直未能返城就業(yè)的部分返鄉(xiāng)青年形成心理互助網(wǎng)絡。有技術和有口碑的青年借助宗族網(wǎng)絡尋得臨時的生計，度過暫時的危機。還有一對在城里租房的打工夫妻動用鄉(xiāng)村的熟人社會網(wǎng)絡，尋得值得信賴的遠方親戚來城里解決孩子照顧問題。由于對陌生人的恐懼和擔憂，該問題無法在市場化家政服務中得到完全解決，而鄉(xiāng)村社會的熟人網(wǎng)絡為他們提供了一個解決兩難問題的方案。

(三)資源共享：城鄉(xiāng)戶籍并存，共享城鄉(xiāng)資源

城鄉(xiāng)戶籍并存是指進城務工青年在家庭化流動過程中家庭成員策略性分屬于城鄉(xiāng)戶籍，以此享受城鄉(xiāng)戶籍制度所帶來的權益。在未取消二元戶籍制度的前提下，城鄉(xiāng)戶籍并存是青年人進城市民化過程中的一種家庭策略，使其在教育資源、生計資源乃至土地資源上有更多的使用空間，對其城市融入有積極作用。

1.教育資源

一般進城務工青年積累一定的經(jīng)濟資本后，再加上父輩經(jīng)濟積蓄的支持，就會在城市購置房屋而落戶城市；然而，S村的男性青年會將自己的戶口留在農(nóng)村，將妻兒的戶口遷入城市。雖然城市的教育資源和質量優(yōu)越于農(nóng)村，但城市的教育競爭和教育投入壓力太大，這是教育內卷化和城鄉(xiāng)教育資源分配不平衡所導致的。部分返鄉(xiāng)青年認為農(nóng)村或鄉(xiāng)鎮(zhèn)教育質量也在逐步提升，對此的接受程度也相應提高。他們選擇先讓其子女回農(nóng)村接受義務教育，等積累到足夠的經(jīng)濟資本后，再將子女接到城里讀書。

2.經(jīng)濟資源

在城里獲得遠高于農(nóng)村的經(jīng)濟收入是進城務工青年進城就業(yè)或定居的根本動機，但其同時要承受高額的城市生活成本。城市的經(jīng)濟收入是顯性的，即直接可以用收入金額來衡量。而農(nóng)村的經(jīng)濟資源和部分收入?yún)s是隱形的，并不能完全按照直接收入金額來衡量，可通過折算的方式間接幫補生活。進城務工青年如有返鄉(xiāng)生活的考慮，其城里的經(jīng)濟積累會成為返鄉(xiāng)生活的資本積累。而因戶籍在農(nóng)村，其土地資源和家族網(wǎng)絡會產(chǎn)生一些隱性的經(jīng)濟收入。土地背后有一個自然的生計系統(tǒng)，家族網(wǎng)絡背后有一個完整的家庭照顧系統(tǒng)，都可為進城務工青年面對緩解經(jīng)濟壓力，提供隱性的經(jīng)濟支持。部分青年面對因疫情返鄉(xiāng)待業(yè)顯得較為淡定，其中很重要的原因就是其家庭在農(nóng)村保留著完整的傳統(tǒng)生計系統(tǒng)，基本可維持自給自足的生活。

3.土地資源

土地資源是進城務工青年保持城鄉(xiāng)聯(lián)系的根本紐帶，在鄉(xiāng)村擁有土地使用權和自己的房屋是其穩(wěn)定的鄉(xiāng)土心理紐帶。S村的進城務工青年在家鄉(xiāng)分得的土地大部分交由父母或親戚耕作。而這些土地是青年人感知農(nóng)民身份以及鄉(xiāng)土聯(lián)結的關鍵性要素。村里的土地由其父母耕作，成為老人的重要寄托。鄉(xiāng)村的土地是進城務工青年的心理穩(wěn)定器，它可保留傳統(tǒng)的農(nóng)村生計系統(tǒng)，幫助疫情期間暫時失業(yè)的進城務工青年度過經(jīng)濟危機，為其重回鄉(xiāng)村家庭生活提供了機會，或為其在適宜的時機選擇返鄉(xiāng)生活提供可能。在鄉(xiāng)鎮(zhèn)的就業(yè)環(huán)境改善的前提下，S村許多進城務工青年都表示有返鄉(xiāng)就業(yè)的意愿。在城鄉(xiāng)二元戶籍制度下，“半城半鄉(xiāng)”的家庭戶籍制為進城定居的家庭提供了城鄉(xiāng)資源，進城務工青年的孩子照顧壓力和經(jīng)濟壓力通過鄉(xiāng)村的資源和優(yōu)勢暫時地得到緩解和轉移，鄉(xiāng)村成了其家庭壓力的緩沖地帶。進城務工青年的“城鄉(xiāng)共生”實踐是在國家現(xiàn)存的城鄉(xiāng)社會結構和城鄉(xiāng)關系下的一種個體化實踐策略，這拓展了進城務工青年最終社會歸屬的空間和社會融入的選擇。而城鄉(xiāng)生產(chǎn)要素的流動、城鄉(xiāng)市場的流通是進城務工青年確定最終社會融入歸屬的關鍵性因素，這些改變很大程度上依賴于國家政策環(huán)境和社會結構的變化。

四、進城務工青年的“城鄉(xiāng)共生”實踐機制

“城鄉(xiāng)共生”實踐是一種區(qū)別于單向城市融入、為進城務工青年返鄉(xiāng)生活提供社會資源儲備、為城市融入提供更長緩沖期的城鄉(xiāng)融合實踐探索。在鄉(xiāng)村振興背景下，鄉(xiāng)村社會文化、社會制度和社會網(wǎng)絡成為農(nóng)村青年進城務工的一大優(yōu)勢，相對有效地回應他們的文化焦慮、經(jīng)濟壓力以及人際孤獨等問題。

(一)新時代中國特色社會主義建設為“城鄉(xiāng)共生”提供了實踐空間

中國特色社會主義進入新時代，我國社會主要矛盾已經(jīng)轉化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾。我國作為社會主義國家，面對城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡、單向城市社會融入困難及鄉(xiāng)村衰落等問題，做出城鄉(xiāng)融合發(fā)展、鄉(xiāng)村振興等相關的政策和制度安排是必然的歷史選擇。城鄉(xiāng)服務一體化和均等化政策的出臺、返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)環(huán)境的營造、鄉(xiāng)村居住環(huán)境的改善等都為進城務工青年的“城鄉(xiāng)共生”選擇提供了可能，甚至是其選擇返鄉(xiāng)生活的關鍵性前提?！俺青l(xiāng)共生”實踐正是在我國社會主要矛盾的轉變和國家提出鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的背景下提出來的。文化共融是網(wǎng)絡共建、資源共享的文化觀念基礎，進城務工青年只有在對城鄉(xiāng)文化有選擇性認同的前提下，才可能有意識地運用城鄉(xiāng)資源和構建城鄉(xiāng)支持網(wǎng)絡。而城鄉(xiāng)社會網(wǎng)絡的共建是文化共融的實踐反映，城鄉(xiāng)社會資源的共享是“城鄉(xiāng)共生”實踐的現(xiàn)實效果。城鄉(xiāng)資源的共享和社會網(wǎng)絡的共建所帶來的正向體驗反過來又會強化進城務工青年對城鄉(xiāng)文化共融的理解和意識。文化共融、網(wǎng)絡共建和資源共享三者是相互促進和相互影響的，是“城鄉(xiāng)共生”的3個實踐維度，為進城務工青年選擇未來的社會歸屬提供了更多的空間和可能。

(二)城鄉(xiāng)文化共融是對城鄉(xiāng)生活觀念差異性的認同

S村的進城務工青年遵循城鄉(xiāng)不同的價值理念、文化邏輯在城鄉(xiāng)間往返生活，明白城鄉(xiāng)文化之間的差異，平等地看待城鄉(xiāng)文化的優(yōu)勢與不足。城鄉(xiāng)文化共融對于底層的進城務工青年來說尤為重要，其可以因為城市環(huán)境不適應、無法融入城市生活而退回鄉(xiāng)村，從心理和文化層面重新回歸鄉(xiāng)村。很多進城務工青年尤其是底層青年，客觀上無法融入城市，但是在心理層面又特別向往城市文化而沒有繼續(xù)經(jīng)營鄉(xiāng)村熟人社會的規(guī)范性文化，即使鄉(xiāng)村還有土地、房屋、親人，他們也難以再適應鄉(xiāng)村生活，最終導致進退兩難，甚至進退無路，容易成為社會邊緣群體。鄉(xiāng)土文化和價值理念的存續(xù)、城鄉(xiāng)文化的有機融合可以為進城務工青年保留鄉(xiāng)村的人緣關系和社會評價。進城務工青年有機地結合城鄉(xiāng)文化，合理經(jīng)營，根據(jù)不同的生活場域靈活運用，這為其未來在城市的“去留”提供更多的實踐空間，甚至還有退回鄉(xiāng)村的文化適應后路。尤其這次新冠肺炎疫情來襲，造成了一批進城務工青年的失業(yè)，鄉(xiāng)村生活為其暫時提供了重新休整和緩解壓力的可能。正如賀雪峰[27]所言，可以容納無法進城農(nóng)民且可以讓進城失敗農(nóng)民返鄉(xiāng)的制度的存在，使中國社會結構具有極大的彈性，可以應對各種危機沖擊。

(三)城鄉(xiāng)網(wǎng)絡共建是對城鄉(xiāng)社會資本的積累與構建

隨著政府對社會組織的培育以及對新市民服務投入的增加，常住人口的社會公共服務均等化的情況越發(fā)普遍，進城務工青年有更多的機會積累城市社會資本，這為其融入城市提供了心理支持，同時城市社會資本也為其解決在家鄉(xiāng)中遭遇的問題提供了適切的資源和心理支持。同理，鄉(xiāng)土社會資本也為進城務工青年應對在城市中遭遇的困境提供了支持。因此，農(nóng)民的身份以及農(nóng)村的社會網(wǎng)絡對進城務工青年來說，是返鄉(xiāng)就業(yè)生活的重要社會資本儲備。進城務工青年在城鄉(xiāng)生活中積累的社會資本為其返鄉(xiāng)生活或繼續(xù)留在城市務工提供了心理、資源或人力等多元支持。他們往往面臨很多現(xiàn)實生活問題，而這些問題可以因城鄉(xiāng)社會網(wǎng)絡的構建、社會資本的積累而得以緩解。

(四)城鄉(xiāng)資源共享是對城鄉(xiāng)生活資源的整合和延續(xù)

“半城半鄉(xiāng)”的家庭戶籍制使進城務工青年的家庭同時擁有城鄉(xiāng)社會資源，包括教育、經(jīng)濟和土地資源等。城鄉(xiāng)戶籍并存的家庭策略選擇，使子女教育和照顧有了更多的選擇空間，使城鄉(xiāng)資源處于共享狀態(tài)。農(nóng)村保留著一個自然的完整的自給自足的生態(tài)生計系統(tǒng)，為進城務工青年返鄉(xiāng)提供了一種經(jīng)濟支持和社會支持，是鄉(xiāng)土資源的一種功能延續(xù)。返鄉(xiāng)青年能長時間地留在農(nóng)村生活，依賴于農(nóng)村傳統(tǒng)的經(jīng)濟系統(tǒng)，而這種經(jīng)濟支持來源于其在鄉(xiāng)村保留的土地資源。城鄉(xiāng)資源各有優(yōu)勢，也各有不足，城鄉(xiāng)資源的互補和整合則有利于改善城鄉(xiāng)之間的資源不足與公共服務的不平衡狀況。從城鄉(xiāng)戶籍共存所帶來的意義上來講，城鄉(xiāng)二元的戶籍制度并不完全是排斥性的結構，而是一種保護性的結構，它讓農(nóng)民在城市化進程中“可進可退”。進城務工青年有意識地運用城鄉(xiāng)不同的資源，結合國家的相關政策和社會發(fā)展形勢找到自己在城鄉(xiāng)進退的生活方式和策略。這為相對弱勢的第二代農(nóng)民工提供了更大的生活選擇空間。

五、結語

城鄉(xiāng)共融理念下的“城鄉(xiāng)共生”實踐是對新時代中國特色社會主義發(fā)展階段的歷史必然性反映，是回應當前社會主要矛盾的一種社會探索，凸顯了我國社會主義制度的優(yōu)勢。鄉(xiāng)村是社會不穩(wěn)定的緩沖地帶，農(nóng)民身份也不再是進城務工青年的劣勢。進城務工青年可以平等地看待城鄉(xiāng)文化，有機會共建城鄉(xiāng)社會網(wǎng)絡，共享城鄉(xiāng)社會資源。在未能完全打破城鄉(xiāng)二元格局的現(xiàn)實環(huán)境中存在文化不平等、社會網(wǎng)絡不對接、社會資源不均衡的現(xiàn)狀下，進城務工青年秉持城鄉(xiāng)共融理念的“城鄉(xiāng)共生”實踐，可以繼續(xù)維系鄉(xiāng)村社會網(wǎng)絡、存留鄉(xiāng)村社會文化，為其未來可能選擇返鄉(xiāng)生活、就業(yè)或創(chuàng)業(yè)儲備本土的資源。

進城務工青年是社會流動人口的主力軍，其要真正達到城鄉(xiāng)融合共生的生存狀態(tài)，不能僅依靠個人的主觀能動性。生產(chǎn)要素的互通流動、城鄉(xiāng)市場一體化、戶籍制度與配套服務脫鉤以及城鄉(xiāng)服務均等化等城鄉(xiāng)融合發(fā)展的舉措，是需要從國家政策層面推動并建立的，這是一個漸進的過程，遵循著社會發(fā)展的規(guī)律。因此，在政策制定層面，有必要進一步打破城鄉(xiāng)共融的壁壘，推動進城務工青年的文化意識覺醒，改善返鄉(xiāng)青年的就業(yè)生活環(huán)境，縮減城鄉(xiāng)社會服務和配套資源的差距，為返鄉(xiāng)青年提供更大的就業(yè)生活空間，為“城鄉(xiāng)共生”實踐提供更多的現(xiàn)實可能?；谀壳暗某青l(xiāng)融合困境，在社會政策層面需要倡導城鄉(xiāng)融合文化，推動農(nóng)民向多途徑市民化的轉向；進一步落實城鄉(xiāng)公共服務和資源均等化政策，創(chuàng)造返鄉(xiāng)謀生的社會環(huán)境；構建制度性融合與非制度性融合的“城鄉(xiāng)共生”發(fā)展體系，化解城鄉(xiāng)社區(qū)治理難題。