史 敏

（北京工業(yè)大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，北京 100124）

十九屆五中全會首次將文化強(qiáng)國戰(zhàn)略納入了國家規(guī)劃：“十四五”時(shí)期重點(diǎn)增強(qiáng)國家文化對內(nèi)的民族凝聚力，提升中華文化對外的影響力；到2035 年實(shí)現(xiàn)社會主義文化強(qiáng)國遠(yuǎn)景建設(shè)目標(biāo)。 實(shí)施文化強(qiáng)國的戰(zhàn)略規(guī)劃表明，文化實(shí)力和文化競爭力已經(jīng)成為新時(shí)代全面開啟社會主義現(xiàn)代化國家建設(shè)新征程的核心戰(zhàn)略資源。打造文化強(qiáng)國的關(guān)鍵點(diǎn)是要在全社會樹牢文化自信，為此就須在徹底解構(gòu)歷史虛無主義話語虛妄文化觀點(diǎn)的同時(shí)，把新時(shí)代中國特色社會主義文化價(jià)值理念在對內(nèi)文化發(fā)展、 對外文化開放兩大領(lǐng)域中都充分大眾化?？傮w而論， 中國思想理論界在新時(shí)代以前所未有的力度開展了對歷史虛無主義話語的批判，且成效斐然。迄今，全社會都形成了歷史虛無主義話語為謬論的共識。究其緣由，除了主流思想對歷史虛無主義謬誤的揭露與批判，更為重要的是，新時(shí)代創(chuàng)新性構(gòu)建了反對歷史虛無主義的話語體系，該話語體系以新的知識形式呈現(xiàn)和確定了新時(shí)代中國特色社會主義文化價(jià)值主軸，從而確保了謬誤在真理面前無處遁形。質(zhì)言之，新時(shí)代反對歷史虛無主義話語是一個(gè)破與立同步的復(fù)雜過程，兩方面都有力形塑出了我們民族精神的獨(dú)立性。 本文將圍繞習(xí)近平新時(shí)代中國特色社會主義思想，遵循“四個(gè)偉大”治國理政的方略邏輯，探討我們黨在新時(shí)代是以怎樣的運(yùn)思理路構(gòu)建了反對歷史虛無主義話語體系，以及該話語體系又是怎樣在解構(gòu)了歷史虛無主義話語的同時(shí)規(guī)制了新時(shí)代文化價(jià)值體系的內(nèi)核，并在此基礎(chǔ)上闡述新時(shí)代反對歷史虛無主義話語所具有的對內(nèi)凝聚民族文化共識、對外贏得國際文化認(rèn)同的意識形態(tài)功效。

一、在偉大斗爭中堅(jiān)持馬克思主義歷史認(rèn)識論不動搖

新時(shí)代偉大斗爭具體來說是指我們黨勇于直面挑戰(zhàn)、睿智破解矛盾風(fēng)險(xiǎn)的奮斗精神和執(zhí)政能力，而直面歷史虛無主義的挑戰(zhàn)、消解歷史虛無主義話語的危害是我們黨進(jìn)行新時(shí)代偉大斗爭的重要內(nèi)容與目標(biāo)。 取得新時(shí)代偉大斗爭勝利的關(guān)鍵是有的放矢，要認(rèn)識到歷史虛無主義思潮的謬誤根源于它是唯心的、非馬克思主義的歷史認(rèn)識論。 馬克思主義的唯物歷史認(rèn)識論，正是其作為科學(xué)理論的重要標(biāo)識。由此我們說，新時(shí)代同歷史虛無主義謬論進(jìn)行斗爭的精要與深刻之處，就是要以馬克思主義的唯物歷史認(rèn)識論為指導(dǎo)，構(gòu)建起反對歷史虛無主義話語體系，在廣泛言說中塑造人們科學(xué)的歷史認(rèn)知、運(yùn)思方式。

首先，擺脫抽象的形而上學(xué)歷史觀，堅(jiān)定人類社會具有不斷生成和發(fā)展著的歷史屬性。不同于歷史唯心主義的“絕對觀念”論，馬克思?xì)v史唯物主義把人類社會發(fā)展完全內(nèi)化在了人的社會歷史實(shí)踐中，既否認(rèn)終極狀態(tài)的歷史，也不認(rèn)可某一歷史樣態(tài)的絕對化和普遍化，主張只有面向未來的不斷生成和發(fā)展著的歷史進(jìn)程。 由此著眼，不難理解我們黨一直遵循的實(shí)踐（歷史）——理論——實(shí)踐（歷史）的內(nèi)在承轉(zhuǎn)啟合關(guān)系：理論來自于歷史實(shí)踐，又以指導(dǎo)歷史實(shí)踐為皈依。 依此原則，新時(shí)代構(gòu)建“不斷開辟當(dāng)代中國馬克思主義、21 世紀(jì)馬克思主義新境界”[1]76的話語，就鮮明表述出了社會不斷發(fā)展的歷史屬性。 對比歷史虛無主義話語的歷史觀，慣于從抽象的形而上學(xué)視域出發(fā)，主觀地將西方現(xiàn)代性歷史經(jīng)驗(yàn)和形式理性視作歷史本體，并僵化地套用在中國現(xiàn)代化模式上，具體多表現(xiàn)為對中共黨史、新中國史、改革開放史和社會主義發(fā)展史的扭曲與污名。其結(jié)果是，人們往往被誤導(dǎo)步入了西方中心論的陷阱，并錯(cuò)誤地外化表現(xiàn)為無論是理解中國現(xiàn)代化的歷史條件、還是前瞻其未來發(fā)展，都慣以西方現(xiàn)代性模式為參照。

歷史虛無主義話語以否定性的表述形成一定的傳播力和受眾面，主要是因?yàn)樗哂忻菜坪侠淼脑捳Z譜系和學(xué)理理論。馬克思主義過時(shí)論、社會主義失敗論、共產(chǎn)主義破產(chǎn)論等歷史虛無主義話語譜系的源頭，可直接追溯到1989 年美國學(xué)者弗朗西斯·福山所提出的“歷史終結(jié)論”，而“歷史終結(jié)”在蘇東巨變的國際語境中，其所指意義明顯就是“社會主義終結(jié)”，就是意圖標(biāo)榜西方自由民主制度及理念的普世合理性。進(jìn)一步考察歷史虛無主義話語譜系的邏輯特征，就會發(fā)現(xiàn)背后站著更具迷惑性的西方現(xiàn)代化理論學(xué)說。其中以馬克斯·韋伯的現(xiàn)代“理性化”理論最具基礎(chǔ)性和典型性，它所涵蓋的現(xiàn)代社會科層制和法律機(jī)制的合理化等要理，主要基于形式邏輯的支撐，而形式邏輯的再推演即是普世化。換言之，馬克斯·韋伯這位偏向主觀主義的理論家，是在把西方現(xiàn)代經(jīng)驗(yàn)抽象性地預(yù)設(shè)為了普世性的形式主義理性。 正是基于這一形式主義理性輾轉(zhuǎn)發(fā)展而來的西方現(xiàn)代化理論，實(shí)際上否定了不同民族國家現(xiàn)代性文化價(jià)值多樣性發(fā)展的可能，由此在主觀上就將非西方的“他者”世界納入了西方的現(xiàn)代化模式之中。

歷史告訴我們，民族國家的文化價(jià)值理念不可能被形式主義理性所框定，它必定從實(shí)踐中來，又回歸到實(shí)踐當(dāng)中去。 新時(shí)代的“文化是一個(gè)國家、一個(gè)民族的靈魂”的話語表述，以及“馬克思主義是中國共產(chǎn)黨理想信念的靈魂”等信仰宣言，都構(gòu)成了新時(shí)代反對歷史虛無主義話語體系的有機(jī)組成部分，有力凸顯出了中華民族精神的獨(dú)立自主特性。 要強(qiáng)調(diào)指出的是，新時(shí)代獨(dú)立的文化價(jià)值理念是以中國歷史、尤其是以中國共產(chǎn)黨的百年黨史實(shí)踐為基礎(chǔ)，其主線是中國共產(chǎn)黨始終都是全國人民的主心骨這一政治文化心理，其中心是中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)是中國特色社會主義的最本質(zhì)特征這一政治價(jià)值堅(jiān)守。 歷史昭示未來，我們強(qiáng)調(diào)在西方強(qiáng)勢話語背景下，新時(shí)代中國擁有獨(dú)立的文化價(jià)值信仰，就是要為開啟社會主義現(xiàn)代化國家建設(shè)的新征程發(fā)揮出前瞻性導(dǎo)向作用。

其次，批判極度個(gè)體主義的自我意識，辯證地把握人在歷史發(fā)展進(jìn)程中的主體作用。馬克思?xì)v史唯物主義既充分肯定了人在歷史發(fā)展中的主體地位，同時(shí)也對人的歷史主體作用限定了邊界：人在歷史實(shí)踐中改造和創(chuàng)造著社會關(guān)系，同時(shí)也受制于社會歷史關(guān)系，無法逾越自身即是“一切社會關(guān)系的總和”[2]505這種存在狀態(tài)。遵循這一原則，新時(shí)代在廣泛頌揚(yáng)先進(jìn)英模們的“英雄精神”與“英雄情懷”的同時(shí)，也廣泛言說與傳播了“人民是真正的英雄”“以人民為中心”之類的話語，意在呈現(xiàn)英雄來自于人民、又服務(wù)于人民以及人民培養(yǎng)英雄、人民也學(xué)習(xí)英雄的辯證統(tǒng)一關(guān)系。 需要理解的是，新時(shí)代話語體系中對英雄精神和英雄情懷的充分肯定，完全契合了馬克思主義的“歷史不過是追求著自己目的的人的活動而已”[2]295的觀點(diǎn)，由此凸顯出人的理想信念對于推動歷史實(shí)踐的發(fā)展進(jìn)步具有動力性支撐和方向性引領(lǐng)作用。

相較之下，歷史虛無主義話語慣以極度主體主義視角無限拔高個(gè)體的自我存在，明顯疏離了真正鍛育人之歷史主體地位的社會要素，結(jié)果往往導(dǎo)致事與愿違。 當(dāng)個(gè)體沒了社會歷史滋養(yǎng)與時(shí)代精神做“定盤星”時(shí)，其高揚(yáng)的自我意識反易遭到放逐乃至迷失，終而沉淪至被社會歷史“罷黜了主體”[3]的境地。當(dāng)此類極度個(gè)體主義者面對歷史責(zé)任和時(shí)代使命時(shí)，則多表現(xiàn)出無措或無力之態(tài)?！扒致杂泄?，反抗有罪”等詆毀革命、污名英雄的歷史虛無主義話語，很大程度上即是由于人的歷史主體意識不足甚至缺失情境而外化出的一種錯(cuò)誤的社會政治語言。

歷史虛無主義話語對人的歷史主體性的罷黜絕非偶然或是孤立現(xiàn)象，它與西方新自由主義學(xué)說有著緊密的內(nèi)在關(guān)聯(lián)性。該學(xué)說曾趁中國改革開放建設(shè)社會主義市場經(jīng)濟(jì)之際大肆投機(jī)擴(kuò)散，鉆營于將市場運(yùn)行機(jī)制絕對優(yōu)先的法則，試圖將其推展至社會組織運(yùn)行方式和社會秩序結(jié)構(gòu)當(dāng)中去。在這股風(fēng)潮裹挾之下，既有市場機(jī)制利益考量算計(jì)的特性，又有西方普世主義性質(zhì)的“唯GDP 主義”“以英美為師”等話語，一度在中國社會流行開來。 這類話語隱沒中國社會主義道德價(jià)值規(guī)范的同時(shí)， 也進(jìn)一步誘發(fā)了歷史虛無主義話語的政治化，“黨史詬病論”和“社會主義歧途論”[4]等直接否定我們黨的污名之語四散傳播。 我們黨在新時(shí)代全力打造中國特色社會主義文化價(jià)值規(guī)范，通過構(gòu)建樹牢“共產(chǎn)主義遠(yuǎn)大理想和中國特色社會主義共同理想”以及傳播大力“踐行社會主義核心價(jià)值觀”等話語，科學(xué)有效地把人的歷史主體地位在社會主義建設(shè)實(shí)踐中確立了起來。

再次，走出歷史文化認(rèn)同危機(jī)，在歷史轉(zhuǎn)向中自信地把握當(dāng)下和面對未來。英國著名中國問題研究學(xué)者馬丁·雅克提出，新時(shí)代中國人的顯性文化心理特征就是歷史轉(zhuǎn)向。該論斷頗具洞察力，其主體意思是說，較之新時(shí)期，人們在新時(shí)代能夠以更為平和的心態(tài)去接受歷史和擁抱歷史：既不會對曾經(jīng)輝煌燦爛的中國古代歷史自慚形穢，也不會視曾經(jīng)歷屈辱的中國近現(xiàn)代歷史為今天發(fā)展進(jìn)步的掣肘， 而是會在平和的歷史意識中把握當(dāng)下和面對未來。[5]馬丁·雅克還強(qiáng)調(diào)指出，新時(shí)代的這一歷史轉(zhuǎn)向反映出的是當(dāng)前人們具有了前所未有的文化自信。 如果說文化自信直接立足于新時(shí)代中國的偉大建設(shè)成就，那么它直接涵養(yǎng)自中國歷史特別是百年輝煌黨史。 新時(shí)代建構(gòu)的“中國夢”話語，就典型地把中國歷史——現(xiàn)在——未來時(shí)序貫通了起來。 該話語帶著基于歷史積淀生成的獨(dú)特文化理念，根植于新時(shí)代的巨大成就和中國特色社會主義文化價(jià)值信仰體系，為我們開啟全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化的新征程注入了新的精神力量。

與新時(shí)代歷史轉(zhuǎn)向所帶來的文化自信不同，歷史虛無主義話語會產(chǎn)生歷史文化認(rèn)同危機(jī)。 辨析隱于其中的具體生成路徑，我們可以用英國社會學(xué)家吉登斯所提出的“脫域化”概念來表述。 吉登斯的“脫域化”概念主體含有兩個(gè)層次上的要義：一是人類社會的現(xiàn)代化是以西方式的現(xiàn)代化為歸宿；二是為實(shí)現(xiàn)前一目標(biāo)，就須以西方的現(xiàn)代性思想來重構(gòu)非西方社會的歷史，根本意圖就是要將非西方社會的歷史知識完全納入西方話語體系中。 依循這一邏輯剖析歷史虛無主義話語體系，我們就會發(fā)現(xiàn)兩個(gè)顯性特征：一是它們基本上都屬于被納入西方話語體系的歷史“知識”形態(tài)；二是它們的意涵大都是以西方現(xiàn)代性模式為參照的語義表述。綜上所論，歷史虛無主義話語不僅會使中國的歷史傳統(tǒng)徒有其表，更嚴(yán)重的是還會因歷史知識被納入到西方話語體系中，阻礙了中國無法真正突破西方主導(dǎo)的世界“文明”等級序列，長期被迫滯停于國際格局的邊緣地帶。 針對“脫域化”的后果，吉登斯曾以自問自答的方式給出了答案：“現(xiàn)代性與眾不同地真是一個(gè)西方化的工程嗎？對這個(gè)問題的直截了當(dāng)?shù)幕卮鹗牵骸堑摹?”[6]這警醒我們，歷史虛無主義話語所引發(fā)出的歷史文化認(rèn)同危機(jī)，根本就是要否定中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)和中國特色社會主義道路。

不可否認(rèn)，當(dāng)前國際環(huán)境復(fù)雜，不穩(wěn)定性、不確定性因素多發(fā)。為此，十九屆五中全會強(qiáng)調(diào)指出要“發(fā)揚(yáng)斗爭精神，樹立底線思維”[7]，其意含之一就是要我們務(wù)必堅(jiān)定新時(shí)代歷史文化價(jià)值理念。 顯見，創(chuàng)新構(gòu)建新時(shí)代反對歷史虛無主義話語，維護(hù)中國歷史特別是維護(hù)黨史、新中國史、改革開放史和社會主義發(fā)展史，根本就是在維護(hù)我們依循中國歷史演化邏輯走中國道路的權(quán)利。毋庸置疑，在歷史轉(zhuǎn)向中激發(fā)出的文化自信，既是新時(shí)代反對歷史虛無主義斗爭取得勝利的前提條件，也是推進(jìn)新時(shí)代文化強(qiáng)國戰(zhàn)略的根本保證。

二、在推進(jìn)偉大工程和偉大事業(yè)中形塑人的正確存在狀態(tài)與價(jià)值堅(jiān)守

新時(shí)代偉大工程和偉大事業(yè)彼此交融，共同構(gòu)成了中國模式的治理“主體”與治理“主題”。 具體而言，“偉大工程”指的是加強(qiáng)和改進(jìn)黨的建設(shè)；“偉大事業(yè)”指的是建設(shè)和發(fā)展中國特色社會主義，兩者高度統(tǒng)一于新時(shí)代“強(qiáng)起來”的歷史使命之中。換言之，新時(shí)代黨的建設(shè)偉大工程是推進(jìn)中國特色社會主義建設(shè)偉大事業(yè)的根本保證，而建設(shè)偉大事業(yè)的積極推進(jìn)，無疑也會進(jìn)一步有效提升和強(qiáng)化我們黨的執(zhí)政能力和執(zhí)政地位。 審視偉大工程與偉大事業(yè)高度統(tǒng)一的深層機(jī)理，無疑應(yīng)歸為黨的領(lǐng)導(dǎo)是中國特色社會主義的最本質(zhì)特征這一重要判斷。 該判斷貫穿于新時(shí)代反對歷史虛無主義話語體系的主線被廣泛言說開來，表征出的是我們黨投身偉大工程領(lǐng)導(dǎo)偉大事業(yè)的道德引領(lǐng)和價(jià)值規(guī)范，由此賦予了奮斗著的人們堅(jiān)定前行的方向與力量。

第一，貫通歷史時(shí)序的意義鏈條，為新時(shí)代中國特色社會主義事業(yè)培育“現(xiàn)實(shí)的人”。“現(xiàn)實(shí)的人”作為馬克思主義理論的重要出發(fā)點(diǎn)，包括兩個(gè)基本內(nèi)涵：一是強(qiáng)調(diào)人是通過勞動實(shí)踐成為生成性的存在者；二是突出人在實(shí)踐中不斷創(chuàng)造物質(zhì)世界的同時(shí)也持續(xù)生成新的精神世界，并據(jù)此確立、調(diào)整未來的行動方向和目標(biāo)。 簡言之，現(xiàn)實(shí)的人的成長以勞動實(shí)踐為路徑，以面向未來的理想追求為皈依，不斷獲得突破性發(fā)展。聯(lián)結(jié)現(xiàn)實(shí)實(shí)踐和未來理想間的精神橋梁是歷史意義鏈條，正是由于馬克思主義把歷史視為了人們所需意義的根本源泉，恩格斯才會高度強(qiáng)調(diào)：“歷史就是我們的一切，我們比其他任何一個(gè)先前的哲學(xué)學(xué)派，甚至比黑格爾，都更重視歷史”[8]。

歷史意義鏈條作為貫通起過去、現(xiàn)在和未來三個(gè)不同歷史時(shí)序間的價(jià)值主軸，自有其歷史敘事格調(diào)和詮釋存在形式。面對時(shí)代新問題，總需要創(chuàng)造性地拓展歷史思想新層次，這就是在為新的現(xiàn)實(shí)及未來構(gòu)建起新的意義鏈條。 新時(shí)代的歷史轉(zhuǎn)向表明，歷史意義鏈條已愈發(fā)成為我們自身重要的知識投射與精神來源。 正如“中國夢”話語所表征出的，歷史意義鏈條作為深沉而持久的力量，定格了我們通過回溯過往、把握當(dāng)下以及追求美好未來的思維理路。 由此可進(jìn)一步明確，我們的民族建構(gòu)唯有立足于中國歷史文化特別是百年黨史文化，才會真正擁有走向未來的動力支撐和精神力量。

新時(shí)代我們黨著眼于貫通黨史意義鏈條的需要，提出了系列新話語、新表述。特別是我們黨在中國歷史的宏大敘事中，重點(diǎn)提煉出了“優(yōu)秀傳統(tǒng)文化”“紅色革命文化”和“社會主義先進(jìn)文化”等表述，再加上具有未來感的“中國夢”概念，構(gòu)建了一個(gè)較為完整的長時(shí)段歷史意義鏈條。 此外，為彰顯出社會主義文化價(jià)值理念的一致性，我們黨在新時(shí)代又提出了“改革開放前和改革開放后兩個(gè)歷史時(shí)期既相互聯(lián)系又有重大區(qū)別”的新表述，它不僅結(jié)構(gòu)性地言說出了社會主義建設(shè)的階段性變化，更是以深沉的哲學(xué)歷史反思賦予了國家新的發(fā)展力量。 同理，在當(dāng)前百年黨史學(xué)習(xí)教育活動中，我們黨更是著重以“不忘初心、牢記使命”話語表達(dá)出了黨的靈魂始終都是馬克思主義這一信仰特性。

第二， 直面中華民族偉大復(fù)興戰(zhàn)略全局和世界百年未有之大變局歷史交匯的時(shí)代特征，鍛鑄勇于承擔(dān)歷史使命的時(shí)代新人。 黨的十九大提出了“時(shí)代新人”概念，首次凸顯出人們擔(dān)當(dāng)民族復(fù)興大業(yè)的關(guān)鍵素質(zhì)，就是要具備堅(jiān)定的社會主義道德價(jià)值及理想信仰。 歷史虛無主義話語對人的生成造成的主要危害：通常會誘導(dǎo)人們的“意義圖式出現(xiàn)了混亂或空白”[9]，從而深陷物化情狀不能自拔。 故此，新時(shí)代創(chuàng)新構(gòu)建反對歷史虛無主義話語的重要目標(biāo)之一，即是要引領(lǐng)人們確立正確的生活意義。 也就是說，人們應(yīng)在胸懷“兩個(gè)大局”的基礎(chǔ)上，以高遠(yuǎn)的境界對民族復(fù)興有擔(dān)當(dāng)、對人民幸福有擔(dān)當(dāng)、對美好世界有擔(dān)當(dāng)。

話語能夠調(diào)動出時(shí)代思想的精神內(nèi)核，并傳播、內(nèi)化于人心。正如馬克思所論：“在語言中表述出來的思想，在別人看來才是現(xiàn)實(shí)的思想。 ”[10]著眼于中華民族偉大復(fù)興的戰(zhàn)略全局和世界百年未有之大變局的現(xiàn)實(shí)需要培育時(shí)代新人，亟待涵養(yǎng)出他們的文化自信及民族精神獨(dú)立性。鑒于此，我們黨創(chuàng)新構(gòu)建新時(shí)代反對歷史虛無主義話語，以期能夠把中國特色社會主義的主導(dǎo)思想意識真正扎根到民眾生活當(dāng)中去，進(jìn)而“轉(zhuǎn)化為人們的情感認(rèn)同和行為習(xí)慣”[1]33。 以“美好生活”話語為例，既表述出了我們黨治國理政的價(jià)值旨?xì)w，也對時(shí)代新人的價(jià)值選擇與行為方式進(jìn)行了道德規(guī)范，賦予了他們生活的意義歸屬感。

毫無疑問，當(dāng)今世界已經(jīng)處在了一個(gè)現(xiàn)代化道路既多樣發(fā)展、又相互競爭的態(tài)勢之中。這一態(tài)勢很大程度上就是中華民族偉大復(fù)興戰(zhàn)略全局和世界百年未有之大變局的重要變量和運(yùn)行走勢。撥開表層透視內(nèi)里，現(xiàn)代化道路之爭的背后是價(jià)值觀之爭，而價(jià)值觀之爭主要圍繞文化展開，文化在本質(zhì)上則又是各自獨(dú)特歷史的產(chǎn)物。 由此我們說，新時(shí)代提出“文化自信”話語恰逢其時(shí)，它不僅呈現(xiàn)出了中國現(xiàn)代性模式的生命力正是基于中國五千年歷史的傳統(tǒng)文化底蘊(yùn)及其演繹機(jī)制，更為重要的是，還能把基于輝煌百年黨史的精神力量和價(jià)值引領(lǐng)完全轉(zhuǎn)化為時(shí)代新人的歷史自覺及相應(yīng)的行動選擇。

第三，以承認(rèn)人的價(jià)值與尊嚴(yán)為要義，涵育新時(shí)代幸福的人。 在馬克思主義理論中，人的幸福既是一種客觀性權(quán)利也是一種主觀性體驗(yàn)，另外還具有歷史階段性特征。 我們黨以馬克思主義為靈魂，以人民性為根本價(jià)值取向，成立伊始的初心即是“為人民謀幸?！?。以初心為前行的力量，黨領(lǐng)導(dǎo)人民歷經(jīng)艱苦卓絕的革命與建設(shè)進(jìn)程，階段性地分別實(shí)現(xiàn)了站起來、富起來和強(qiáng)起來三次歷史性飛躍。與之相伴，人們的幸福要素也在分別經(jīng)過了生命有保障、生活能富足的階段后，于新時(shí)代提升到了對自我價(jià)值及其尊嚴(yán)有較高關(guān)切的新高度。質(zhì)言之，涵育新時(shí)代幸福的人作為當(dāng)前中國社會的中心課題，應(yīng)著重關(guān)照人們的精神需要和情感需求。

相較之下，歷史虛無主義話語明顯違背了新時(shí)代人們對幸福的精神和情感所求。 造成這一社會文化心理現(xiàn)象的主要根源在于，該話語體系的意義所指在人們心里引發(fā)了一種自我物化的認(rèn)知情狀。按照日本新馬克思主義學(xué)者廣松涉的觀點(diǎn)，社會文化心理層面上的“物化”情狀，是通過人際互動將分散的個(gè)體性的物化認(rèn)知在社會上擴(kuò)展開來所形成的共同主觀感受。[11]這不由得讓我們警覺，歷史虛無主義話語不僅催生了人們對物的欲望，還會誘使人們在一個(gè)由物欲主導(dǎo)的社會關(guān)系中自身也終至沉淪為“物”。 由此我們說，歷史虛無主義話語建構(gòu)起來的物化心理具有較強(qiáng)的社會侵蝕性， 它會反噬人們包括自尊在內(nèi)的自我認(rèn)同，終致幸福所感無處尋覓。

鑒于此，構(gòu)筑新時(shí)代反對歷史虛無主義話語時(shí)，是把承認(rèn)人的價(jià)值與尊嚴(yán)作為了基本要義，力求構(gòu)建起具有社會主義正義性質(zhì)的道德價(jià)值秩序。在此秩序下，人們意在實(shí)現(xiàn)自我價(jià)值及獲得尊嚴(yán)感的自我認(rèn)同需求，方能得到社會關(guān)系的正向回應(yīng)與承認(rèn)。 以社會倫理視域視之，“承認(rèn)就是認(rèn)同”[12]。 當(dāng)社會關(guān)系在其話語構(gòu)建和表述中內(nèi)在地包含了對人的承認(rèn)的邏輯，那么這個(gè)社會關(guān)系就會認(rèn)同人的價(jià)值與尊嚴(yán)，關(guān)切人的幸福與發(fā)展。新時(shí)代我們黨創(chuàng)新構(gòu)建“以人民為中心”“美好生活”“共享發(fā)展”等話語，都在有效消解歷史虛無主義話語物化意涵的同時(shí)，極大提升了人們各美其美、美美與共的社會交往體驗(yàn)，幸福感由此涵育而出。

三、在實(shí)現(xiàn)偉大夢想中增強(qiáng)社會主義現(xiàn)代化中國的國際話語權(quán)

實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國夢是我們的時(shí)代使命。 為此，我們須立足于自身獨(dú)特歷史文化價(jià)值創(chuàng)新反對歷史虛無主義話語，在國際社會“講好中國故事，傳播好中國聲音”，增強(qiáng)社會主義現(xiàn)代化中國的國際話語權(quán)。 國際話語權(quán)作為國家權(quán)力形態(tài)之一，主要是指主權(quán)國家在國際話語實(shí)踐中具備了主導(dǎo)性和形塑力。民族國家作為當(dāng)今國際社會的主要行為主體，為建構(gòu)國家形象和拓展國家利益，獲得國際話語權(quán)愈發(fā)顯現(xiàn)出前所未有的重要性。當(dāng)前國際力量對比正值深刻調(diào)整之際，中西話語權(quán)之爭日趨激烈。 西方話語廣泛傳播了西方社會的先發(fā)現(xiàn)代性經(jīng)驗(yàn)及文化價(jià)值理念，以圖依憑西方知識形態(tài)在中國復(fù)制西方現(xiàn)代性模式，進(jìn)而在根本上否定中國創(chuàng)新現(xiàn)代化模式的可能性與合理性。顯見，抵抗西方話語霸權(quán)是新時(shí)代的重要任務(wù)，為此，我們須創(chuàng)新構(gòu)建反對歷史虛無主義話語，陶育出獨(dú)立的民族精神。

首先，反對西方中心論，圍繞中國歷史發(fā)展的動力機(jī)制和推演邏輯，在世界歷史中為中國道路確立起發(fā)展合理性。 19 世紀(jì)前期，黑格爾曾站在西方資本主義工業(yè)文明立場上，否定當(dāng)時(shí)處于農(nóng)耕文明和自然經(jīng)濟(jì)狀態(tài)下的中國社會具有發(fā)展意義上的歷史，認(rèn)為中國只是經(jīng)歷了朝代輪回。換言之，黑格爾作為西方中心論者，他是以西方發(fā)展模式為標(biāo)桿來裁定中國歷史發(fā)展性質(zhì)，指摘其發(fā)展停滯。歷史表明，當(dāng)中國在世界歷史敘事中成為了一個(gè)沒有發(fā)展歷史的國家，那么我們現(xiàn)代化道路的前提、路徑和結(jié)果都只能被動地由西方理論界的沖擊——反應(yīng)論①給予解釋。 該解釋模式一味強(qiáng)調(diào)西方外來因素對中國現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的決定性作用，近乎完全抽離了建立在中國獨(dú)特歷史基礎(chǔ)上的價(jià)值觀和道德、情感維度，同時(shí)也完全抹殺了馬克思主義信仰在中國近現(xiàn)代歷史上指引我們改變過去、做好當(dāng)下、追求未來的進(jìn)程中一直發(fā)揮出的理論主導(dǎo)和道路引領(lǐng)作用。

20 世紀(jì)80 年代西方理論界調(diào)整了解釋模式，形式上從沖擊——反應(yīng)論轉(zhuǎn)到了“中國中心觀”②，實(shí)際上卻依舊在西方中心論上原地踏步。 “中國中心觀”雖淡化了西方因素的外部沖擊作用，部分肯定了中國歷史內(nèi)部的動力機(jī)制和運(yùn)行邏輯，但其深意卻是要表明西方?jīng)_擊須通過改造、融合中國歷史內(nèi)部要素后，方能真正發(fā)揮出作用。 我們不難發(fā)現(xiàn)，西方思想界的“中國中心觀”同前文所論吉登斯言之的“脫域化”理論，在意圖改造中國歷史這一點(diǎn)上具有很高的重疊性。 再聯(lián)系弗朗西斯·福山的運(yùn)思脈絡(luò)，他從“歷史的終結(jié)”論出發(fā)，直至21 世紀(jì)初對其修正提出了“國家構(gòu)建理論”，意欲強(qiáng)調(diào)通過提升西方“他者”世界的國家治理能力，來為移植到發(fā)展中國家的西方自由民主理念奠定政治制度前提。[13]綜上所論，西方理論界對中國道路的解釋無論在形式上發(fā)生怎樣的調(diào)整，實(shí)質(zhì)都很難改變，都是把西方現(xiàn)代性模式視作人類社會未來發(fā)展的唯一可能形態(tài)。

遮蔽了中華民族自主精神和文化意愿的歷史意識，無法為異于西方的中國現(xiàn)代化道路在世界歷史中確立起發(fā)展合理性。鑒于此，新時(shí)代構(gòu)建反對歷史虛無主義話語的重要任務(wù)，就是要在世界歷史敘事中言說出中國現(xiàn)代化模式的獨(dú)特歷史邏輯。以“中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化”“紅色革命文化”“社會主義先進(jìn)文化”“中國夢”和“人類命運(yùn)共同體”為代表的話語體系，正在把傳統(tǒng)與現(xiàn)代、中國與世界有機(jī)連接起來，并進(jìn)一步轉(zhuǎn)換成為國際社會對中國現(xiàn)代化模式的理解、欣賞及接受情勢。 質(zhì)言之，中國現(xiàn)代化道路唯有在世界歷史中獲得內(nèi)生性、獨(dú)立性和自主性特質(zhì)，才會真正擁有未來，產(chǎn)生國際示范效應(yīng)。

其次，抵制和批判西方話語霸權(quán)，弘揚(yáng)中國歷史特別是百年黨史的獨(dú)特文化價(jià)值，樹牢文化自信。 意大利馬克思主義理論家葛蘭西提出了文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)理論，并將語言視為了文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的重要組成部分，他曾強(qiáng)調(diào)指出“語言結(jié)構(gòu)是霸權(quán)的一種范型”[14]。 葛蘭西的文化理論給我們帶來兩點(diǎn)啟發(fā)性思考：一是當(dāng)前西方發(fā)達(dá)國家在國際格局中的強(qiáng)勢地位，與其文化價(jià)值理念在國際話語結(jié)構(gòu)中的霸權(quán)地位相一致；二是以美國為首的西方霸權(quán)作為人類社會歷史現(xiàn)象完全是以資本主義社會組織關(guān)系為基礎(chǔ)，而這套社會組織關(guān)系又高度依賴其自身的價(jià)值觀體系和與之相配套的話語體系。正如“普適主義””普世價(jià)值”等歷史虛無主義話語，根本意圖就是通過維護(hù)西方資本主義現(xiàn)代性模式的歷史唯一合理性，來達(dá)到維護(hù)以美國為首的西方少數(shù)國家集團(tuán)的狹隘利益這一根本目的。

在當(dāng)今這樣一個(gè)大眾化時(shí)代，話語能夠充分調(diào)動和表征出一個(gè)民族國家的文化價(jià)值觀及其象征意義，再配合以國家實(shí)力為基礎(chǔ)的傳播能力，就有可能使其普泛為世界大眾文化的一部分。無疑，創(chuàng)新構(gòu)建反對歷史虛無主義話語，弘揚(yáng)中國歷史特別是百年黨史的獨(dú)特文化價(jià)值，進(jìn)行廣泛的話語實(shí)踐和國際性傳播，是推進(jìn)新時(shí)代文化強(qiáng)國戰(zhàn)略的重要內(nèi)容。整體審視新時(shí)代創(chuàng)新構(gòu)建的反對歷史虛無主義話語功效，主要集中在了兩個(gè)層面上：對內(nèi)，有力地促進(jìn)政治文化建設(shè)，能夠凝心聚力投入到現(xiàn)代化建設(shè)實(shí)踐當(dāng)中去；對外，能夠增進(jìn)世人對中國歷史文化價(jià)值的理解與親近，進(jìn)而能夠有效訴求國際話語權(quán)，為中國的現(xiàn)代化模式贏得未來。

新時(shí)代中國愈發(fā)堅(jiān)定的文化自信，同時(shí)也就是西方文化價(jià)值觀愈發(fā)嚴(yán)重的國際認(rèn)同危機(jī)。 領(lǐng)悟馬克思主義理論中“一定的意識形式的解體足以使整個(gè)時(shí)代覆滅”[15]這一論斷，再思考德國學(xué)者舍勒早在一個(gè)世紀(jì)前（1914 年）的預(yù)見：資本主義制度的真正沒落是“資本主義精神氣質(zhì)至少被另一不同類型的人的精神氣質(zhì)所取代，從而失去自己的法統(tǒng)”[16]，這都能夠讓我們洞見并樂觀地期待中國“文化自信”與西方“普世價(jià)值”博弈后的勝利前景。

第三，否定西方國家集團(tuán)的虛偽共同體，詮釋出新的人類共同價(jià)值，為新的全球治理范式奠定文化思想基礎(chǔ)。 新時(shí)代中國反對歷史虛無主義話語在國際社會的言說實(shí)踐，根本就是全球治理問題。 當(dāng)前的全球治理是以美國為首的少數(shù)西方發(fā)達(dá)國家主導(dǎo)的治理體系，公正和自由缺失。在這一治理結(jié)構(gòu)中，西方國家集團(tuán)“共同體”是狹隘的利益集團(tuán)，無視甚至是否定和拒絕廣大發(fā)展中國家、第三世界國家的合理利益訴求，因而也是虛偽的共同體。我們創(chuàng)新反對歷史虛無主義話語，提出“人類命運(yùn)共同體”概念來陳述和言說新時(shí)代中國全球治理的價(jià)值理念。

也就是說，新時(shí)代反對歷史虛無主義話語是把中國歷史文化價(jià)值注入到了新的人類共同價(jià)值當(dāng)中。 具體而言，就是把中國傳統(tǒng)思維中的“天下”觀更新成我們當(dāng)今的世界觀念和人類情懷。 中國歷史文化思維中的“天下”觀在完成現(xiàn)代性轉(zhuǎn)型后，其當(dāng)代意涵是意在建構(gòu)“一個(gè)以共在為原則的世界存在秩序”，它的首要準(zhǔn)則為“共有性和共享性”[17]。 也就是說，新時(shí)代中國倡導(dǎo)的新的人類共同價(jià)值觀，是從中國歷史深處走來，自帶著厚重的天下意識。由此，不僅內(nèi)在規(guī)制了“人類命運(yùn)共同體”理念是以人的自然情感為基礎(chǔ)，而且還奠定了其具世界普遍性價(jià)值的意義根基。

“人類命運(yùn)共同體”作為新的人類共同價(jià)值應(yīng)是人類共同體成員共同遵守的價(jià)值規(guī)范。新的人類共同價(jià)值明顯超越了狹隘的“西方中心論”，以及極具霸權(quán)主義性質(zhì)的“普世價(jià)值”話語內(nèi)涵，它是以相互承認(rèn)為核心原則。更進(jìn)一步來看，新的人類共同價(jià)值超越了現(xiàn)代民族國家體系單一的權(quán)力、利益算計(jì)邏輯，將會引導(dǎo)世界進(jìn)入一個(gè)公正、包容、以國際擔(dān)當(dāng)和國際貢獻(xiàn)為文明示范的新秩序中，各國各民族相互尊重，認(rèn)同彼此命運(yùn)休戚與共。顯見，“人類命運(yùn)共同體”話語以前所未有的創(chuàng)新性、包容性、開放性和共同擔(dān)當(dāng)性，具備了時(shí)代合理性。

四、結(jié)語

歷史轉(zhuǎn)向作為新時(shí)代中國的鮮明特征，表征著我們對待歷史具有了前所未有的平和心態(tài)：面對過往的榮光不再慚愧，面對曾經(jīng)的屈辱也不再懊惱。 基于此心境，我們就能在百年黨史的學(xué)習(xí)教育活動中，真正生發(fā)出前所未有的文化自信，投身到社會主義現(xiàn)代化建設(shè)的偉大事業(yè)當(dāng)中去。 當(dāng)然，無論是平和地接受歷史，還是自信地?fù)肀磥?，都是以對新時(shí)代中國社會主義價(jià)值體系的社會認(rèn)同為基礎(chǔ)的。

馬克思、恩格斯曾論，語言是“一種實(shí)踐的”和“現(xiàn)實(shí)的意識”。[2]533該論說意涵主要有兩點(diǎn)：一是話語不是憑空出現(xiàn)，而是某一社會歷史的產(chǎn)物；二是話語言說既是在進(jìn)行意義重復(fù)也是在進(jìn)行意像拓展，既有社會歷史屬性又具有社會現(xiàn)實(shí)及未來樣態(tài)。由此我們說，新時(shí)代創(chuàng)新構(gòu)建反對歷史虛無主義話語，根本就是我們在反思了現(xiàn)實(shí)中某些意義扭曲和不足的問題后，激發(fā)了對歷史特別是百年黨史意義的新闡發(fā)，進(jìn)而為實(shí)現(xiàn)社會主義現(xiàn)代化強(qiáng)國戰(zhàn)略目標(biāo)注入新的文明生機(jī)與發(fā)展活力。 換言之，新時(shí)代創(chuàng)新構(gòu)建的反對歷史虛無主義話語體系，不僅有效解構(gòu)了歷史虛無主義思潮的虛妄之論，還集中詮釋和傳播了21 世紀(jì)中國馬克思主義的思想要義，成為新時(shí)代人們追求美好生活的價(jià)值引領(lǐng)與精神動力。

質(zhì)言之，圍繞習(xí)近平新時(shí)代中國特色社會主義思想創(chuàng)新反對歷史虛無主義話語，既是新時(shí)代進(jìn)行歷史轉(zhuǎn)向應(yīng)有的遵循之道，也是面向未來推進(jìn)文化強(qiáng)國戰(zhàn)略的根本保障，這兩個(gè)層面都有力形塑了中華民族的精神獨(dú)立自主性。由此生成的文化自信作為深沉而持久的力量，全面貫徹在了我們黨的“四個(gè)偉大”治國理政戰(zhàn)略布局中，在提升國家治理能力的同時(shí)，還增強(qiáng)了中國國際治理魅力。 綜上可知，新時(shí)代創(chuàng)新構(gòu)建反對歷史虛無主義話語，就是要對歷史虛無主義在“破”中有“立”，在對“立”住的新時(shí)代文化價(jià)值理念進(jìn)行話語言說與闡發(fā)中，達(dá)成對歷史虛無主義話語體系的徹底解構(gòu)。

注釋：

①“沖擊——反應(yīng)論”是以費(fèi)正清為首的“哈佛學(xué)派”的理論根基，從二戰(zhàn)結(jié)束到20 世紀(jì)60 年代末，該理論是美國對中國近代史展開研究的主流模式。

②1984 年由美國學(xué)者柯文總結(jié)、概括、命名的“中國中心觀”(或“中國中心取向”)，以求解決“沖擊——反應(yīng)論”的弊端。 該解釋模式在本質(zhì)上亦是西方中心論。