曾 見

江蘇大學(xué)法學(xué)院，江蘇 鎮(zhèn)江 212013

衛(wèi)生法學(xué)長期以來被視為衛(wèi)生學(xué)、醫(yī)學(xué)與法學(xué)交叉融合的一門新興學(xué)科，其研究范圍涵蓋廣義理解的醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域，涉及醫(yī)療衛(wèi)生職業(yè)、醫(yī)療技術(shù)、醫(yī)療糾紛、衛(wèi)生防疫、藥品、血液制品、食品、突發(fā)性公共衛(wèi)生事件等多種不同類型的法律問題。自從1996年原南京鐵道醫(yī)學(xué)院率先在國內(nèi)開設(shè)衛(wèi)生法學(xué)專業(yè)以來，衛(wèi)生法學(xué)的學(xué)科建設(shè)一直是一個重要的研究課題。隨著中國特色社會主義進入新時代，全面依法治國已經(jīng)成為我國未來國家治理的基本方略。這對法律人才培養(yǎng)和選拔也提出了更高的要求。在此背景下，本文擬考察衛(wèi)生法學(xué)學(xué)科建設(shè)面臨的機遇和當(dāng)前存在的主要問題，分析原因，最后在此基礎(chǔ)上提出解決問題的建議，以期促進新時代衛(wèi)生法學(xué)的學(xué)科建設(shè)。鑒于衛(wèi)生法學(xué)在內(nèi)涵上與國內(nèi)外學(xué)界另外常用的“醫(yī)事法學(xué)”概念基本相同，本文對這兩個概念不做進一步區(qū)別，將我國高等院校學(xué)科規(guī)劃和教學(xué)計劃中目前同時存在的醫(yī)事法學(xué)也同樣納入研究范圍。

一、衛(wèi)生法學(xué)學(xué)科建設(shè)面臨的重要機遇

當(dāng)前是衛(wèi)生法學(xué)學(xué)科建設(shè)發(fā)展的重要機遇期，這一方面歸因于國家政策的重大調(diào)整，另一方面歸因于衛(wèi)生法學(xué)學(xué)科建設(shè)經(jīng)歷了二十多年的探索和發(fā)展之后的經(jīng)驗積累。

（一）國家政策的重大調(diào)整

中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳在2015年底發(fā)布的《關(guān)于完善國家統(tǒng)一法律職業(yè)資格制度的意見》中明確提出了一個重要的改革舉措：法律職業(yè)人員都應(yīng)當(dāng)取得國家統(tǒng)一法律職業(yè)資格；只有具備全日制普通高等學(xué)校法學(xué)類本科學(xué)歷并獲得學(xué)士及以上學(xué)位才可以參加資格考試。這一改革舉措直接導(dǎo)致長期冠以“公共事業(yè)管理（衛(wèi)生法學(xué)方向）”“公共事業(yè)管理（醫(yī)事法學(xué)方向）”或者“臨床醫(yī)學(xué)（醫(yī)事法學(xué)方向）”等各種名稱的衛(wèi)生法學(xué)專業(yè)失去存在價值，從而終結(jié)了衛(wèi)生法學(xué)學(xué)科屬性劃分混亂的局面［1］，也為新時代衛(wèi)生法學(xué)學(xué)科建設(shè)提前拉開了序幕。

（二）衛(wèi)生法學(xué)科建設(shè)的發(fā)展經(jīng)驗

長期以來，我國高等院校中既存在屬于法學(xué)專業(yè)的衛(wèi)生法學(xué)或者醫(yī)事法學(xué)專業(yè)（畢業(yè)生被授予法學(xué)學(xué)位），也存在屬于公共管理專業(yè)，甚至是醫(yī)學(xué)專業(yè)的衛(wèi)生法學(xué)或者醫(yī)事法學(xué)專業(yè)（畢業(yè)生分別被授予管理或者醫(yī)學(xué)學(xué)位），另外還普遍存在單開的衛(wèi)生法學(xué)課程。衛(wèi)生法學(xué)學(xué)科在高等院校的這一多樣化發(fā)展表明，盡管已經(jīng)經(jīng)歷了二十多年的探索和發(fā)展，我們至今仍然沒有對衛(wèi)生法學(xué)的學(xué)科建設(shè)形成相對成熟的、一致的看法。盡管國家政策的重大調(diào)整直接推動了衛(wèi)生法學(xué)學(xué)科建設(shè)的關(guān)鍵轉(zhuǎn)向，但當(dāng)前的學(xué)科發(fā)展現(xiàn)狀實際上也已經(jīng)到了一個必須全面總結(jié)反思的重要階段。

二、衛(wèi)生法學(xué)學(xué)科建設(shè)面臨的主要問題

學(xué)科建設(shè)是當(dāng)前高校管理的一項重點工作，雖然對于學(xué)科建設(shè)的具體內(nèi)涵還存在一定的理論爭議，但是基本上可以認(rèn)為，學(xué)科建設(shè)主要包括學(xué)科定位、師資隊伍、科學(xué)研究、人才培養(yǎng)等幾個方面［2］。其中學(xué)科定位決定了衛(wèi)生法學(xué)發(fā)展的基本方向，師資隊伍、科學(xué)研究和人才培養(yǎng)是衛(wèi)生法學(xué)學(xué)科建設(shè)的主要內(nèi)容和成果表現(xiàn)。概括來說，衛(wèi)生法學(xué)學(xué)科建設(shè)當(dāng)前主要面臨以下幾個問題。

（一）學(xué)科定位不明確

衛(wèi)生法學(xué)學(xué)科建設(shè)長期面臨的首要問題是，學(xué)科定位究竟應(yīng)當(dāng)以專業(yè)為導(dǎo)向，還是以課程為導(dǎo)向。在《關(guān)于完善國家統(tǒng)一法律職業(yè)資格制度的意見》頒布之前，全國有幾十所高校設(shè)置了衛(wèi)生法學(xué)類專業(yè)［3］，其目標(biāo)大多是培養(yǎng)具有相關(guān)醫(yī)學(xué)知識基礎(chǔ)的復(fù)合型、應(yīng)用型法律專門人才。而另一方面，更多的醫(yī)科院校為了適應(yīng)專業(yè)資格考試對于法律基礎(chǔ)知識的要求，普遍把衛(wèi)生法學(xué)類課程確定為醫(yī)科學(xué)生的一門重要專業(yè)（選修）課程，其目標(biāo)主要是使學(xué)生理解并掌握衛(wèi)生法學(xué)的基本理論和基本方法，培養(yǎng)和提高學(xué)生的衛(wèi)生法治管理能力以及依法提供醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)的法律觀念。這種二元制現(xiàn)象隨著法律職業(yè)資格制度的改革出現(xiàn)了重大改變，許多衛(wèi)生法學(xué)類專業(yè)現(xiàn)在已經(jīng)消失。如今面臨的問題是，衛(wèi)生法學(xué)學(xué)科建設(shè)未來是完全以課程為導(dǎo)向，還是在適應(yīng)新環(huán)境的基礎(chǔ)上繼續(xù)原來的二元制。

（二）師資隊伍參差不齊

當(dāng)前開設(shè)衛(wèi)生法學(xué)專業(yè)和課程的院校以醫(yī)學(xué)院校為主。然而目前大多數(shù)醫(yī)學(xué)院校都存在衛(wèi)生法學(xué)教師隊伍參差不齊的問題。主要原因在于衛(wèi)生法學(xué)的任課教師需要兼?zhèn)浞▽W(xué)知識和醫(yī)學(xué)知識，但是實際上很多教師都不具備這樣的能力［4］。一方面，衛(wèi)生法學(xué)涉及的醫(yī)學(xué)領(lǐng)域廣泛，即使是醫(yī)學(xué)專業(yè)也難以培養(yǎng)這樣的通才。另一方面，衛(wèi)生法學(xué)涉及的法律問題涵蓋民法、行政法和刑法等主要法律，對于法學(xué)知識的要求也極高。這就導(dǎo)致在實踐中不得不降低對師資隊伍的能力要求，側(cè)重于對其在醫(yī)學(xué)、法學(xué)或者其中某一特定領(lǐng)域的素養(yǎng)要求，以至于由醫(yī)學(xué)專業(yè)畢業(yè)的教師兼任衛(wèi)生法學(xué)授課教師的情況也屢見不鮮。

（三）科學(xué)研究缺乏獨特性

盡管衛(wèi)生法學(xué)界始終堅持衛(wèi)生法學(xué)的獨特性，但是不容爭辯的事實是，有關(guān)衛(wèi)生法學(xué)的科學(xué)研究始終沒有表現(xiàn)出應(yīng)有的獨特性。不僅鮮有期刊以衛(wèi)生法學(xué)為主要內(nèi)容，而且設(shè)立衛(wèi)生法學(xué)專欄的期刊也是屈指可數(shù)。另外，以衛(wèi)生法學(xué)為主題的期刊在中文核心期刊名錄中還未取得一席之地。在法學(xué)類的權(quán)威期刊中，有關(guān)衛(wèi)生法學(xué)的研究成果通常被歸類于傳統(tǒng)的民法、行政法或者刑法等主題之下。衛(wèi)生法學(xué)至今也一直沒有被中國法學(xué)會納入其體系之下，以至于衛(wèi)生法學(xué)界另起爐灶設(shè)立了中國衛(wèi)生法學(xué)會。這就表明，衛(wèi)生法學(xué)科學(xué)研究的獨特性沒有被主流法學(xué)界所認(rèn)同。

（四）人才培養(yǎng)的基本內(nèi)容無共識

不論是以專業(yè)為導(dǎo)向，還是以課程為導(dǎo)向，當(dāng)前衛(wèi)生法學(xué)人才培養(yǎng)的基本內(nèi)容既缺少教育行政部門的統(tǒng)一規(guī)劃，也沒有形成實踐中的普遍方案。部分院校繼續(xù)堅持原來的衛(wèi)生法學(xué)本科專業(yè)教育，部分院校則在碩士和博士研究生培養(yǎng)層次上設(shè)置衛(wèi)生法學(xué)專業(yè)；對于臨床醫(yī)學(xué)專業(yè)課程是否作為衛(wèi)生法學(xué)的基本內(nèi)容之一，各院校也態(tài)度不一。這導(dǎo)致衛(wèi)生法學(xué)人才培養(yǎng)的整體質(zhì)量與培養(yǎng)目標(biāo)和社會的現(xiàn)實需求之間存在相當(dāng)大的差距，存在“醫(yī)沒學(xué)好，法沒學(xué)精”的現(xiàn)象，典型表現(xiàn)是多數(shù)院校衛(wèi)生法學(xué)學(xué)生司法考試通過率偏低。盡管學(xué)生在四（五）年的時間里既學(xué)習(xí)了醫(yī)學(xué)又學(xué)習(xí)了法學(xué)，但這并不意味著他們就具備了以法學(xué)的思維和醫(yī)學(xué)的知識來分析處理醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域涉法問題的能力［5］。

三、衛(wèi)生法學(xué)學(xué)科建設(shè)困境的關(guān)鍵成因

對于衛(wèi)生法學(xué)學(xué)科建設(shè)面臨困境的主要原因，當(dāng)前的觀點認(rèn)為未形成醫(yī)法融合的培養(yǎng)理念、沒有醫(yī)法有機結(jié)合的課程體系、欠缺醫(yī)法融合的實踐教學(xué)和缺少醫(yī)法復(fù)合型人才等［6］。但是這些所謂的原因既是難以解決的問題，也是衛(wèi)生法學(xué)學(xué)科建設(shè)困境的各種表象。這些表象之后才真正隱藏著那些需要我們嚴(yán)肅思考的關(guān)鍵性原因。

（一）一廂情愿的衛(wèi)生法學(xué)獨立學(xué)科地位

長久以來，不論衛(wèi)生法學(xué)作為獨立專業(yè)，還是作為獨立課程，眾多支持者所追求的目標(biāo)或者堅持的理念都是，衛(wèi)生法學(xué)應(yīng)當(dāng)成為一門獨立學(xué)科，其理由主要是該學(xué)科研究對象的特殊性，也即衛(wèi)生組織關(guān)系、衛(wèi)生管理關(guān)系和衛(wèi)生服務(wù)關(guān)系中醫(yī)學(xué)與法律的交叉性［7］，他們甚至構(gòu)建了衛(wèi)生法區(qū)別于其他法律部門的部門法屬性和基本原則，比如以保護公民生命健康權(quán)為根本宗旨，以諸法合體和多種調(diào)節(jié)手段并用為特征，以保護公民身心健康、預(yù)防為主、依靠科技進步、中西醫(yī)協(xié)調(diào)發(fā)展、動員全社會參與、國家醫(yī)事管理與監(jiān)督為基本原則［8］。然而衛(wèi)生法學(xué)全部的研究內(nèi)容都可以分別歸屬于傳統(tǒng)的民法、行政法及刑法等法律部門。同時由于衛(wèi)生（醫(yī)事）概念的模糊性，衛(wèi)生法學(xué)與傳統(tǒng)民法、行政法及刑法下的公認(rèn)次級學(xué)科分類，比如侵權(quán)法之間沒有清晰的邊界。也就是說，不論是以專業(yè)為導(dǎo)向，還是以課程為導(dǎo)向，衛(wèi)生法學(xué)都缺少充足的獨立性。這一點對衛(wèi)生法學(xué)學(xué)科建設(shè)產(chǎn)生了根本性的影響。

（二）難以企及的衛(wèi)生法學(xué)學(xué)科建設(shè)基礎(chǔ)

由于衛(wèi)生法學(xué)在整個法學(xué)體系中缺少充足的獨立性，其學(xué)科建設(shè)就只有從法學(xué)體系整體出發(fā)，才能真正實現(xiàn)其根本目標(biāo)。也就是說，完整的衛(wèi)生法學(xué)學(xué)科建設(shè)工程必須全面涵蓋傳統(tǒng)民法、行政法及刑法三大領(lǐng)域。這就要求學(xué)科建設(shè)要么集合各個領(lǐng)域的專業(yè)人才專攻衛(wèi)生法，要么培養(yǎng)和招募學(xué)識能夠貫通三大領(lǐng)域的專業(yè)人才，而后者的可能性微乎其微。這就導(dǎo)致衛(wèi)生法學(xué)學(xué)科建設(shè)面臨著難以克服的人才和資源短缺困難。另外，即使克服這一困難，如此一來，其學(xué)科建設(shè)結(jié)果也與普通法學(xué)學(xué)科無異，幾乎完全喪失了其支持者們所主張的獨立性。而當(dāng)前的衛(wèi)生法學(xué)學(xué)科建設(shè)實踐無一不以部分領(lǐng)域為重點，將其研究領(lǐng)域局限于某一有限范圍的法學(xué)領(lǐng)域，比如人體胚胎保護，試圖以此來回避前述學(xué)科建設(shè)難題，但是這樣一來，不可避免的后果是，衛(wèi)生法學(xué)成為民商法或者行政法等學(xué)科的一個具體研究方向。因此，衛(wèi)生法學(xué)本身在法學(xué)體系中的依賴性導(dǎo)致我們有必要重新思考其學(xué)科建設(shè)的基本路徑。

（三）脫離現(xiàn)實的衛(wèi)生法學(xué)培養(yǎng)目標(biāo)

以專業(yè)為導(dǎo)向的衛(wèi)生法學(xué)學(xué)科建設(shè)普遍以“培養(yǎng)具有相關(guān)醫(yī)學(xué)知識基礎(chǔ)的復(fù)合型、應(yīng)用型法律專門人才”為基本培養(yǎng)目標(biāo)。在這一目標(biāo)的指引下，學(xué)生一般需要同時接受法學(xué)和醫(yī)學(xué)兩類專業(yè)課程的學(xué)習(xí)。這導(dǎo)致在專業(yè)設(shè)置上，為了滿足培養(yǎng)目標(biāo)，要么壓縮相關(guān)專業(yè)課程的數(shù)量和課時，要么延長學(xué)制。前一種方案可能導(dǎo)致學(xué)生在醫(yī)學(xué)與法學(xué)專業(yè)知識方面都存在不足，而后一種方案無疑加重了學(xué)習(xí)的時間成本。然而當(dāng)前不容忽視的現(xiàn)實情況是，如此高的培養(yǎng)目標(biāo)卻沒有相應(yīng)的就業(yè)渠道和需求相匹配。在醫(yī)療衛(wèi)生管理領(lǐng)域，衛(wèi)生法學(xué)專業(yè)的畢業(yè)生在就業(yè)上面臨公共管理和法學(xué)專業(yè)學(xué)生的雙重擠壓，而在法律服務(wù)領(lǐng)域，相比普通法學(xué)專業(yè)畢業(yè)生，衛(wèi)生法學(xué)專業(yè)的畢業(yè)生也同樣沒有明顯的優(yōu)勢。另外，部分中外學(xué)者長期呼吁的專業(yè)醫(yī)事法庭也一直沒有成為現(xiàn)實。因此，如何構(gòu)建符合現(xiàn)實需求的培養(yǎng)目標(biāo)，也是衛(wèi)生法學(xué)學(xué)科建設(shè)中必須思考的課題。

四、衛(wèi)生法學(xué)學(xué)科建設(shè)的合理路徑

基于學(xué)科建設(shè)面臨的困境和造成困境的主要原因，我們針對新時代衛(wèi)生法學(xué)的學(xué)科建設(shè)，重新思考學(xué)科建設(shè)的基本方向和主要內(nèi)容，具體而言，應(yīng)當(dāng)從以下三個方面轉(zhuǎn)變思路。

（一）尊重法學(xué)教育的科學(xué)規(guī)律

我國最近二十年的法學(xué)教育實踐表明，本科階段過于細(xì)化的專業(yè)設(shè)置不利于法學(xué)專業(yè)的學(xué)生培養(yǎng)。過去普遍存在的經(jīng)濟法和民（商）法等本科法學(xué)專業(yè)已經(jīng)全部被取消，轉(zhuǎn)而在研究生培養(yǎng)階段實行更加細(xì)化的專業(yè)教育方向。其根本原因在于，本科階段的教育以打基礎(chǔ)為主，強調(diào)的是對學(xué)生的專業(yè)通識教育，過于細(xì)化的專業(yè)培養(yǎng)目標(biāo)限制了法學(xué)專業(yè)知識的廣度，由于學(xué)制的要求又難以達(dá)到培養(yǎng)目標(biāo)所要求的專業(yè)知識深度?？傊▽W(xué)教育本科階段追求更多的是大而全，而非小而精。研究生階段則情況不同，由于學(xué)生已經(jīng)普遍具備了基本的法學(xué)專業(yè)知識儲備，強調(diào)專業(yè)特色和知識深度是順理成章的結(jié)果，如此才能區(qū)別于本科教育。衛(wèi)生法學(xué)作為法學(xué)的一個分支，其學(xué)科建設(shè)當(dāng)然必須尊重法學(xué)教育的這一基本規(guī)律，未來的專業(yè)發(fā)展方向應(yīng)當(dāng)以研究生教育為主。而對于作為醫(yī)學(xué)生專業(yè)課程的衛(wèi)生法學(xué)，則應(yīng)當(dāng)強調(diào)其通識教育的基本目標(biāo)［9］。

（二）理解衛(wèi)生法學(xué)的學(xué)科本質(zhì)

由于衛(wèi)生法學(xué)與其他部門法學(xué)之間分界的模糊性，把衛(wèi)生法學(xué)視為一個獨立學(xué)科完全不符合其本質(zhì)特征。從其界定概念來說，衛(wèi)生（醫(yī)事）更接近于一個行業(yè)的特征性概念，其范圍涵蓋醫(yī)療衛(wèi)生活動涉及的所有領(lǐng)域。因此將衛(wèi)生法視為行業(yè)法更合乎其本質(zhì)。如果我們從行業(yè)法的視角來思考衛(wèi)生法的學(xué)科建設(shè)，那么無疑就必須重視其與傳統(tǒng)民法、行政法及刑法之間的交叉重疊關(guān)系，其學(xué)科建設(shè)路徑要么以涵蓋傳統(tǒng)三大法學(xué)領(lǐng)域的綜合性行業(yè)法研究基地為導(dǎo)向，要么以集合貫通三大法學(xué)領(lǐng)域的基本要素為導(dǎo)向的復(fù)合型行業(yè)法研究基地，另外還可以后退一步，以三大法學(xué)領(lǐng)域中涉及衛(wèi)生（醫(yī)事）活動的某一個方面作為學(xué)科建設(shè)的特色方向。前兩種路徑無疑只有極少數(shù)基礎(chǔ)雄厚的院校才有能力嘗試，而最后一個路徑則是當(dāng)前衛(wèi)生法學(xué)學(xué)科建設(shè)的現(xiàn)實選擇。在此情形下，我們就有必要修正衛(wèi)生法學(xué)學(xué)科建設(shè)的基本目標(biāo)，即不再追求所謂的學(xué)科獨立地位，而是現(xiàn)實地將衛(wèi)生法作為民（商）法、行政法或者刑法學(xué)科的一個特色方向。

（三）重塑衛(wèi)生法學(xué)的學(xué)科規(guī)劃藍(lán)圖

在尊重法學(xué)教育的基本規(guī)律和理解衛(wèi)生法學(xué)學(xué)科本質(zhì)的基礎(chǔ)上，應(yīng)當(dāng)如何重塑衛(wèi)生法學(xué)的學(xué)科規(guī)劃藍(lán)圖，我們就有了清晰的構(gòu)思。首先，應(yīng)當(dāng)區(qū)別基本的培養(yǎng)對象。對于法學(xué)專業(yè)和醫(yī)學(xué)專業(yè)，衛(wèi)生法學(xué)的學(xué)科建設(shè)應(yīng)當(dāng)有完全不同的著重點。對于醫(yī)學(xué)專業(yè)，應(yīng)當(dāng)強調(diào)的是法學(xué)通識教育和行業(yè)法基礎(chǔ)知識傳授，而對于法學(xué)專業(yè)，應(yīng)當(dāng)重視的是衛(wèi)生（醫(yī)事）領(lǐng)域特殊法律問題的深層次研究。因此，醫(yī)學(xué)專業(yè)主要是本科教育，而法學(xué)專業(yè)主要是研究生層次的教育。其次，我們應(yīng)當(dāng)強調(diào)衛(wèi)生法學(xué)的特色化學(xué)科建設(shè)。由于條件限制，衛(wèi)生法學(xué)的學(xué)科建設(shè)不可能追求“大而全”，而只能以“小而精”為主要目標(biāo)。因此，我們應(yīng)當(dāng)以民（商）法、行政法或者刑法學(xué)科的一個特色方向作為衛(wèi)生法學(xué)的基本培養(yǎng)目標(biāo)［10］。最后，我們還應(yīng)當(dāng)重視跨學(xué)科的人才培養(yǎng)模式。衛(wèi)生法學(xué)作為典型的交叉學(xué)科，不僅是醫(yī)學(xué)與法學(xué)的交叉，同時也是民（商）法、行政法及刑法等三大傳統(tǒng)法學(xué)領(lǐng)域在醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域的交叉。因此，在堅持特色方向培養(yǎng)目標(biāo)的前提下，我們?nèi)匀挥斜匾骖櫜煌▽W(xué)領(lǐng)域的跨學(xué)科知識傳授。

五、結(jié) 語

衛(wèi)生法學(xué)近年來越來越受到重視。在學(xué)科建設(shè)方面，一方面應(yīng)當(dāng)尊重衛(wèi)生法學(xué)在專業(yè)方向和專業(yè)課程上存在的必然性和必要性，另一方面也應(yīng)當(dāng)順應(yīng)衛(wèi)生法學(xué)自身的基本特點和發(fā)展規(guī)律。首先，應(yīng)當(dāng)區(qū)別化處理法學(xué)專業(yè)和醫(yī)學(xué)專業(yè)針對衛(wèi)生法學(xué)科建設(shè)的不同目標(biāo)。針對法學(xué)專業(yè)，應(yīng)當(dāng)著重于研究生特色專業(yè)培養(yǎng)，針對醫(yī)學(xué)專業(yè)應(yīng)當(dāng)以通識教育為基本目標(biāo)。其次，應(yīng)當(dāng)更加務(wù)實地設(shè)定培養(yǎng)目標(biāo)，不追求大而全，而是注重小而精。最后，應(yīng)當(dāng)尊重衛(wèi)生法學(xué)跨學(xué)科的學(xué)科特殊性，注重跨學(xué)科知識傳授和人才培養(yǎng)。