樹 林

（內(nèi)蒙古社會(huì)科學(xué) 文學(xué)研究所，內(nèi)蒙古 呼和浩特010010）

文學(xué)理論要探討的一個(gè)關(guān)鍵問題或范疇就是文學(xué)本質(zhì)問題，完善的文學(xué)理論必須探索文學(xué)本質(zhì)問題并給出概念，換言之，“文學(xué)是什么？這是文學(xué)理原理必須解答的首要問題，也是深入研究文學(xué)的一個(gè)基本前提”［1］，“文學(xué)理論的起點(diǎn)性問題，也是文學(xué)理論作為一門獨(dú)立學(xué)科而存在的總問題”［2］。有趣的是，蒙古族高僧文論體系中也探討了文學(xué)本質(zhì)問題和文學(xué)是什么的問題，并做出了解答，這表明蒙古族文學(xué)理論的發(fā)展成熟和理論體系的豐富完善。蒙古族高僧文學(xué)本質(zhì)論內(nèi)涵豐富，包含文學(xué)重要性與功用性、文學(xué)與文學(xué)理論的區(qū)別、文學(xué)的定義、文學(xué)審美觀、文學(xué)語言藝術(shù)觀、文學(xué)與其他學(xué)科之間關(guān)系等諸多理論觀點(diǎn)。本文僅分析蒙古族高僧對(duì)于文學(xué)是什么的問題做出解答，探究其文學(xué)概念的界定。

蒙古族高僧是在學(xué)習(xí)研究古印度檀丁詩學(xué)名著《詩鏡》和藏族著名學(xué)者薩迦班智達(dá)·貢嘎堅(jiān)贊、五世達(dá)賴?yán)铩ぐ⑼_桑嘉措等的關(guān)于《詩鏡》的闡釋著作與“講、辯、著”三德理論過程中，用藏文創(chuàng)作諸多文論著作，形成了自己的理論體系，包括文學(xué)本質(zhì)論、作品論、創(chuàng)作論、批評(píng)論、發(fā)展論等。

對(duì)于文學(xué)是什么的問題做出解答、界定“文學(xué)”的概念，這些也是蒙古族高僧文學(xué)本質(zhì)論的一個(gè)重要組成部分。蒙古族高僧在長期的文學(xué)創(chuàng)作實(shí)踐和《詩鏡》研究過程中，升華了對(duì)文學(xué)的認(rèn)識(shí)，總結(jié)歸納出“文學(xué)”的概念。他們關(guān)于“文學(xué)”的概念就是以“詩”和“詩莊嚴(yán)”的概念形式出現(xiàn)的，《詩鏡》里講述的“詩”是指現(xiàn)在廣義上的“文學(xué)”。蒙古族高僧中咱雅班智達(dá)·洛桑赤列主要對(duì)“詩”進(jìn)行理論性判斷，熱津巴·阿旺圖丹、堪欽堪布·嘉央嘎布、松巴堪布·益西班覺給“詩”下了定義，其中益西班覺關(guān)于“詩”的定義最具代表性。

一、咱雅班智達(dá)·洛桑赤列關(guān)于“詩”的判斷

咱雅班智達(dá)·洛桑赤列（1642—1715）雖沒有直接對(duì)“詩”（文學(xué)）的概念進(jìn)行界定，但是提出了優(yōu)秀的故事傳說的標(biāo)準(zhǔn)。他在評(píng)論古代本生經(jīng)故事《一百零八枝》時(shí)說道：“內(nèi)容緊扣主題，言簡意明；修飾手法豐富多樣，悅耳動(dòng)聽；韻律修辭和諧流暢，段落明晰；巧用辭藻，妙語連篇?！保?］這里，洛桑赤列雖然沒有直接界定“詩”（文學(xué)）的概念，但他總結(jié)提出了本生傳、傳說、故事等文學(xué)作品應(yīng)具備的四大特點(diǎn)，這些其實(shí)即文學(xué)作品應(yīng)具備的四種條件，不失為對(duì)文學(xué)概念的一種比較切合實(shí)際的理論推斷。換句話說，如具備這四種條件，就可以成為“詩”或“好詩”。據(jù)目前掌握的文獻(xiàn)資料，洛桑赤列是蒙古族高僧中最早對(duì)《詩鏡》進(jìn)行理論探討的人，在其《聞法錄》第一函中探討五明學(xué)科時(shí)，探討了《詩鏡》的形成與發(fā)展問題。他還撰寫了《詩鏡三十五種意義修飾舉例·梵天公主（妙音天女）妙歌》的著作，開創(chuàng)了創(chuàng)作《詩鏡》例詩的先例，用創(chuàng)作來證明對(duì)“詩”的判斷。

二、熱津巴·阿旺圖丹關(guān)于“詩”的概念的界定

熱津巴·阿旺圖丹（19世紀(jì)）是蒙古族文學(xué)理論家之一，《詩鏡備忘錄》（也稱《詩鏡札記》）、《詩鏡之形體及修飾之相和區(qū)別舉例論記錄作品》、《至尊上師宗喀巴所著修辭完美詩例修心篇科判》等著作奠定了他理論家的地位。他對(duì)“詩”和“大詩”進(jìn)行系統(tǒng)研究，并是給出定義的學(xué)者之一。他在論述“大詩”創(chuàng)作方法時(shí)說道：“詩（文學(xué)）是悅耳動(dòng)聽且奪人歡心的一種詞語或雅音”［4］40。他認(rèn)為文學(xué)作品不僅具有悅耳動(dòng)聽的音律，更是扣人心弦的語言藝術(shù)，這其實(shí)提出了文學(xué)作品與其他作品不同的特征，從這個(gè)定義也可以看出文學(xué)是與情感有關(guān)聯(lián)的。多年來學(xué)者們一直就文學(xué)是內(nèi)心情感的流露還是現(xiàn)實(shí)生活的真實(shí)反映這一話題爭論不休，但大多數(shù)學(xué)者還是承認(rèn)文學(xué)作品與內(nèi)心情感有著緊密的聯(lián)系。阿旺圖丹提出“文學(xué)是奪人歡心的語言”，這表明他承認(rèn)并肯定文學(xué)創(chuàng)作和接受中的情感力量。他還提出：“要作詩，須以嫵媚等詩歌九種姿態(tài)和自然而然的修飾表達(dá)出喜怒哀樂等內(nèi)心情感活動(dòng)，不論是少章詩還是多章詩都要用悅耳的音律加以修飾”［4］50。用外在姿態(tài)表達(dá)內(nèi)心變化，表明阿旺圖丹強(qiáng)調(diào)文學(xué)情感的作用。從這里我們可看出一種觀點(diǎn)，即文學(xué)蘊(yùn)含著以人物嫵媚等多種姿態(tài)和形象感染讀者的思緒和情感的能力，使他們不由自主地悲傷、歡喜、哭泣、歡笑、氣憤，無論多章詩還是少章詩，只有經(jīng)過修飾達(dá)到優(yōu)美標(biāo)準(zhǔn)時(shí)才成為完美。如果說，第一個(gè)概念論述中阿旺圖丹強(qiáng)調(diào)文學(xué)語言的優(yōu)美本質(zhì)和情感的功用，在這里就提出了文學(xué)的形象與審美影響力問題，而他關(guān)于詩的“形體”的定義，也可認(rèn)為對(duì)“詩是什么？”的問題做出的另一種解答?！耙罁?jù)作者的意愿選取意義豐富的題材，不違背詩鏡理論的原則，用語綴表達(dá)內(nèi)容的文字形態(tài)，稱為文學(xué)的形體”［4］31，這也是對(duì)于“詩”的一種定義。從某種意義來講，文學(xué)的形體就是文學(xué)本身，文學(xué)的形體就是文學(xué)文本存在的形式，也就是文學(xué)作品本身。根據(jù)作者的意愿選取合適的題材、遵循文學(xué)創(chuàng)作理論、用作者的語言進(jìn)行藝術(shù)性的表達(dá)，這些就是文學(xué)作品的屬性。

阿旺圖丹為蒙古族文學(xué)理論的發(fā)展做出的又一貢獻(xiàn)是對(duì)大詩的界定與闡釋，“要講述大詩或多章詩的特性，不僅是‘單節(jié)詩’等大詩的章節(jié)數(shù)兩個(gè)以上的叫大詩，還有函、冊(cè)、集等若分為多章，也稱為大詩”［4］37。阿旺圖丹對(duì)大詩的理解不僅包括兩章以上的長詩，而且還包括函、冊(cè)、集等多章、多集的文學(xué)作品，豐富了大詩的概念內(nèi)涵，這比檀丁《詩鏡》中提到的大詩的范圍要廣很多，幾乎包括所有長篇文學(xué)作品?！叭绱硕嗾略姟⒍嗪娀蚴嵌喙?jié)詩都可謂大詩，所以‘單節(jié)詩’等四種的多章詩就像是紡織大詩這張布的棉絮，便不專門撰寫舉例?！保?］37阿旺圖丹認(rèn)為“單節(jié)詩”“組詩”“庫藏詩”“結(jié)集詩”四種多章詩只是紡織大詩這張布的棉絮一般，是其中的一個(gè)組成部分。其實(shí)阿旺圖丹不僅把多章詩，而且把多函、多集的作品也納入到大詩范疇里，包含了現(xiàn)在所說的史詩、敘事詩、長篇小說、多幕劇等諸多文學(xué)體裁的大文學(xué)，這表明蒙古族高僧大德對(duì)文學(xué)種類的認(rèn)識(shí)的擴(kuò)展和對(duì)文學(xué)這個(gè)概念的完善。

三、堪欽堪布·嘉央嘎布關(guān)于“詩”的概念的界定

堪欽堪布·嘉央嘎布（1861—1917）也是蒙古族文學(xué)理論家，他撰寫的著作《詩鏡正文和釋文內(nèi)容俱全·梵天妙歌》（282葉）是蒙古族古代最長的長篇詩學(xué)著作，其文學(xué)理論以其辯論色彩與其他學(xué)者們所不同，對(duì)文學(xué)的理論闡釋也別具一格?！澳骋粫r(shí)刻，以作者的意愿，遵照詩的自身規(guī)律，選取文體形態(tài)，對(duì)名詞、語句、字詞進(jìn)行自主搭配，以巧妙的構(gòu)思組成的最優(yōu)雅的篇章，這就是詩（文學(xué)）的特性”［5］121。這個(gè)定義包含著作者的意愿——描寫的題材內(nèi)容；詩的自身規(guī)律——文學(xué)的原則和理論；名詞、語句、字詞——語言符號(hào)；自主搭配——發(fā)揮自由想象的創(chuàng)作行為；巧妙構(gòu)思的優(yōu)雅篇章——給人以聽覺、視覺等五個(gè)感官審美享受的形態(tài)等多層內(nèi)涵。換句話說，嘉央嘎布對(duì)文學(xué)的界定是包括作品內(nèi)容、創(chuàng)作方法、創(chuàng)作語言、審美意識(shí)、字詞韻律、發(fā)揮想象的創(chuàng)作行為等方面。

嘉央嘎布對(duì)《詩鏡》“共同修飾”所提出的概念是關(guān)于文學(xué)的比較完美的總結(jié)性的論斷。“具有完整的主題思想內(nèi)容的，韻、散、混合體三種形態(tài)之一，弄成優(yōu)美華麗而沒有毛病，將表達(dá)的內(nèi)容與使用的詞語修辭緊密結(jié)合的，特別鮮明的雅語稱為共同修飾”［5］146。這雖然是對(duì)“詩”共同修飾的定義，其實(shí)就是對(duì)“詩”的概念做出的理論界定。嘉央嘎布雖然沒有對(duì)“詩莊嚴(yán)（修飾）”這個(gè)概念進(jìn)行理論界定，但他分別對(duì)共同修飾與不同修飾進(jìn)行說明，而且認(rèn)為不同修飾應(yīng)從屬于共同修飾，因此可以說他對(duì)共同修飾做出的理論界定就是對(duì)詩莊嚴(yán)的概念論斷。這里表達(dá)出一種觀點(diǎn)，即詩（文學(xué)）必須具備完整的思想內(nèi)容，具有韻、散或混合體三種文本形體，將形體裝飾成優(yōu)美華麗的創(chuàng)作方法，裝飾的文章沒有毛病，語言優(yōu)雅辭藻豐富等條件，若具備這些條件，就可稱為詩。

四、松巴堪布·益西班覺關(guān)于“詩”的概念界定

松巴堪布·益西班覺（1704—1788）是18世紀(jì)蒙古族文學(xué)理論家，據(jù)目前掌握的資料，蒙古族最早寫出的詩學(xué)理論著作就是他于1736年三十三歲時(shí)寫成的《詩鏡所講修飾法之例舉論述·星宿妙鬘和異名簡要·如意寶墜》（46葉）一作。另外《修辭法簡要·詩鏡入門》（5葉）、《書信之建立論·開啟智者喜宴之門》（70葉）和《法行略攝·賢劫解脫道》（405 葉）中論述的關(guān)于“講經(jīng)、辯論、著作”的理論，更加豐富了他的詩學(xué)理論體系。

松巴堪布·益西班覺是蒙古族高僧大德中最早對(duì)文學(xué)是什么的問題做出解答的學(xué)者。他對(duì)文學(xué)的界定是：“描寫的內(nèi)容有充滿活力的生命、具有優(yōu)美表達(dá)的語言形體、能使內(nèi)容生命和語言形體優(yōu)美而動(dòng)聽的音和義的優(yōu)雅狀態(tài)，即莊嚴(yán)或詩”［6］2。因?yàn)檫@個(gè)定義理論內(nèi)涵豐富，且是對(duì)文學(xué)的本質(zhì)特點(diǎn)進(jìn)行高度概括的精煉論斷，可以說是蒙古族高僧中最具代表性的文學(xué)概念界定。對(duì)文學(xué)是什么的問題進(jìn)行解答不是一件容易的事情，要說明文學(xué)為什么成為文學(xué)的性質(zhì)和特點(diǎn)也是很難的，然而對(duì)于這個(gè)難題做出比較滿意的回答，這表明益西班覺等蒙古族學(xué)者具有較高的理論修養(yǎng)以及蒙古族文學(xué)理論體系的完善。我們可以從以下幾個(gè)層次理解益西班覺的上述概念界定。

第一，文學(xué)描寫的內(nèi)容或主題必須是富有生命力的。那么何為“生命”呢？這是《詩鏡》理論中的一個(gè)重要命題。蒙藏詩學(xué)家認(rèn)為《詩鏡》理論體系是由生命、形體、莊嚴(yán)、無病四個(gè)范疇形成的。益西班覺認(rèn)為：“古代故事傳說、適時(shí)四種自性、九種姿態(tài)、人生四大目的等均是文學(xué)所描寫的主題內(nèi)容”［6］1—2。古代故事傳說一直是文學(xué)所描寫的對(duì)象，神話、傳說、佛菩薩本生傳、高僧大德傳記、帝王歷史傳略、民間故事、史詩等是歷代文人所利用和描寫的內(nèi)容，也是深受讀者喜愛的主題。要突出表現(xiàn)描寫對(duì)象或贊揚(yáng)對(duì)象當(dāng)時(shí)的類型、行為（動(dòng)作）、功德（功能）、屬品等四種自性是“詩”（文學(xué)）的主要任務(wù)之一，這也是為了達(dá)到通過贊美佛陀、帝王、英雄的形象，有別于其他描寫對(duì)象，以求加深主人公在讀者心中的印象的目的。文學(xué)是以創(chuàng)造形象博得讀者喜愛的，如果沒有一個(gè)完美鮮活的形象塑造那將是一篇索然無味的作品，所以要想塑造形色各異、活靈活現(xiàn)的人物形象，必須以戲劇的九種姿態(tài)（或詩的九種姿態(tài)）進(jìn)行描寫。戲劇的九種姿態(tài)是根據(jù)內(nèi)心的變化而表現(xiàn)出不同表情姿態(tài)的創(chuàng)作技巧，包括：嫵媚、豪邁、丑陋、威猛、滑稽、怖畏、悲憫、希冀、和藹等九種姿態(tài)。這九種姿態(tài)是文學(xué)或戲劇作品中最常見的、最基本的姿態(tài)，當(dāng)然還有更多的情感變化和姿態(tài)表情。因此，描寫形形色色的外在表情姿態(tài)、內(nèi)在情感和內(nèi)心變化，是文學(xué)創(chuàng)作的核心問題，也是重要主題。人生四大目的是指作品中經(jīng)常描寫的財(cái)、欲、法、渡，包括世人聚斂財(cái)物、滿足貪欲、研習(xí)佛法、皈依佛門、超度孽障、獲得極樂等一切活動(dòng)。描寫世人對(duì)財(cái)物和欲望的追求、世人超越世俗生活之彼岸世界的神圣追求、崇高審美追求等，使文學(xué)作品更具深遠(yuǎn)意義、永恒魅力。松巴堪布在這里不僅提出了文學(xué)應(yīng)該描寫什么的內(nèi)容主題，也突出了如何使文學(xué)充滿生命力和吸引力的創(chuàng)作問題。因此，松巴堪布在文學(xué)定義中提出的富有生命力或充滿生命力的提法是具有重要理論意義的。

第二，從文學(xué)的表現(xiàn)方法或形式上看，這里要求具有優(yōu)美的語言形體。也就是說“詩”的韻、散、韻散混合三種形體的哪一種都必須要以優(yōu)美的形式出現(xiàn)，這是崇尚文學(xué)形式美的觀點(diǎn)。文學(xué)作品首先必須要有形體或存在的形式，即必須是韻、散、混合中的某一種。其次，是表現(xiàn)的形體必須美觀。如果沒有優(yōu)美的形體，韻文體不一定是詩歌，更不一定是優(yōu)美的詩歌，散文體和韻散混合體也不一定是“詩”或“好詩”，所以優(yōu)美的形體是文學(xué)作品區(qū)別于其他作品的特點(diǎn)之一。這里所說的形式美，不是指一味地追求形式美，是注重內(nèi)容與形式完美結(jié)合的美，也就是追求“主題完整富有生命力，形體符合內(nèi)容且美觀”的觀點(diǎn)，這有力地反駁了一些人的蒙古族高僧學(xué)者只注重文學(xué)形式美的觀點(diǎn)。

第三，從文學(xué)的要求和目的看，文學(xué)的內(nèi)容和表達(dá)的語言必須是優(yōu)雅的、悅耳的。在這里益西班覺從文學(xué)鑒賞的角度去區(qū)別視覺的“雅”和聽覺的“悅”，是審美認(rèn)知的一次跨越。文學(xué)不僅可以被閱讀觀賞，也可以被傾聽。發(fā)現(xiàn)這種感官的轉(zhuǎn)化過程，也可謂是一種文學(xué)理論觀點(diǎn)上的進(jìn)步。好作品中優(yōu)雅的語言不僅清新悅目，而且柔美動(dòng)聽，在視覺、聽覺上都給人以美的享受，不禁會(huì)與作品產(chǎn)生心靈相通的共鳴，感官的轉(zhuǎn)化給人一種新的審美感受。由此看來，“雅”和“悅”兩種感受的區(qū)別包含兩種審美內(nèi)涵。再說，雅和悅與音和義有著直接的關(guān)系，音莊嚴(yán)和義莊嚴(yán)的完美修飾給人的就是雅和悅的審美享受，從這一點(diǎn)看它又觸及了文學(xué)創(chuàng)作方法的理論范疇。

第四，從文學(xué)創(chuàng)作方法和目的來講，文學(xué)處于音和義結(jié)合的優(yōu)雅狀態(tài)。文學(xué)是語言的藝術(shù)，對(duì)語言的運(yùn)用要求很高，要求詞語優(yōu)雅華麗，但是文學(xué)的最終目的是給人傳達(dá)思想意義，所以需要?jiǎng)?chuàng)作出意義的優(yōu)雅狀態(tài)。如果沒有語言美與意義美的有機(jī)結(jié)合，那么語言就像是沒有意義的口哨聲。在益西班覺看來，音和義的優(yōu)雅姿態(tài)的結(jié)合是創(chuàng)作完美文學(xué)作品的重要條件。

第五，益西班覺的上述文學(xué)定義是觸及文學(xué)本質(zhì)的論斷。這里包含作為區(qū)別文學(xué)作品與其他作品特點(diǎn)的語言問題、文學(xué)反映或表達(dá)的意義、文學(xué)情感表現(xiàn)問題、文學(xué)審美特征等，這些特點(diǎn)均證明，這個(gè)不是別的而只能是文學(xué)的檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)。具體說，優(yōu)美表達(dá)的語言形體、優(yōu)雅悅耳的語言等均是文學(xué)與其他作品不同的條件和特點(diǎn)。所謂富有生命力的內(nèi)容，表明文學(xué)的主要一個(gè)內(nèi)容是人生四大目標(biāo)等現(xiàn)實(shí)世界的反映或再現(xiàn)。奪取歡心的詞語、由內(nèi)心轉(zhuǎn)化的外在姿態(tài)等提法間接證明文學(xué)是情感的表現(xiàn)。語言的優(yōu)美和悅耳、戲劇九種姿態(tài)的審美等涉及文學(xué)審美性質(zhì)問題。

第六，從《詩鏡》理論體系角度來看，該定義反映了《詩鏡》生命、形體、莊嚴(yán)理論范疇為一體的理論體系。《詩鏡》理論是生命論、形體論、莊嚴(yán)論、病論相結(jié)合的理論體系。生命論不僅包括古代傳說故事、人生四大目的、十八大主題等內(nèi)容，還包括突出描寫內(nèi)容的四種自性、九種姿態(tài)等。形體（體裁）論包括韻文體、散文體和混合體概念，莊嚴(yán)論包括音莊嚴(yán)和義莊嚴(yán)概念，雖然在這個(gè)定義中未提及詩病，但完美的作品要求中已經(jīng)包含無病的要求。在如此短小精煉的語句中揭示文學(xué)的本質(zhì)、蘊(yùn)含深廣的理論觀點(diǎn)，益西班認(rèn)為這個(gè)文學(xué)定義可以說是在蒙古族高僧學(xué)者關(guān)于文學(xué)概念的定義中最豐富、最具代表性的概念界定。

益西班覺不僅解答了文學(xué)是什么的概念問題，而且還提出了創(chuàng)作奇妙作品的條件?！皥?jiān)決舍棄意義不全、背離原意、意義重復(fù)、意義矛盾、含有歧義等弊病，要?jiǎng)?chuàng)作意義完整、淺顯易懂、優(yōu)雅悅耳、韻律和諧且多用異名辭藻學(xué)和古代傳說故事等裝飾，方能作出奇文”［6］512，這應(yīng)該是益西班覺提出的奇妙好文章的標(biāo)準(zhǔn)，也是判斷作品得與失的理論標(biāo)準(zhǔn)。

關(guān)于文學(xué)概念的界定，綜合上述諸多高僧學(xué)者們的觀點(diǎn)，主要集中在以下幾個(gè)方面：第一，文學(xué)是從悅耳悅目到致使內(nèi)心喜悅的奪人歡心之雅語；第二，文學(xué)必須具有完整的、富有生命力的主題或內(nèi)容；第三，文學(xué)作品必須遵循一定的創(chuàng)作原理；第四，文學(xué)必須以優(yōu)雅完美的形體出現(xiàn)；第五，文學(xué)依靠自由的想象和美妙的構(gòu)思；第六，被描寫的內(nèi)容和要表達(dá)的詞語完美搭配而產(chǎn)生音和義的優(yōu)雅狀態(tài)，實(shí)現(xiàn)內(nèi)容與形式的有機(jī)結(jié)合；第七，文學(xué)要運(yùn)用修辭學(xué)、聲律學(xué)、辭藻學(xué)等創(chuàng)作手法；第八，文學(xué)作品必須去除弊病。

結(jié)語

蒙古族高僧學(xué)者對(duì)文學(xué)概念的界定各有側(cè)重點(diǎn)，且內(nèi)涵豐富。從當(dāng)代文學(xué)理論角度看，這是聚現(xiàn)實(shí)的再現(xiàn)、情感的表現(xiàn)、悅心雅語等三個(gè)要素的文學(xué)本質(zhì)論觀點(diǎn)。如果沒能創(chuàng)作出優(yōu)美動(dòng)人的、令人歡心的詞語，如果不能讓文學(xué)中表現(xiàn)的嫵媚、豪邁、威猛、滑稽等外在姿態(tài)引出開心、歡笑、興奮等內(nèi)心情感的變化，那么就不算是文學(xué)作品或不應(yīng)當(dāng)是一篇好的文學(xué)作品。歸根結(jié)底，創(chuàng)作的作品是否優(yōu)美、是否能一見奪人歡心、是否起到以外在形象表情變化引起內(nèi)心變化的審美作用等特點(diǎn)或特性，是界定是不是文學(xué)的重要檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)。解答文學(xué)是什么、它的屬性是什么的問題很難，尤其給出一份滿意的答案更難。古今中外，有多少學(xué)者一直致力于解答這個(gè)問題而不懈地努力著，但到如今始終尚未能界定出一份讓大家都滿意的概念。蒙古族高僧學(xué)者關(guān)于文學(xué)本質(zhì)的觀點(diǎn)、文學(xué)概念的界定與其當(dāng)時(shí)的文學(xué)理論氛圍和文化環(huán)境有很大的關(guān)系，也就是說“文學(xué)是否具有屬性不完全取決于文學(xué)本身，也在于人們對(duì)文學(xué)的不同看法”［7］。所以，蒙古族高僧的文學(xué)概念界定也取決于他們對(duì)文學(xué)作品的賞析形式。喬納森·卡勒在他的《文學(xué)理論》一書中專門以一個(gè)章節(jié)的篇幅對(duì)諸多理論界定進(jìn)行分析，探究了文學(xué)的概念問題，尤其是對(duì)“文學(xué)是語言的突出”“文學(xué)是語言的綜合”“文學(xué)是虛構(gòu)”“文學(xué)是美學(xué)對(duì)象”“文學(xué)是文本交織的或者是自我折射的建構(gòu)”［8］等理論界定進(jìn)行分析研究，認(rèn)為上述界定都有片面性，不能完整回答文學(xué)是什么的問題，但學(xué)者們提出的語言藝術(shù)、塑造形象、審美功能等這些合理的屬性與蒙古族高僧大德的觀點(diǎn)相同，這也證明蒙古族高僧學(xué)者對(duì)文學(xué)屬性的理論界定也有自己的合理性。