熊玉文，馮 凱，畢瑞穎

(南京郵電大學 馬克思主義學院，江蘇 南京 210023)

五四運動與中國共產(chǎn)黨成立的關(guān)系，人們耳熟能詳，但是巴黎和會對“以俄為師”思想確立，對中國共產(chǎn)黨成立的影響卻常被人們忽略。巴黎和會作為一道分水嶺，此前，國人選擇的是威爾遜，此后，國人選擇了列寧。在慶祝中國共產(chǎn)黨成立一百周年之際，本文通過對威爾遜與列寧在國人心目中形象的變化，探討巴黎和會對 “以俄為師”思想確立的社會心理影響，以加深對中國共產(chǎn)黨成立的歷史背景的研究。

一

在中國，威爾遜美好形象的建立緣于兩點：一是威爾遜“十四點”對公理、正義、民族自決等普遍原則的主張契合中國民眾的心理需要；二是威爾遜在青島歸還具體問題上對中國立場的支持符合中國民眾對巴黎和會的期待。

眾所周知，一戰(zhàn)爆發(fā)之初，日本不僅阻止了中國對德宣戰(zhàn)的請求，而且趁西方列強無暇東顧之機驅(qū)除在青島的德軍，強占青島，并于1915年5月7日向袁世凱政府發(fā)出最后通牒，逼簽企圖滅亡中國的“二十一條”。日本的強盜行徑激起中國人民的強烈憤怒，他們要求政府拒簽條約，堅持到底，維護國權(quán)。然而，“二十一條”簽訂之后到巴黎和會召開之前，日本既沒有按照其對德通牒的承諾將青島“還付支那國家”，(1)日本在1914年8月15日向德國發(fā)出最后通牒的內(nèi)容是：“一為在支那海洋之德艦即日退去，否則宜解武裝。二為德政府將膠州灣租借地全部，以還付支那國家之目的，本年九月十五日為限，無償還，無條件，交付于日本官家。日政府對上之勸告，限八月二十三日正午無條件應諾，否則日政府即取必要之行動?！币姟爸醒性骸苯费芯克?中日關(guān)系史料——歐戰(zhàn)與山東問題:上[M].中國臺北:“中研院”近代史研究所,1974:50.中國也沒有向日本索取歸還。中日對青島地位的如此處置與當時兩國的青島觀相關(guān)。

所謂青島觀，即中日兩國對青島問題的看法及由此產(chǎn)生的歸還手續(xù)問題。日本政府認為如果德國和平地把青島“無償還，無條件”交付于日本，則日本也會將青島“無償還，無條件”交還給中國，如果德國把青島非和平交付于日本，則日本需要向中國提出額外的補償條件。1915年，日本外相加藤高明對前去討要青島的中國駐日公使陸宗輿訓斥道：“因最后通牒，德國和平地把膠州灣交給日本，和今日日本以龐大費用與犧牲許多人命由德國奪取膠州灣，其意義完全不同。貴國想以日本的勞費，由德國拿回膠州灣，天下那有這樣便宜事？”[1]90巴黎和會決定把山東利權(quán)歸日本繼承后，日本陸相田中義一發(fā)表談話：“青島是我軍人以血購來的，對于已經(jīng)同意的條約的履行，要以堅決的決心保護它也是我軍人當然的事?！盵1]215顯然日本的青島觀是一種強權(quán)觀，對德國趁火打劫，對中國敲詐勒索，與英美解放比利時、塞爾維亞，收復阿爾薩斯和洛林而不索取報酬形成鮮明對比。在這樣強權(quán)觀之下，日本需要保持對青島的占有權(quán)，逼迫中國政府與之談判，以使中國出讓更多的利益。在日本人看來青島歸還必須分為兩步：第一步德國將青島轉(zhuǎn)讓給日本；第二步日本從德國獲得青島后，依據(jù)一定的條件，再將青島移交給中國，這樣的歸還手續(xù)被稱為間接歸還。

與日本青島觀不同，在中國眼里，青島為中國固有領(lǐng)土和天然權(quán)利是一種事實，中國對德宣戰(zhàn)后，是將失去的領(lǐng)土和利權(quán)重新收回，中日之間不存在關(guān)于青島的交涉。中國青島觀以顧維鈞在巴黎和會上對青島問題的陳述為代表。在1919年1月28日的會議上，顧維鈞對青島問題從事理和法理兩方面對日本代表牧野伸顯的發(fā)言進行了反駁。顧維鈞從事理角度對青島問題辯護道：青島租借地是“中國不可分割的一部分”，隸屬山東省，居住于此的人“從種族、語言和宗教上看都屬于中國人”，而山東省是“中華文明的搖籃”，“是孔子和孟子的誕生地”，對中國人而言，這是他們的“圣地”[2]316，因而日本不能阻擋中國向德國要求將中國“固有之權(quán)利”直接交還中國。從法理角度，顧維鈞辯護的理由是：一根據(jù)中國參戰(zhàn)宣言，“中德間所有一切約章，全數(shù)因戰(zhàn)爭地位而消滅，約章即如是而消滅，則中國本為領(lǐng)土之主，德國在山東所享膠州租借地暨他項權(quán)利，于法律上已經(jīng)早歸中國矣?！倍械隆赌z澳租界條約》明文規(guī)定，“約內(nèi)既有不準轉(zhuǎn)交他國之明文，德國本無轉(zhuǎn)交他國之權(quán)”，德日之間的讓繼是非法的。三中日“二十一條”為“戰(zhàn)事所發(fā)生之問題”，中國不得已而允之，是一種臨時性質(zhì)的協(xié)定，根據(jù)“情勢變遷原則”，應屬于無效之條約。至于日本攻陷青島所付出的代價，中國愿意提供經(jīng)濟上的補償，但決不會同意“割讓中國天賦之權(quán)利以為酬報”[3]37-38。顧維鈞的陳述表明中國青島觀是一種以國際法為基礎(chǔ)的公理觀，是對自己固有權(quán)利的維護和對正義的伸張，是依據(jù)戰(zhàn)勝國的身份從德國手里收回青島，因此無需經(jīng)過日本之手，這樣一步到位的歸還手續(xù)被稱為直接歸還。

在青島歸還問題上，國人對公理的崇尚與威爾遜對公理的主張相一致，因而國人將一戰(zhàn)的勝利視為威爾遜主義的勝利，將威爾遜的片言只字視為公理和希望，對威爾遜充滿了熱情與信任。

1918年11月11日，長達4年多的一戰(zhàn)?；?。消息一傳到中國，舉國上下一片歡騰。北京大學青年學生說自己被威爾遜的言論“激動得要發(fā)瘋了”，“以為中國就這樣便宜地翻身了”[4]214！校長蔡元培帶著一些名流到天安門演講時，斷言威爾遜的“十四點”標志著“武斷主義的末日”，開辟了“平民主義的新紀元”[5]217。有的媒體由衷地感嘆道：“美國大總統(tǒng)威爾遜提出十四條講和原則,以改造世界為已任。舉世咸贊為人道正義之明星……如威氏者誠今日世界最偉大之政治家也?！盵6]研究系領(lǐng)袖梁啟超天真地認為有了威爾遜“十四點”，“理想的正義人道，霎時可以涌現(xiàn)”，“便是從前的冤抑”，也可以得到“伸理”[7]。國民黨雖與研究系關(guān)系勢如水火，但對威爾遜寄予的希望如出一轍。國民黨黨員張繼認為威爾遜演說的“名言至理”應該用白話文來翻譯，“俾人人能知文字中之用意”[8]，總理孫中山相信威爾遜把扶助弱國“引以為己責”，針對國內(nèi)的分裂與內(nèi)戰(zhàn)，竟主張“請美總統(tǒng)出而為我仲裁人”，以實現(xiàn)國內(nèi)和平統(tǒng)一[9]527。

當時中國的先進分子同樣對威爾遜寄予了厚望。李大釗曾在美國宣布對德絕交的第8天撰文認為將來世界的和平使命“必擔于威爾遜君之雙肩也”[10]268，一戰(zhàn)結(jié)束消息傳來后，與蔡元培等人一道去天安門演講，歡呼“世界人類的新精神”的勝利和“庶民的勝利”[11]254-255。陳獨秀從一戰(zhàn)結(jié)果看到“無論對內(nèi)對外，強權(quán)是靠不住的，公理是萬萬不能不講的”，稱贊威爾遜是“現(xiàn)在世界上第一個好人”[12]。

出于對威爾遜的感激，北京政府不僅在一戰(zhàn)剛結(jié)束的時候，將清政府被迫為紀念在義和團事件中被殺的德國公使克林德而豎立的象征中國屈辱的“克林德碑”改名為“公理戰(zhàn)勝”碑，而且在巴黎和會開幕前夕，將天津舊德租界中街改稱“威爾遜街”[13]。美國駐華公使芮恩施觀察到，因為“中國人非常相信我們的力量、影響和對原則的忠誠”，所以“世界上或許沒有一個地方會像中國那樣對美國在巴黎的領(lǐng)導寄予那么大的希望。中國人信任美國，他們信賴威爾遜總統(tǒng)發(fā)表的關(guān)于原則的多次聲明，他所說的話已經(jīng)傳到中國的最邊遠的地區(qū)”[14]276。

二

1919年1月18日，巴黎和會開幕。在巴黎和會上，青島問題(又稱膠州問題)是中國利益訴求的核心，成為檢驗和會主持公理還是擁護強權(quán)的試金石，也成為檢驗威爾遜“十四點”能否實現(xiàn)的標志性問題。

威爾遜“十四點”是一戰(zhàn)后期美國總統(tǒng)威爾遜提出的對戰(zhàn)后世界長久和平的設(shè)想和倡議，自1918年1月8日發(fā)表后，世界各國出于各自的見解與目的，給予熱烈的歡迎。英法希望借此瓦解同盟國斗志，促成和局到來；德國希望以此為基礎(chǔ)，在和平談判中能得到公允對待；殖民地國家希望借此實現(xiàn)民族獨立，因此威爾遜當時被看作是公理的代言人。然而，威爾遜“十四點”是一種理想主義，在和會初期由于主要任務(wù)是討論成立國際聯(lián)盟，尚能被遵守，但到和會后期進入到如何處理德國及其殖民地問題時，在現(xiàn)實利益面前，受到英法意日等國的強硬抵制，最終敗下陣來。威爾遜“十四點”在和會上的命運直接影響到中日兩國青島觀的命運，進而影響到國人對威爾遜形象的重新認識。

從陸征祥的匯報與顧維鈞的回憶可見，中國青島觀在和會初期被充分肯定，與威爾遜“十四點”在和會初期得到尊重相一致，與當時人們理解的公理與正義相吻合，并得到了美國總統(tǒng)威爾遜和國務(wù)卿藍辛、英國首相勞合·喬治與外交大臣貝爾福等大國和會代表的贊同和支持。在1919年1月28日中日代表辯論結(jié)束的當天下午陸征祥向外交部匯報道：“各國代表以今日中國所請，理由極為充足，均與顧、王兩使握手表示，并于顧使陳述時，各強國代表屢有美意表示，現(xiàn)于顏色。”[15]顧維鈞后來回憶說，在他發(fā)言剛一結(jié)束，“威爾遜總統(tǒng)走過來向我表示祝賀。隨后，勞合·喬治、貝爾福、藍辛也都跑過來向我祝賀。威爾遜總統(tǒng)和勞合·喬治都說，這一發(fā)言是對中國觀點的卓越論述。坐在前排主席對面的代表中，也有很多人跑來跟我和王正廷博士握手。整個氣氛與前一天日本代表講話之后出現(xiàn)的冷場對比鮮明”[16]186。在1月28日的和會上，中國代表的勝利，與其說是辯論的勝利，不如說是中國青島觀的勝利，勝利的原因在于威爾遜“十四點”得到遵守，公理暫時戰(zhàn)勝了強權(quán)。

日本雖然在和會初期出師不利，但另有鉗制中國代表的手段，利用其在1917年初分別與英法意俄簽訂的在戰(zhàn)后媾和會議上四國“援助日本要求割讓德國在山東及在赤道以北各島嶼之領(lǐng)土權(quán)利”的“五國諒解”[17]71-74，逼迫英法遵守密約，從而繞過中國，達到繼承山東利權(quán)的目的。

日本代表團到達巴黎后，擔心中國的參戰(zhàn)國身份對其占領(lǐng)青島的法律地位構(gòu)成影響，即以“五國諒解”來試探英法代表團的態(tài)度。在一次牧野伸顯與勞合·喬治的會晤中，勞合·喬治再次向日本人承諾道，1917年的承諾“終究是承諾”，“英國會信守承諾”，日本另一位代表珍田舍己請求貝爾福對日本山東要求“給予毫無保留的支持”，而貝爾?！敖o他們的援助比他們預期的還要多”。法國代表對日本的要求與英國代表沒有太大的不同，當日本代表松井慶四郎拜訪法國外長畢勛，根據(jù)1917年日法協(xié)定尋求支持時，得知“法國已命令其出席會議的代表協(xié)助日本人的立場”[18]142。因為日本做了如此的幕后工作，所以當1919年1月30日陸征祥拜訪法國代表克列孟梭總理時，克氏愧疚地告訴陸，鑒于之前政府與日本于1917年2月簽有處理青島的協(xié)約，他“雖極愿幫助中國，但受協(xié)約拘束，未便為所欲為”，幾天后陸征祥會晤勞合·喬治，得到類似的答復，勞合·喬治不無遺憾地對陸說，受到英日密約的牽制，“英國對中國的要求愛莫能助”[19]58。勞合·喬治的曾外甥女、加拿大歷史學家瑪格麗特·麥克米倫在研究巴黎和會各國代表的表現(xiàn)后認為，相對于中國代表在巴黎的工作，“日本的幕后工作做得更好”[20]458。

中國代表雖然在和會辯論上取得了勝利，但山東問題未能在和會初期得到裁決，而是到4月末才與對德和約拼在一起解決。在這兩個半月多的時間里，和會形勢悄悄地發(fā)生了巨大變化，各國置威爾遜“十四點”于不顧，紛紛追逐本國利益，并力爭實現(xiàn)本國利益最大化。法國首先想的是“自己的軍事安全”，其次是“巨額的賠償”，英國關(guān)心的是“未來的海上霸權(quán)和殖民地的經(jīng)濟與金融盈虧”，意大利追求的是“與德國和奧地利的和解以及確保其對亞得里亞海的主權(quán)”[21]45-46，日本參加和會的唯一目標就是獲得德國在山東的繼承權(quán)[22]447。各國在現(xiàn)實利益驅(qū)使下，威爾遜的理想主義逐漸敗退，最終走上與強權(quán)妥協(xié)的道路。

1919年4月22日對中國代表來說是災難的開始。這天上午在沒有中國代表出席的“四巨頭會議”上，牧野伸顯提出日本依據(jù)中日關(guān)系要求處理山東問題，“又以與英、法、意之間戰(zhàn)時密約，迫使英法領(lǐng)袖公開支持日本在山東問題之主張”，而“英國外相巴爾福(編者注：即貝爾福)立即表示支持英日密約”[23]196。22日下午會議是和會邀請中國代表出席山東問題的最后一次會議。在會議上，勞合·喬治對中國代表明確表態(tài)，“吾輩亦明知當時所允酬日本之價未免稍昂，然既有約在前，究不能作為廢紙”。而威爾遜在無法說服英法代表的情況下，轉(zhuǎn)而攻擊中國與日本簽訂秘密條約，“既有一九一五年五月之條約換文于前，又有一九一八年九月之續(xù)約于后”，并說“此次戰(zhàn)事，本為維護條約之神圣”，歐美國家并非不想主持公道，“無如為先時種種條件所束縛”[24]132。威爾遜的一番話等于拋棄自己在“十四點”中提倡的“廢除秘密外交”原則。威爾遜的倒退，預示著公理的失敗，強權(quán)的復出。此次會議后形勢急轉(zhuǎn)直下，威爾遜再也不能以“十四點”與英法日等國相抗衡，只能在以中德條約還是中日密約來處理山東問題之中進行選擇。30日和會做出將山東利權(quán)轉(zhuǎn)讓日本的決定，形成對德和約的第156-158三個條款，日本青島觀最終取得了勝利。

三

19世紀末20世紀初，帝國主義的剝削與壓迫激起殖民地和半殖民地人民的強烈反抗，民族運動熱潮開始出現(xiàn)。在此背景下，列寧與威爾遜先后提出民族自決思想。盡管兩者在性質(zhì)、內(nèi)涵、對象、目的等方面存在著重大區(qū)別，卻都給被壓迫民族帶來了獨立的希望。就兩者傳入中國的實際情況而言，先傳入的是威爾遜的民族自決思想，列寧的民族自決思想到巴黎和會之后才蔚然成風[25]。

青島問題表明威爾遜“廢除秘密外交”“民族自決”等“十四點”中的主張成了一紙謊言，威爾遜本人在中國人心目中的地位隨之一落千丈，形象判若兩人。中國外交失敗消息傳回國內(nèi)后，國人立即意識到“威爾遜的宣言，早已不中用了”[26]，威爾遜等人“皆已將成過去人物”，“不特負中國人之希望，且為世界平和之罪人”，戰(zhàn)后新時代的重任，“殊非所望于此曹”[27]。北大學生發(fā)現(xiàn)自己上了威爾遜的當，怒不可遏地走上街頭，掀起了五四運動狂潮，調(diào)侃威爾遜發(fā)明了一個數(shù)學公式“十四等于零”[4]222。青年毛澤東為威爾遜的言行不一“氣悶了大半天”，稱其為“可憐的威爾遜”[28]。原先認為威爾遜是“現(xiàn)在世界上第一個好人”的陳獨秀，聽到中國外交失敗消息時，憤然斷言威爾遜“十四點”“成了一文不值的空話”，認為要想實現(xiàn)公理與和平，“非全世界的人民都站起來直接解決不可”[29]。李大釗反思自己過去聽了威爾遜的話，仿佛做了一場人道與和平的夢，現(xiàn)在巴黎和會卻讓其夢醒了，“我們且看巴黎會議所議決的事，那一件有一絲一毫人道、正義、平和、光明的影子”，醒后的李大釗表示對威爾遜極度失望，“威爾遜！你不是反對秘密外交嗎？……你自己的主張計畫如今全是大炮空聲，全是曇花幻夢了。我實為你慚愧，我實為你悲傷！”[30]與李大釗一樣夢醒的還有梁啟超。梁作為親自參加巴黎和會的人，其夢醒時分心情格外沉重。從巴黎回到國內(nèi)后，梁向同胞訴說道，“一年以前，本來威爾遜一班人，調(diào)子唱得太高”[7]，而“那時我們正在做那正義人道的好夢”，現(xiàn)在夢卻醒了，“擦擦眼睛一看，他們真干得好事”[31]3010！對威爾遜失望的不僅僅是中國人，即使美國人也對威爾遜抱有同樣的失望。芮恩施因威爾遜辜負了中國人的感情，向其提出辭去駐華公使職務(wù)的請求。

與威爾遜自食其言相反，“十月革命”后，蘇維埃政府頒布《和平法令》，反對秘密外交，倡導民族自決，特別是當1919年7月和1920年9月兩次對華宣言公布后，蘇俄愿意主動廢除過去強加給中國的不平等條約，歸還沙俄時期從中國掠走的領(lǐng)土和放棄在華特權(quán)的消息傳遍大江南北。兩相對比，列寧的地位和形象急劇上升，促使國人改變過去對布爾什維克的“洪水猛獸”“亂黨”“過激主義”等負面看法，開始新的選擇。

惲代英贊美列寧“是一個革命家的好模范”，列寧的智識、能力、品格不僅使其“成就了俄國無產(chǎn)階級的革命領(lǐng)袖”，而且“亦成就了全世界被壓迫階級的革命領(lǐng)袖”[32]100-101。楊賢江將威爾遜與列寧進行對比，認為威爾遜在巴黎和會上放棄自己的“十四條”，被人挾制，“踉蹌回美”，算不上英雄，而列寧堅持自己的主張，“雖在列強壓迫、饑饉發(fā)生的時際，尚能屹立不動”，算得上是真正的英雄[33]667。毛澤東將解決中國問題的各種方法進行比較，認為社會民主主義、溫和的共產(chǎn)主義、無政府主義等都行不通，唯有列寧主義，即激烈的共產(chǎn)主義，“最宜采用”[34]2。孫中山受到蘇俄對華宣言的鼓舞，認為蘇維埃政府能以平等條件對待中國，決心學習蘇俄，“造成一最新式的共和國”[35]507，稱列寧為“國友人師”[36]509。陳獨秀也改變了之前對十月革命所持的保守看法，針對當時流行的布爾什維克是擾亂世界和平的過激派的觀點，起來為布爾什維克辯護，認為“恐怕正是反對Bolshevikism的先生們出來擾亂世界和平”[37]！以“進步主義”代替過激主義來稱呼蘇維埃政府[38]。在看待蘇俄十月革命和宣傳馬克思主義問題上，李大釗比陳獨秀覺悟得更早，其在1919年5月和11月連續(xù)刊登在《新青年》上的《我的馬克思主義觀》使其成為中國最早的馬克思主義者，其在中國共產(chǎn)黨誕生前夕發(fā)表在《新青年》上的“列寧履歷”[39]，詳細介紹了列寧的生平，并列舉列寧的19種著作，說明李大釗很早就開始關(guān)注列寧了。

1923年北京大學進行民意測驗，在誰是現(xiàn)今“世界大人物”的問卷中，列寧得了227票，威爾遜得了51票[40]。這一結(jié)果反映了中國外交失敗之后，中國人心目中偉大人物形象的轉(zhuǎn)移狀況，列寧已經(jīng)取代威爾遜成了主持公理、伸張正義，并讓中國重新看到民族自決希望的新英雄。列寧的英雄品格，即使是不主張走十月革命道路的研究系人物也不得不表示欽佩。梁啟超認為在現(xiàn)代世界上，列寧的人格“最足以感化人”[41]，張君勱在給朋友的信中稱贊列寧有“震驚一世之力，可謂前無古人”，其功業(yè)相比拿破侖“猶且過之”[42]。

巴黎和會中國外交失敗對威爾遜在中國人心目中形象的破壞是毀滅性的，為國人特別是具有初步共產(chǎn)主義思想的知識分子接受列寧及其主義提供了極好的機會，從而為中國共產(chǎn)黨的成立作了心理上的準備。五四運動參與人張國燾后來回憶說，巴黎和會的召開，“我們曾經(jīng)熱忱地寄望于威爾遜”，認為他“能使中國否極泰來”，可是威爾遜失敗了，“一個理想幻滅了”，恰在此時列寧呼吁和平與民族自決，與威爾遜的主張“如出一轍”，這論調(diào)“像黑夜鐘聲，震人耳鼓”，于是開始“研究俄國事態(tài)的發(fā)展”[43]80。1925年10月，蔡和森參加共產(chǎn)國際執(zhí)委會第六次擴大會議，應邀到莫斯科東方大學作中國共產(chǎn)黨黨史報告，其在報告中關(guān)于中國人為何選擇“以俄為師”道路時的總結(jié)反映了一個共產(chǎn)黨人的心路歷程。蔡和森在報告中說道：“和會中威爾遜的十四條完全是一種騙局”，“威爾遜的十四條到凡爾賽和會而破產(chǎn)了……于是美國的幻術(shù)破了，中國數(shù)百萬的學生，活動的知識分子無出路了。另一方面又看見俄國十月革命，一面推倒了沙皇專制，一面推翻了帝國主義干涉，建立了工人國家，以前認為是洪水猛獸的，現(xiàn)在轉(zhuǎn)而傾向俄國了。故知識階級中起了一個分化，已有一部分傾向俄國，傾向社會主義了?！盵44]58，68-69巴黎和會后，選擇列寧與選擇“以俄為師”道路成了中國社會的新思潮，這一現(xiàn)象在自由主義知識分子的觀察里也能得到印證。曾在五四運動期間代理過北京大學校長職務(wù)的蔣夢麟回憶說，一戰(zhàn)后中國的思想界自由風氣非常深厚，“各式各樣的‘主義’都在中國活躍一時”，蘇維埃政府的對華友好“為蘇俄式的共產(chǎn)主義在中國鋪了一條路”，一部分受到十月革命影響的知識分子因此“向往馬克思主義”[45]128。

結(jié) 語

一戰(zhàn)爆發(fā)，青島問題產(chǎn)生，這本身就是強權(quán)的產(chǎn)物。中日不同的青島觀，是公理與強權(quán)在兩國民眾思想上的反映。中日在巴黎和會上的勝負就是兩國青島觀的勝負，也是公理與強權(quán)在巴黎和會上的勝負。和會之初，中國代表在青島問題辯論上的旗開得勝驗證了威爾遜“十四點”的奏效和公理的勝利，使中國民眾仿佛看到青島直接歸還的希望。然而，巴黎和會本質(zhì)上仍是一場秘密的分贓會議，在這樣的條件下，威爾遜“十四點”與公理并沒有走多遠，就止步于各國的現(xiàn)實利益追求與強權(quán)面前。中國外交的命運與公理在和會的命運相一致，也與威爾遜“十四點”在和會的命運相一致。中國外交失敗標志著威爾遜時代結(jié)束和列寧時代到來，威爾遜與列寧形象易位促使國人走上“以俄為師”之路，從心理上為中國共產(chǎn)黨成立準備了條件。