□ 胡子彤

（南京理工大學(xué)，江蘇 南京）

一、農(nóng)村社工介入農(nóng)村社區(qū)的歷史溯源

（一）循證溯源：古代鄉(xiāng)村建設(shè)

重溫宋朝以來鄉(xiāng)村組織建設(shè)歷史，在地權(quán)高度分散和高度流轉(zhuǎn)、市場經(jīng)濟雛形對小農(nóng)經(jīng)濟造成沖擊、社會流動加劇甚至高度分化的狀況下，古代仁人志士便從設(shè)族田、建祠堂、修族譜、樹宗族權(quán)威等方面著手鄉(xiāng)村建設(shè)，對后世產(chǎn)生深遠影響。[1]

（二）掀起浪潮：鄉(xiāng)村建設(shè)運動興起

崔效輝、虞和平等人都曾大篇幅地從歷史的角度進行循證溯源：民國時期，中國先進的知識分子結(jié)合中國農(nóng)村的實際情況，利用參與式發(fā)展理論開展舉世矚目的中國鄉(xiāng)村建設(shè)運動，梁漱溟的“鄒平實驗”和晏陽初的“定縣實驗”使得參與式發(fā)展理論盛行。他們著手于農(nóng)村“貧愚弱私”、國民教育等核心問題，重視鄉(xiāng)村建設(shè)人才的培訓(xùn)，使農(nóng)民免于愚昧，這種以人為本的思想[2][3]，更加明確了農(nóng)村建設(shè)的主體地位，為本土化探索奠定了基礎(chǔ)。

（三）揭開序幕：農(nóng)村社會工作本土化探索

然而，農(nóng)村社會工作缺乏這一前提下的定向幫扶隨著時間的流逝逐漸顯現(xiàn)出了它的缺陷：農(nóng)民的依賴性增強，文化負載、利益糾紛難以調(diào)和，農(nóng)民主體權(quán)利被忽視等等。張和清、古學(xué)斌、張錫聰?shù)葘W(xué)者立足多年中國農(nóng)村社會工作的實務(wù)經(jīng)驗，提出在優(yōu)勢視角下以“社區(qū)為本”的整合性社會工作的發(fā)展路徑。[4]研討會議中也有學(xué)者多次表明，農(nóng)村社會工作的本土化不能一味地借鑒、照搬，更多的是結(jié)合中國特色社會主義的國情，利用“見縫插針”的方式，著手于農(nóng)民主體，農(nóng)村要發(fā)展，農(nóng)村建設(shè)就不能好高騖遠。[5]

農(nóng)村社會工作的本土化探索耗費了大量學(xué)者的心血，他們將人類學(xué)的田野調(diào)查、入戶調(diào)查等研究模式引入農(nóng)村社會工作當(dāng)中，帶領(lǐng)人們探索農(nóng)民真正的需求，幫助農(nóng)民擺脫依賴性：唯有教會農(nóng)民直立行走，農(nóng)村建設(shè)道路才能真正地走起來。

（四）持續(xù)探索：現(xiàn)代化進程拉動鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略

放眼世界現(xiàn)代化進程，在大部分亞非拉國家，人們發(fā)現(xiàn)只有極少數(shù)的發(fā)展中國家和地區(qū)能與真正的現(xiàn)代化接軌。大部分的發(fā)展中國家在現(xiàn)代化的進程中出現(xiàn)了“內(nèi)在殖民化”和“拉美化”現(xiàn)象，[6]這些現(xiàn)象使得國家社會陷入一種“內(nèi)卷化”狀態(tài)：犧牲部分階層利益謀取發(fā)展，卻陷入有增長沒發(fā)展的迷圈之中。

在過去的幾十年間，中國為了在最短的時間內(nèi)使中國人民擺脫貧困，選擇性地犧牲中國農(nóng)民利益發(fā)展經(jīng)濟。隨著國家工業(yè)化由量變向質(zhì)變發(fā)展，黨中央為保障小康社會建設(shè)的順利推行，制定了“鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略”，它是農(nóng)村社會工作的重要戰(zhàn)略契機，為農(nóng)村社會工作提供了廣闊的發(fā)展空間，指明了工作方向，確定了工作的核心原則以及提供了可參考的工作方法。

二、農(nóng)村社會工作參與的理論依據(jù)及主要視角

（一）問題視角：長期忽視社會政策制定中的民主原則

長期以來，我國農(nóng)村貧困群體數(shù)量龐大、生活水平普遍偏低,大部分依靠最低生活保障制度或社會救助制度維持基本生活，因而在農(nóng)村扶貧領(lǐng)域一直堅持“問題視角”，主要關(guān)注農(nóng)村貧困者自身的缺點以及資源的短缺，井分析這些問題產(chǎn)生的原因，進而尋求解決問題的方法。

多數(shù)學(xué)者初期進入農(nóng)村時便秉持著搜尋問題的態(tài)度，忽略農(nóng)民主體自決，導(dǎo)致部分農(nóng)村社會政策的制定長期忽視了農(nóng)民主體民主原則；將社會政策制定的主體完全交于當(dāng)?shù)卣藛T，導(dǎo)致農(nóng)民逆來順受，官民關(guān)系僵化，大大地傷害了農(nóng)民生產(chǎn)發(fā)展的原動力。農(nóng)村社工的介入若完全依賴問題視角，一味地強調(diào)案主的脆弱性、展開社會工作者的單向幫扶，長此以往，助長農(nóng)民依賴性的同時也最終會拖垮持久奮戰(zhàn)的社會工作者。

（二）重視優(yōu)勢視角，提升農(nóng)民發(fā)展原動力

1. 優(yōu)勢視角：授人以魚不如授人以漁

優(yōu)勢視角，指一種關(guān)注人的內(nèi)在力量和優(yōu)勢資源的視角，把人們及其環(huán)境中的優(yōu)勢和資源作為社會工作助人過程中所關(guān)注的焦點。[7]這一全新視角對農(nóng)村扶貧事業(yè)的積極作用主要體現(xiàn)在以下兩個維度：一方面,它從積極的視角去看待農(nóng)村貧困者,促使其依靠自身內(nèi)外在優(yōu)勢來改變自己、提升福利，真正實現(xiàn)“助人自助”的社會工作精神；另一方面，農(nóng)村貧困者自身能力的提升，也有助于實現(xiàn)農(nóng)村農(nóng)民的“去標(biāo)簽化”，進一步提升農(nóng)村農(nóng)民的自信。

以能力建設(shè)和資產(chǎn)建立為核心的優(yōu)勢視角，嘗試在“城鄉(xiāng)合作”和“公平貿(mào)易”的平臺上,建立多方參與、優(yōu)勢互補的合作伙伴關(guān)系, 透過資產(chǎn)建立和能力建設(shè)，可以最大限度地發(fā)揮農(nóng)民的主體性和潛能，從而實現(xiàn)城鄉(xiāng)居民的互惠互利和城鄉(xiāng)社會的可持續(xù)發(fā)展，真正達到“授人以漁”的目的。

2. 資產(chǎn)為本的社區(qū)發(fā)展理論：開辟“第三道路”助力三農(nóng)

資產(chǎn)為本的社區(qū)發(fā)展理論在倫理價值反思中操作化目標(biāo)，以欣賞性的視角去描繪社區(qū)未來，開創(chuàng)展現(xiàn)中國社會主義價值觀的社區(qū)未來，它比優(yōu)勢視角更為細致地描繪了或者說是制定了社區(qū)未來的發(fā)展道路。它引導(dǎo)人們注重“資產(chǎn)為本、聚焦內(nèi)部和關(guān)系驅(qū)動”，倡導(dǎo)著社區(qū)居民一步一步地制定概念、樹立信心、建立具有可操作性的目標(biāo)，使得發(fā)揮社區(qū)內(nèi)在優(yōu)勢不僅僅是口號，而成為一套有跡可尋的方案計劃。

它改變農(nóng)村居民的觀念，思考農(nóng)業(yè)作為糧食生產(chǎn)之外的其他可能性，強化“三農(nóng)”的主體性，使“三農(nóng)”不再是客體，而是與城市、工業(yè)、城市人等形成互為主體的關(guān)系。這種“第三條道路”的方式[8]摒除了內(nèi)生發(fā)展論中農(nóng)村社區(qū)存在的閉塞條件，以聚焦內(nèi)部，輔之以外部鏈接的方式選擇性地連結(jié)了社區(qū)與外部資源相關(guān)的資本，在這種情況下，農(nóng)村社區(qū)的居民在某種程度上實現(xiàn)了占據(jù)市場主體位置的可能。

三、中國農(nóng)村本土化介入模式及發(fā)展路徑

（一）萬載模式初現(xiàn)曙光，滿載情懷

萬載模式更多地體現(xiàn)了一種行政化的色彩，它期待著培養(yǎng)一批專為農(nóng)村服務(wù)的人才隊伍，從而使得基層農(nóng)村社會組織和自治組織可以幫助當(dāng)?shù)卣袚?dān)更多的職能，減輕政府的負擔(dān)。[9]這批人才隊伍的建設(shè)中，社會工作人才的培養(yǎng)被列為重點，這充分體現(xiàn)了政府對社會工作專業(yè)人才培養(yǎng)工作的重視和肯定，對農(nóng)村社會工作重要性的認識。政府不再是用單一的眼光去審視農(nóng)村發(fā)展，依靠一些福利性的補貼和財政支持展開工作，而是更多地站在本土化的角度去看到農(nóng)民的優(yōu)勢所在，并邀請了專業(yè)人才去探尋農(nóng)村農(nóng)民的真正需求。

（二）綠耕模式扎實推進，扎根本土

綠耕模式從互惠互利的角度出發(fā)，希望在城市和農(nóng)村之間建立起“生產(chǎn)者-消費者”的社會支持體系，[10]這種從實物方面給予的支持，扎根于本土市場，充分認識到農(nóng)民的需求，激活了農(nóng)民所有的資源。社會工作者利用資源鏈起“三農(nóng)”主體和城市客體，這種工具性、物質(zhì)性的資源支持是一種更為長效的機制，只有這種長效互惠的機制才能保持著城市和農(nóng)村之間的長久聯(lián)系。

四、總結(jié)與思考

（一）審視文化負載，重塑社工角色

社會工作常常重視文化敏感，強調(diào)“人在情境中”，但專業(yè)知識在現(xiàn)實的運用中難免會成為束縛我們前行的枷鎖，當(dāng)專業(yè)的知識變成一成不變的原則，運用時就會生成一板一眼的教條主義，這種文化負載會最終讓農(nóng)村社會工作固步自封。

我們需要在重視文化敏感的同時，不讓我們的專業(yè)知識成為我們自認為高人一等的教條措辭，讓我們的社會工作者真正地將自我從普遍的學(xué)院教育制度中解放出來，放下我們所謂“知識分子”不易察覺的優(yōu)越感，從內(nèi)心深處產(chǎn)生對農(nóng)民的認同和信心。

社會工作者應(yīng)當(dāng)是信息平臺的搭建者，是農(nóng)民走向城市的代言人，他們一方面溝通著官方，一方面聯(lián)系著農(nóng)民。他們選擇成為農(nóng)民行為的“倡導(dǎo)者”“建議者”，將選擇權(quán)放在農(nóng)民手中，向他們倡導(dǎo)某種合理的行為，引導(dǎo)他們成功。

（二）本土化策略整合與探索

農(nóng)村社會工作拓展性極強，它將各種專業(yè)化工作方法、各家理論、策略都應(yīng)用于具有高度綜合性的農(nóng)村社會系統(tǒng)當(dāng)中。[11]中國的農(nóng)村社會工作發(fā)展不可避免地會借鑒西方經(jīng)驗，但我們?nèi)孕柙诮梃b的基礎(chǔ)上充分考察社情民意，審時度勢，及時調(diào)整本土化策略。各種理論模式都有其特殊性和局限性，我們能做的，就是不停地探索，廣泛地吸收，選擇性地接受，即使是在接受發(fā)現(xiàn)缺陷和不足的時候，也能夠滿載希望地探尋中國農(nóng)村社會工作發(fā)展路徑，不輕易放棄未來的一切可能。