雷杰　劉曉宇　陳玉瑩

[摘要] 社區(qū)矯正是預防和補救青少年違法犯罪的重要途徑。近年來，共青團廣東省委員會以購買服務的方式，積極參與推進青少年事務社會工作模式介入青少年社區(qū)矯正。本文以Y市A縣和B區(qū)為例，從社區(qū)矯正的價值理念、支持系統、人員隊伍、工作方法和效果評估等維度出發(fā)，歸納、比較傳統司法模式和青少年事務社會工作模式的特點。經研究發(fā)現，兩種模式各自呈現“行政”和“服務”的不同特征，而且在上述五個維度中分別具有顯著的特點。這些比較研究結果不但能在實務上為青少年社區(qū)矯正工作提供一個傳統司法模式和青少年事務社會工作模式的協作模型，還能在理論上構建一個我國社區(qū)矯正實務模式的概念模型，從而為本土社區(qū)矯正工作提供重要的理論指導和實務經驗。

[關鍵詞] 青少年事務社會工作? 社區(qū)矯正? 政府購買服務

[作者簡介] 雷杰，中山大學社會學與人類學學院副教授、博士生導師，研究方向為社會工作本土化、困境兒童、社會救助;劉曉宇，中山大學社會工作專業(yè)2017級碩士研究生，主要研究社區(qū)矯正;陳玉瑩（通訊作者），香港中文大學社會工作學系博士研究生，研究方向為青少年社會工作。

[中圖分類號] C916

[文獻標識碼] A

[文章編號] 1008-7672（2021）05-0096-18

一、 研究背景

自2002年以來，我國社區(qū)矯正首先在上海三個街道進行試點，經歷了擴大試點、全國試行、全面推進等發(fā)展階段，其制度化過程不斷得到完善。2019年12月底，十三屆全國人大常委會第十五次會議表決通過《中華人民共和國社區(qū)矯正法》，為推動和規(guī)范社區(qū)矯正工作提供了法律依據。目前，我國主要形成了以“北京模式”為代表的傳統司法模式和以“上海模式”為代表的社會工作模式。前者強調社區(qū)矯正要以維護首都穩(wěn)定為目的，通過政府統籌、集中調配資源、設定崗位等手段，由分布在鎮(zhèn)街的司法所承擔具體的社區(qū)矯正工作。后者則注重社區(qū)矯正的教育性和社會性，通過政府購買服務、社團自主運作、社會各方參與等方式，依靠社團組織和專業(yè)社會工作者提供服務。

自2014年以來，廣東省逐漸形成了一種青少年事務社會工作模式，介入青少年社區(qū)矯正工作。2014年1月，共青團中央等六部門提出“努力造就一支高素質的青少年事務社會工作專業(yè)人才隊伍”，并指出該專業(yè)人才應主要服務于青少年成長發(fā)展、維護青少年合法權益和預防青少年違法犯罪等三個領域。同年8月，共青團廣東省委員會（以下簡稱“團省委”）等六部門將“參與青少年社區(qū)矯正”列為第四個主要服務領域，提出要對青少年社區(qū)矯正對象開展教育矯正、心理矯正、幫扶助困等服務。9月，團省委和廣東省司法廳確立“由司法行政機關社區(qū)矯正機構組織和主導，共青團組織全面深入參與”的工作目標，并決定在部分市（縣區(qū)）開展共青團參與青少年社區(qū)矯正試點工作，要求各地市團委進行“摸底數”“建隊伍”等工作。2015年12月，該項試點工作全面鋪開，覆蓋全省21個地市的所有縣（市、區(qū)），工作對象即社區(qū)服刑青少年的年齡由18周歲以下擴大至25周歲以下;同時各地市均已基本完成對4001名25周歲以下青少年社區(qū)矯正對象的摸排工作。

為了推進共青團參與青少年社區(qū)矯正工作，進一步加強青少年事務社會工作專業(yè)人才隊伍建設，團省委于2017年1月至2018年12月期間開展名為“伙伴同行”的項目，對粵東西北地區(qū)12個地市團委提供購買當地社會工作機構服務的經費，并通過引進珠三角社會工作機構資源，建立結對幫扶的督導關系，為當地25歲以下青少年社區(qū)矯正對象提供思想教育、心理輔導、行為糾正、就業(yè)培訓等方面的服務。當中，Y市由于地處省內經濟欠發(fā)達地區(qū)，受到服務經費、人員、場地等客觀因素的限制，只能購買當地社會工作機構的兩名社會工作者在B區(qū)開展“伙伴同行”項目;而其他縣（市、區(qū)）仍然采用傳統司法模式對青少年社區(qū)矯正對象進行管理。例如，Y市A縣所有的社區(qū)矯正對象都是由縣社區(qū)矯正中心進行統一管理，屬于一個由司法部門主導社區(qū)矯正工作的典型例子。在此背景下，本文通過對Y市A縣和B區(qū)的青少年社區(qū)矯正工作進行個案比較研究，力求解答以下研究問題：傳統司法模式和青少年事務社會工作模式在介入青少年社區(qū)矯正工作上各呈現什么特點？這兩個模式的特點相對比，各有什么不同？

二、 文獻回顧

本文首先對現有文獻進行系統的回顧，從社區(qū)矯正的價值理念、支持系統、人員隊伍、工作方法、效果評估等五個維度，對傳統司法模式和社會工作模式的特點進行分類梳理。

（一） 價值理念

傳統司法模式依靠行政權力，背后的理念是要對社區(qū)矯正對象進行監(jiān)管和控制。社區(qū)矯正的相關工作（如調查評估、報告義務、禁止令等）必然需要國家權力所賦予的強制性，才能在實踐中發(fā)揮效力。因此，傳統司法模式的社區(qū)矯正工作自然呈現行政化特征，運用強制力對矯正對象的人身自由進行一定限制，如定期報到、設定活動范圍、禁止出入特定的場所等。有研究認為，“北京模式”采用政府主導、行政強勢的管理方式，嚴格管理社區(qū)矯正對象，目的就是防止脫管漏管，從而能夠及時處置突發(fā)性事件，最終確保維護首都穩(wěn)定。

相比之下，社會工作模式則秉持“以人為本”的理念開展相關矯正服務。社會工作模式認為，要對社區(qū)矯正對象提供更多的社會支持，整合社會資源和力量，恢復他們的社會功能，最終達到順利回歸社會的目的。因此，社會工作服務并不像傳統司法模式那樣采取監(jiān)管、控制的理念，而是要遵循平等、尊重、接納等專業(yè)價值觀。有研究認為，“上海模式”因專業(yè)社會工作者秉持助人自助、接納等理念，更容易讓矯正對象產生信任感和認同感。

（二） 支持系統

傳統司法模式主要依靠上級部門的監(jiān)督管理。作為政府職能部門的延伸，基層司法機構的工作重點為完成上級規(guī)定和布置的任務，并不太強調鏈接社會資源。同時，我國普通民眾對該項工作仍有存疑，甚至擔心社區(qū)矯正對象會危及他人財產和生命安全，因此較少參與到傳統司法模式的實際工作中。

與此相反，社會工作模式鼓勵社會多方參與協作。作為社會力量的一員，社會工作機構的優(yōu)勢是能夠加強社區(qū)矯正工作的宣傳力度，積極調動社會力量參與矯正服務，爭取社會各界提供人、財、物等支持，從而形成政社之間的良性互動。例如，“上海模式”十分重視運用社會資源，調動民間力量共同參與社區(qū)矯正服務，從而拉近社區(qū)矯正和普通群眾之間的距離。

（三） 人員隊伍

傳統司法模式的矯正工作人員一般沒有系統地接受過與社區(qū)矯正相關的專業(yè)教育，他們主要依靠行政方法和以往工作經驗開展工作。首先，基層司法所的矯正工作人員雖然直接面對社區(qū)矯正對象，但其日常工作主要圍繞資料收集與整理、管教過程的記錄等，而且往往把“思想教育”作為社區(qū)矯正唯一的方法。其次，基層司法所本身就有法律宣傳、人民調解、法律服務等多項工作職責，人手配備亦較為不足，這通常會產生工作人員身兼數職的情況，容易導致他們的工作顧此失彼或流于形式。

與之比較，社會工作模式注重的是專職社會工作者的專業(yè)能力。根據我國社會工作師的要求：社區(qū)矯正工作需要復合型人才，其專業(yè)知識包括社會工作實務的基本要求、必要的心理學知識、刑罰學理論等;其能力結構包括溝通與建立關系、促進和使能、評估和計劃等。由于需要具備高水平的專業(yè)知識，專業(yè)社會工作者在選拔任用和繼續(xù)教育上的要求更為嚴格。社會工作機構需根據上述能力對社會工作者進行選拔，提供相關的能力培訓，并定期進行考核和評估，從而不斷強化社會工作者的專業(yè)能力。另外，社會工作模式的專業(yè)社會工作者一般由社會工作機構聘請和管理，專門從事社區(qū)矯正的服務。這一點也顯著區(qū)別于“身兼數職”的基層司法所工作人員。

（四） 工作方法

受到監(jiān)管和控制的理念影響，傳統司法模式一般以穩(wěn)定思想、順利脫矯為出發(fā)點制訂管教方案，對社區(qū)矯正對象實行日常管理過程，開展公益勞動、思想教育、法治教育、公德教育等工作。隨著高科技手段的引入，傳統司法模式也會運用視頻監(jiān)督系統、電子監(jiān)管系統、電子腳環(huán)等高科技設備進行實時定位和軌跡追蹤，提高對罪犯的監(jiān)控力。但值得注意的是，目前我國社區(qū)矯正工作未能完全對未成年對象和成年對象加以區(qū)分，大多在同一司法機構使用相同的管理方案進行矯治，因此沒有根據未成年人的身心特點來制訂相關的矯正方案。

社會工作模式在工作方法上的顯著特點是針對矯正對象不同的犯罪類型、心理特點、年齡特征等因素，制訂個性化的服務方案，并運用多樣化的介入手段。專業(yè)社會工作者依循“個別化”的價值理念，充分調查未成年對象的社會化情況，通過家訪建立互相信任的良性關系，采用教育、心理治療等方法，開展文化學習和技術培訓，以促進就學、就業(yè)，鼓勵社區(qū)矯正對象參加志愿活動或公益勞動，以達到回歸社會的最終目的。例如，“上海模式”的專業(yè)社會工作者充分運用這些方法，從審前調查、集中宣告、日常管理、期滿宣告到期滿后安置幫教的各個階段，都扮演著“主力軍”的角色。

（五） 效果評估

傳統司法模式相對側重的是社區(qū)矯正所帶來的行為改造效果。各地社區(qū)矯正機構定期對矯正對象進行考核，指標幾乎都是圍繞遵紀守法、接受監(jiān)督管理等情況進行觀察、記錄和評估。因循監(jiān)禁矯正的評價思路，如何“管好”矯正對象是傳統司法模式的首要任務。但是，現有文獻亦指出，由于基層司法工作人員人手緊、任務重，他們仍需加強促進社區(qū)矯正對象的心理發(fā)展和個人成長等方面的工作。

社會工作模式則更關注個性化方案給社區(qū)矯正對象所帶來的個人成長和回歸社會的效果。專業(yè)社會工作者傾向于考察生理狀況、心理特質、社會因素等方面，出具綜合的評估報告，深入評估社區(qū)矯正對象是否能夠樹立正確的價值觀，真正反省自己的行為，最終回歸生活和融入社會。例如，“上海模式”依靠以臺帳建立率、案主見面率、重點案主談話率、個案涉及率等為主要內容的目標考核制度，而不是一味強調總結報告與重新犯罪率的多少。

（六） 小結

綜上所述，傳統司法模式以監(jiān)管和控制為價值理念，聽從上級部門的監(jiān)督管理，工作人員一般“身兼數職”，依靠行政方法和以往經驗開展工作，具體運用以思想教育為主、無差別的管教方案，再配以高科技手段輔助定位和追蹤，最終以行為改造為目的。與之相比，社會工作模式則依循以人為本的價值理念，調動社會多方參與協作，注重專職社會工作者的專業(yè)能力，制訂個性化的服務方案，運用多樣化的介入手段，綜合地促進個人成長與回歸社會（見表1）。

三、 研究方法

（一） 研究對象

本文選取Y市A縣和B區(qū)的社區(qū)矯正工作作為研究對象。Y市屬于廣東省粵東西北地區(qū)經濟欠發(fā)達的地市，下設7個縣（市、區(qū)）。截至研究之時，Y市A縣、B區(qū)共有18名25歲以下在冊的社區(qū)矯正對象。A縣青少年社區(qū)矯正對象和成年對象一樣，均接受該縣社區(qū)矯正中心的統一管理。A縣社區(qū)矯正中心成立于2018年，共有7名工作人員，主要負責實施全縣社區(qū)矯正對象的報到接收、監(jiān)督管理工作的督導、解除社區(qū)矯正以及開展遠程會見幫教等工作，組織開展集中點名警示教育、集中宣告、集中教育學習等活動。B區(qū)則被Y市團委推薦參加團省委的“伙伴同行”項目，由購買服務的機構中的2名社會工作者對轄區(qū)內青少年社區(qū)矯正對象提供建檔、個案咨詢、重點跟進、特色活動等服務。

由此可見，Y市A縣和B區(qū)可被視為社區(qū)矯正的傳統司法模式和青少年事務社會工作模式的典型代表。此外，Y市A縣和B區(qū)毗鄰，經濟社會發(fā)展基本上同步，文化風俗趨同，政府針對社區(qū)矯正的政策和支持一致。因此，我們通過對這兩地模式的比較，可以排除城市發(fā)展、文化風俗、政策支持等地域性因素影響，從而更能直觀地分析兩種模式的異同。

（二） 資料收集

本文主要采取半結構訪談的方式收集資料：一是針對傳統司法模式，選取Y市專門對接A縣矯正工作的司法機構工作人員1名、檢察院工作人員1名;A縣社區(qū)矯正中心工作人員3名、縣社區(qū)矯正中心管理的青少年社區(qū)矯正對象6名。二是針對青少年事務社會工作模式，選取Y市團委工作人員1名、Y市專門對接B區(qū)矯正工作的司法機構工作人員1名、檢察院工作人員1名;B區(qū)購買服務的機構社會工作者2名、接受社會工作服務的青少年社區(qū)矯正對象6名。

四、 研究發(fā)現

（一） 價值理念：維穩(wěn)控制與專業(yè)價值觀

受到傳統司法行政強制性的影響，A縣社區(qū)矯正工作依循“維穩(wěn)控制”的理念，針對工作人員和社區(qū)矯正對象制訂各項紀律規(guī)定，以確保社區(qū)矯正工作有序地開展。一是實行“六不準”工作紀律，包括：不準違法違規(guī)辦理社區(qū)服刑人員執(zhí)行變更事項，不準違法違規(guī)實施監(jiān)督管理、教育矯正和社會適應性幫扶措施，不準徇私枉法辦理調查評估案件，不準收受社區(qū)服刑人員及其親友的財物和宴請，不準泄露社區(qū)矯正工作秘密，不準隱瞞不報影響社區(qū)矯正安全穩(wěn)定的重要情況、重要事件。二是開展“五個一”教育矯治，包括每月一次集中宣告、每月一次集中學習、每月一次集中社區(qū)服務、每季度一次警示教育、每半年組織一次到監(jiān)獄開展震撼教育。三是制訂矯正對象發(fā)生脫離監(jiān)管、參與群體性事件或突發(fā)安全事件等多種應急處置預案。如工作人員表示：

“我們平時比較注重的就是對矯正對象的控制維穩(wěn)?！保üぷ魅藛TH）

“這些年來社區(qū)矯正都是以維穩(wěn)為主……平時矯正對象按時來報到，按相關要求來做，控住這幫人就算好?！保üぷ魅藛TF）

青少年社區(qū)矯正對象亦認為工作人員主要關注自己的活動信息和思想動態(tài)，控制自己的行為去向，如經常打電話溝通、定期上傳定位到APP、教導他們不要再去做危險的事情等。

“司法所工作人員主要就是問我們近段時間自己的工作和生活情況，當然最主要的是自己矯正的態(tài)度。我感覺他們會因為我年紀比較小而更關心我，我們青少年的重犯概率可能會大一點，規(guī)定了每個星期都要打電話匯報自己的情況，就算不去報到也會打電話問我們這個星期的情況，有時候三五天他們又會打電話過來?！保ǔC正對象7）

“工作人員平時來矯正主要就是給我們上一些課，講一些文件，讓我們不要去做危險的事情，不要去做犯法的事情，做事情之前一定要考慮清楚。我們有個APP，工作人員每個星期會讓我們發(fā)定位過去，上傳自己的定位跟照片，如果想去外地也是必須請假的?！保ǔC正對象8）

B區(qū)“伙伴同行”項目則依托專業(yè)價值觀而開展服務。專業(yè)社會工作者在工作中著力不讓青少年社區(qū)矯正對象受到差別對待，避免“標簽化”“污名化”。例如，專業(yè)社會工作者會組織青少年社區(qū)矯正對象與普通居民一起參與志愿活動。在活動過程中，社會工作者會對他們的身份保密，一視同仁地安排活動分工，甚至在志愿服裝的選擇上也花盡心思：

“我們在中心這邊搞活動，有些社區(qū)志愿者看到一些青少年身上的紋身會有所懷疑，但我就說：‘他們就是我們的志愿者。所有的分工大家都是一樣的，社區(qū)志愿者該怎么做青少年就該怎么做……我們一直以來都是無差別地對待他們，我們覺得有時候過度的關注保護在服務過程中也是不好的一種做法……有些志愿者服是黃色的，跟他們在監(jiān)獄或者看守所里面的服裝很像，為了避免這些情況我們就專門定制了一批志愿者服裝，選用白色讓他們有積極的形象?！保üぷ魅藛TD）

同時，專業(yè)社會工作者在與青少年社區(qū)矯正對象的日常接觸中，秉持平等、尊重、個別化、接納等態(tài)度，每次會談都是根據他們的情況及時調整和深入，利用每個細節(jié)潛移默化地影響他們。通過訪談可以看出，青少年社區(qū)矯正對象非常認可專業(yè)社會工作者的付出，比較容易接受他們的建議。

“我感覺社會工作者并不是為了完成工作就其他都不管，而是很負責、很用心投入活動中，努力把活動辦得有意義。這里氛圍也很和諧，像是一個團隊或一個家庭。社會工作者經常會問我最近的工作情況和未來的打算，了解到我騎沒有牌照的電動車就馬上提醒我，在矯正過程中不可以再違反交通規(guī)則。社會工作者經常問我最近有沒有制訂計劃，問得多了我也開始做一些計劃，考慮以后道路怎么走。”（矯正對象2）

“上個月來報到的時候，姐姐（社會工作者）就跟我說想幫我找工作，推薦了很多公眾號，她叫我閑的時候看一下，還介紹了一些工作給我。她會告訴我怎么考慮選擇工作，我現在選工作都會根據她的建議進行考慮?！保ǔC正對象3）

（二） 支持系統：上級領導與“集聚服務”

A縣社區(qū)矯正主要按照上級的領導而開展工作。這體現在三個方面：首先，隨著上級文件的完善，社區(qū)矯正的工作目標和內容不斷具有可操作性，這使得基層司法機構在開展工作的時候能夠做到有章可循、有規(guī)可依，有效地保障社區(qū)矯正的權威性和統一性。如工作人員I所述：“這邊的社區(qū)矯正工作基本上都是按照上級文件來開展的，文件規(guī)定怎么做我們就怎么做。”

其次，上級司法部門可通過對矯正對象進行點驗、檢查社區(qū)矯正系統、聽取社區(qū)矯正工作情況匯報、查閱社區(qū)矯正臺帳等方式，重點從人員管控是否嚴格、執(zhí)法程序是否嚴密、檔案文書是否規(guī)范等方面，定期對基層司法機構進行檢查督導工作。同時，Y市檢察院還不定期到各司法所抽查，指出司法所在日常管理中存在的問題，進一步強化基層工作人員的風險防范意識，提高他們執(zhí)法工作的震懾力和嚴肅性。

第三，社區(qū)矯正的順利開展亦取決于上級領導個人的重視和認可。如果領導對該項工作較為重視，關注工作進度，甚至積極調集資源以保證工作成效，這將對工作人員產生極大的鼓勵作用。

“我們做得扎實是一方面，最重要的還是要領導重視。現在我們分管副局長在業(yè)務上也是很專業(yè)的，在大局方面他可能比較了解，想到的問題會宏觀一些。他主要是從宏觀上進行調配，在方向上進行把握，對工作有一個指導性。很多方面我們確實想不到，所以我們主要負責把工作做實。”（工作人員I）

不同于A縣依賴上級行政系統支持的特點，B區(qū)充分發(fā)揮共青團作為群團組織的優(yōu)勢，聯結政府職能部門和社會力量之間的合作。“伙伴同行”項目創(chuàng)新打造“集聚服務”體系，建立“共青團+公檢法司+專業(yè)社會工作者+社會力量”的青少年社區(qū)矯正服務團隊。Y市團委作為購買方，負責監(jiān)督“伙伴同行”項目的進展情況，溝通協調其他政府職能部門，開展案例經驗推廣等工作。B區(qū)司法局負責擔當“伙伴同行”項目的業(yè)務指導，每月聽取專業(yè)社會工作者對青少年社區(qū)矯正對象近況的報告。基層司法機構與專業(yè)社會工作者保持密切聯系，及時處理專業(yè)社會工作者報告的矯正對象的違規(guī)情況。此外，專業(yè)社會工作者還調動其他職能部門的黨員義工、專業(yè)志愿者（如法律、心理專家）、普通志愿者（如大學生、義工隊伍）等積極參與，開展重點走訪、個案輔導、講座培訓、社區(qū)活動、義工服務等各類工作。

“這個項目資源整合得比較豐富，像我們檢察院、戒毒辦、公安局、團委、司法局等，都經常有合作，然后政法委對這個項目也是很支持的，各方面鏈接都比較到位。例如，我們跟檢察院主要合作做法制教育，跟團委合作做社會資源鏈接、政策宣傳、社會影響力推廣等，跟人社局合作做職業(yè)培訓，還有跟禁毒辦合作做禁毒知識教育等?！保üぷ魅藛TC）

（三） 人員隊伍：“人手緊”“學習文件”與專業(yè)能力

不管是縣級還是基層司法機構，A縣社區(qū)矯正工作人員普遍存在人手緊、任務重的情況?？h社區(qū)矯正中心僅有2名編制工作人員和5名業(yè)務輔助人員，但需要面向全體社區(qū)矯正對象開展工作。每個基層司法所一般有一兩名工作人員，主要負責轄區(qū)內社區(qū)矯正工作的具體實施。這些基層工作人員不僅需要履行上級部門賦予的社區(qū)矯正、人民調解、普法宣傳等九項職能，還要參與鄉(xiāng)鎮(zhèn)的中心工作（如下鄉(xiāng)扶貧）。再加上社區(qū)矯正工作需要嚴格執(zhí)行各項紀律規(guī)定，不能存在任何紕漏，A縣社區(qū)矯正工作人員經常超負荷運轉，未必能夠保證工作質量：

“像之前我們一個縣最高峰的時候會有270多名矯正對象，下面有一個所單獨管理100來人，但是那個所工作人員只有一個人，縣里工作人員當時也只有一個人。我需要整理全縣200多人的資料和檔案，以及他們處罰、入矯、解矯跟警告之類的文書?！保üぷ魅藛TH）

“現在司法所跟司法局的職能是差不多的，也有普法、公共法律服務、社區(qū)矯正、人民調解等等，還要承擔鎮(zhèn)里面的日常穩(wěn)定工作。之前主要執(zhí)行雙八小時，活動基本上是每個司法所自行組織，但司法所人少任務多，存在上面一條線、下面一個人這種情況……具體落實的任務也需要做，但是沒有做到位?！保üぷ魅藛TF）

此外，由于A縣工作人員在文化程度、專業(yè)知識、工作技能等方面都存在個體差異，其業(yè)務水平需要不斷提升。然而，A縣針對社區(qū)矯正工作的培訓機會較少，組織外出學習的內容也是側重于維穩(wěn)和化解矛盾方面，很少有針對社區(qū)矯正的專項培訓。因此，工作人員基本上只能靠學習各類文件來提升業(yè)務水平。例如，縣社區(qū)矯正中心一般是通過定期召開黨支部會議來學習上級各類文件，以及通過向基層司法機構傳達上級文件來作為業(yè)務指導。

“平時想提升自己的專業(yè)知識只能靠自己看上級文件學習……管理手段也只能通過文件來研究，去年上面出了一個包括心理矯治、調查評估、電子監(jiān)控等方面的工作指引，我們基本上只能靠文件來落實工作，遇到情況就再上報，就是按這樣的模式在工作著?！保üぷ魅藛TJ）

B區(qū)“伙伴同行”項目的專業(yè)社會工作者均為專職，對專業(yè)能力的要求較高。由于專業(yè)社會工作者負責青少年社區(qū)矯正對象，他們不僅需要基于青少年身心發(fā)展的特殊性，不斷更新自身的專業(yè)知識，而且還要完成對外組織活動、鏈接各方資源、文書記錄等工作。如工作人員D總結道：“社會工作者是個很考驗人的能力的職業(yè)，十八般武藝都要懂一點。”所以，專業(yè)社會工作者平時面對的壓力也非常大：

“有想過要放棄的，曾經有段時間覺得壓力太大了，壓得感覺要垮了?！保üぷ魅藛TE）

為了提高專業(yè)能力水平，專業(yè)社會工作者積極參加團委、行業(yè)協會等牽頭主辦的圍繞“矯正社會工作過程及干預方案設計”“心理矯治技術在矯正工作中的應用”“青少年社區(qū)矯正社會工作專業(yè)人才”等主題的培訓。此外，“伙伴同行”項目引進珠三角社會工作機構資源，為B區(qū)專業(yè)社會工作者提供資深的工作督導，通過價值引導和經驗傳授，起到舒緩壓力和加深職業(yè)認同的作用。工作人員E對此深有體會：“我也會經常跟督導談，他們都是老社會工作者……通過談話我會看到他們老社會工作者身上散發(fā)的魅力，會慢慢有一點‘懂了的感覺?！?/p>

（四） 工作方法：管教、主題教育與個性化矯正方案

A縣社區(qū)矯正根據上級工作部署，依靠高科技手段，偏重管教、主題教育的方式。一是采用“智慧矯正”信息化管理模式，充分利用廣東省社區(qū)矯正信息管理系統，將社區(qū)矯正對象檔案全部納入信息化管理，同時全面啟用GPS手機定位系統，24小時監(jiān)控社區(qū)矯正對象。二是依法依規(guī)完成日常管教工作，如社會調查評估、集中入矯宣告、集中學習和社區(qū)服務（“雙八小時”）、點名教育、監(jiān)獄震撼教育等。三是開展掃黑除惡線索排查活動和專項談話活動，鼓勵社區(qū)矯正對象積極舉報涉黑涉惡線索，及時收集和報送重點人員的基本情況和變動情況。四是開展“每月一主題”集中教育活動，如黨性教育、愛國主義教育、政策法規(guī)、禁毒常識等。

然而，A縣并沒有因對象的不同而實施與之相對應的工作方法。雖然工作人員普遍認為，如果對青少年社區(qū)矯正對象實施個性化矯正會比統一管理更為有效，但由于他們日常的工作任務繁重，并沒有精力專門為青少年社區(qū)矯正對象制訂個性化矯正方案：

“司法所壓力很大，一年要管幾十來人，沒有精力制訂（青少年社區(qū)矯正對象）個性化的矯正方案……司法所的矯正對象都是統一來管理的，就算工作人員有社會工作者的證書和經驗，也沒辦法分身去專門管青少年，更沒辦法把社會工作者的經驗去用到青少年身上，最多可能有一點點針對青少年的矯正方案，但是不詳盡?！保üぷ魅藛TF）

對此，青少年社區(qū)矯正對象也表達了同樣的意見：

“總體感覺司法所活動還是有點單一……去司法所就是每個月報到開會，上課聽講座，去監(jiān)獄里面參觀，外出活動偶爾才會有。確實感覺工作人員真的很忙，有時候一個人要做很多工作，還要處理各種各樣的糾紛，所以也是沒辦法抽出時間來專門幫助我們?！保ǔC正對象9）

B區(qū)“伙伴同行”項目并不具有強制性，不能像A縣那樣可以利用行政、司法命令來要求青少年社區(qū)矯正對象配合。因此，專業(yè)社會工作者要從青少年社區(qū)矯正對象的需求出發(fā)，采取多樣化的手段，去吸引他們接受服務。專業(yè)社會工作者經需求調研后發(fā)現，青少年社區(qū)矯正對象在心理建設、法律知識、就業(yè)支持、人際關系和社會融入等方面存在不足。由此，專業(yè)社會工作者針對青少年的身心特點，通過以下方法開展服務：一是貫穿整個社區(qū)矯正周期的個案輔導。首先，專業(yè)社會工作者通過一對一面談、專注傾聽、鼓勵表達等手法建立信任關系。其次，他們通過再犯罪風險性評估，多角度調查家庭、學校以及工作環(huán)境，全面掌握青少年社區(qū)矯正對象的成長經歷和社會關系，精確分析可能導致他們再犯罪的風險原因。最后，專業(yè)社會工作者將這些測評的結果用來指導和調整青少年社區(qū)矯正對象的個性化矯正方案，緩解他們的負面情緒，提高其自我效能感。二是通過小組學習、社區(qū)活動、講座培訓等形式開展法律知識培訓。例如，專業(yè)社會工作者聯合Y市團委和檢察院，共同組織講師團，開展法律學堂。三是綜合評估青少年社區(qū)矯正對象的學歷背景、家庭情況、就業(yè)意愿后，度身制訂就業(yè)計劃。例如，專業(yè)社會工作者培訓青少年社區(qū)矯正對象如何尋找招聘信息、分析崗位要求、填寫求職申請表、面試技巧等，鼓勵他們參加Y市政府每年舉辦的就業(yè)招聘會，拓寬他們的就業(yè)渠道。四是積極組織群體活動，幫助青少年社區(qū)矯正對象積極提升人際交往能力。專業(yè)社會工作者通過Y市團委的聯動，與Y市大學生聯合會和大型企業(yè)共同開展運動會，讓青少年社區(qū)矯正對象有機會接觸普通居民。五是發(fā)動青少年社區(qū)矯正對象參加志愿者活動，促進他們融入社會。例如，專業(yè)社會工作者聯合B區(qū)城東養(yǎng)老院，每月組織青少年社區(qū)矯正對象探訪養(yǎng)老院里面的長者。

從形式上看，上述B區(qū)專業(yè)社工所開展的服務與A縣“自上而下”的行政工作有重疊的地方，但不同之處在于B區(qū)的活動氛圍更貼近青少年群體的身心特點。這是因為專業(yè)社會工作者會根據每個青少年社區(qū)矯正對象制訂個性化的矯正方案，并根據他們的反饋及時調整方案，從而保證他們所參加的活動具有針對性和有效性。這樣，青少年社區(qū)矯正對象就會更主動地參與社區(qū)矯正中，而不是被動地接受：

“如果去司法所，一般人都會用異樣的眼光看待你：‘你去司法所干嗎呢？是不是有什么不好的事情？但是來這里平時就是做一些活動，不會像司法所那樣嚴肅，不會感覺很難為情?！保ǔC正對象1）

“我主要就是對去養(yǎng)老院比較有感觸。在養(yǎng)老院跟那些老人家一起玩感覺很開心，他們會很歡迎我們過去搞活動，我看到他們開心，我也會比較開心。以前沒特別在意別人的想法，也沒想過自己的做法會帶給別人什么感受，現在就會考慮別人是怎么想的。”（矯正對象6）

“我印象最深刻的可能是去做禁毒志愿者，以前沒有參加過這類活動。以前我只是知道毒品不好，但是不了解具體哪里不好，會有什么危害;社會工作者先帶我們去了解毒品的類型，有哪些危害，然后我們再把了解的東西給別人宣傳，告訴大家不要碰毒品，活動挺有意思的。”（矯正對象5）

“比如說去參加那個就業(yè)招聘會，以前沒有老師帶著去過。當時社會工作者去那里幫我們講各個工種有什么要求，有多少錢賺，面試應該怎么說。自從參加那次活動以后，現在我找工作會考慮各個廠子的工作環(huán)境、工資情況……我對自己也有了更多了解，會考慮哪些工種合適不合適，并不是給錢的都會做?！保ǔC正對象3）

（五） 效果評估：行為改造與心理成長、社會融入

A縣社區(qū)矯正工作主要關注青少年社區(qū)矯正對象在行為改造方面的效果。工作人員主要通過以下方面來考查：一是日?？己嗽u估制度。嚴格按照分級管理規(guī)定對社區(qū)矯正對象及時進行考核，如果考核結果不合格就要進行通報，加強再教育。二是開展專項治理工作。對再犯罪傾向較高、人身危險性較高、日常監(jiān)管難度較大、思想波動較大的重點社區(qū)矯正對象進行排查，摸清他們所面臨的矛盾糾紛和安全隱患。三是社區(qū)矯正對象特釋。通過成立特赦工作領導小組和報請?zhí)厣庠u審委員會，認真摸排核實轄區(qū)內在冊社區(qū)矯正對象，對于符合特赦條件人員依法審核后報請予以特赦，審核過程要求嚴格遵守各項紀律規(guī)定，確保不錯放一人。

雖然A縣并沒有專門針對青少年社區(qū)矯正對象的效果評估，但其社區(qū)矯正工作的確能夠加強他們的法律觀念，尤其是在認罪、悔罪、服刑等行為上得到鞏固。

“來參加矯正之后，我做事情會小心一點，會提前思考一下會不會觸犯到法律。以前沒有進行矯正的時候，人在外面做事就不會考慮很多，比較沖動，但是入矯了以后就不一樣，做什么都會考慮后果是怎樣的。從社區(qū)矯正中學的東西挺有用的，起碼讓我知道了一個道理：一定要認識法律，以后踏入社會就不會去犯法。我以前會在酒吧喝酒，做事情之前也不會考慮這么多;現在是在酒吧里面工作，不會在酒吧喝酒打架，會控制一下自己的行為?！保ǔC正對象7）

“司法所帶我們去監(jiān)獄做震撼教育，犯人在上面現身說法，說自己犯了什么罪，叫我們不要做這些，我們會在下面坐著聽。參加了這個活動感觸很大，看到監(jiān)獄很壓抑，看見那些人在勞動，我就覺得自己很走運。踏出那一扇大門的時候心情都不一樣，會有悔過之心，想著要好好珍惜現在的環(huán)境?！保ǔC正對象12）

盡管A縣社區(qū)矯正工作能夠在青少年社區(qū)矯正對象的行為改造上取得了效果，但訪談材料顯示：其維穩(wěn)控制的理念、非專業(yè)的工作人員、管教和教育等行政方法會影響傳統司法模式在心理、社會等方面所產生的作用。

“平時開展活動，我們不管年紀大小都會在一起的，好像那些年紀大的也不會對我們怎么樣，我們也不認識他們，也不會跟他們接觸的。跟不跟別人接觸就是看個人的行為，也沒人會強迫你非要跟其他人接觸，沒有話題不接觸就好了?！保ǔC正對象11）

相比之下，B區(qū)“伙伴同行”項目更注重青少年社區(qū)矯正對象在心理、社會等方面的改變效果。專業(yè)社會工作者對青少年社區(qū)矯正對象進行一對一的量表測評，在預估篩查、深入咨詢、危機干預、解矯等四個階段，全面了解他們在心理癥狀、認知水平、行為模式等三個方面的進展。專業(yè)社會工作者普遍認為，行為改造并不能完全反映矯正效果;但若能從心理層面入手，則可以更好地了解青少年社區(qū)矯正對象的成長動態(tài)，為日后回歸正常生活打下基礎：

“之前團省委來評估項目，對我們認可的地方在于：一是我們使用的工具、服務技巧和服務模式，它的專業(yè)性還是很被認可的;二是我們運用的心理量表比較多，能及時發(fā)現服務對象有異常的情況。其他地市在做社區(qū)矯正的時候，據我們了解是很少或者是沒有這樣做的……評估人員還說青少年對我們的反饋也比較好，能夠說出曾參加的活動和社會工作者對他們的幫助。后來臨近中秋節(jié)，有些孩子還寫了賀卡，來感謝這個項目，感謝團委。” （工作人員B）

另外，青少年社區(qū)矯正對象反映，他們通過參加各類集體活動，接觸到不同的社會群體。在這個交往的過程中，他們不斷改進自己的態(tài)度和行為，學習溝通協調技巧，增強了自己與他人的社會關系。

“這段時間我的脾氣改變很多，變得比較友好了，來這里參加活動都是跟大家一起的，平時大家都會交流想法，參加的活動也挺有意思，慢慢脾氣就好了?，F在如果別人提起過去的事情，我也沒有那么介意了?！保ǔC正對象6）

“我覺得活動的意義很大。比如說，上次有一個心理活動的老師給我們上課，問我們最近生活中有什么心理變化，發(fā)生那些事情之后有無什么心情焦慮之類的。這一年多來參加活動后，心理上會平和很多，看淡很多。” （ 矯正對象1）

“之前我是一個挺害羞的人，后來在這邊經常參加活動，經常去那些養(yǎng)老院，跟別人接觸多了，我就感覺沒那么害羞了。以前可能不好意思去幫助別人，現在要是看到別人需要幫助也會幫助的。以前覺得坐過牢就低人一等，剛出來那段時期是最無助的，社會工作者姐姐就開導我，以后好好做就可以了?！?（矯正對象3）

“在養(yǎng)老院感觸還是挺多的。那時候有一位老爺爺，他一直牽著我的手，跟我聊他那些家事，我感覺他把我當成了一位兒子或者孫子，一直跟我說。我也不忍心不去理他，就一直陪著他。我感覺把老人家送去敬老院挺可憐的。以前我是沒有機會去幫助老人，活動給了我?guī)椭麄兊臋C會?！?（矯正對象4）

五、 討論與結論

（一） 傳統司法模式和青少年事務社會工作模式的比較

本文所選取的Y市A縣和B區(qū)兩個案例，分別體現了傳統司法和青少年事務社會工作兩種介入青少年社區(qū)矯正的工作模式。通過對比研究發(fā)現，這兩種工作模式可以分別用“行政”和“服務”來加以概括和區(qū)分，并且兩者在價值理念、支持系統、人員隊伍、工作方法、效果評估等五個維度上具有鮮明的特點（見表2）。

由于政府職能部門的社區(qū)矯正工作具有權威性和統一性，本文所研究的A縣與文獻回顧所描述的傳統司法模式特點基本一致，包括：遵循維穩(wěn)控制的價值理念，對工作人員和社區(qū)矯正對象制訂各項紀律規(guī)定（如“六不準”工作紀律、“五個一”教育矯治、應急處置預案等），確保社區(qū)矯正工作有序地開展。在支持系統方面，A縣主要根據上級的領導而開展工作，包括嚴格執(zhí)行文件要求、完成檢查督導所布置的任務、獲得領導個人的重視和認可等。

在人員隊伍方面，A縣只在縣級層面有少數的專職人員，大量具體工作的實施都依靠基層司法機構的工作人員兼任完成。而且，這些工作人員提高業(yè)務水平的主要途徑是通過學習各類社區(qū)矯正的文件。在工作方法上，A縣對所有社區(qū)矯正對象均采取高科技手段，進行信息化管理和GPS定位監(jiān)控，同時運用管教、主題教育等方式開展日常管理。最后，A縣通過日?？己嗽u估制度、專項治理工作、社區(qū)矯正對象特釋等考查手段，重點關注社區(qū)矯正對象在行為方面的改造情況。

與文獻回顧所介紹的社會工作模式相比，B區(qū)青少年事務社會工作模式更注重共青團作為支持系統的作用。B區(qū)充分發(fā)揮共青團作為群團組織的資源鏈接優(yōu)勢，創(chuàng)新打造“集聚服務”體系，建立“共青團+公檢法司+專業(yè)社會工作者+社會力量”的青少年社區(qū)矯正服務團隊。這種聯結政府與社會之間緊密合作的做法使得B區(qū)社區(qū)矯正工作更能發(fā)揮社會工作的特點。專業(yè)社會工作者依托專業(yè)價值觀（如平等、尊重、個別化、接納等），無論在日常接觸還是在活動開展上，都著力為青少年社區(qū)矯正對象實現“去標簽化”。

在人員隊伍方面，B區(qū)“伙伴同行”項目聘請專職的社會工作者，要求她們具備較高的專業(yè)能力，注重為她們提供各種在崗培訓和專業(yè)督導。在工作方法上，B區(qū)“伙伴同行”項目從青少年社區(qū)矯正對象的需求出發(fā)，利用個案輔導進行長期追蹤，通過有趣的小組工作和社區(qū)宣傳培訓法律知識，制訂個性化的就業(yè)計劃，開展群體活動以提升人際溝通能力，發(fā)動青少年社區(qū)矯正對象成為志愿者，促進他們融入社會。并且，B區(qū)“伙伴同行”項目通過量表測評追蹤，更關注青少年社區(qū)矯正對象在心理、社會等方面的改變效果。

（二） 傳統司法模式和青少年事務社會工作模式的協作模型

傳統司法模式和青少年社會工作模式各以“行政”和“服務”為主要特征，兩者具備不同的優(yōu)點，可以在實務中相輔相成（見圖1）。

第一，傳統司法工作作為政府重要職能之一，以維穩(wěn)控制為出發(fā)點，能更好地指導社區(qū)矯正工作發(fā)揮社會控制的功能，促使青少年社區(qū)矯正對象重回正軌。青少年事務社會工作模式以共青團購買社會工作機構服務為載體，充分發(fā)揮專業(yè)社會工作的“以人為本”價值，更為“柔性”地贏得青少年社區(qū)矯正對象的信任，有效地輔助政府社區(qū)矯正工作的順利開展。

第二，傳統司法模式依靠上級行政系統的支持，體現黨委領導、政府負責的工作路徑，但這種自上而下的工作模式較少關注體制外的資源。青少年事務社會工作模式依靠共青團的紐帶作用，發(fā)揮協同社會力量、調動公眾參與的優(yōu)勢，但這種以協作為主的工作模式缺乏權威性和強制性。因此，如能將兩種模式相結合，將更有力地促進共建共治共享的社會治理格局的形成。

第三，傳統司法模式的工作人員代表公權力，但受到人手緊、任務重、業(yè)務水平不足等方面的限制。這些限制可以通過青少年事務社會工作模式配備專職、專業(yè)的項目社會工作者來解決。

第四，雖然傳統司法模式有統一的工作方法，在行為改造上亦有明顯的效果，但并沒有專門針對青少年社區(qū)矯正對象的工作方法和效果評估。這些空白都可由青少年事務社會工作模式的個性化矯正方案和心理社會評估所彌補。

（三） 我國社區(qū)矯正工作實務模式的概念模型

本文的比較研究結果不但能在實務層面上為社區(qū)矯正工作提供一個“傳統司法模式和青少年事務社會工作模式的協作模型”，還能從概念層面上清晰劃分社區(qū)矯正工作“行政”和“服務”之間的界線。圖2從實務模式的特征（行政—服務）和執(zhí)行者（政府—社會工作機構）出發(fā)，構建了一個關于我國社區(qū)矯正工作實務模式的概念模型。本文所比較的傳統司法模式與青少年事務社會工作模式屬于兩個理想類型（ideal type）：前者是指由政府職能部門自身承擔社區(qū)矯正工作，并在價值理念、支持系統、人員隊伍、工作方法、效果評估等維度上充分體現本文所歸納的“行政”特征;后者則特指社會工作機構通過接受政府購買服務，執(zhí)行具“服務”特征的社區(qū)矯正工作。當這兩種理想類型能相互合作的時候，則能達到相輔相成的效果（見圖1）。但是，如果社會工作機構及其專業(yè)社會工作者被要求執(zhí)行以“行政”特征為主的社區(qū)矯正工作，就會產生學者關注（甚至批評）的“社會工作行政化”問題，即專業(yè)社會工作未能發(fā)揮自身專業(yè)優(yōu)勢，僅能成為政府職能部門的“伙計”。

（四） 啟示

在新時代我國深入推進法治建設、深化司法體制改革的背景下，本文對社區(qū)矯正工作的實踐經驗進行提煉和對比，在實務層面上提供了“傳統司法模式和青少年事務社會工作模式的協作模型”，并且在理論層面上構建了“我國社區(qū)矯正工作實務模式的概念模型”，從而有效地促進社區(qū)矯正工作的制度化、規(guī)范化、專業(yè)化建設，對于完善國家治理體系和推動治理能力現代化具有重要意義。第一，在社區(qū)矯正的工作原則方面，“傳統司法模式和青少年事務社會工作模式的協作模型”為黨委政府統一領導、司法行政機關組織實施、有關部門密切配合、社會力量廣泛參與、檢察機關法律監(jiān)督的社區(qū)矯正領導和工作機制提供了一個可操作性的方案。第二，從社區(qū)矯正工作的治理主體出發(fā)，該協作模型厘清政府和社會力量在社區(qū)矯正工作中的特點與職能，挖掘雙方在合作溝通過程中的行動邏輯，展現兩者完全可能的良性互動和整體協同，從而推動社會高質量發(fā)展和社會治理再轉型。值得留意的是，未來仍需更多實質性的制度建設和政策支持（如政府購買社會工作機構服務或社區(qū)矯正社會工作人才隊伍建設）來提升社會力量的參與水平，進一步打造權責明晰、長效穩(wěn)定、高效聯動的多元主體參與社會治理格局。第三，對于社區(qū)矯正的核心任務來說，該協作模型有助于實現“監(jiān)督管理”與“教育幫扶”的有機統一。隨著我國關于非監(jiān)禁刑罰的理念從傳統的“懲罰”和“威懾”逐漸轉變到“正義修復、規(guī)范矯治與分流監(jiān)控”并重的方向，本文所提出的協作模型不但能使刑事執(zhí)行大量減少因監(jiān)禁處遇所帶來的污名化、社會隔離甚至交叉感染等弊端，還可以達到青少年社區(qū)矯正對象社會融入、再社會化的目的。為了壓實監(jiān)督管理、教育幫扶等社區(qū)矯正工作的核心任務，加強青少年矯正對象的分類管理和個別化方案實施應為日后協作模型實踐的迫切任務。

本文提煉的“我國社區(qū)矯正工作實務模式的概念模型”對社區(qū)矯正工作的專業(yè)化和本土化有重要理論意義。在我國社會工作專業(yè)化發(fā)展的過程中，行政社會工作和專業(yè)社會工作長期存在角力，體現“專業(yè)化”與“去專業(yè)化”的兩種話語論述一直在學術界相互交鋒。根據“我國社區(qū)矯正工作實務模式的概念模型”，如果專業(yè)社會工作能在價值理念、支持系統、人員隊伍、工作方法、效果評估等方面展現自身獨特的能力，就可在社區(qū)矯正領域中獲得以及維持政府讓渡的服務空間，最終贏得政府和社會的承認。反之，該概念模型認為：如果專業(yè)社會工作在上述五個維度僅履行傳統司法模式的“行政”功能，就會導致專業(yè)社會工作的合法性危機，最終影響各方（包括社會工作者自身）對專業(yè)的認同。因此，如何盡快補齊社區(qū)矯正社會工作者在專業(yè)能力上的短板，同時避免“社會工作行政化”的情況出現，這是日后政策制定和專業(yè)教育亟待跟進的問題。

最后從本土化的角度來看，該概念模型回應了我國社會工作“嵌入性發(fā)展”所遇到的挑戰(zhàn)。就政府和社會組織關系而言，由于我國專業(yè)社會工作的發(fā)展依托于對原有行政體制的嵌入，這就有可能導致諸如組織邊界模糊、制度性支持基礎薄弱等弊端。針對社區(qū)矯正領域，社會工作在理念、服務、方法、場所等方面的嵌入似乎不可避免地伴隨著合法性、資源性、專業(yè)性等困境。因此，已有研究指出社區(qū)矯正社會工作模式多為“制度性依附合作”（如京滬）或“資源性依附合作”（如深圳）。如前所述，本文通過“行政”和“服務”來界定傳統司法模式與青少年事務社會工作模式的特征和職能，有效澄清政府與社會組織之間的購買服務關系。這意味著當前文獻所得出的“依附式發(fā)展”僅為我國本土情境內其中一種理想類型，并不是經驗事實的全部。反之，如果政府與社會組織能夠按照各自模式的要求進行互動，就會極大地促進“平等”或“合作”關系出現的可能性。但值得注意的是，雖然“自聘專業(yè)社會工作者”（政府—服務）類型并不屬于本文的研究范圍，但實際中是否可能存在政府職能部門自聘專業(yè)社會工作者從事以“服務”（或“行政”）特征為主的社區(qū)矯正工作呢？這是一個非常重要的經驗問題，亟待日后進一步研究。

（責任編輯：徐楓）