鐘曉慧　陳麗梅

[摘要] 以往的以房養(yǎng)老政策研究主要從決策者角度分析政策可行性，很少從老年人角度分析其參與意愿及影響因素。本文從風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知和信任角度考察老年人如何理解“以房養(yǎng)老”政策，以及（不）響應(yīng)該政策的原因?；?019年對(duì)上海27位無子女老年人的深度訪談，本文發(fā)現(xiàn)盡管沒有子女遺產(chǎn)繼承方面的顧慮，這群老年人對(duì)以房養(yǎng)老政策的參與意愿依然很低。首先，老人們把房產(chǎn)看作“嵌入”熟悉社區(qū)、獲得安全感的重要保障，對(duì)以房養(yǎng)老政策的顧慮是害怕被卷入風(fēng)險(xiǎn)境地，失去熟悉環(huán)境。無子女家庭形態(tài)進(jìn)一步放大了老年人對(duì)這項(xiàng)政策的風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知。其次，在抽象復(fù)雜的政策系統(tǒng)與個(gè)人生活之間缺乏可信任的代理人幫助老年人評(píng)估政策機(jī)會(huì)與風(fēng)險(xiǎn)，因此，老人們對(duì)政策的信任度不高。本文進(jìn)一步厘清了制約中國老年人參與以房養(yǎng)老政策的主要因素，為推進(jìn)政策實(shí)施提供新思路。由此可見，中國老齡社會(huì)治理要高度重視老年人群體內(nèi)部的風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知差異，在政策制定過程中要將建立信任納入考慮范圍。

[關(guān)鍵詞] 老齡化? 以房養(yǎng)老? 無子女老年人? 風(fēng)險(xiǎn)與信任

[基金項(xiàng)目] 本文為國家社會(huì)科學(xué)基金一般項(xiàng)目“中國老齡社會(huì)治理下的積極家庭政策研究”（鐘曉慧主持，編號(hào)為20BRK034）和廣東省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃“建設(shè)粵港澳大灣區(qū)”和“支持深圳建設(shè)中國特色社會(huì)主義先行示范區(qū)”專項(xiàng)課題“跨境治理和政策協(xié)調(diào)視角下的深圳住房保障模式及其優(yōu)化研究”（朱亞鵬主持，編號(hào)為GD20SQ39）的階段性成果。

[作者簡介] 鐘曉慧，中山大學(xué)政治與公共事務(wù)管理學(xué)院副教授，博士，研究方向?yàn)榧彝プ冞w、社會(huì)照顧與社會(huì)福利;陳麗梅，華東師范大學(xué)社會(huì)發(fā)展學(xué)院人口研究所講師，博士，研究方向?yàn)槔夏晟鐣?huì)學(xué)和住房社會(huì)學(xué)。

[中圖分類號(hào)] C912.31

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A

[文章編號(hào)] 1008-7672（2021）05-0046-13

一、 研究問題

中國從2000年進(jìn)入老齡化社會(huì)，老齡化已成為中國社會(huì)的常態(tài)。第七次全國人口普查數(shù)據(jù)顯示，60歲及以上老年人口比重為18.7%，比2010年上升了5.44%。為了積極應(yīng)對(duì)人口老齡化，國家在老齡化治理、社會(huì)福利制度和養(yǎng)老保障政策方面做了諸多探索和創(chuàng)新。2014年以來，國家在北京、上海、廣州、武漢、南京等城市試點(diǎn)“以房養(yǎng)老”政策①，并且推行倒按揭模式。②它是指老年人以自有住房作為抵押，換取養(yǎng)老服務(wù)或者經(jīng)濟(jì)支持，也稱為反向抵押。通過市場金融方式，發(fā)揮福利的生產(chǎn)性和投資效應(yīng)，為保障老年人生活“造血”而非“輸血”。同時(shí)，通過資產(chǎn)建設(shè)，調(diào)動(dòng)老年人和社區(qū)的積極性，探索老齡化治理的多元共治和可持續(xù)發(fā)展路徑。

但是，以房養(yǎng)老政策的推行遇到很大障礙，幾乎所有試點(diǎn)城市和試驗(yàn)方案都不順利，老年人參與意愿很低。③國內(nèi)有關(guān)以房養(yǎng)老的政策研究非常豐富，主要是從決策者角度分析政策的可行性④，具體分為兩個(gè)方面：一是政策設(shè)計(jì)，如哪些城市適合作為試點(diǎn)，哪些機(jī)構(gòu)適合提供項(xiàng)目，項(xiàng)目方案如何設(shè)計(jì)等⑤;二是政策評(píng)估，主要評(píng)估可能遇到的障礙。研究認(rèn)為，可能的障礙包括傳統(tǒng)觀念束縛，二手房市場發(fā)展滯后，房屋中介機(jī)構(gòu)操作不規(guī)范，房地產(chǎn)市場缺乏透明權(quán)威的數(shù)據(jù)，信用制度、房產(chǎn)稅和遺產(chǎn)稅制度尚不完善等。⑥但是，研究者較少從老年人的角度分析老年人的參與意愿和影響因素，基于數(shù)據(jù)和案例的實(shí)證研究更為缺乏。這阻礙了我們探討在中國情境中實(shí)現(xiàn)以房養(yǎng)老政策的真實(shí)路徑，也難以通過中國案例反思西方福利理論和實(shí)踐。

因此，本文將從政策目標(biāo)群體，即老年人的角度出發(fā)，分析以房養(yǎng)老政策為何在中國難以推行。具體而言，本文考察老年人如何理解以房養(yǎng)老政策，以及他們出于什么考慮，接受或者不接受這項(xiàng)政策。本研究選擇無子女老年人作為研究對(duì)象，考察了他們對(duì)以房養(yǎng)老政策的參與意愿。無子女老年人，是指從未生育過子女，或者在老年階段沒有存活子女，且無收養(yǎng)子女的老年人。研究選取這個(gè)類型的群體作為研究對(duì)象，基于以下兩個(gè)原因。

首先，隨著中國老齡化和少子化進(jìn)程加快，該群體的數(shù)量和比重迅速上升。①第六次全國人口普查數(shù)據(jù)顯示，2010年無存活子女的老年人有1675萬人。隨著家庭形態(tài)日趨多樣化，預(yù)計(jì)到2050年，這類人群占老年人口的比例將超過10%②，達(dá)到8300萬人③。然而，中國老年人整體收入較低，社會(huì)支持體系尚不完善，主要依賴子代養(yǎng)老。④與其他老年人群體相比，無子女老年人缺乏來自子女的養(yǎng)老支持，面對(duì)的養(yǎng)老風(fēng)險(xiǎn)更大，那么他們是否具有更強(qiáng)的養(yǎng)老風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，是否更容易接受其他類型的養(yǎng)老制度和政策安排，以彌補(bǔ)無子女支持的保障缺失？研究這些問題可以為增強(qiáng)以房養(yǎng)老政策的適用性，提高該群體的養(yǎng)老保障水平提供實(shí)證支持。

其次，無子女老年人意味著沒有子女繼承房產(chǎn)。已有的研究推斷，以房養(yǎng)老難以推行的重要原因之一是老年人要考慮子女在房產(chǎn)繼承方面的期待。⑤無子女老年人不存在這方面的顧慮，他們擁有處置住房資產(chǎn)的自主權(quán)。那么，他們會(huì)不會(huì)更容易接受或嘗試以房養(yǎng)老的政策安排呢？探究這一問題有助于深入思考傳統(tǒng)觀念和遺產(chǎn)繼承動(dòng)機(jī)對(duì)推行以房養(yǎng)老政策的約束力。

然而，通過調(diào)查我們發(fā)現(xiàn)，與已有的研究假設(shè)和推斷相反，無子女老年人對(duì)于“以房養(yǎng)老”的參與意愿很低。這種選擇源于他們的風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知，以及無法對(duì)政策系統(tǒng)建立信任。下文將在對(duì)文獻(xiàn)做簡要梳理的基礎(chǔ)上提出分析框架，就出現(xiàn)這一結(jié)果的原因做進(jìn)一步分析和研究。

二、 文獻(xiàn)綜述

以房養(yǎng)老模式起源于西方國家應(yīng)對(duì)老齡化挑戰(zhàn)的政策理論和實(shí)踐發(fā)展。人口老化對(duì)西方國家提出了兩個(gè)方面的挑戰(zhàn)。一是財(cái)政可持續(xù)能力不足。隨著人口結(jié)構(gòu)老化、撫養(yǎng)比增加，養(yǎng)老金和醫(yī)療開支不斷上升，造成越來越嚴(yán)重的財(cái)政危機(jī)。二是照料服務(wù)供給不足。隨著越來越多女性參加勞動(dòng)力市場，原有男性養(yǎng)家模式衰落，照料赤字引發(fā)老年人照料危機(jī)。⑦其中，既沒有富裕到能在市場上購買養(yǎng)老服務(wù)，也不足夠貧窮可以領(lǐng)取救濟(jì)的群體處于風(fēng)險(xiǎn)當(dāng)中，譬如“有房無錢”的老人。因此，20世紀(jì)60年代以來，西方各國積極探索不同的政策實(shí)踐以解決上述問題?！耙苑筐B(yǎng)老”是其中一種實(shí)踐，在美國、英國、澳大利亞、日本、德國等國家已經(jīng)有數(shù)十年的發(fā)展歷程。①不同國家實(shí)行的方案有差異，有些是將住房抵押給養(yǎng)老院，換取入住資格;有些是抵押給保險(xiǎn)公司，換取養(yǎng)老金;有些則是抵押給銀行，換取貸款。整體而言，以房養(yǎng)老政策，是西方社會(huì)應(yīng)對(duì)人口老齡化的重要措施，包含了多渠道開拓養(yǎng)老資源，解決老年人照料需求的問題。

“以房養(yǎng)老”政策模式也反映了西方重要福利理論在養(yǎng)老領(lǐng)域內(nèi)的發(fā)展。第一是福利多元主義（welfare pluralism）②，也稱為混合福利理論（mixed welfare）。這種理論主張，福利的來源不是單一的而是多元的，與福利國家主義相區(qū)別。國家通過公共財(cái)政提供了最重要的福利來源。與此同時(shí)，市場、非營利組織、社區(qū)和家庭等不同部門也以不同方式共同提供福利。福利多元主義擴(kuò)展了對(duì)于福利概念的傳統(tǒng)理解，揭示了其他部門和社會(huì)群體在福利供給中的作用，也有拓寬福利來源，緩解公共財(cái)政壓力的現(xiàn)實(shí)考慮。

第二是在地養(yǎng)老（ageing in place）、社區(qū)照料（community care）等強(qiáng)調(diào)去機(jī)構(gòu)化的理論。③這種理論認(rèn)為，老年人在熟悉的住所和社區(qū)中生活，有利于保持身心健康，減少醫(yī)療開支。因此，老年人盡可能地在原本熟悉的環(huán)境中生活，借助家庭和社區(qū)網(wǎng)絡(luò)獲得支持，推遲進(jìn)入養(yǎng)老院和護(hù)理機(jī)構(gòu)的時(shí)間。這種思潮的興起，也與養(yǎng)老機(jī)構(gòu)床位緊張、機(jī)構(gòu)運(yùn)營成本高、輪候時(shí)間長、服務(wù)收費(fèi)高昂等問題有關(guān)。這種觀念已經(jīng)被公眾廣泛接受，各國政府鼓勵(lì)更多投資以開展與老年人相關(guān)的社區(qū)服務(wù)。

第三是“以資產(chǎn)為本”的理論，美國學(xué)者謝諾登較為系統(tǒng)地闡述了這個(gè)理論。④他強(qiáng)調(diào)，解決貧困問題的政策重點(diǎn)應(yīng)該從收入路徑轉(zhuǎn)變?yōu)橘Y產(chǎn)路徑，幫助個(gè)人將收入合理地轉(zhuǎn)化為儲(chǔ)蓄、投資和資產(chǎn)積累。在資產(chǎn)建設(shè)和積累的基礎(chǔ)上，通過合理設(shè)計(jì)，使資產(chǎn)價(jià)值成為個(gè)人的福利保障，讓個(gè)人成為自強(qiáng)和自立的個(gè)體。

上述這些理論和觀念，共同促成了以房養(yǎng)老的政策思路。它的創(chuàng)新之處在于，通過多種方式活化住房資產(chǎn)或釋放住房資產(chǎn)（home equity release），使其轉(zhuǎn)化為老年人的照料資源，從而加強(qiáng)老年人的福利保障。以房養(yǎng)老模式較普遍采用反向按揭方式⑤，即老年人用住房作為抵押，獲取養(yǎng)老金，用于支付日常照料、長期護(hù)理和醫(yī)療康復(fù)等費(fèi)用。在這種方式下，老年人仍然可以選擇居住在自己的住房中，實(shí)現(xiàn)在地養(yǎng)老。

這種回應(yīng)現(xiàn)實(shí)的政策取向使得相關(guān)研究主要從決策者角度分析政策可行性。但是，這項(xiàng)政策在中國遇冷的現(xiàn)實(shí)讓學(xué)者們開始重新思考，嘗試從政策目標(biāo)群體來分析政策的可行性。近期有研究開始考察老年人對(duì)以房養(yǎng)老政策參與意愿的個(gè)體差異。張秀和余紹紹以武漢市老年人調(diào)研數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)指出，無子女或只有女兒、文化程度越高、獨(dú)立處理房產(chǎn)權(quán)力越大的老年人參與意愿越高;相反，子女養(yǎng)老支持越高、與父母/子女同住意愿越高、年齡越大、收入越高的老年人參與意愿越低。①周萍基于杭州市的老年人調(diào)研數(shù)據(jù)指出，男性老人比女性老人的參與意愿更強(qiáng)，而老人身體狀況越差，積極性越高。②

另一些學(xué)者則嘗試考察影響參與意愿的更深層次因素。韓威等基于鄭州市中老年人的調(diào)研指出，政策認(rèn)知、風(fēng)險(xiǎn)偏好和遺產(chǎn)繼承動(dòng)機(jī)是老年人參與意愿的主要約束因素。③有些研究發(fā)現(xiàn)，老年人對(duì)金融機(jī)構(gòu)缺乏信任。他們擔(dān)心無法得到合理的按揭率，也擔(dān)心機(jī)構(gòu)缺乏支付養(yǎng)老款項(xiàng)的能力。④由于對(duì)相關(guān)政策、操作流程、收益辦法等信息缺乏了解，無法評(píng)估和規(guī)避潛在風(fēng)險(xiǎn)，不少老年人將以房養(yǎng)老看作高風(fēng)險(xiǎn)選擇。也有學(xué)者從遺產(chǎn)繼承動(dòng)機(jī)角度進(jìn)行深入探討，認(rèn)為在養(yǎng)兒防老的傳統(tǒng)文化觀念下，房產(chǎn)抵押會(huì)影響代際支持契約的履行⑤，即增加違反契約的風(fēng)險(xiǎn)。

上述研究提示我們，關(guān)于老年人參與意愿的研究需要特別關(guān)注風(fēng)險(xiǎn)與信任的分析。以房養(yǎng)老政策涉及對(duì)于資產(chǎn)價(jià)值的評(píng)估、對(duì)于健康與壽命的評(píng)估、對(duì)于養(yǎng)老照料費(fèi)用以及對(duì)給付機(jī)構(gòu)的評(píng)估，因此有很多復(fù)雜計(jì)算。接受住房抵押提供養(yǎng)老資金的機(jī)構(gòu)（例如銀行、保險(xiǎn)公司等）依靠專家知識(shí)來完成定價(jià)計(jì)算，在英國學(xué)者吉登斯看來，他們是一個(gè)“專家知識(shí)系統(tǒng)”或“抽象系統(tǒng)”。⑥從老年人這方面來看，他們對(duì)于“抽象系統(tǒng)”所提供的服務(wù)方案會(huì)有自己的風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知和風(fēng)險(xiǎn)判斷，并最終決定是否對(duì)相關(guān)的方案給予信任。因此，考察老年人是否接受以房養(yǎng)老，實(shí)際上是考察他們對(duì)抽象系統(tǒng)的風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知，以及如何與之建立信任關(guān)系的問題。

三、 分析框架：風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知與信任

本文借用吉登斯關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知和信任的論述建立分析框架，考察老年人參與以房養(yǎng)老政策的意愿和阻礙因素。依據(jù)吉登斯的闡述，我們需要從兩個(gè)方面展開分析。

一是關(guān)于安全感與風(fēng)險(xiǎn)。人們在生活中的安全感來自熟悉的環(huán)境。熟悉而穩(wěn)定的環(huán)境使人們能夠建立明確的交往規(guī)則和穩(wěn)定的預(yù)期，從而覺得生活是安全的、可以把握的。相反，一種難以理解和把握的抽象系統(tǒng)，容易引發(fā)顧慮，使人們覺得有風(fēng)險(xiǎn)。風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知與規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的意識(shí)屬于人的本能。而且，由于文化、傳統(tǒng)、心理等因素影響，人們可能會(huì)夸大風(fēng)險(xiǎn)，形成所謂“風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)放大”。①例如，死于車禍的兒童數(shù)量比被拐賣的兒童數(shù)量更大，但是一般的社會(huì)心理對(duì)于拐賣兒童的恐懼感更強(qiáng)，更不能接受。因此，政策推行需要妥善處理人們的風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知，特別是風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)放大的問題。

二是關(guān)于信任。人們終究需要對(duì)抽象系統(tǒng)建立某種程度的信任。廣義來說，人們總是面對(duì)很多抽象系統(tǒng)，包括政府管理部門系統(tǒng)、金融系統(tǒng)、交通運(yùn)輸系統(tǒng)、醫(yī)療衛(wèi)生系統(tǒng)等，這些系統(tǒng)深入觸及人們的生活。盡管絕對(duì)意義上的熟悉而安穩(wěn)的環(huán)境是不存在的，個(gè)人也不容易完全理解這些系統(tǒng)，但還是要給予信任。按照吉登斯的分析，個(gè)人生活與抽象系統(tǒng)之間有一個(gè)交往界面，叫作“交匯口”。它的重要作用之一是對(duì)外提供基本的解釋、指引和當(dāng)面承諾，從而幫助普通人建立對(duì)于系統(tǒng)的理解和信任。醫(yī)院里門診醫(yī)生通過必要的交流技巧獲得患者對(duì)醫(yī)療系統(tǒng)的信任，就是交匯口的典型例子。政策系統(tǒng)與個(gè)人之間也有交匯口，專家或其代理人也需要得到普通人的信任。國外研究表明，從老年人的角度看，項(xiàng)目提供者的“道德風(fēng)險(xiǎn)”是市場交易中很容易出現(xiàn)的問題，使得參與以房養(yǎng)老的老年人數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于實(shí)際需求數(shù)量。②因此，信任建立要求專家或代理人不僅要有良好的溝通解釋能力，而且要有品性方面的可靠性。

吉登斯的論述將從兩個(gè)方面為我們推進(jìn)以房養(yǎng)老的政策研究提供思路。首先，盡管現(xiàn)有研究提供了初步實(shí)證數(shù)據(jù)以及富有啟發(fā)性的結(jié)論，但是仍然難以區(qū)分阻礙老年人參與的主要因素。是房產(chǎn)繼承和傳統(tǒng)文化觀念的顧慮，還是如吉登斯所說的抽象系統(tǒng)會(huì)引發(fā)風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知和規(guī)避行為？假設(shè)沒有繼承顧慮的無子女老人也不接受以房養(yǎng)老政策，那將提示我們，風(fēng)險(xiǎn)與信任的問題可能是更深層次的阻礙因素，而且遺產(chǎn)繼承問題上的顧慮也可以被理解為一種風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知。因此，以無子女老年人為切入口調(diào)查其風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知，不僅有助于更多地理解這個(gè)群體的特殊困難，也有助于厘清阻礙的因素。

其次，吉登斯關(guān)于信任的論述將提供政策改善的路徑。能不能通過對(duì)交匯口的改進(jìn)，增加老年人對(duì)于抽象系統(tǒng)的信任？換言之，老年人的風(fēng)險(xiǎn)和不安全感不僅是對(duì)機(jī)構(gòu)能力缺乏信任，而且是對(duì)機(jī)構(gòu)的道德誠信缺乏信任。這些問題在以統(tǒng)計(jì)模型和問卷調(diào)查數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)的研究中較難得到回答，需要做更深入的考察。

因此，本文將借助風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知與信任的分析框架，考察老年人如何理解以房養(yǎng)老政策，以及出于什么考慮，接受或者不接受這項(xiàng)政策。具體來說要回答三個(gè)研究問題：第一，無子女老年人是否愿意參與以房養(yǎng)老政策？第二，如果愿意，他們?nèi)绾卫斫夥慨a(chǎn)與理想老年生活之間的關(guān)系？第三，如果不愿意，他們?nèi)绾卫斫膺@項(xiàng)政策所包含的風(fēng)險(xiǎn)，以及這項(xiàng)政策對(duì)家庭關(guān)系的影響？本文將重點(diǎn)評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知和傳統(tǒng)文化觀念兩種因素。

四、 研究方法

本研究采用質(zhì)性研究方法，以無子女老年人群體為研究對(duì)象，分析以房養(yǎng)老政策為何在中國難以推行。我們在2019年對(duì)上海一批無子女老年人進(jìn)行了深度訪談，探討他們參與以房養(yǎng)老政策的意愿，如何看待該政策的風(fēng)險(xiǎn)，以及幫助其實(shí)現(xiàn)理想養(yǎng)老生活的可能。

我們采用目的性抽樣方法，具體有三個(gè)抽樣標(biāo)準(zhǔn)。第一，我們選取的是從未生育，或者曾經(jīng)生育卻失去子女，且沒有收養(yǎng)子女的60歲及以上的老年人。這意味著有子女卻不同住的“空巢老人”不屬于研究抽樣范圍。第二，選取的老年人擁有至少一套房產(chǎn)，并且收入處于本地老年人群體的平均水平。貧困老年人會(huì)獲得社會(huì)救助，而高收入老年人有能力在市場中購買養(yǎng)老服務(wù)，參加以房養(yǎng)老政策的意愿較低。因此，既不富裕也不貧窮的老年人，“活化資產(chǎn)”的需求可能更迫切，更有意愿參與以房養(yǎng)老的政策。第三，我們在兩種不同類型的社區(qū)進(jìn)行抽樣。一種是養(yǎng)老服務(wù)及政策推廣較好的社區(qū)，這能夠更好地了解這些老年人如何理解包括“以房養(yǎng)老”在內(nèi)的老齡政策和服務(wù)，以及這些制度化支持對(duì)其老年生活的作用。另一種是鄰里關(guān)系較為穩(wěn)定和諧的社區(qū)，這能夠更好地考察老年人如何理解熟悉的環(huán)境對(duì)其老年生活的意義。在此基礎(chǔ)上，結(jié)合已有研究提示的個(gè)體差異，我們在樣本選擇時(shí)采用最大差異性原則，盡可能考慮年齡、性別、婚育、身體狀況、家庭狀況的多樣性。

我們通過比較熟悉的街道工作人員介紹，采用受訪者滾雪球的方式，最終選定在上海長寧區(qū)和閔行區(qū)開展調(diào)研工作。長寧區(qū)是上海的中心城區(qū)之一，該區(qū)老齡化程度較高。2019年，長寧區(qū)60歲以上戶籍老年人占該區(qū)總?cè)丝诒壤秊?8%，高于全市35.2%的平均水平。相應(yīng)地，該區(qū)老齡服務(wù)開展時(shí)間較早，政策信息普及程度和養(yǎng)老服務(wù)水平也較高。我們同時(shí)選擇了閔行區(qū)浦江鎮(zhèn)的浦江小區(qū)。浦江鎮(zhèn)是上海動(dòng)遷戶的主要安置點(diǎn)之一，既有市區(qū)拆遷搬過去的居民，也有當(dāng)?shù)夭疬w搬進(jìn)去的居民。浦江小區(qū)里大部分是原拆原還的本地居民，鄰居彼此較為熟悉，關(guān)系穩(wěn)定。

我們一共訪談了27位無子女老年人，他們的基本信息如表1所示。受訪者全部是上海本地戶籍老人，大部分人退休前為國企普通職工。大部分人是初中文化程度，少部分人有大?；虮究茖W(xué)歷。他們的收入來源為養(yǎng)老金，處于月均3000～5000元。根據(jù)《上海市老年人口和老齡事業(yè)監(jiān)測統(tǒng)計(jì)信息》數(shù)據(jù)，2019年上海市平均養(yǎng)老金為每人每月4521元。因此，受訪者收入與上海市養(yǎng)老金平均水平基本上持平，少部分人經(jīng)濟(jì)較困難。大部分受訪者擁有一套房產(chǎn)，只有極少數(shù)人有兩套房產(chǎn)。這些房產(chǎn)通常是父母遺產(chǎn)、房改公房，或者是動(dòng)遷房，極少數(shù)人的房產(chǎn)是自購商品房。一半以上受訪者處于60～69歲年齡段，身體狀況良好，有能力和需求考慮養(yǎng)老安排。受訪者涵蓋了老年人無子女的主要婚育類別，其中大部分人為已婚未育和未婚未育。

我們在老年人家里、社區(qū)休憩區(qū)域（如小區(qū)花園），或者街道居委會(huì)工作人員的辦公室里，對(duì)老年人進(jìn)行訪談。對(duì)基本自理和部分半自理老年人，我們采用單對(duì)單訪談的方式。對(duì)無法自理和少部分半自理老人，我們在居委會(huì)工作人員的陪同下進(jìn)行訪談。每次訪談時(shí)間約45分鐘，對(duì)部分老年人做了多次采訪。為了能夠更好地理解養(yǎng)老服務(wù)政策，尤其是以房養(yǎng)老政策的實(shí)施情況，我們也訪談了10位負(fù)責(zé)老齡工作的基層居委會(huì)干部和區(qū)民政局干部。在這篇論文里，他們的訪談資料僅作為輔助數(shù)據(jù)，不做重點(diǎn)分析。我們對(duì)受訪老年人的訪談錄音進(jìn)行逐字文本謄寫，根據(jù)分析框架對(duì)文本進(jìn)行逐級(jí)編碼和主題分析。

五、 研究發(fā)現(xiàn)

（一） 安全感來源：在熟悉的環(huán)境中養(yǎng)老

居家養(yǎng)老是這些無子女老年人最理想的養(yǎng)老方式，與文獻(xiàn)中關(guān)于中國老年人理想的養(yǎng)老生活方式的描述一致。無論是有配偶還是獨(dú)身（包括未婚、喪偶或離異），受訪者都希望年老后能夠盡可能久地在家里居住，用他們的話就是，“居家養(yǎng)老是最好的”（案例21，已婚失獨(dú)，女，60歲），“能自理還是自己在家養(yǎng)老”（案例20，未婚未育，男，67歲）。能夠“自己買菜燒飯”，被老人們視作有自理能力、身體好的重要指標(biāo)。

受訪老人們所說的“居家”，既指居住在現(xiàn)有自己的房子里，也指居住在現(xiàn)有的社區(qū)環(huán)境中。之所以產(chǎn)生這種愿望有兩個(gè)原因。一是自由，老年人能夠自主掌控生活?！白≡谧约杭遥奖氵M(jìn)出，我自由！”（案例10，已婚未育，女，61歲）。居家養(yǎng)老的次級(jí)方案，是拓展“家”的界限，與兄弟姐妹等親人同住。但是，我們調(diào)研發(fā)現(xiàn)，無論是搬去與兄弟姐妹同住，還是與兄弟姐妹同住在自己家里，受訪者們都感覺不自由。一位身體狀況不好的高齡受訪者與弟弟夫婦同住，由弟弟照顧他日常生活。這套房子是他們父母留下的遺產(chǎn)，他在此居住了幾十年。

“只要我能夠自己生活自理，自己負(fù)責(zé)自己，絕不給家里添麻煩。我換了一個(gè)小間，我自己住在里邊?！保ò咐?2，離異失獨(dú)，男，80歲）

從這段話可看到，老人們所說的居家養(yǎng)老，是指與配偶一起，或者獨(dú)自住在自己房子里。他們能夠自由安排自己老年生活的空間和時(shí)間，而不需要與他人協(xié)商。

二是住在熟悉的社區(qū)里，老年人能夠獲得日常生活的協(xié)助，維持社會(huì)交往，滿足情感需求。在兩類社區(qū)中，大部分受訪者都不希望搬離自己目前居住的社區(qū)。這群無子女老年人普遍認(rèn)為，在日常生活協(xié)助上，“遠(yuǎn)親不如近鄰”。

“都是老鄰居了，1975年我就住在這里，人家家里沒有人，我?guī)椭帐湛爝f，我出去買個(gè)東西，人家也幫我收下衣服。遠(yuǎn)親不如近鄰，近鄰不如對(duì)門嘛?！保ò咐?3，喪偶未育，男，80歲，已在小區(qū)住了40多年）

在熟悉的社區(qū)里居住，老人們還能獲得正式制度提供的更多服務(wù)和支持。在與案例13的訪談中，我們了解到這位老人是社區(qū)居委會(huì)開展老齡服務(wù)的重點(diǎn)支持對(duì)象。根據(jù)適老化改造政策，居委會(huì)幫助他家完成浴室?guī)脑欤先说谝淮卧谧约杭依锵吹綗崴琛?/p>

而且，與有子女的老年人相比，無子女老年人感到特別孤獨(dú)。生活在熟悉的社區(qū)，能夠經(jīng)常與鄰居們聊聊天，對(duì)他們而言可以獲得情感上的慰藉。

“這里朋友多，我來照顧我爸媽很多年了，現(xiàn)在他們走了。但是我在這里跟鄰居都有感情，原來那邊的老鄰居都搬走了，我沒熟悉的人，就不想回那邊，就住在這里。”（案例9，已婚未育，女，72歲，因照顧父母搬進(jìn)小區(qū)住了十幾年）

因此，在這些無子女老年人看來，居家養(yǎng)老之所以最理想，是因?yàn)檫@種養(yǎng)老方式鑲嵌在熟悉的空間和親密的社會(huì)關(guān)系中，滿足了老年人晚年個(gè)體獨(dú)立、生活照料和情感慰藉等需求，確立和保持了安全感。

（二） 風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知高：對(duì)抽象政策系統(tǒng)的不信任

有一部分受訪者了解以房養(yǎng)老政策，而對(duì)那些不了解政策，或者對(duì)政策存在誤解的受訪者，我們在訪談中也做出說明，澄清“以房養(yǎng)老”并非要搬進(jìn)養(yǎng)老院。在這種情況下，所有受訪者仍然表示不選擇這種方式。當(dāng)被問及“無法自理、又無人在家照料怎么辦”時(shí)，大部分受訪無子女老年人都提到，那只能賣掉房產(chǎn)住進(jìn)養(yǎng)老院，這是無奈的最后選擇;也有少部分低齡老人表示不考慮將來，“不想未來的事，活一天算一天。沒法準(zhǔn)備，計(jì)劃不如變化快”（案例4，未婚未育，女，61歲）。盡管如此，受訪老人均不選擇參與“以房養(yǎng)老”政策。換句話說，即便要售賣房產(chǎn)獲取現(xiàn)金，最終搬進(jìn)養(yǎng)老院，他們也不選擇通過“以房養(yǎng)老”這項(xiàng)政策來實(shí)現(xiàn)。老人們拒絕的是“以房養(yǎng)老”這項(xiàng)政策。

不確定性，是貫穿受訪者陳述的最突出理由。不確定性，首先是與無法清楚計(jì)算個(gè)人利害得失有關(guān)?！耙苑筐B(yǎng)老”政策包含了復(fù)雜的時(shí)間和收益計(jì)算，缺乏專業(yè)知識(shí)的老人們表示“自己算不過它”。

“這個(gè)政策我曾了解過，它不是你想拿多少就拿多少。打個(gè)比方，你這套房值400萬，你一個(gè)月可能也就拿4萬，再拿就要等到下個(gè)月。你死了以后，他就停掉。說不定你命長活三四十年，錢還不夠，誰也說不清楚。它跟你做生意，肯定它贏，不會(huì)是你私人贏，贏在哪里你也搞不清楚，它腦子肯定比你好用得多，你就是經(jīng)濟(jì)學(xué)家也不行?！保ò咐?0，未婚未育，男，67歲）

從這段話可看到，老人們所說的“它”是指一個(gè)抽象意義的政策系統(tǒng)，在“以房養(yǎng)老”政策中具體表現(xiàn)為銀行、保險(xiǎn)公司等金融機(jī)構(gòu)。這個(gè)系統(tǒng)掌握了一套關(guān)于房產(chǎn)估值、收益給付、時(shí)間跨度的專業(yè)知識(shí)，而老人們沒有能力計(jì)算出自己的利害得失。

不確定性，還與老年人無法從孤立事件中建立普遍的安全感有關(guān)。老人們用生動(dòng)的日常話語表達(dá)了他們對(duì)這項(xiàng)政策高度的風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知。一位受訪者說：

“金融公司關(guān)門了走人了卷款跑了，你怎么辦？房契千萬不能給他。這是命根子！電視上不是有騙子嗎？騙你去投資，騙子太多了，現(xiàn)在的政策都說不定的，銀行也不是很信得過。”（案例1，已婚失獨(dú)，女，69歲）

這項(xiàng)政策在全國試點(diǎn)的時(shí)間較短，參與人數(shù)很少。老年人一次性將房產(chǎn)抵押給金融機(jī)構(gòu)，養(yǎng)老費(fèi)用的給付卻持續(xù)相當(dāng)長的時(shí)間。這意味著，這個(gè)系統(tǒng)缺乏足夠數(shù)量的成功案例經(jīng)驗(yàn)，給予當(dāng)事人一種非當(dāng)面的承諾：房產(chǎn)抵押之后，費(fèi)用一定會(huì)按協(xié)議兌現(xiàn)。相反，近年來老人投資房產(chǎn)被騙的報(bào)道屢見不鮮。這些案例增加了老年人對(duì)金融機(jī)構(gòu)的不信任感，進(jìn)而轉(zhuǎn)化為不相信這個(gè)系統(tǒng)能夠兌現(xiàn)承諾。

“居家養(yǎng)老”和“以房養(yǎng)老”這兩種養(yǎng)老方式，表面看來老人都是在自己家中度過晚年，后者還能增加經(jīng)濟(jì)收入。但是，在老年人看來，兩者存在實(shí)質(zhì)區(qū)別。“以房養(yǎng)老”政策是一個(gè)抽象專家系統(tǒng)，由于老年人不掌握專業(yè)的知識(shí)，與該系統(tǒng)進(jìn)行交易無異于把自己的老年生活推向了暗含風(fēng)險(xiǎn)與不確定性的一邊。相反，居家養(yǎng)老，保證了房產(chǎn)始終掌握在老年人手里，同時(shí)處于熟悉空間和親密社會(huì)關(guān)系之中，老年人對(duì)生活始終充滿信任和確定性。

（三） 交匯口關(guān)閉：缺乏可信任的代理人

如果要消解這種不安全感，就需要有雙方認(rèn)可的代理人，在交匯口為不具備專業(yè)知識(shí)的當(dāng)事人提供當(dāng)面承諾，建立和維系當(dāng)事人對(duì)抽象系統(tǒng)的信任。代理人不僅要有準(zhǔn)確地提供政策信息并解釋相關(guān)內(nèi)容的能力，也要具備良好的道德品行和個(gè)人誠信。在調(diào)研中，我們發(fā)現(xiàn)“以房養(yǎng)老”政策系統(tǒng)中缺乏老年人可信賴的代理人為其提供當(dāng)面承諾。一位老年人說：

“這個(gè)其實(shí)是很麻煩的事情。手續(xù)太多太麻煩了。你叫人家代理，那你要找個(gè)可靠的。不可靠，你還不放心?！保ò咐?，已婚失獨(dú)，女，69歲）

同樣，一位平時(shí)經(jīng)常接觸老年人的居委會(huì)工作人員，也間接談到了“代理人缺失”的問題。他在訪談中表示，由于沒有值得信任的代理人可以提供當(dāng)面承諾，老年人對(duì)以房養(yǎng)老政策系統(tǒng)始終缺乏安全感。

“他們對(duì)以房養(yǎng)老會(huì)有點(diǎn)擔(dān)心，就是說（國家）能不能出點(diǎn)什么政策，可以讓老人們安心一點(diǎn)，我把房子抵押出去，但是你每個(gè)月要保證我拿到錢?！保ò咐?5，長寧區(qū)某街道居委會(huì)干部）

“以房養(yǎng)老”這項(xiàng)政策的代理人是商業(yè)保險(xiǎn)公司、商業(yè)銀行等金融機(jī)構(gòu)的工作人員。這些機(jī)構(gòu)被老人們看作市場里的經(jīng)濟(jì)行為體，以經(jīng)濟(jì)利益最大化為目的。如案例1的老人形容，“騙子太多”，他們?yōu)榱酥鹄麜?huì)損害老年人的利益。而且，大部分受訪老年人沒有購買商業(yè)保險(xiǎn)，缺乏與商業(yè)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)從業(yè)人員打交道的經(jīng)驗(yàn);還有少數(shù)人（例如，案例9）早年買養(yǎng)老保險(xiǎn)、投資養(yǎng)老商業(yè)項(xiàng)目被騙。因此，老人們在短暫和臨時(shí)的交往中，很難與這類代理人建立信任關(guān)系。

“我不相信保險(xiǎn)，也沒買保險(xiǎn)，我對(duì)這方面不怎么認(rèn)可?！保ò咐?，未婚未育，女，67歲）

來自金融機(jī)構(gòu)的代理人，他們有能力提供準(zhǔn)確信息，解釋條款含義，也愿意為老年人處理煩瑣的程序。但是，老年人對(duì)其懷有很強(qiáng)的戒心。他們認(rèn)為這類代理人缺乏誠實(shí)的品行，是不可信任的代理人。

另一類代理人是老年人的成年子女。根據(jù)廣州試點(diǎn)“以房養(yǎng)老”的成功案例經(jīng)驗(yàn)，老年人最信任的決策參考人是子女。在老年人決定接受反向抵押貸款之前，他們的子女幫助其了解信息，并且計(jì)算清楚風(fēng)險(xiǎn)和收益。換句話，在老年人看來，子女有專業(yè)能力，也具備誠信操守，能夠擔(dān)任連接抽象系統(tǒng)的可信任代理人角色。但是，受訪的老年人沒有子女，缺乏可信任的人向他們解釋“以房養(yǎng)老”的反向抵押貸款模式，也沒有子女幫助其辦理以房養(yǎng)老的手續(xù)，更沒有子女幫助其計(jì)算復(fù)雜的利害得失問題。

此外，我們在調(diào)查中進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)，老人們的兄弟姐妹也難以充當(dāng)“代理人”的角色，因?yàn)檎咴O(shè)計(jì)的法理契約與家庭的情理契約相抵觸。部分受訪無子女老年人表示，他們處置自己的房產(chǎn)時(shí)需要征求兄弟姐妹們的意見，個(gè)人不能自主決定。這通常分為兩種情況。一種是老人的房產(chǎn)屬于父母遺產(chǎn)繼承，被兄弟姐妹們認(rèn)為這是“家”產(chǎn)，而非老人的“私”產(chǎn)。一位受訪老人有六位兄弟姐妹，有五位仍然在世。

“這套房子是我父母親的遺產(chǎn)，雖然是我買下來的，但是應(yīng)該還算是家產(chǎn)，應(yīng)該兄弟姐妹都有份。”（案例20，未婚未育，男，67歲）

案例9也出現(xiàn)類似情況。受訪者因照料父母而繼承遺產(chǎn)，但是其他兄弟姐妹對(duì)此有爭議，也因?yàn)樽馐鄯孔雍屠娣殖烧劜粩n導(dǎo)致關(guān)系不和。因此，由于情理上被視作家產(chǎn)，老人們無法獨(dú)自處置法律上被認(rèn)定為私產(chǎn)的房子。

另一種是老人在患病和日常生活中，獲得兄弟姐妹的照料。雙方建立默契，作為回報(bào)，老人的房產(chǎn)留給對(duì)方。一位受訪老人有一位哥哥和一位妹妹，他曾經(jīng)患腫瘤住院開刀。哥哥出錢請護(hù)工照顧他，也為其支付了幾十萬住院費(fèi)。

“我把房子賣給國家，把錢全花了。他拿不到這房子，他就虧了。”（案例3，未婚未育，男，61歲）

案例2、案例4、案例22同樣存在類似情況。這些受訪老人因?yàn)槿鄙僮优闹С?，在生活中獲得某一位兄弟姐妹較多的照料，以后還需要依賴其照料、處理臨終和身后事宜。因此，雙方建立了關(guān)于照料與房產(chǎn)的不成文的契約。

由此可見，由于成年子女缺失，金融機(jī)構(gòu)從業(yè)者缺乏誠信，以及兄弟姐妹利益沖突，他們都無法成為可信任的代理人，為老年人提供當(dāng)面承諾，幫助其建立對(duì)抽象體系的信任。所以，連接當(dāng)事人與系統(tǒng)的交匯口處于關(guān)閉狀態(tài)。

六、 結(jié)論和討論

基于以上基本發(fā)現(xiàn)，本文提出以下三點(diǎn)結(jié)論，并做進(jìn)一步討論。

第一，在中國福利制度條件下，無子女家庭形態(tài)放大了老年人對(duì)以房養(yǎng)老政策的風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知。本研究包含一種檢驗(yàn)意圖，即不需要考慮子女繼承財(cái)產(chǎn)問題的老年人，是否較容易接受以房養(yǎng)老政策。與已有研究的推斷相反，我們的研究表明，無子女老年人對(duì)政策的接受度同樣很低。即便加入性別、年齡、身體健康狀況等因素，他們對(duì)以房養(yǎng)老政策的參與意愿也沒有呈現(xiàn)明顯差異。我們的解釋是，無子女家庭形態(tài)構(gòu)成了特殊的養(yǎng)老風(fēng)險(xiǎn)情境，它使未來的不確定性增加。這些老人反而把住房和產(chǎn)權(quán)作為唯一的、最重要的安全保障。而且，正因?yàn)闆]有子女，他們會(huì)更加重視熟悉的居所和社區(qū)環(huán)境，希望從熟悉而穩(wěn)定的鄰里社區(qū)關(guān)系中獲得日常生活上的幫助和情感慰藉。熟悉的住所和社區(qū)是他們安全感的重要來源。因此，他們對(duì)于以房養(yǎng)老的顧慮，首先來自擔(dān)心脫離熟悉的環(huán)境、喪失安全感。無子女的狀況又進(jìn)一步放大了他們對(duì)被卷入未知情境的風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知。

這意味著當(dāng)我們設(shè)計(jì)并推行以房養(yǎng)老政策的具體項(xiàng)目與方案時(shí)，應(yīng)當(dāng)高度重視老年人的心理和風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知特點(diǎn)，并且針對(duì)不同群體的差異性，做更加精細(xì)的分類研究。資產(chǎn)活化與釋放的本意，是為老年人提供多重選擇，從而增加保障。但我們的研究發(fā)現(xiàn)，無子女老年人對(duì)于產(chǎn)權(quán)問題更敏感，更容易相信一些不實(shí)的說法而產(chǎn)生誤解。關(guān)于如何降低或消除老年人群體對(duì)以房養(yǎng)老政策的風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知問題，亟須做更多的研究和政策創(chuàng)新。

第二，建立信任是構(gòu)建老齡社會(huì)治理體系過程中必須考慮的問題。任何一種養(yǎng)老政策或養(yǎng)老方案，對(duì)老年人而言或多或少都是一種抽象系統(tǒng)，都面臨信任的問題。關(guān)于如何建立老年人對(duì)于政策的信任，相關(guān)的研究還很少。而我們的研究表明，老年人是重視風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)的。在這個(gè)方面，他們既有嘗試積極應(yīng)對(duì)的主動(dòng)性，也有能力上的欠缺。本研究提供的一項(xiàng)重要啟示是要注重交匯口的建設(shè)，即在抽象系統(tǒng)與熟悉環(huán)境之間的界面建設(shè)。

以“以房養(yǎng)老”政策在無子女老人群體中推行為例，無子女老人因?yàn)槿狈ψ优鳛榇砣?，更需要有良好的交匯口，幫助他們認(rèn)識(shí)到抽象系統(tǒng)可以給他們帶來新資源和新空間，并在此基礎(chǔ)上積極規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)。金融系統(tǒng)的工作人員可能不是代理人的合適人選。實(shí)際上，許多無子女老年人在條件允許的情況下更愿意積極參與社區(qū)的一些志愿活動(dòng)，以此來建立交匯口和穩(wěn)定的溝通渠道。有鑒于此，在積極應(yīng)對(duì)老齡化的各項(xiàng)政策制定和執(zhí)行過程中，我們應(yīng)該重視交匯口建設(shè)或界面建設(shè)?；鶎由鐓^(qū)工作人員、政策執(zhí)行機(jī)構(gòu)的一線人員、社會(huì)工作者以及志愿者等，應(yīng)該站在一定的高度理解自己工作的重要性，主動(dòng)完善工作方法，優(yōu)化工作流程，提升溝通技巧。

第三，雖然以房養(yǎng)老政策并未被無子女老年人群體普遍接受，但是我們的研究表明，這個(gè)群體在養(yǎng)老問題上對(duì)于制度性保障有著迫切的期待。從這些老年人的顧慮著手，下一步政策努力的方向，應(yīng)該是使他們認(rèn)識(shí)到以房養(yǎng)老政策能夠更好地保障居家社區(qū)養(yǎng)老，增強(qiáng)而非削弱其安全感，特別是通過合理釋放住房資產(chǎn)的價(jià)值，才有可能使其獲得更穩(wěn)定而優(yōu)質(zhì)的養(yǎng)老服務(wù)。

總而言之，無子女老年人的養(yǎng)老問題應(yīng)該受到更多的政策關(guān)注，成為國家積極應(yīng)對(duì)老齡化戰(zhàn)略的重要一環(huán)。只有這樣，才能為這個(gè)群體提供更有針對(duì)性的制度、政策和服務(wù)保障，才能積累豐富的經(jīng)驗(yàn)和案例，為完善老齡政策體系進(jìn)而惠及全體老人起到積極作用。

最后，我們的研究是基于小樣本的質(zhì)性研究，同時(shí)受資源和時(shí)間所限，對(duì)調(diào)研中一些初步發(fā)現(xiàn)沒能做深入分析，希望未來可以在以下幾個(gè)方面做進(jìn)一步研究。一是需要將收入和受教育程度這兩個(gè)因素，與老年人參與意愿的關(guān)系做進(jìn)一步分析。樣本中的老年人以養(yǎng)老金為主要收入來源，處于上海本地平均水平。這群收入較低的老年人參與意愿也低，這一結(jié)果與前文“收入低，參與意愿高”的文獻(xiàn)內(nèi)容相悖。同時(shí)，他們的文化水平整體偏低，這一結(jié)果又與前文“文化水平低，參與意愿低”的文獻(xiàn)相符。未來做深入研究時(shí)，我們可能需要區(qū)分文化水平和（風(fēng)險(xiǎn)）認(rèn)知水平對(duì)參與意愿的影響。二是傳統(tǒng)觀念對(duì)老年人的房產(chǎn)處置方式的影響，需要納入風(fēng)險(xiǎn)框架做進(jìn)一步分析。盡管無子女老年人沒有子女繼承遺產(chǎn)，但是他們?nèi)砸紤]兄弟姐妹的意見和感受。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，當(dāng)老人房產(chǎn)是父母的遺產(chǎn)，或者他們需要某位兄弟姐妹照料時(shí)，他們不能獨(dú)自處理房產(chǎn)。在中國傳統(tǒng)家庭觀念的情境中，家庭照料契約放大了老人對(duì)以房養(yǎng)老政策的風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知。但是，這種情況在老年人群體中是否普遍存在，對(duì)他們風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知的影響到底有多大，這些都需要在更大范圍內(nèi)做更加深入細(xì)致的研究。

（責(zé)任編輯：肖舟）