[摘要] 在中國(guó)城市空間變遷的進(jìn)程中，城市居民住房產(chǎn)權(quán)的差異化是一個(gè)典型特征。住房產(chǎn)權(quán)差異反映了城市居民對(duì)其居住空間不同的占有狀況，由此形成了多樣的住房群體，也導(dǎo)致了空間表象上的分化。在居住空間與空間表象的理論背景下，本文基于“中國(guó)城市居民生活空間調(diào)查”17個(gè)城市數(shù)據(jù)，比較了商品房、租房、單位房、回遷房四類(lèi)典型城市住房群體的社區(qū)認(rèn)同感的結(jié)構(gòu)差異，并探討了其生成機(jī)制。研究發(fā)現(xiàn)，不同住房產(chǎn)權(quán)居民社區(qū)認(rèn)同的生成機(jī)制遵循著不同的社會(huì)邏輯，因而呈現(xiàn)出認(rèn)同分化的空間表象狀況。商品房和租房居民的社區(qū)功能認(rèn)同感較高，體現(xiàn)了基于市場(chǎng)選擇的居住需求機(jī)制;而單位房和回遷房居民的社區(qū)情感認(rèn)同感較高，反映出基于熟悉關(guān)系的社區(qū)嵌入機(jī)制。

[關(guān)鍵詞] 居住空間? 空間表象? 住房產(chǎn)權(quán)? 社區(qū)認(rèn)同

[基金項(xiàng)目] 本文系教育部文科重點(diǎn)研究基地重大項(xiàng)目“中國(guó)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)、本土特色與運(yùn)行模式研究”（劉少杰主持，編號(hào)：19JJD840003）的階段性成果。

[作者簡(jiǎn)介] 周驥騰，中國(guó)人民大學(xué)社會(huì)學(xué)理論與方法研究中心博士研究生，研究方向?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)與空間社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)。

[中圖分類(lèi)號(hào)] C912.31

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A

[文章編號(hào)] 1008-7672（2021）05-0031-15

一、 引言

社區(qū)是城市居民日常生活的主要空間以及構(gòu)建社會(huì)生活共同體的主要形式，也是社會(huì)治理的基本單元和社會(huì)治理創(chuàng)新的微觀基礎(chǔ)。黨的十九大報(bào)告指出：“加強(qiáng)社區(qū)治理體系建設(shè)，推動(dòng)社會(huì)治理重心向基層下移，發(fā)揮社會(huì)組織作用，實(shí)現(xiàn)政府治理和社會(huì)調(diào)節(jié)、居民自治良性互動(dòng)?！鄙鐓^(qū)心理建設(shè)是社區(qū)建設(shè)的重要維度，促進(jìn)社區(qū)認(rèn)同、增強(qiáng)社區(qū)居民凝聚力被視為社區(qū)基本的社會(huì)功能之一。而社區(qū)認(rèn)同既是居民持續(xù)參與社區(qū)事務(wù)的內(nèi)在動(dòng)力，^①也是城市社區(qū)建設(shè)的基本要求?！吨泄仓醒? 國(guó)務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)和完善城鄉(xiāng)社區(qū)治理的意見(jiàn)》強(qiáng)調(diào)，要“增強(qiáng)居民群眾的社區(qū)認(rèn)同感、歸屬感、責(zé)任感和榮譽(yù)感”。

中國(guó)的城市空間變遷與社會(huì)轉(zhuǎn)型交織在一起，使城市社區(qū)和城市居民發(fā)生了復(fù)雜的社會(huì)分化。20世紀(jì)90年代以來(lái)，在單位制解體、住房市場(chǎng)化改革、土地城市化、人口流動(dòng)性增強(qiáng)等多重社會(huì)進(jìn)程的共同作用下，城市居民進(jìn)入城市化的路徑與階段、住房獲得方式的不同導(dǎo)致了其在住房產(chǎn)權(quán)占有狀況、居住空間形態(tài)等方面呈現(xiàn)多樣化的特征，進(jìn)而構(gòu)造出不同類(lèi)型的城市社區(qū)以及住房群體。在當(dāng)代中國(guó)城市之中，既存在帶有明顯單位制特征的單位社區(qū)，也存在通過(guò)回遷安置獲得住房、原有鄉(xiāng)土社會(huì)結(jié)構(gòu)一定程度上得到保留的回遷社區(qū)，還有通過(guò)市場(chǎng)途徑購(gòu)買(mǎi)住房的商品房社區(qū)，以及流動(dòng)性更高且在城市社區(qū)中扮演著越來(lái)越重要角色的租房群體。

社區(qū)是以居民為核心的，在特定地理范圍內(nèi)包含著復(fù)雜社會(huì)因素的社會(huì)空間。住房產(chǎn)權(quán)差異不僅意味著產(chǎn)權(quán)占有狀況和社區(qū)類(lèi)型的不同，更反映出不同住房群體居民身處的社會(huì)結(jié)構(gòu)以及社會(huì)行為、社會(huì)認(rèn)同的屬性與特征。研究者認(rèn)為，以住房產(chǎn)權(quán)差異為核心的社區(qū)空間分化，使得不同住房群體居民在住房狀況、社會(huì)認(rèn)同、關(guān)系網(wǎng)絡(luò)等方面存在明顯的分化與區(qū)隔。^②

學(xué)術(shù)界圍繞中國(guó)城市居民社區(qū)認(rèn)同的現(xiàn)狀、影響因素等問(wèn)題展開(kāi)了探討。盡管已經(jīng)積累了較為豐富的研究成果，但現(xiàn)有研究仍然存在深入討論的空間。首先，對(duì)于居民社區(qū)認(rèn)同問(wèn)題的考察應(yīng)當(dāng)在住房產(chǎn)權(quán)差異化這一基礎(chǔ)社會(huì)背景下展開(kāi)。住房產(chǎn)權(quán)是社區(qū)認(rèn)同凝聚的內(nèi)在動(dòng)力，居民住房產(chǎn)權(quán)的多樣性決定了居民在社區(qū)中的空間地位、空間權(quán)利和家庭財(cái)產(chǎn)的差別性，而這些差別必然使居民的社區(qū)認(rèn)同、評(píng)價(jià)和預(yù)期表現(xiàn)出多樣性。^③其次，社區(qū)認(rèn)同是一個(gè)多維度的概念，既反映了居民對(duì)社區(qū)功能狀況的認(rèn)可程度，又指向居民與社區(qū)的情感聯(lián)結(jié)強(qiáng)度。^④考慮到社區(qū)認(rèn)同感的多元維度，對(duì)不同住房產(chǎn)權(quán)居民社區(qū)認(rèn)同的研究就具有了一定的復(fù)雜性，僅僅局限于比較認(rèn)同感水平的高低不足以反映居民社區(qū)認(rèn)同的真實(shí)狀況，而應(yīng)進(jìn)一步考察不同住房產(chǎn)權(quán)居民社區(qū)認(rèn)同模式及其結(jié)構(gòu)差異，并分析導(dǎo)致這一差異的社會(huì)機(jī)制。

基于上述討論，為深入研究住房產(chǎn)權(quán)差異化背景下城市居民社區(qū)認(rèn)同的狀況及影響機(jī)制，本文使用“中國(guó)城市居民生活空間調(diào)查”數(shù)據(jù)，對(duì)商品房、租房、回遷房和單位房四類(lèi)典型的住房產(chǎn)權(quán)居民的社區(qū)認(rèn)同感進(jìn)行了初步比較。研究發(fā)現(xiàn)，不同住房產(chǎn)權(quán)居民的社區(qū)認(rèn)同感模式存在顯著差異，商品房和租房居民社區(qū)功能認(rèn)同水平較高，而回遷房和單位房居民社區(qū)情感認(rèn)同水平較高。隨后，本文提出了導(dǎo)致不同住房產(chǎn)權(quán)居民社區(qū)認(rèn)同模式分化狀況的解釋框架——居住需求機(jī)制和社區(qū)嵌入機(jī)制，并利用結(jié)構(gòu)方程模型對(duì)這兩個(gè)影響機(jī)制進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。

二、 文獻(xiàn)綜述與研究假設(shè)

（一） 社區(qū)認(rèn)同的含義及其影響機(jī)制

自滕尼斯在《共同體與社會(huì)》中提出與基于機(jī)械團(tuán)結(jié)的“社會(huì)”相對(duì)應(yīng)的基于地緣、血緣與情感的“社區(qū)”或者“共同體”的類(lèi)型學(xué)概念以來(lái)，居民的認(rèn)同感與歸屬感、社區(qū)的整合與凝聚力等感性維度就成了社區(qū)研究的主要范式之一。社區(qū)心理學(xué)家薩拉森于1974年最早提出了“社區(qū)感”（sense of community）的概念。③隨著學(xué)術(shù)研究的推進(jìn)，社區(qū)認(rèn)同（community identity）成為綜合衡量居民對(duì)地方社會(huì)情境和共同價(jià)值的情感依戀的核心指標(biāo)④，旨在反映社區(qū)這一特定社會(huì)空間中的居民與其居住空間之間的情感聯(lián)系。作為以社區(qū)居民為核心的在特定地理邊界內(nèi)的社會(huì)空間，社區(qū)這一概念具有雙重內(nèi)涵，其一是基于地理范圍和居住環(huán)境的地域性空間，其二是圍繞居民社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的關(guān)系性空間。⑤因而社區(qū)認(rèn)同這一測(cè)量居民對(duì)社區(qū)的情感聯(lián)結(jié)強(qiáng)度的社會(huì)心理概念，亦同時(shí)具備了“人—地域性空間”以及“人—關(guān)系性空間”兩個(gè)維度。

國(guó)內(nèi)研究者在中國(guó)社會(huì)情境之中對(duì)社區(qū)認(rèn)同的理論化、操作化和測(cè)量方法等方面做出了推進(jìn)工作，指出社區(qū)認(rèn)同應(yīng)該涵蓋兩部分內(nèi)容：對(duì)應(yīng)“人—關(guān)系”維度的情感上的認(rèn)同和對(duì)應(yīng)“人—地域”維度的功能上的認(rèn)同。其中，“功能認(rèn)同”（function identity）指的是居民對(duì)于社區(qū)的便利程度、管理水平、環(huán)境條件以及社區(qū)能否滿(mǎn)足家庭需求等方面的認(rèn)同程度;“情感認(rèn)同”（emotional identity）表現(xiàn)為居民是否在意他人對(duì)自己社區(qū)的看法、對(duì)于社區(qū)是否具有特殊情感、社區(qū)是否成為自己生命中的一部分、是否帶來(lái)家一樣的感覺(jué)，反映了居民與社區(qū)的情感聯(lián)結(jié)以及在情感層面上對(duì)社區(qū)的接納和認(rèn)可。⑥⑦

當(dāng)前學(xué)界圍繞社區(qū)認(rèn)同的影響機(jī)制，主要形成了兩種不同的理論視角：社區(qū)空間機(jī)制和社區(qū)嵌入機(jī)制。前者強(qiáng)調(diào)社區(qū)層面的空間特征等結(jié)構(gòu)性因素及其動(dòng)態(tài)變化的影響，而后者則聚焦于居民自身的社會(huì)交往與參與行為。

社區(qū)空間機(jī)制又可以劃分為社區(qū)空間生產(chǎn)視角和空間結(jié)構(gòu)視角。社區(qū)空間生產(chǎn)視角將社區(qū)空間的生產(chǎn)視為動(dòng)態(tài)的實(shí)踐過(guò)程，討論在空間變遷過(guò)程之中居民社區(qū)認(rèn)同的生成與分化。例如，吳瑩以“撤村并居”對(duì)傳統(tǒng)村落的空間布局和景觀的改造為研究對(duì)象，發(fā)現(xiàn)“村改居”社區(qū)創(chuàng)造出了標(biāo)準(zhǔn)化、高密度的新居住空間，使得傳統(tǒng)的生存空間、交往空間和生產(chǎn)空間發(fā)生了劇烈變化，進(jìn)而削弱了村民在長(zhǎng)期生產(chǎn)和生活實(shí)踐中積累起來(lái)的認(rèn)同感和親切性。①王藝璇將空間資本作為城市社區(qū)分析的綜合性理論工具，指出在大型住宅區(qū)中，商品房社區(qū)和回遷安置社區(qū)雖處于同一住宅區(qū)之內(nèi)，但由于持續(xù)加深的空間資本區(qū)隔，居民空間認(rèn)同感的建構(gòu)過(guò)程和認(rèn)同結(jié)構(gòu)均產(chǎn)生了明顯的分化。②

空間結(jié)構(gòu)視角認(rèn)為，社區(qū)本身所具有的物理、社會(huì)、環(huán)境等結(jié)構(gòu)性特征會(huì)影響到居民的社區(qū)認(rèn)同和居住感受。研究發(fā)現(xiàn)，社區(qū)的物理特征方面，合理的空間布局與充足、開(kāi)放的公共空間能夠顯著提升居民的社區(qū)認(rèn)同和社區(qū)參與③，而保安門(mén)衛(wèi)、樓宇門(mén)禁等封閉性的物理空間設(shè)置在創(chuàng)造了安全感的同時(shí)，也使居民產(chǎn)生了強(qiáng)烈的分隔感，削弱了鄰里關(guān)系④。社會(huì)結(jié)構(gòu)方面，社區(qū)內(nèi)居民的收入、階層、職業(yè)等社會(huì)身份的異質(zhì)性程度越高，居民的社區(qū)依戀程度越低，社區(qū)凝聚力越差。⑤社區(qū)的生態(tài)環(huán)境對(duì)社區(qū)凝聚力有直接影響，綠化水平越高，促進(jìn)社區(qū)凝聚的力量越強(qiáng)，社區(qū)污染越嚴(yán)重，鄰里關(guān)系越差。象征著居住空間占有狀況的住房產(chǎn)權(quán)也是空間結(jié)構(gòu)的維度之一。楊敏的研究顯示，商品房小區(qū)業(yè)主基于房屋私有產(chǎn)權(quán)和對(duì)小區(qū)公共設(shè)施與公共空間的共有物權(quán)會(huì)形成基于利益的社區(qū)認(rèn)同，而單位房社區(qū)居民則會(huì)形成一種建立在情感基礎(chǔ)和集體主義意識(shí)形態(tài)上的認(rèn)同。⑥

社區(qū)嵌入機(jī)制認(rèn)為，社區(qū)認(rèn)同在居民參與和認(rèn)同的循環(huán)互構(gòu)中實(shí)現(xiàn)再生產(chǎn)。⑦居民在鄰里交往和社區(qū)參與中增強(qiáng)了同社區(qū)的情感聯(lián)系，而社區(qū)認(rèn)同的提升又驅(qū)使居民持續(xù)參與到社區(qū)活動(dòng)之中，因此居民在所居住社區(qū)中的社會(huì)嵌入程度越深，其社區(qū)認(rèn)同感越強(qiáng)。基于這一視角，研究者發(fā)現(xiàn)與居民社區(qū)嵌入程度有關(guān)的變量，例如社區(qū)內(nèi)居住時(shí)長(zhǎng)①、鄰里關(guān)系②、社區(qū)參與③、網(wǎng)絡(luò)社區(qū)活動(dòng)④等因素都為探究社區(qū)認(rèn)同的生成提供了較強(qiáng)的解釋力。

（二） 住房產(chǎn)權(quán)差異與社區(qū)認(rèn)同分化

本文所要回答的問(wèn)題是，不同住房產(chǎn)權(quán)的居民，在社區(qū)認(rèn)同的兩個(gè)維度即社區(qū)功能認(rèn)同和情感認(rèn)同方面，存在何種結(jié)構(gòu)性差異，以及這一結(jié)構(gòu)性差異的生成機(jī)制是怎樣的。對(duì)不同群體文化模式差異的一般性解釋?zhuān)梢允褂美商厮岢龅摹斑吔鐮I(yíng)造”（boundary work）概念作為分析工具。邊界營(yíng)造強(qiáng)調(diào)文化意義的生成具有多元化維度，并且多維度的文化意義在不同群體中的相對(duì)重要性存在顯著差異，由不同群體可獲取的文化資源差異性所決定。拉蒙特將行動(dòng)者可獲取的文化資源稱(chēng)為文化劇目（cultural repertoires），其內(nèi)容受到間接和直接的結(jié)構(gòu)性因素以及文化系統(tǒng)自身的獨(dú)立性和延續(xù)性的影響⑤。因此，不同社會(huì)群體認(rèn)同感的生成取決于群體所處的社會(huì)和文化制度背景，例如王篪在針對(duì)中國(guó)沿海大城市居民主觀階層認(rèn)同的研究中指出，不同的受教育程度、收入和戶(hù)籍狀況的居民的主觀階層認(rèn)同感的生成機(jī)制遵循著不同的社會(huì)邏輯，而這一差異性與中國(guó)轉(zhuǎn)型社會(huì)的社會(huì)特征以及城鄉(xiāng)二元分割的戶(hù)籍制度緊密相關(guān)。⑥

具體到住房產(chǎn)權(quán)差異與居民社區(qū)認(rèn)同分化這一問(wèn)題，回遷房、單位房、商品房和租房居民分別在不同階段，以不同的路徑參與了城市空間的變遷與生產(chǎn)，他們所處的社會(huì)情境、住房選擇方式、居住空間占有狀況均存在較大的差異，因而呈現(xiàn)出結(jié)構(gòu)分化的社區(qū)認(rèn)同模式。

在城市開(kāi)發(fā)過(guò)程中，回遷房居民通過(guò)拆遷安置的方式被動(dòng)卷入了城市化的進(jìn)程。雖然因城市發(fā)展水平的差異，不同地區(qū)的回遷房居民完成“鄉(xiāng)—城”轉(zhuǎn)變的時(shí)間長(zhǎng)短存在顯著區(qū)別，但是回遷房社區(qū)的社會(huì)特征沒(méi)有發(fā)生本質(zhì)變化。一方面，在拆遷安置作為地理空間層面的空間生產(chǎn)，并沒(méi)有從根本上改變傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會(huì)的社會(huì)結(jié)構(gòu)，回遷房居民的親緣關(guān)系、互惠秩序等在很大程度上得到了保留。另一方面，回遷房居民在住房需求的滿(mǎn)足上往往面臨很大的限制，不僅要面對(duì)來(lái)自開(kāi)發(fā)商、商品房業(yè)主等在住房質(zhì)量、地理空間、社會(huì)空間、心理空間等方面的排斥與區(qū)隔，而且新的城市居住空間也難以滿(mǎn)足回遷居民的原有的生產(chǎn)、生活習(xí)慣與需要。①單位房社區(qū)是由單位制組織起來(lái)的城市社會(huì)的產(chǎn)物，單位房社區(qū)人口流動(dòng)性較低，相對(duì)較為封閉，社區(qū)中的居民在職業(yè)、生命歷程方面存在很強(qiáng)的同質(zhì)性。單位房居民長(zhǎng)期生活在一個(gè)小區(qū)中，且家庭主要成員大多在同一個(gè)單位中長(zhǎng)期共事，形成了相對(duì)比較穩(wěn)定的熟悉社會(huì)。②由以上分析可知，單位房和回遷房社區(qū)共同的特征是它們都是基于熟悉關(guān)系形成的居住共同體。社區(qū)中的居民在長(zhǎng)期相處中形成了較為穩(wěn)定的社會(huì)關(guān)系，也在很大程度上共享著相似的文化記憶和行動(dòng)慣習(xí)，居民在社區(qū)中的嵌入程度較深，因而會(huì)生成較高的情感認(rèn)同。

20世紀(jì)90年代以來(lái)，在住房商品化改革的推動(dòng)之下，商品房社區(qū)開(kāi)始出現(xiàn)并迅速增長(zhǎng)，目前已經(jīng)成為當(dāng)代城市居民的主要居住模式。相較于回遷房和單位房社區(qū)形成的熟悉社會(huì)，商品房社區(qū)更多是基于市場(chǎng)選擇而形成的陌生人社區(qū)，居民的原子化、人口的異質(zhì)性程度都顯著較高。但這并不意味著商品房居民的社區(qū)認(rèn)同水平是普遍低下的。研究者發(fā)現(xiàn)，相較于傳統(tǒng)老舊社區(qū)，新興的商品房社區(qū)的居民鄰里關(guān)系較弱，但是基于對(duì)物理環(huán)境的滿(mǎn)意度而產(chǎn)生了較強(qiáng)的社區(qū)依戀，這意味著當(dāng)代中國(guó)商品房社區(qū)的社會(huì)功能已經(jīng)更多地從提供社會(huì)支持轉(zhuǎn)向了滿(mǎn)足居民對(duì)居住環(huán)境的需求。③租房居民則是城市中流動(dòng)性較高的群體，以在當(dāng)?shù)責(zé)o自有住房的年輕人或流動(dòng)人口為主，高流動(dòng)性使得租房居民難以在社區(qū)中建立較為穩(wěn)定的社會(huì)聯(lián)系，并且由于不占有住房產(chǎn)權(quán)，租房居民也缺乏參與社區(qū)公共事務(wù)的動(dòng)力，因而會(huì)擁有比其他類(lèi)型居民更低的社區(qū)情感認(rèn)同。雖然租房居民在很大程度上脫嵌于城市社區(qū)，但是從住房選擇角度來(lái)看，租房居民和商品房居民則具有很大的相似性。他們的居住模式都是基于自身的居住需求進(jìn)行市場(chǎng)選擇的結(jié)果，在市場(chǎng)力量的作用下，個(gè)人的住房偏好和居住需求能夠得到更好的滿(mǎn)足，因此基于物理環(huán)境滿(mǎn)意度而建構(gòu)起來(lái)的社區(qū)功能認(rèn)同相對(duì)較高。

根據(jù)上述討論，本文構(gòu)建了解釋不同住房產(chǎn)權(quán)居民社區(qū)認(rèn)同分化的分析框架（詳見(jiàn)圖1），并根據(jù)兩種影響機(jī)制提出了如下研究假設(shè)。

假設(shè)1（認(rèn)同分化假設(shè)）：不同住房產(chǎn)權(quán)居民的社區(qū)認(rèn)同存在結(jié)構(gòu)性差異，商品房和租房居民社區(qū)功能認(rèn)同更高，回遷房和單位房居民社區(qū)情感認(rèn)同更高。

進(jìn)一步可提出研究機(jī)制假設(shè)：

假設(shè)2a（居住需求假設(shè)）：相較于回遷房和單位房居民，商品房和租房居民住房滿(mǎn)意度更高，進(jìn)而社區(qū)功能認(rèn)同更高。

假設(shè)2b（社區(qū)嵌入假設(shè)）：相較于商品房和租房居民，回遷房和單位房居民鄰里交往更為頻繁，進(jìn)而社區(qū)情感認(rèn)同更高。

三、 數(shù)據(jù)、變量與方法

（一） 數(shù)據(jù)來(lái)源

本文所使用的數(shù)據(jù)來(lái)自“中國(guó)城市居民生活空間調(diào)查”的全國(guó)17城市調(diào)查數(shù)據(jù)?！爸袊?guó)城市居民生活空間調(diào)查”由中國(guó)人民大學(xué)社會(huì)學(xué)理論與方法研究中心劉少杰教授主持。2018—2019年，課題組在全國(guó)范圍內(nèi)選取了北京、天津、上海、廣州、合肥、貴陽(yáng)、西安、長(zhǎng)春和石家莊等17個(gè)城市的相關(guān)城區(qū)展開(kāi)調(diào)查。在城區(qū)選取上，課題組要求被選城區(qū)應(yīng)是一個(gè)地理邊界相對(duì)清晰，住房產(chǎn)權(quán)異質(zhì)性、多樣性明顯的，建區(qū)10年以上20年以下，居住規(guī)模應(yīng)當(dāng)有3～5萬(wàn)常住人口且住宅小區(qū)10個(gè)以上的混合型城區(qū)。在被訪(fǎng)者的選擇方面，課題組采用隨機(jī)抽樣和配額抽樣結(jié)合的方法，分別調(diào)查了商品房、單位房、回遷房和租戶(hù)這四類(lèi)不同住房產(chǎn)權(quán)的群體中18周歲以上的城市居民，調(diào)查內(nèi)容涉及被訪(fǎng)者個(gè)人與家庭的基本社會(huì)人口狀況、住房獲得、居住感受、鄰里關(guān)系、社區(qū)參與等多個(gè)方面，最終形成有效樣本3561個(gè)。在剔除重要變量的缺失值之后，本文最終選取3460個(gè)樣本進(jìn)行分析。

（二） 變量及操作化

本文的因變量是社區(qū)認(rèn)同，分為社區(qū)情感認(rèn)同和社區(qū)功能認(rèn)同兩個(gè)維度?！爸袊?guó)城市居民生活空間調(diào)查”使用社區(qū)認(rèn)同量表作為居民社區(qū)認(rèn)同感的測(cè)量工具。既有研究表明，該量表具有良好的信度和效度，能夠較好地對(duì)中國(guó)城市居民社區(qū)認(rèn)同進(jìn)行本土化測(cè)量。①社區(qū)認(rèn)同量表中有8個(gè)關(guān)于居民社區(qū)認(rèn)同感的問(wèn)題，分別是：D61，“居住在這個(gè)社區(qū)，生活很便利”;D62，“我很認(rèn)可這個(gè)社區(qū)的管理水平”;D63，“這里的社區(qū)環(huán)境條件令人滿(mǎn)意”;D64，“居住在這里符合我們的家庭需求”;D65，“這個(gè)社區(qū)已成為我生命的一部分”;D66，“社區(qū)讓我有家一樣的感覺(jué)”;D67，“我很在意別人對(duì)自己社區(qū)的看法”;D68，“我對(duì)社區(qū)有特殊的情感意義”。由于題目較多，并且考察內(nèi)容之間具有相關(guān)性，因此本文運(yùn)用探索性因子分析法提取公共因子。

表1顯示了這8個(gè)問(wèn)題的因子擬合結(jié)果，可以擬合成兩個(gè)公共因子，特征值分別為4.08和1.23，累積方差貢獻(xiàn)率為66.38%。其中D61-D64主要負(fù)載于公共因子2上，根據(jù)題意，本文將其命名為“社區(qū)功能認(rèn)同”;D65-D65主要負(fù)載于公共因子2上，本文將其命名為“社區(qū)情感認(rèn)同”。每個(gè)項(xiàng)目在相應(yīng)因子上的荷載都在0.71以上，且在另一因子上的荷載都小于0.39，項(xiàng)目和因子的隸屬關(guān)系完全符合理論構(gòu)想，即社區(qū)認(rèn)同感至少包含了功能和情感兩個(gè)基礎(chǔ)維度，也說(shuō)明了抽取這兩個(gè)因子的合理性。

本文的核心自變量為居民的住房產(chǎn)權(quán)，分為商品房、單位房、回遷房和租房四類(lèi)。中介變量包括檢驗(yàn)居住需求機(jī)制的住房滿(mǎn)意度變量和檢驗(yàn)社區(qū)嵌入機(jī)制的鄰里交往變量。關(guān)于住房滿(mǎn)意度變量，問(wèn)卷詢(xún)問(wèn)了居民對(duì)10類(lèi)住房狀況的滿(mǎn)意度，分別是地理位置、居住密度、安全保障、衛(wèi)生狀況、物業(yè)管理、采光條件、綠化情況、鄰里關(guān)系、公共空間、居委會(huì)管理?；卮鸺百x值分別為“5=很滿(mǎn)意，4=比較滿(mǎn)意，3=說(shuō)不清，2=不太滿(mǎn)意，1=很不滿(mǎn)意”，量表的克隆巴赫α系數(shù)達(dá)到0.857，證明量表具有較好的內(nèi)部一致性，本文將各條目得分加總，得到取值范圍為10～50的住房滿(mǎn)意度總得分。關(guān)于鄰里交往變量，本調(diào)查從4個(gè)方面衡量了居民的鄰里交往程度，即“在過(guò)去的一年里，您做出以下行為的頻率：（1）請(qǐng)鄰居幫忙;（2）借給或贈(zèng)予鄰居工具、食物或其他物品;（3）和鄰居討論小區(qū)里的問(wèn)題或事情;（4）與鄰居見(jiàn)面打招呼”。問(wèn)題答案分為“從不、偶爾、有時(shí)、經(jīng)?！?個(gè)等級(jí)，分別賦值1～4分，克隆巴赫α系數(shù)為0.78，這說(shuō)明量表的兩個(gè)維度都具有很好的內(nèi)部一致性信度，故而本文將其分別加總，得到取值范圍為4到16的鄰里交往變量。

本文將居民的社會(huì)人口特征和居住特征納入控制變量之中，社會(huì)人口特征包括性別（男性=1）、年齡、婚姻狀況（有配偶=1）、受教育程度（1=小學(xué)及以下;2=初中;3=高中或中專(zhuān);4=專(zhuān)科;5=本科;6=研究生）、個(gè)人年收入對(duì)數(shù);居住特征包括居住時(shí)長(zhǎng)和人均居住面積對(duì)數(shù)。

表2提供了主要變量描述性統(tǒng)計(jì)的分析結(jié)果?？ǚ綑z驗(yàn)結(jié)果表明不同住房產(chǎn)權(quán)的居民之間在社區(qū)情感認(rèn)同、社區(qū)功能認(rèn)同、住房滿(mǎn)意度和鄰里交往上存在顯著差異。社區(qū)情感認(rèn)同從高到低為單位房、回遷房、商品房和租房，社區(qū)功能認(rèn)同從高到低為租房、商品房、回遷房和單位房，兩個(gè)維度的社區(qū)認(rèn)同按照相反的梯度分布。中介變量方面，住房滿(mǎn)意度從高到低為商品房、租房、回遷房和單位房，鄰里交往從高到低為單位房、回遷房、商品房和租房。描述性統(tǒng)計(jì)的分析結(jié)果同研究假設(shè)的構(gòu)想基本一致。為進(jìn)一步檢驗(yàn)這一社區(qū)認(rèn)同結(jié)構(gòu)分化的影響機(jī)制，下文將在此基礎(chǔ)上展開(kāi)回歸分析。

（三） 研究方法

本文的研究方法和分析思路如下。首先，比較不同住房產(chǎn)權(quán)居民社區(qū)功能和情感認(rèn)同的因子得分結(jié)果，呈現(xiàn)其結(jié)構(gòu)分化模式。其次，為進(jìn)一步驗(yàn)證社區(qū)認(rèn)同的結(jié)構(gòu)分化狀況及其生成機(jī)制，本文運(yùn)用多元線(xiàn)性回歸模型分析了住房產(chǎn)權(quán)對(duì)居民社區(qū)認(rèn)同的影響。最后，本文使用結(jié)構(gòu)方程模型分別對(duì)居住需求機(jī)制以及社區(qū)嵌入機(jī)制即住房滿(mǎn)意度和鄰里交往的中介效應(yīng)進(jìn)行了檢驗(yàn)。

四、 研究發(fā)現(xiàn)

（一） 不同住房產(chǎn)權(quán)居民社區(qū)認(rèn)同的比較分析

社區(qū)功能認(rèn)同和社區(qū)情感認(rèn)同都是居民社區(qū)認(rèn)同感的重要表現(xiàn)。前者強(qiáng)調(diào)居民對(duì)社區(qū)功能狀況的認(rèn)可程度，即該社區(qū)的環(huán)境和管理狀況是否滿(mǎn)足了居民的居住需求，后者側(cè)重于反映居民對(duì)社區(qū)的情感聯(lián)結(jié)以及情感層面上對(duì)社區(qū)的接納和認(rèn)同強(qiáng)度。圖2展示了不同住房產(chǎn)權(quán)類(lèi)型的居民的社區(qū)功能和情感認(rèn)同因子得分的比較結(jié)果?？梢愿鼮橹庇^地看出，不同住房產(chǎn)權(quán)類(lèi)型的居民的社區(qū)認(rèn)同感存在結(jié)構(gòu)上的分化。社區(qū)功能認(rèn)同方面，商品房和租房居民得分較高，回遷房和單位房居民得分較低;社區(qū)情感認(rèn)同方面，回遷房和單位房居民得分較高，商品房和租房居民得分較低。

（二） 住房產(chǎn)權(quán)對(duì)居民社區(qū)認(rèn)同的影響

本文采用多元線(xiàn)性回歸方法進(jìn)一步探究住房產(chǎn)權(quán)對(duì)居民社區(qū)認(rèn)同的影響。模型1和模型2分別將社區(qū)功能認(rèn)同和社區(qū)情感認(rèn)同作為因變量納入模型之中，回歸結(jié)果如表3所示。社會(huì)人口特征變量對(duì)居民的社區(qū)認(rèn)同幾乎沒(méi)有太大影響，相對(duì)比較顯著的是性別與年齡差異，男性居民的社區(qū)情感認(rèn)同感更弱，年紀(jì)較大的居民社區(qū)功能和情感認(rèn)同水平均更高。而反映社會(huì)階層的教育、收入變量的回歸系數(shù)則不顯著或顯著性水平較低，表明不同社會(huì)階層的居民社區(qū)認(rèn)同感方面的差異相對(duì)比較小。居住特征方面，居住時(shí)長(zhǎng)顯著提升了居民的社區(qū)情感認(rèn)同，這也印證了社區(qū)嵌入機(jī)制，即居民在社區(qū)之中的嵌入程度越深，其對(duì)地方的情感依戀就越強(qiáng)。住房產(chǎn)權(quán)對(duì)社區(qū)認(rèn)同的影響都是顯著的，以租房群體為參照，社區(qū)功能認(rèn)同由高到低依次為租房、商品房、回遷房、單位房，社區(qū)情感認(rèn)同由高到低依次為單位房、回遷房、商品房和租房。這與上文描述性分析的結(jié)果基本上保持一致，這一結(jié)果說(shuō)明在控制了相關(guān)變量之后，不同住房產(chǎn)權(quán)居民的社區(qū)認(rèn)同結(jié)構(gòu)仍然存在顯著的差異，假設(shè)1得到證實(shí)。

（三） 住房產(chǎn)權(quán)差異影響社區(qū)功能認(rèn)同的機(jī)制分析

表4展示的是住房產(chǎn)權(quán)差異對(duì)居民社區(qū)功能認(rèn)同的結(jié)構(gòu)方程模型結(jié)果。該模型擬合指標(biāo)（RMSEA=0.049<0.08;CFI=0.968>0.90;SRMR=0.019<0.08）在可接受的范圍內(nèi)，模型擬合狀況較好。模型結(jié)果顯示，商品房和租房居民的住房滿(mǎn)意度顯著較高，通過(guò)這一路徑對(duì)其社區(qū)功能認(rèn)同產(chǎn)生了顯著影響，并且以住房滿(mǎn)意度為中介的間接效應(yīng)占到總效應(yīng)的35.33%，具有較強(qiáng)的解釋力。圖3則更為直觀地展示了這一影響路徑，因而假設(shè)2a得到驗(yàn)證。居住需求機(jī)制意味著在住房商品化的背景之下，市場(chǎng)選擇機(jī)制使得商品房和租房居民的居住需求得到了更好的滿(mǎn)足，他們的社區(qū)認(rèn)同更多的是基于自身的生活需要以及對(duì)所處地理空間的評(píng)價(jià)而生成的。

（四） 住房產(chǎn)權(quán)差異影響社區(qū)情感認(rèn)同的機(jī)制分析

本文接下來(lái)檢驗(yàn)社區(qū)情感認(rèn)同的生成機(jī)制，表5報(bào)告了結(jié)構(gòu)方程模型的估計(jì)結(jié)果，模型的主要擬合指標(biāo)（RMSEA=0.076<0.08;CFI=0.792;SRMR=0.029<0.08）在可接受的范圍內(nèi)。模型結(jié)果顯示，回遷房和單位房居民的鄰里交往水平顯著較高，通過(guò)這一路徑對(duì)其社區(qū)情感認(rèn)同產(chǎn)生了顯著影響，而且在總效應(yīng)顯著的前提下，模型被納入鄰里交往變量之后，住房產(chǎn)權(quán)變量的顯著影響消失了。這證明鄰里交往在解釋社區(qū)情感認(rèn)同的結(jié)構(gòu)分化時(shí)起到了完全中介作用，具有較強(qiáng)的解釋力。圖4則更為直觀地展示了這一影響路徑，因而假設(shè)2b得到驗(yàn)證。社區(qū)嵌入機(jī)制說(shuō)明由鄉(xiāng)土社會(huì)和單位社會(huì)轉(zhuǎn)化而來(lái)的回遷房和單位房居民的社區(qū)生活呈現(xiàn)出強(qiáng)烈的“熟悉社會(huì)”的共同體色彩，他們的社區(qū)認(rèn)同生成路徑更多的是基于對(duì)嵌入在社區(qū)之中的社會(huì)關(guān)系與社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)的熟悉和依賴(lài)。

五、 結(jié)論與討論

空間與表象是一對(duì)具有深刻聯(lián)系的范疇。②空間作為人類(lèi)實(shí)踐的展開(kāi)場(chǎng)域，人們?cè)诳臻g中的社會(huì)活動(dòng)、社會(huì)交往以及所形成的社會(huì)關(guān)系塑造著空間的社會(huì)屬性，同時(shí)空間也在深刻地改變著人與人、社會(huì)與自然的關(guān)系，生成了具有互構(gòu)性特征的社會(huì)化空間。③空間表象意指對(duì)空間的感性層面的認(rèn)知形式，是人們對(duì)于空間的情感體驗(yàn)、價(jià)值認(rèn)同和知覺(jué)表象。表象是在記憶中儲(chǔ)存下來(lái)并可以在社會(huì)中傳遞的知覺(jué)，人們的認(rèn)識(shí)和行動(dòng)并不直接以客觀存在為對(duì)象，而是首先、直接或?qū)嵸|(zhì)面對(duì)在某種知識(shí)的規(guī)定下經(jīng)過(guò)外物刺激而形成的知覺(jué)表象?？臻g是人類(lèi)認(rèn)識(shí)社會(huì)及其環(huán)境的基本感知形式，是面向日常生活的感性實(shí)踐。在主客二元統(tǒng)一中把握人們空間權(quán)利、空間表象、空間關(guān)系等的多樣性與差異性，是當(dāng)代空間社會(huì)學(xué)研究的基本理論立場(chǎng)。③

社區(qū)是城市居民日常生活的基本空間之一，居民的居住空間表象具體體現(xiàn)為居民對(duì)所在社區(qū)的感性認(rèn)識(shí)與情感體驗(yàn)，即社區(qū)認(rèn)同感。住房產(chǎn)權(quán)是居民居住空間占有的基礎(chǔ)維度，在中國(guó)的城市空間變遷進(jìn)程中，中國(guó)城市居民的住房產(chǎn)權(quán)占有狀況呈現(xiàn)出一個(gè)連續(xù)的譜系。住房產(chǎn)權(quán)的形成路徑與界定狀況，意味著居民擁有的不同權(quán)利身份，因而體現(xiàn)出居民與國(guó)家和市場(chǎng)、居民與居民之間的不同關(guān)系，也反映出居民在社會(huì)結(jié)構(gòu)中的特定位置。④在中國(guó)城市居民住房產(chǎn)權(quán)差異化的背景之下，住房產(chǎn)權(quán)所承載的空間價(jià)值和空間權(quán)利發(fā)生了較大的分化，并且住房產(chǎn)權(quán)差異也折射出居民的社會(huì)關(guān)系與社會(huì)結(jié)構(gòu)的差別，這使得不同住房群體的城市居民對(duì)其居住空間產(chǎn)生了差異多樣的集體表象，導(dǎo)致了居民間空間觀念與空間認(rèn)同的分化和沖突。⑤

空間視角下的社區(qū)研究強(qiáng)調(diào)行動(dòng)主體及其互動(dòng)的多元性、多層面性和復(fù)雜性，關(guān)注居民與社區(qū)物理空間、社會(huì)空間的交互影響。①基于上述居住空間與空間表象的理論背景，本文發(fā)現(xiàn)不同住房產(chǎn)權(quán)居民社區(qū)認(rèn)同的生成機(jī)制遵循著不同的社會(huì)邏輯，因而呈現(xiàn)出認(rèn)同分化的空間表象格局。本文使用“中國(guó)城市居民生活空間調(diào)查”17城市調(diào)查數(shù)據(jù)，比較了商品房、回遷房、單位房、租房四類(lèi)住房產(chǎn)權(quán)居民的社區(qū)認(rèn)同感，指出不同住房產(chǎn)權(quán)居民在不同維度社區(qū)認(rèn)同方面存在結(jié)構(gòu)上的相對(duì)差異性，商品房和租房居民社區(qū)功能認(rèn)同感更高，而回遷房和單位房居民社區(qū)情感認(rèn)同感更高。

對(duì)這一結(jié)構(gòu)性差異的生成機(jī)制的探討以及利用結(jié)構(gòu)方程模型的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，遵循住房市場(chǎng)化邏輯的商品房與租房居民在住房選擇上擁有更高的自主性。一方面，在市場(chǎng)力量的作用下，個(gè)人的住房偏好和需求能夠得到更好的滿(mǎn)足，使得商品房和租房居民擁有更高的住房滿(mǎn)意度，表現(xiàn)出更高的社區(qū)功能認(rèn)同。另一方面，市場(chǎng)化邏輯也使得陌生關(guān)系蔓延在商品房和租房居民之中，造成這些社區(qū)的基于共同情感的互惠網(wǎng)絡(luò)的“共同體”色彩消退而變?yōu)椤盎ゲ幌嚓P(guān)的鄰里”，呈現(xiàn)出“高功能認(rèn)同—低情感認(rèn)同”的居住空間表象狀況。過(guò)往研究認(rèn)為租房群體存在廣泛的認(rèn)同感缺失現(xiàn)象，并且由于身份和權(quán)益上的排斥，中國(guó)城市社區(qū)呈現(xiàn)出低融合的“租—住二元區(qū)隔”的空間分化格局。而本文的研究發(fā)現(xiàn)，雖然租房群體的社區(qū)情感認(rèn)同為四類(lèi)住房群體中最低的，但其社區(qū)功能認(rèn)同卻是最高的，甚至也顯著高于商品房居民。這一結(jié)果表明，對(duì)于社區(qū)認(rèn)同感的研究必須關(guān)注其多維屬性，特別是不同住房群體在不同維度上的結(jié)構(gòu)差異，僅僅比較單一維度數(shù)值的高低不足以反映居民社區(qū)認(rèn)同的真實(shí)狀況。此外，隨著城市空間流動(dòng)性的提高，以及針對(duì)租房群體的社會(huì)保障與社會(huì)服務(wù)的不斷完善，租房群體的居住需求也可以得到較好滿(mǎn)足，“租—住二元區(qū)隔”的問(wèn)題有望得到緩解。

與商品房和租房居民相對(duì)的是，單位房和回遷房居民的居住空間則遵循著基于熟悉關(guān)系的社區(qū)嵌入機(jī)制。對(duì)單位房和回遷房居民來(lái)說(shuō)，原有的單位社會(huì)和鄉(xiāng)土社會(huì)所建立的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)在社區(qū)中得以部分保留，居民之間的熟悉程度較高，鄰里交往更為頻繁，形成了具有“熟悉社會(huì)”特征的社區(qū)結(jié)構(gòu)，因而這兩類(lèi)社區(qū)的居民表現(xiàn)出了對(duì)地方性社區(qū)更高的情感依賴(lài)。然而他們?cè)谧》繀^(qū)位選擇和空間占有方面的自主性較低，并且在城市空間生產(chǎn)的過(guò)程中，社區(qū)在空間風(fēng)貌、空間價(jià)值等方面往往面臨多重限制。與此同時(shí)，這些社區(qū)建成的時(shí)間往往較長(zhǎng)，相對(duì)老舊，難以滿(mǎn)足居民日常生活的功能需要，因而呈現(xiàn)出“低功能認(rèn)同—高情感認(rèn)同”的居住空間表象格局。

本文作為探究不同住房產(chǎn)權(quán)居民的社區(qū)認(rèn)同感的現(xiàn)狀及其生成機(jī)制的實(shí)證研究，在具體研究過(guò)程中仍存在著一定的不足。首先，“中國(guó)城市居民生活空間調(diào)查”選取了商品房、回遷房、單位房和租房四類(lèi)較為典型的住房群體展開(kāi)調(diào)研，沒(méi)有涉及其他類(lèi)型的城市居民，如兩限房、經(jīng)濟(jì)適用房、城中村等，因而本文對(duì)不同居民群體社區(qū)認(rèn)同狀況的探討也無(wú)法進(jìn)一步細(xì)化。其次，本文所研究的是擁有不同住房產(chǎn)權(quán)的居民群體的社區(qū)認(rèn)同狀況，由于缺乏社區(qū)層次的數(shù)據(jù)收集，本文沒(méi)有討論社區(qū)層面的結(jié)構(gòu)差異對(duì)居民社區(qū)認(rèn)同的影響以及同一社區(qū)內(nèi)部居民的認(rèn)同分化。以上問(wèn)題都有待后續(xù)研究繼續(xù)深入展開(kāi)。

（責(zé)任編輯：亞立）