陳 東,周 娜, 張 欣, 陶曉宇, 譚文艷, 林海程, 王詩鑌, 趙賽賽,高文會, 金麗娜, 于雅琴,5

（1.澳門科技大學醫(yī)學院公共衛(wèi)生系，澳門特別行政區(qū) 999078；2.澳門科技大學藥學院藥理教研室，澳門特別行政區(qū) 999078；3.廣東省人民醫(yī)院 廣東省醫(yī)學科學院 廣東省精神衛(wèi)生中心公共衛(wèi)生事業(yè)科，廣東 廣州 510080；4.吉林大學公共衛(wèi)生學院流行病與衛(wèi)生統(tǒng)計學教研室，吉林 長春 130021；5.珠海科技學院健康學院預防醫(yī)學教研室，廣東 珠海 519041）

雙相情感障礙（bipolar disorder，BPD）是一種慢性情緒障礙，其特征為患者具有躁狂或輕躁狂和抑郁等多種情緒發(fā)作的表現形式和反復發(fā)作性，屬于終生性疾病［1］。HUANG 等［2］發(fā) 現： 我 國BPD加權年患病率為0.5%，加權終生患病率為0.6%。BPD與患者功能衰退、認知障礙和生活質量降低有關［3］。有研究［4-5］顯示：BPD 患者具有高自殺率和高自殘率，BPD患者自殺率為普通人群的20～30倍，同時患者因受到疾病因素影響無法主觀控制行為和意志，導致不同程度危險事件的發(fā)生，進而給家庭和社會帶來嚴重的負擔［6］。與其他慢性疾病的管理模式相似，BPD 患者需要長期、綜合的管理模式［7-8］。既往研究［9］僅針對 精神分裂癥這一病種進行危險行為的相關分析，目前國內外尚缺乏對BPD患者危險行為的相關影響因素以及管理措施制訂的探討。本研究分析廣東省不同嚴重程度BPD患者的臨床特征，并探討其危險行為的相關影響因素，為廣東省精神衛(wèi)生管理機構制訂相關治療措施提供科學依據。

1 資料與方法

1.1 研究對象數據來源于2018年12月—2019年2月在廣東省11個地級市抽取的870例BPD 患者的臨床資料。若患者病情穩(wěn)定且愿意配合，則對患者進行面對面訪談調查，并由親友或監(jiān)護人補充信息；如患者病情不穩(wěn)定、不愿意配合或缺乏自知力，則由親友或監(jiān)護人主要提供信息。排除問卷數據缺失者。所有調查對象均簽署知情同意書。

1.2 抽樣方法本研究采用多階段分層隨機抽樣的方法，分別對每個調查地區(qū)采用定點集中調查和入戶調查相結合的方式在各調查中心進行調查。首先參考地理位置和經濟發(fā)展水平將全省劃分為珠三角地區(qū)、粵東地區(qū)、粵西地區(qū)和粵北地區(qū)；參考人口數等比例的原則，在珠三角地區(qū)抽取廣州市、深圳市、佛山市、惠州市和江門市作為調查地區(qū)，在粵東地區(qū)抽取汕頭市和揭陽市，粵西地區(qū)抽取湛江市和云浮市，粵北地區(qū)抽取韶關市和梅州市6個地級市作為調查地區(qū)。

第一階段，地級市的確定采用在冊患者規(guī)模成比例的整群抽樣（PPS 抽樣）方法隨機抽取。第二階段，基于所抽取的地級市分別抽取1個市級精神衛(wèi)生機構和15 家其他精神衛(wèi)生機構，精神衛(wèi)生機構采用在冊患者規(guī)模和住院患者數成比例（PPS 抽樣）的方法隨機抽取。第三階段，基于所抽取的精神衛(wèi)生機構抽取患者，患者的抽取參考住院患者或社區(qū)患者的比例和分布情況采用成比例的分層隨機整群抽樣；精神科醫(yī)師的抽取結合實際情況參考職稱等級進行分層隨機抽樣。

1.3 患者危險行為評估本研究中BPD 患者危險行為的評估由經過統(tǒng)一培訓的精神科醫(yī)生按照《嚴重精神障礙患者管理服務規(guī)范（第三版）》 和《嚴重精神障礙管理治療工作規(guī)范（2018年版）》 2個工作規(guī)范中的評估標準進行評估［10-11］。危險程度由輕到重共劃分為6個級別：0級，無符合以下1～5級中的任何行為；1級，口頭威脅，喊叫，但無打砸行為；2級，打砸行為，局限在家里，針對財物，能被勸說制止；3級，明顯打砸行為，不分場合，針對財物，不能接受勸說而停止；4級，持續(xù)的打砸行為，不分場合，針對財物或人，不能接受勸說而停止（包括自傷、自殺）；5級，持械針對人的任何暴力行為，或者縱火和爆炸等行為，無論在家里還是公共場合。本研究中采用2019年隨訪評估方式［12-13］將患者分為低危組（0～2級）798例和高危組（3～5級）72例。

1.4 研究變量一般人口學特征包括性別、年齡、體質量指數（body mass index，BMI）、受教育程度、婚姻狀況、職業(yè)、家庭人均年收入、吸煙、飲酒、睡眠時長和鍛煉頻率；臨床特征和癥狀包括患者來源、病程、關鎖情況、用藥依從性、是否出現幻覺、交流困難、猜疑、喜怒無常、行為怪異、興奮話多、傷人毀物、悲觀厭世、無故外走、自娛自笑和孤僻懶散等癥狀。

1.5 統(tǒng)計學分析采用SPSS 24.0 統(tǒng)計軟件對數據進行統(tǒng)計學分析。患者年齡和BMI 符合正態(tài)分布，以±s 表示，組間比較采用兩獨立樣本t檢驗；患者發(fā)生各種癥狀的百分率組間比較采用χ2檢驗。將單因素分析中P＜0.05 的因素作為自變量（年齡、性別、婚姻狀況、吸煙、飲酒、近半年規(guī)律鍛煉身體、BMI、患者來源、關鎖情況、用藥依從性以及是否出現幻覺、猜疑、喜怒無常、行為怪異、興奮話多和傷人毀物等臨床癥狀），采用向前逐步回歸法進行Logistic 回歸分析。最終結果采用比值比（odds ratio，OR）和95% 置信區(qū)間（95%confidence interval，95%CI）進行描述。以P＜0.05 為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結 果

2.1 廣東省BPD 患者一般人口學特征本研究共納入870例BPD 患者，其中包括798例低危組患者和72例高危組患者。低危組和高危組患者年齡分別為（41.05±0.51）和（33.89±1.38）歲；2組患者中男性構成比均較高，分別為54.1% 和69.4%；低危組患者中已婚/同居者構成比較高（48.0%），高危組患者中單身未婚者構成比較高（56.9%）。與低危組比較，高危組患者年齡、性別、婚姻狀況、吸煙、飲酒、近半年規(guī)律鍛煉身體和BMI 差異均有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。見表1。

表1 廣東省BPD 患者基本情況Tab.1 Basic informations of patients with BPD in Guangdong Province

2.2 廣東省BPD 患者臨床特征和癥狀與低危組比較，高危組患者來源、關鎖情況、用藥依從性以及是否出現幻覺、猜疑、喜怒無常、行為怪異、興奮話多、傷人毀物和無故外走等臨床癥狀發(fā)生率差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。2組患者患病情況為慢性、病程＜10年、無關鎖者構成比均較高；在患者來源方面，低危組患者中社區(qū)居住者構成比較高，高危組患者中住院患者構成比較高；低危組患者用藥依從性情況優(yōu)于高危組患者；高危組患者中出現幻覺、交流困難、猜疑、喜怒無常、行為怪異、興奮話多、傷人毀物、悲觀厭世、無故外走、自娛自笑和孤僻懶散等癥狀發(fā)生率高于低危組（P＜0.05）。見表2。

表2 廣東省BPD 患者臨床特征和癥狀Tab.2 Clinical characteristics and symptoms of BPD patients in Guangdong Province ［n（η/%）］

續(xù)表

2.3 廣東省BPD 患者危險行為多因素分析將單因素分析結果具有統(tǒng)計學意義的因素納入多因素Logistic 回歸模型進行分析，結果顯示：與低危組比較，高危組患者中年齡越高危險性越低［OR（95%CI）=0.976（0.954～0.998）］；高危組患者中男性患者［OR（95%CI）=1.925（1.093～3.390）］、住院患者［OR（95%CI）=6.145（2.775～13.607）］、關鎖患者［OR（95%CI）=3.178（1.523～6.629）］ 和用藥不依從患者［OR（95%CI）=4.390（2.500～7.708）］ 構成比均高于低危組（P＜0.05）。見表3 和4。

表3 廣東省BPD 患者危險行為影響因素的Logistic 回歸變量賦值表Tab.3 Logistic regression variable assignment table for risk factors of patients with BPD in Guangdong Province

3 討 論

本研究共納入870例BPD 患者，結果顯示：低危組患者平均年齡高于高危組；2組患者中男性構成比均較高；低危組患者中已婚/同居者構成比較高，高危組患者中單身未婚者構成比較高。對比分析結果顯示：2組患者一般人口學特征、臨床特征和癥狀方面均存在一定的差異。

本研究結果顯示：高危組患者平均年齡小于低危組。有研究［14］顯示：嚴重型BPD 患者發(fā)生負性生活事件的可能性較高。同時一項多中心研究［14］顯示：在BPD 患者中，自殺風險組患者平均年齡往往小于無自殺風險組。同時，2組患者中男性患者構成比均高于女性患者，與胡天蘭等［16］的研究結果一致，可能原因為男性性格更易沖動，容易患病［4，13］，提示應重視對男性精神障礙患者的管理。有研究［17］表明：婚姻狀態(tài)可對嚴重精神障礙患者的危險度產生一定的影響，本研究中低危組患者中已婚/同居者構成比較高，而高危組患者中單身未婚者構成比較高?？赡茉蚴且鸦榛蛴屑胰伺惆槭菄乐鼐裾系K積極治療的保護因素［18-19］。

表4 廣東省BPD 患者危險行為的多因素Logistic 回歸分析結果Tab.4 Multivariate Logistic regression analysis on risk factors of patients with BPD in Guangdong Province

與低危組比較，高危組患者出現幻覺、猜疑、喜怒無常、行為怪異、興奮話多、傷人毀物和無故外走等臨床癥狀的發(fā)生率均高于低危組，這可能與高危組患者用藥依存性較差有關［20-21］。有研究［22］顯示：長期暴露于吸煙和飲酒狀態(tài)與BPD的嚴重程度高度相關，但本次多因素分析結果未發(fā)現2組患者在吸煙和飲酒方面的差異性，這可能由于高危組和低危組患者比例相差懸殊（低危組患者約占91.7%），關于吸煙和飲酒對BPD 的影響有待更多研究證實。

本研究中高危組患者用藥依存性均較低危組患者差，而關鎖情況和醫(yī)院來源患者構成比均高于低危組，進一步進行多因素分析的結果也顯示：2組患者在用藥依從性和患者來源方面比較差異有統(tǒng)計學意義。有研究［23］顯示：至少1/3 的BPD患者經常不按照處方規(guī)律用藥，給精神障礙患者的管理增加一定難度。精神障礙患者的用藥依從性差可導致疾病復發(fā)快、住院和發(fā)生上述特殊臨床癥狀不良危險行為的風險增加［24-25］，提示應注重加強BPD患者的用藥依從性管理。

本研究采用橫斷面研究方法，對因果關系的推論具有一定的局限性，因此在臨床應用中需謹慎參考，未來需開展深入的時間序列縱向研究以驗證上述結果，進一步指導臨床實踐和該患者群體的疾病監(jiān)測與防治。

綜上所述，BPD 患者危險行為評估的影響因素較多，提升該人群健康素養(yǎng)水平、加強體育鍛煉和提高用藥依從性等干預措施可降低BPD 患者的危險度等級，緩減社會負擔，提高BPD 患者的生活質量。