夏燕靖

（南京藝術(shù)學(xué)院 研究院，江蘇 南京 210013）

在中國(guó)，“藝術(shù)”概念古已有之，儒道和禪宗思想文化中滲透有許多關(guān)于藝術(shù)的闡述。到了唐宋時(shí)代，“藝術(shù)”概念在解釋上逐步明確，即包含“神、趣、韻、味”諸多藝?yán)恚w現(xiàn)出中國(guó)藝術(shù)特有的審美氣象。

西方現(xiàn)代意義上的“藝術(shù)”概念，被引入東亞漢字文化圈并得以固定下來(lái)，大約是在日本的明治時(shí)代。日本作為漢字文化圈的國(guó)家，其古典文獻(xiàn)中的概念、術(shù)語(yǔ)的使用，均受中國(guó)古代文化的影響。在日本的古典文獻(xiàn)中，便使用著從中國(guó)移植的“藝術(shù)”一詞，其意義也與中國(guó)古代釋義相同，指的是技藝和學(xué)術(shù)。而以“藝術(shù)”作為現(xiàn)代意義上的藝術(shù)概念，是經(jīng)過(guò)相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間演化才得以固定下來(lái)的。日本學(xué)者指出：今日藝術(shù)—美術(shù)的分別使用得以固定，是明治三十年代（1897 年后）后半期的事情。①這里主要是指“藝術(shù)”概念。明治時(shí)期，伴隨西方文化及學(xué)術(shù)思想輸入日本，西方近代藝術(shù)思想也隨之被介紹到日本。在日本美學(xué)家竹內(nèi)敏雄（Takeuti Toshio，1905—1982 年）編修的《美學(xué)事典》中《藝術(shù)》詞條中即有此解說(shuō)。該書(shū)日文版為日本弘文堂株式會(huì)社1961 年版。

而“藝術(shù)史”的概念，則是中國(guó)學(xué)者根據(jù)日語(yǔ)語(yǔ)義，加上從德國(guó)和法國(guó)轉(zhuǎn)借引入的學(xué)科名稱(chēng)融合而成。對(duì)于在東亞地區(qū)具有廣泛傳播意義的“藝術(shù)史”概念到底應(yīng)如何理解，這又是值得我們關(guān)注的學(xué)術(shù)問(wèn)題。然而，有意思的是，在中國(guó)近代以來(lái)使用的“藝術(shù)史”概念，其實(shí)與英語(yǔ)世界的“藝術(shù)史”概念仍有差別。②根據(jù)相關(guān)文獻(xiàn)記載，我國(guó)最初引介日文“美術(shù)”譯詞的是王國(guó)維，大約在1904 年的6 至8 月間，他在上海出版的《教育世界》雜志上撰寫(xiě)《<紅樓夢(mèng)>評(píng)論》的連載文章，就借用日文“美學(xué)”“美術(shù)”來(lái)做文學(xué)批評(píng)術(shù)語(yǔ)，如該文中寫(xiě)道：“人生及美術(shù)之概觀”“《紅樓夢(mèng)》之美學(xué)上之價(jià)值”等。稍后，到五四新文化運(yùn)動(dòng)開(kāi)始普及使用“美術(shù)”一詞。開(kāi)始使用時(shí)，詩(shī)歌和音樂(lè)也包含在美術(shù)之列，即如今普遍使用的“藝術(shù)”概念，之后才逐漸將美術(shù)特指視覺(jué)藝術(shù)。大約是日本明治晚期，即1910 年前后，“藝術(shù)”一詞在日本古典文獻(xiàn)研究領(lǐng)域的用語(yǔ)中出現(xiàn)，這是從中國(guó)移植而來(lái)的詞語(yǔ)。中文“藝術(shù)”一詞最早出自《后漢書(shū)》的《文苑列傳》篇，曰：“校定東觀五經(jīng)、諸子傳記、百家藝術(shù)”?！八囆g(shù)”在當(dāng)時(shí)主要指六藝和術(shù)數(shù)方技等技能，與現(xiàn)代藝術(shù)的概念不同。所以，日本古典文獻(xiàn)的借用術(shù)語(yǔ)，其意義與中國(guó)古代釋義應(yīng)該大致相同，指的是技藝和學(xué)問(wèn)之類(lèi)。而以“藝術(shù)”作為日本現(xiàn)代意義上的藝術(shù)概念，則是源自法文及英文arts 一詞，這是源自于古希臘拉丁語(yǔ)ars，義為技巧，其之后衍生出更廣義的涵義，幾乎包括了所有與人類(lèi)生產(chǎn)生活密切相關(guān)的領(lǐng)域。在日本經(jīng)過(guò)近代以來(lái)半個(gè)多世紀(jì)的演化才得以固定下來(lái)。故而，“美術(shù)”抑或“藝術(shù)”在近代中日兩國(guó)的概念上并沒(méi)有嚴(yán)格的界定，通常是因人而異，由作者表達(dá)的語(yǔ)境決定。至于“藝術(shù)史”的概念，則是中國(guó)學(xué)者根據(jù)日語(yǔ)語(yǔ)義，加上從德國(guó)和法國(guó)轉(zhuǎn)借引入的學(xué)科名稱(chēng)融合而成。在中國(guó)近現(xiàn)代使用的“藝術(shù)史”概念，主要還是指美術(shù)史，這是緣于美術(shù)史在中國(guó)已有數(shù)千年的歷史積淀而廣為人知，再加上“美術(shù)”與“藝術(shù)”概念的混用。然而，中國(guó)“藝術(shù)史”與英語(yǔ)世界的“藝術(shù)史”無(wú)論概念，抑或內(nèi)涵仍有差別。

2018 年6 月，在中國(guó)南京藝術(shù)學(xué)院舉辦了一次重要的學(xué)術(shù)研討會(huì)，題為“邊界與跨界：2018 藝術(shù)史學(xué)科發(fā)展研討會(huì)”，邀請(qǐng)全國(guó)30 余所綜合性高校和藝術(shù)院校的同行一起討論藝術(shù)史學(xué)科在中國(guó)語(yǔ)境下的認(rèn)識(shí)與發(fā)展問(wèn)題，引發(fā)廣泛反響。這次研討會(huì)的核心論題涉及五個(gè)方面：藝術(shù)史內(nèi)涵和外延；藝術(shù)史學(xué)科建構(gòu)與整合；海外研究范式與中國(guó)藝術(shù)史研究；藝術(shù)史學(xué)本土化；元藝術(shù)史研究。這反映出中國(guó)學(xué)術(shù)界對(duì)藝術(shù)史學(xué)科的最新認(rèn)識(shí)，從中可以看一個(gè)與西方不同的“藝術(shù)史”概念，也與同處于東亞的日本和韓國(guó)有認(rèn)識(shí)上的差異。我在此次研討會(huì)上的報(bào)告，即為將會(huì)議討論的藝術(shù)史概念及相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行概要介紹，在此之前，我沒(méi)有機(jī)會(huì)和中國(guó)之外的東亞同行和西方的學(xué)者有過(guò)討論，借此機(jī)會(huì)與大家一同交流。

東亞地區(qū)的“藝術(shù)史”概念，這里特指的是地區(qū)接受的概念，而不僅僅是上文所說(shuō)的中國(guó)學(xué)者根據(jù)日語(yǔ)語(yǔ)義，加上從德國(guó)和法國(guó)轉(zhuǎn)借引入的學(xué)科名稱(chēng)融合而成的概念。東亞地區(qū)的“藝術(shù)史”概念主要源自13 世紀(jì)（中國(guó)元代）之后發(fā)展出來(lái)的新繪畫(huà)觀念，即從中國(guó)美術(shù)史角度來(lái)看，自宋代以來(lái)的文人藝術(shù)理想表現(xiàn)在繪畫(huà)藝術(shù)上的追求，是在元代文人畫(huà)家們的努力下真正實(shí)現(xiàn)的。如元四家及同時(shí)代畫(huà)家的創(chuàng)作實(shí)踐，普遍存在一種追求表現(xiàn)主觀意趣的風(fēng)氣，最終形成元代文人畫(huà)的歷史巨流，對(duì)明清兩朝的藝壇發(fā)展有著重要的推動(dòng)作用。簡(jiǎn)言之，東亞地區(qū)的“藝術(shù)史”概念，具有書(shū)畫(huà)藝術(shù)合流的顯著特點(diǎn)，是以書(shū)法③不是英語(yǔ)Calligraphy 的意思，更不是美術(shù)字的概念，是源自漢字書(shū)法而形成的一種“書(shū)藝”，指按照漢字特點(diǎn)及含義，以書(shū)體筆法、結(jié)構(gòu)和章法書(shū)寫(xiě)的富有美感的藝術(shù)作品，這是東亞地區(qū)藝術(shù)家共同擁有的書(shū)寫(xiě)藝術(shù)，被譽(yù)為“無(wú)言的詩(shī)，無(wú)行的舞，無(wú)圖的畫(huà)，無(wú)聲的樂(lè)”。表現(xiàn)為原則，體現(xiàn)用筆、用墨和用紙材料，以及與藝術(shù)家心象融合表現(xiàn)相關(guān)聯(lián)，以至逐步脫離了類(lèi)似于西方的與描繪對(duì)象相關(guān)聯(lián)的再現(xiàn)方法。而用這種方法所作的繪畫(huà)不再具有歷史圖像的意義，對(duì)其研究不再能夠按照西方的概念構(gòu)成的“藝術(shù)史”方法推進(jìn)。總之，元代藝術(shù)以表現(xiàn)形式為其突出特征，這是有別于西方藝術(shù)的再現(xiàn)的。我們討論中西藝術(shù)史觀念分野的一個(gè)重要?dú)v史階段，也可以說(shuō)是中國(guó)或東亞對(duì)藝術(shù)史新認(rèn)識(shí)的一個(gè)緣起節(jié)點(diǎn)。當(dāng)然，這是于2016 年9 月在中國(guó)北京舉行的第34 屆世界藝術(shù)史大會(huì)上提出的一種“藝術(shù)史”發(fā)展觀點(diǎn)。

在“2018 藝術(shù)史學(xué)科發(fā)展研討會(huì)”上，對(duì)于“藝術(shù)史”概念又有了進(jìn)一步的充分討論。如對(duì)公共“藝術(shù)史”是否存在，就有質(zhì)疑聲，甚至有學(xué)者認(rèn)為“具有公共性質(zhì)的藝術(shù)史根本不存在”。而且，在稍早時(shí)就有學(xué)者給出判斷，并將其定義為“只有發(fā)生在歷史上的藝術(shù)”④朱青生教授原話(huà)是：“在藝術(shù)發(fā)生的時(shí)候我們不可能寫(xiě)作歷史，我們只能夠做評(píng)論，但是怎么樣能夠讓它記錄一個(gè)真實(shí)，就必須要編一個(gè)年鑒，所以說(shuō)，只有發(fā)生在歷史上的藝術(shù)?！币酝踯纭侗贝蠼淌谥烨嗌核囆g(shù)可能不存在歷史》，載《北京青年報(bào)》2013 年7 月19 日。。如是說(shuō)來(lái)，對(duì)于“藝術(shù)史”的認(rèn)識(shí)，無(wú)論是概念，還是史學(xué)界域，在中國(guó)語(yǔ)境下的藝術(shù)史學(xué)科研究的確存在著這樣或那樣的爭(zhēng)議，在對(duì)這次研討會(huì)的學(xué)術(shù)綜述中可以見(jiàn)識(shí)到。如中國(guó)學(xué)界對(duì)“藝術(shù)史”是否存在懷有質(zhì)疑，多數(shù)學(xué)者承認(rèn)藝術(shù)史的存在，但只承認(rèn)美術(shù)史、設(shè)計(jì)史、音樂(lè)史、戲曲史、戲劇史、舞蹈史和電影史這樣的門(mén)類(lèi)藝術(shù)史，而并非就史學(xué)一般意義角度探討的具有公共性質(zhì)的藝術(shù)史（或者說(shuō)，跨越所有藝術(shù)門(mén)類(lèi)，能夠貫通整個(gè)藝術(shù)領(lǐng)域的“藝術(shù)史”）。而西方學(xué)術(shù)界提出的藝術(shù)史被視為全球性的“泛文化”現(xiàn)象，且可以通過(guò)多學(xué)科的角度與方法研究，成為西方學(xué)術(shù)界重要的史學(xué)思潮。這就造成了一方面對(duì)藝術(shù)史的存在有懷疑想法，另一方面，在承認(rèn)西方學(xué)界提出的藝術(shù)史概念的同時(shí)，也要形成中國(guó)學(xué)界認(rèn)識(shí)的依據(jù)。因此，中國(guó)學(xué)者認(rèn)為，藝術(shù)史的構(gòu)成形狀雖多種多樣，但要逐步跳出西方對(duì)學(xué)科概念認(rèn)識(shí)的劃分，不要完全依據(jù)西方的方法來(lái)局限我們對(duì)中國(guó)藝術(shù)史的認(rèn)識(shí)，我們亟待建立屬于自己歷史語(yǔ)境的藝術(shù)學(xué)研究體系。為此，本次研討會(huì)以學(xué)科之間的界限來(lái)看，或許邊界是模糊的，但是焦點(diǎn)卻是清晰的，即在藝術(shù)史研究中需要先模糊化，再逐漸地把這個(gè)焦點(diǎn)聚集起來(lái)，形成更加清晰的共識(shí)。這是藝術(shù)史研究所需要的路徑，也是屬于中國(guó)歷史語(yǔ)境的藝術(shù)史研究方法。具體涉及的學(xué)術(shù)話(huà)題有：藝術(shù)史與藝術(shù)史學(xué)科建構(gòu)與整合的依據(jù)是什么？橫跨或打通各藝術(shù)門(mén)類(lèi)的藝術(shù)史有無(wú)存在的可能和必要？海外藝術(shù)史研究范式與中國(guó)藝術(shù)史研究方法如何形成比較互鑒？藝術(shù)史學(xué)本土化研究如何理解？元藝術(shù)史研究是何意？藝術(shù)史文獻(xiàn)資料和實(shí)物材料（存世、考古）這兩大層面構(gòu)成的觀看角度有何差異？對(duì)于上述問(wèn)題的思考，綜述歸納如下。

藝術(shù)史與藝術(shù)史學(xué)科建構(gòu)與整合的依據(jù)是什么？

在中國(guó)，藝術(shù)史與藝術(shù)史學(xué)科建構(gòu)的依據(jù)主要有兩個(gè)方面。一是學(xué)制（學(xué)術(shù)體制）依據(jù)，即2011 年4 月國(guó)務(wù)院學(xué)位委員會(huì)通過(guò)將藝術(shù)學(xué)升格為獨(dú)立學(xué)科門(mén)類(lèi)的決議，從而將藝術(shù)學(xué)與文學(xué)劃分開(kāi)來(lái)，使藝術(shù)學(xué)成為新的第十三個(gè)學(xué)科門(mén)類(lèi)。隨之，藝術(shù)史作為藝術(shù)學(xué)理論一級(jí)學(xué)科下的主要學(xué)科方向得到確立。二是歷史研究依據(jù)，藝術(shù)史研究在中國(guó)已經(jīng)存在千余年，比如，中國(guó)第一部繪畫(huà)通史是唐代張彥遠(yuǎn)的《歷代名畫(huà)記》。而作為學(xué)科設(shè)立，自近代以來(lái)伴隨新學(xué)誕生的歷史學(xué)科中列有藝術(shù)史分支，至今也有百余年歷史。

整合依據(jù)也是兩個(gè)方面。一是學(xué)科建設(shè)的需要，要有一個(gè)橫跨藝術(shù)各門(mén)類(lèi)的通史觀立在前面，主要講述藝術(shù)發(fā)生發(fā)展的歷史共性特征或特點(diǎn)。如中國(guó)藝術(shù)史自上古有禮樂(lè)藝術(shù)，到唐宋有詩(shī)性藝術(shù)，直至元及明清有文人藝術(shù)等，這些就是共性，需要整合方能產(chǎn)生通史觀。二是面對(duì)門(mén)類(lèi)眾多的藝術(shù)分支，如繪畫(huà)、書(shū)法、音樂(lè)、舞蹈、戲劇、戲曲和電影等研究，也需要先認(rèn)識(shí)藝術(shù)史的基本面貌，形成一個(gè)大的認(rèn)識(shí)框架，才能更好地深入剖析藝術(shù)的各種特性或特點(diǎn)。

橫跨或打通各藝術(shù)門(mén)類(lèi)的藝術(shù)史有無(wú)存在的可能和必要？

舉例來(lái)說(shuō)，中國(guó)藝術(shù)史具有非常鮮明的民族特色，僅局限于某一門(mén)類(lèi)藝術(shù)史的探究是難以觀其全貌的，或者說(shuō)是難以全面明晰求證的，必須選擇具有多種典型性的藝術(shù)史料進(jìn)行貫穿比照的求證。探討藝術(shù)史的存在，必然涉及對(duì)藝術(shù)史存在形式多種可能性的判斷，“藝術(shù)共性”史可謂是其中值得關(guān)注的一種。為何這么說(shuō)呢？主要原因有兩點(diǎn)：一是“藝術(shù)共性”史具有概括藝術(shù)史顯著特征的功能；二是“藝術(shù)共性”史是進(jìn)行藝術(shù)史研究的前提和基礎(chǔ)。

當(dāng)然，討論藝術(shù)史與“藝術(shù)共性”史的意義，是一個(gè)涉及史學(xué)界域研究的重要話(huà)題，相關(guān)問(wèn)題非常之多，也是需要我們深入探究的問(wèn)題。

海外藝術(shù)史研究范式與中國(guó)藝術(shù)史研究方法如何形成比較互鑒？

海外藝術(shù)史研究范式是多元化的，有實(shí)證法、圖像法或文獻(xiàn)與作品分析法、畫(huà)家傳記研究法等等。事實(shí)上，針對(duì)藝術(shù)史研究的路徑、條件及史料采集有著各種各樣的方式方法，也因人而異，關(guān)鍵還是在把握大的研究格局。中國(guó)藝術(shù)史研究以往比較注重文獻(xiàn)舉證，而忽視圖像分析。在這樣的情況下，借鑒海外藝術(shù)史研究范式就顯得十分必要，可以豐富我們的研究方法和思路，這也是形成比較互鑒的關(guān)鍵。

綜觀各類(lèi)藝術(shù)史研究方法，并沒(méi)有一個(gè)絕對(duì)的藝術(shù)史學(xué)方法論可以用來(lái)衡量或衡定其治史方式的選擇。事實(shí)上，如果說(shuō)有一個(gè)統(tǒng)一不變的選擇方式的話(huà)，那肯定是非常可笑和功利的。由此看來(lái)，考察域外多元化藝術(shù)史研究方法，梳理其治史發(fā)展脈絡(luò)，是對(duì)藝術(shù)史研究最好的考察。

藝術(shù)史學(xué)本土化研究如何理解？

藝術(shù)史本土化問(wèn)題研究，主要是本土藝術(shù)文獻(xiàn)古籍，即中國(guó)古代藝術(shù)史文獻(xiàn)整理，這是本土化研究的基礎(chǔ)，也是中國(guó)藝術(shù)史學(xué)研究中亟需重視的問(wèn)題。在藝術(shù)史本土化研究過(guò)程中應(yīng)提倡做中國(guó)文獻(xiàn)索引，尤其是做古籍文獻(xiàn)索引，這是需要下功夫的學(xué)術(shù)訓(xùn)練。自20 世紀(jì)新文化運(yùn)動(dòng)以來(lái)的百余年間，與文史古籍整理的巨大成就相比，藝術(shù)古籍的整理就存在著成果少、水平不高等問(wèn)題。藝術(shù)古籍整理研究的不足，也使得中國(guó)古代藝術(shù)史與藝術(shù)理論研究在古籍文獻(xiàn)資料的利用上多有不足，這成為中國(guó)藝術(shù)史研究中的一塊短板。

元藝術(shù)史研究是何意？

元藝術(shù)史研究，就是歸結(jié)到元藝術(shù)史學(xué)科概念，探討藝術(shù)史研究對(duì)象、學(xué)科目標(biāo)、學(xué)術(shù)使命和研究范式、研究類(lèi)型等等。所謂的元藝術(shù)史，就是要把藝術(shù)史作為一門(mén)相對(duì)獨(dú)立的學(xué)科，一個(gè)專(zhuān)門(mén)的研究對(duì)象進(jìn)行研究。這有兩種明顯不同的研究趨向：一種主要是從哲學(xué)角度進(jìn)行反思，即反思最基本的元理論問(wèn)題，從而上升到哲學(xué)層面，形成藝術(shù)史哲學(xué)；另外一種趨向，是用一種實(shí)證或者自然科學(xué)的方法，比如社會(huì)體制、社會(huì)功能，甚至統(tǒng)計(jì)學(xué)等。

藝術(shù)史文獻(xiàn)資料和實(shí)物材料（存世、考古）這兩大層面構(gòu)成的觀看角度有何差異？

認(rèn)識(shí)歷史離不開(kāi)文獻(xiàn)和實(shí)物等多種史料的比對(duì)互證。文獻(xiàn)研究包括運(yùn)用版本、?？薄⒛夸?、注釋、考證、辨?zhèn)巍⑤嬝?、編纂、檢索等方面的理論與方法，進(jìn)行科學(xué)的分析、整理、研究。其認(rèn)識(shí)藝術(shù)史的形態(tài)比較抽象，如藝術(shù)史發(fā)展脈絡(luò)，或是藝術(shù)觀念史、思想史等研究。實(shí)物研究則比較具象，有事實(shí)圖像或考古實(shí)物，如石刻、壁畫(huà)等。

在2019 年?yáng)|京“面向未來(lái)：東亞博物館與藝術(shù)史研討會(huì)”上，我又有了許多新的收獲。如與會(huì)同道在交流中向我提出了五個(gè)問(wèn)題：一，世界藝術(shù)史與中國(guó)藝術(shù)史有無(wú)溝通的話(huà)語(yǔ)或觀念的渠道？比如，“美”在東西方應(yīng)該是有共同屬性的。二，在2018 年藝術(shù)史學(xué)科發(fā)展研討會(huì)上有無(wú)談?wù)撌炙嚕ㄊ止に嚕┓矫娴膯?wèn)題，這與藝術(shù)史研究有何聯(lián)系？三，關(guān)于藝術(shù)史研究有許多觀念，如“審美”“風(fēng)格”“形式”“造型”，乃至“文獻(xiàn)”和“實(shí)證”等等，這套表達(dá)概念在中國(guó)藝術(shù)史研究中有無(wú)自己的話(huà)語(yǔ)體系？四，在中國(guó)接受海外藝術(shù)史研究范式，強(qiáng)調(diào)中國(guó)本土藝術(shù)史研究的特色，這兩者之間有無(wú)矛盾，或者說(shuō)你贊同哪一種？五，中國(guó)藝術(shù)史研究目前關(guān)注的焦點(diǎn)問(wèn)題可以歸納來(lái)講嗎？面對(duì)同道的提問(wèn)，我在會(huì)議問(wèn)答環(huán)節(jié)中雖有簡(jiǎn)略回復(fù)，但我還需要深入思考，仔細(xì)梳理和研讀相關(guān)材料，我希望今后有機(jī)會(huì)能夠更加完整地回答這些問(wèn)題。