田婭鈴

2021年4月，市場監(jiān)管總局對互聯(lián)網(wǎng)巨頭的壟斷行為進行了大力度的全面整治，騰訊音樂成為重點整治對象。7月24日，騰訊音樂因經(jīng)營者集中被市場監(jiān)管總局罰款50萬元，并被責(zé)令解除獨家授權(quán)協(xié)議，這是市場監(jiān)管總局在2020年中止對騰訊音樂反壟斷調(diào)查之后在數(shù)字音樂市場發(fā)布的首個處罰決定書。8月31日，騰訊音樂發(fā)文放棄數(shù)字音樂版權(quán)的獨家授權(quán)，此舉在網(wǎng)絡(luò)上引起熱議。短短數(shù)月，數(shù)字音樂市場發(fā)生了翻天覆地的變化。

我國早期的數(shù)字音樂市場版權(quán)意識不強，騰訊音樂率先認識到數(shù)字音樂版權(quán)特別是信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的重要性，為了搶占市場先機獲得更多市場份額，騰訊音樂依靠雄厚的資本與多家頭部唱片公司簽訂獨家授權(quán)協(xié)議，通過獨家授權(quán)模式獲得大量音樂作品的版權(quán)。截至2020年，騰訊音樂旗下三大數(shù)字音樂平臺QQ音樂、酷狗音樂和酷我音樂合計占據(jù)國內(nèi)音樂版權(quán)市場份額80.55%[1]。獨家授權(quán)協(xié)議已經(jīng)開始背離保護版權(quán)和維護版權(quán)所有者利益的初衷，日益成為數(shù)字音樂平臺間排除、限制競爭的手段。騰訊音樂放棄數(shù)字音樂獨家版權(quán)的行為也引起了廣泛運用獨家授權(quán)協(xié)議的在線閱讀和在線視頻等數(shù)字領(lǐng)域相關(guān)行業(yè)的關(guān)注。在追求獨家版權(quán)協(xié)議為數(shù)字市場帶來巨大利益的同時，維護正常的市場競爭秩序、保證數(shù)字市場的良性發(fā)展、保障消費者權(quán)益和社會公共利益仍是我們必須堅持的目標(biāo)。個案的放棄并不能從根本上解決問題，還是需要構(gòu)建完善的反壟斷制度，利用制度的規(guī)范作用引導(dǎo)獨家授權(quán)協(xié)議發(fā)揮其應(yīng)有的功能與價值。

一、反壟斷法規(guī)制數(shù)字音樂版權(quán)獨家授權(quán)協(xié)議的必要性

數(shù)字音樂產(chǎn)業(yè)鏈由音樂創(chuàng)作人、音樂版權(quán)方以及音樂分發(fā)方組成。數(shù)字音樂平臺屬于音樂分發(fā)方，平臺將音樂分發(fā)給KTV、直播平臺等音樂消費領(lǐng)域。獨家授權(quán)協(xié)議是由音樂版權(quán)方與音樂分發(fā)方即數(shù)字音樂平臺簽訂的授予數(shù)字音樂平臺獨占使用其版權(quán)的一種協(xié)議，數(shù)字音樂版權(quán)獨家授權(quán)協(xié)議的核心是數(shù)字音樂作品網(wǎng)絡(luò)信息傳播權(quán)的交易，數(shù)字音樂版權(quán)方以獨家授權(quán)的形式許可數(shù)字音樂服務(wù)平臺在一段時間內(nèi)享有該音樂作品的網(wǎng)絡(luò)信息傳播權(quán)。獨家授權(quán)協(xié)議屬于市場交易中當(dāng)事人意思自治的范疇，對意思自治本身而言并不具有可責(zé)難性。但在實踐中，協(xié)議的達成已經(jīng)變成了資本的較量，很多小規(guī)模音樂平臺由于資本實力弱小，無法在同等條件下獲得音樂版權(quán)的獨家授權(quán)或者轉(zhuǎn)授權(quán)，在市場競爭中逐漸被淘汰。然而背靠互聯(lián)網(wǎng)大型公司的音樂平臺則依靠資本優(yōu)勢，在競爭中獲得更多的音樂版權(quán)，并通過對大量音樂版權(quán)的占有不斷擴大市場份額，達到排除、限制競爭的效果，形成市場進入壁壘，并最終使得消費者的利益受到損害。

不能否認獨家授權(quán)協(xié)議給我國數(shù)字音樂市場帶來的巨大發(fā)展，但是由于缺乏相應(yīng)的制度規(guī)制，獨家授權(quán)協(xié)議成為數(shù)字音樂平臺用來限制競爭的手段，即使騰訊音樂宣布放棄數(shù)字音樂版權(quán)獨家授權(quán)，這也并不意味著音樂作品的版權(quán)可以共享，其他數(shù)字音樂平臺仍然需要通過與上游版權(quán)方達成協(xié)議來獲得音樂版權(quán)。目前騰訊音樂對獨家授權(quán)的放棄并不能從根本上解決問題，數(shù)字音樂行業(yè)版權(quán)保護和促進市場良性競爭兩者間的矛盾還沒有得到解決，需要從制度層面構(gòu)建行之有效的辦法來保障數(shù)字音樂行業(yè)的發(fā)展。

二、反壟斷法對數(shù)字音樂獨家授權(quán)協(xié)議違法性的認定

（一）獨家授權(quán)協(xié)議涉嫌壟斷的現(xiàn)實表現(xiàn)

獨家授權(quán)協(xié)議是通過對作品的網(wǎng)絡(luò)信息傳播權(quán)進行獨占的方式達成的專有許可協(xié)議，該協(xié)議是一種典型的排他性協(xié)議。由于達成交易的主體處于市場的上下游，如果交易雙方在協(xié)議中事先固定價格，或是利用聯(lián)合優(yōu)勢達到排除限制競爭的目的，毫無疑問這是構(gòu)成縱向壟斷的。但如果協(xié)議中并沒有相關(guān)違法條款，而實際上卻產(chǎn)生了類似縱向壟斷的效果，是否能將其定義為縱向壟斷協(xié)議？

2015年以來，騰訊音樂憑借與頭部唱片公司達成的獨家授權(quán)協(xié)議，獲得大量優(yōu)質(zhì)音樂作品在國內(nèi)數(shù)字音樂市場的獨家信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)和轉(zhuǎn)授權(quán)。與此同時，雖然雙方在協(xié)議中對轉(zhuǎn)授權(quán)條款已經(jīng)達成合意，但最終的實行效果不佳[2]。數(shù)字音樂版權(quán)的大量集中，再加上難以完成轉(zhuǎn)授權(quán)，在一定程度上必然會出現(xiàn)排除、限制競爭的效果。為此，2017年國家版權(quán)局就約談過相關(guān)音樂公司，希望通過“轉(zhuǎn)授權(quán)”的方式來緩解版權(quán)的過于集中，但此舉并沒有從根源上解決問題。

2019年市場監(jiān)管總局對騰訊音樂正式發(fā)起了反壟斷調(diào)查，市場監(jiān)管總局認為騰訊音樂與唱片公司簽署的數(shù)字音樂版權(quán)獨家授權(quán)協(xié)議涉嫌違反《反壟斷法》構(gòu)成縱向非價格壟斷協(xié)議，這是《反壟斷法》生效以來，我國首例針對縱向非價格壟斷協(xié)議的反壟斷調(diào)查，但此項調(diào)查程序在2020年中止。從市場監(jiān)管總局的這一系列動作背后不難看出，騰訊音樂集團的行為已經(jīng)涉嫌壟斷。

（二）獨家授權(quán)協(xié)議違法性的認定因素

2019年6月發(fā)布的《禁止壟斷協(xié)議暫行規(guī)定》第13條對壟斷協(xié)議的違法性認定因素進行了列舉，為獨家授權(quán)協(xié)議的違法性認定提供了參考。因此，對獨家授權(quán)協(xié)議的違法性認定因素可以參考上述暫行規(guī)定中列舉的因素，從市場份額、消費者福利以及協(xié)議的有效期限三個方面進行考量。

1.市場份額因素

認定縱向壟斷協(xié)議最重要的考量因素是市場份額。當(dāng)縱向協(xié)議交易雙方的市場份額有限時，協(xié)議并不會產(chǎn)生限制競爭效果，只有當(dāng)交易雙方存在較大的市場力量時才會產(chǎn)生競爭法上的問題[3]。在傳統(tǒng)行業(yè)中，衡量市場份額的普遍方法是銷售額，但由于數(shù)字音樂行業(yè)中的數(shù)字音樂平臺會為用戶提供大量的免費服務(wù)，因此依靠銷售額衡量市場是不準(zhǔn)確不嚴謹?shù)?。有觀點認為互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟應(yīng)當(dāng)以用戶數(shù)量作為市場份額的計算標(biāo)準(zhǔn)，但在互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟中，每個用戶都可以注冊數(shù)個數(shù)字音樂平臺，不可避免會出現(xiàn)用戶多重歸屬的問題，這種計算方式會影響市場份額計算的準(zhǔn)確性。事實上通過對銷售額和用戶數(shù)量的綜合考量，可以相對比較準(zhǔn)確地反映各音樂平臺在相關(guān)市場中的市場份額。

我國在2020年發(fā)布的《關(guān)于禁止濫用知識產(chǎn)權(quán)排除、限制競爭行為的規(guī)定》第5條規(guī)定了交易一方或雙方在相關(guān)市場的市場份額均不得超過30%，同時我國在《反壟斷法修正草案》中提出了安全港規(guī)則，這為反壟斷執(zhí)法提供了參考標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)音樂版權(quán)方與音樂分發(fā)方在相關(guān)市場中的市場份額不超過30%時，一般不認定為違法。當(dāng)協(xié)議雙方在相關(guān)市場的市場份額均超過30%時，協(xié)議極易達成排除、限制競爭效果。騰訊音樂公布的2020年財報顯示，在線音樂付費用戶達5600萬人，在線音樂業(yè)務(wù)收入達93.5億元，各項數(shù)據(jù)遠超其他數(shù)字音樂平臺[4]。2020年騰訊音樂在相關(guān)市場的市場份額達80.55%，音樂版權(quán)方華納、環(huán)球等唱片公司在相關(guān)市場的市場份額也遠遠超過30%[5]，雙方通過獨家授權(quán)模式達成交易協(xié)議明顯違反了法律規(guī)定，會造成排除、限制競爭的效果。由于協(xié)議雙方處于市場交易的上下游，以數(shù)字音樂版權(quán)為交易內(nèi)容影響了市場競爭秩序，因此屬于縱向非價格壟斷協(xié)議中的一種，需要受到反壟斷法的規(guī)制。

2.消費者福利因素

反壟斷法所保護的重要法益之一就是消費者利益，是否對消費者利益造成侵害會影響對獨家授權(quán)違法性的認定結(jié)果。目前，絕大部分消費者選擇通過數(shù)字音樂平臺欣賞音樂作品，并且對數(shù)字音樂平臺的依賴程度比較高。當(dāng)某一音樂平臺獲得了大量音樂作品版權(quán)獨家授權(quán)并形成壟斷局面時，會迫使消費者只能選擇在該音樂平臺消費和接受服務(wù)。獨家授權(quán)協(xié)議是否損害消費者利益需要從兩個方面考慮：其一，數(shù)字音樂獨家版權(quán)對消費成本的影響。當(dāng)數(shù)字音樂平臺掌握音樂作品的獨家版權(quán)時，即使平臺以較高的價格出售作品與服務(wù)，消費者也不得不接受該定價，這無疑會增加消費成本。其二，音樂作品的傳播是否受限。音樂作品具有與生俱來的公共消費品屬性，當(dāng)單一音樂平臺借助獨家授權(quán)協(xié)議囤積大量優(yōu)質(zhì)音樂作品時，將導(dǎo)致消費者獲取音樂的來源受到限制，進而可能影響音樂作品的傳播及欣賞。

3.協(xié)議的有效期限因素

后芝加哥學(xué)派認為“有效期限標(biāo)準(zhǔn)”是界定互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)行為是否具有潛在排他性的重要標(biāo)準(zhǔn)[6]。數(shù)字音樂版權(quán)獨家授權(quán)協(xié)議簽訂的期限長短直接影響其對市場競爭的限制程度。較短的授權(quán)期限可以促進市場競爭，較長的授權(quán)期限會使音樂作品版權(quán)流動的周期加長，當(dāng)數(shù)字音樂版權(quán)長期被一家數(shù)字音樂平臺占有將弱化市場競爭，同時會加深數(shù)字音樂相關(guān)市場的進入壁壘。較長的協(xié)議期限或者連續(xù)簽訂授權(quán)期限，將導(dǎo)致協(xié)議中涉及的音樂作品處于一種事實上的獨占狀態(tài)，擁有獨家版權(quán)的數(shù)字音樂平臺將通過限制其他競爭者獲取音樂作品版權(quán)，最終形成行業(yè)壟斷。

三、反壟斷法規(guī)制數(shù)字音樂版權(quán)獨家授權(quán)協(xié)議的困境

分析目前數(shù)字音樂行業(yè)的產(chǎn)業(yè)鏈可知，音樂公司與數(shù)字音樂平臺處于產(chǎn)業(yè)鏈的上下游。從反壟斷法角度看，當(dāng)獨家授權(quán)產(chǎn)生排除、限制競爭效果時，該協(xié)議就滿足了《反壟斷法》第14條對縱向壟斷協(xié)議形式要件的規(guī)定。但由于反壟斷法仍不夠完善，使得規(guī)制獨家授權(quán)協(xié)議存在一定困難。

（一）規(guī)制縱向非價格協(xié)議的兜底條款難以適用

《反壟斷法》第14條第3款屬于針對未列舉的縱向非價格壟斷協(xié)議的兜底條款。在目前的實踐中，該兜底條款極少被適用。一方面，該兜底條款的具體適用主要取決于國務(wù)院反壟斷執(zhí)法機構(gòu)的自由裁量。該兜底條款不屬于通常的法律規(guī)范適用方式，在具體適用過程中需要執(zhí)法機關(guān)予以解釋，這也意味著執(zhí)法機關(guān)的裁量性行為將成為影響縱向非價格壟斷協(xié)議認定的最大不確定因素。當(dāng)國務(wù)院反壟斷執(zhí)法機構(gòu)沒有及時對某一違法行為作出認定時，下級反壟斷執(zhí)法機構(gòu)并不敢貿(mào)然對相關(guān)行為作出相應(yīng)的違法性認定。另一方面，在實際的壟斷行為中，壟斷協(xié)議和濫用市場支配地位兩種行為并存的局面比較常見。行政機關(guān)在具體的反壟斷執(zhí)法中，如果一行為既符合縱向非價格協(xié)議的構(gòu)成要件，又可依據(jù)規(guī)制濫用市場支配地位的相關(guān)法律進行性質(zhì)認定時，考慮到適用兜底條款很大程度上會遭到相對人的抗辯，在沒有相當(dāng)充分的理由時，執(zhí)法機關(guān)通常會選擇明確的法律規(guī)則而放棄模糊的兜底條款來對協(xié)議行為進行定性。種種情況使得該兜底條款基本上無法適用[7]。

（二）壟斷協(xié)議認定原則在適用中存在爭議

反壟斷法追求效率與公平的統(tǒng)一，出于提高運行效率和公平公正的目的，在長期的實踐中逐漸發(fā)展出兩大原則，分別是本身違法原則和合理原則[8]。本身違法原則關(guān)注協(xié)議本身的違法性，針對市場上某些限制競爭行為進行違法性判定，例如價格卡特爾、銷售數(shù)量卡特爾等。本身違法原則對案件結(jié)果的預(yù)見性強，有助于提高司法裁判效率，維護反壟斷法適用的穩(wěn)定性，但是法條的無差別化難以保障實質(zhì)公平。面對數(shù)字音樂市場復(fù)雜多變的市場環(huán)境，采取標(biāo)準(zhǔn)化的本身違法原則會阻礙市場競爭和數(shù)字音樂市場的持續(xù)發(fā)展。合理原則注重維護實質(zhì)公平，充分衡量該行為的利弊，考慮行為人的主觀意圖和行為后果，從而作出判斷。合理原則相較于本身違法原則，具有較高的靈活性，有助于彌補法律的滯后性。

在縱向非價格壟斷協(xié)議規(guī)制層面，對《反壟斷法》第14條第3款進行文義解釋和體系解釋，可得出我國在規(guī)制層面采用本身違法原則明顯違背了實質(zhì)公平，原因在于采用合理原則認定濫用市場支配地位違法性在世界各國已基本達成一致。當(dāng)某些濫用市場支配地位的行為產(chǎn)生的正面效應(yīng)大于負面效應(yīng)時，不應(yīng)受到禁止?？v向非價格壟斷協(xié)議同樣兼具正負效應(yīng)，一味地禁止獨家授權(quán)行為違背了實質(zhì)公平。通過對司法判決書和執(zhí)法文件的研究發(fā)現(xiàn)，司法機關(guān)傾向于采取合理原則，執(zhí)法機關(guān)更傾向于運用本身違法原則[9]。由于司法與執(zhí)法間存在分歧，導(dǎo)致反壟斷法規(guī)制獨家授權(quán)協(xié)議的原則在適用上面臨很大的不確定性。

（三）相關(guān)市場的認定存在困難

在反壟斷分析框架中，界定相關(guān)市場是分析競爭行為的第一步，也是反壟斷分析的重要步驟。與傳統(tǒng)經(jīng)濟相比，數(shù)字經(jīng)濟的相關(guān)市場界定顯得尤為復(fù)雜，數(shù)字音樂市場作為數(shù)字經(jīng)濟的一個重要分支，在相關(guān)市場界定方面的困難有以下幾個方面：

首先，數(shù)字音樂市場中存在免費市場。SSNIP測試法是國際慣用的相關(guān)市場界定方法，通過對某一產(chǎn)品進行小幅度、持續(xù)性的漲價測試得出結(jié)論，但是由于數(shù)字音樂行業(yè)免費市場的存在，當(dāng)對行業(yè)進行小幅度漲價測試時，會引起市場的劇烈波動，影響相關(guān)市場界定的準(zhǔn)確性。因此基于價格對相關(guān)市場界定的SSNIP測試法難以直接適用。

其次，平臺的多元化發(fā)展使得SSNIP測試法中對備選市場的選取變得困難。我國數(shù)字音樂市場存在多家平臺，平臺間除了依靠音樂本身去爭奪市場，還會通過提供多元化的產(chǎn)品和服務(wù)來增強自身的市場競爭力，吸引更多的用戶，如為用戶提供音樂社區(qū)的社交服務(wù)，推出在線K歌、直播互動等。而這些服務(wù)在數(shù)字平臺間并不是統(tǒng)一存在的，平臺之間的服務(wù)差異使得傳統(tǒng)的相關(guān)市場界定方法在數(shù)字音樂市場面臨挑戰(zhàn)。

最后，數(shù)字音樂市場的發(fā)展使得界定相關(guān)市場極具爭議性。數(shù)字音樂行業(yè)處在動態(tài)的變化發(fā)展中。近年來各大數(shù)字音樂平臺為了增強競爭力，掌握更多的版權(quán)資源，紛紛推出音樂人計劃或者幫助音樂人進行制作、宣傳等，這實際上是搶占了唱片公司的業(yè)務(wù)。上下游之間的業(yè)務(wù)整合使得數(shù)字音樂發(fā)行市場與傳播市場之間的邊界變得模糊。

四、數(shù)字音樂版權(quán)獨家授權(quán)協(xié)議反壟斷規(guī)制的完善建議

數(shù)字經(jīng)濟代表著先進生產(chǎn)力，是科技創(chuàng)新的重要領(lǐng)域。習(xí)近平總書記在亞太經(jīng)合組織第二十七次領(lǐng)導(dǎo)人非正式會議上表示：數(shù)字經(jīng)濟是全球未來的發(fā)展方向，要加強數(shù)字基礎(chǔ)建設(shè)，優(yōu)化數(shù)字營商環(huán)境，釋放數(shù)字經(jīng)濟活力[10]。數(shù)字音樂市場作為數(shù)字經(jīng)濟的重要組成部分，必然需要在反壟斷以及促進市場健康發(fā)展層面進一步完善。

（一）完善反壟斷法對縱向非價格協(xié)議的規(guī)定

首先，應(yīng)當(dāng)在反壟斷法中明確對縱向非價格協(xié)議的規(guī)定?，F(xiàn)行反壟斷法對這類協(xié)議的規(guī)定較為籠統(tǒng)，會增加實踐的難度和不確定性。由于縱向非價格壟斷協(xié)議對市場競爭的影響相對隱蔽且危害更大，因此需要將這類協(xié)議明確寫入法律條文，為反壟斷執(zhí)法提供明確的法律依據(jù)。其次，建議對典型的縱向非價格壟斷協(xié)議進行類型化規(guī)定，通過列舉的方式明確違法行為，使市場競爭參與者清晰知道自身行為是否違法。在處理類似獨家授權(quán)協(xié)議法律交叉領(lǐng)域的情形時，通過列舉法可以直接有效地規(guī)制違法行為。

（二）明確壟斷協(xié)議的認定原則

由于數(shù)字音樂市場的特殊性以及市場競爭的需要，對獨家授權(quán)這類縱向非價格壟斷協(xié)議的違法性認定，應(yīng)當(dāng)適用合理原則。

合理原則符合市場競爭規(guī)律，可以最大程度發(fā)揮市場的競爭優(yōu)勢。獨家授權(quán)協(xié)議作為市場自我調(diào)節(jié)的產(chǎn)物，通過合理原則來界定獨家授權(quán)協(xié)議是否違法，可以有效避免政府對市場的過度干預(yù)。合理原則相較于本身違法原則而言具備更大的靈活性和彈性，可以更好地順應(yīng)市場變化，從而保障市場的健康穩(wěn)定。

另外，數(shù)字音樂獨家授權(quán)協(xié)議本身并不具有天然的違法性。反壟斷法規(guī)定只要協(xié)議產(chǎn)生“排除、限制競爭”的效果就可以認定協(xié)議違法，并受到反壟斷法的規(guī)制。而數(shù)字音樂獨家授權(quán)協(xié)議給數(shù)字音樂行業(yè)帶來的是雙重影響：一方面促進了數(shù)字音樂行業(yè)的正版化，為數(shù)字音樂行業(yè)帶來巨大的利益和發(fā)展前景。另一方面，某些平臺利用獨家授權(quán)協(xié)議囤積大量優(yōu)質(zhì)音樂作品限制市場競爭。因此在認定協(xié)議違法性上不能適用“一刀切”的方法。而合理原則恰恰能夠?qū)Κ毤沂跈?quán)協(xié)議產(chǎn)生的積極效應(yīng)和消極效應(yīng)進行對比分析并綜合考量多重因素，最終確認協(xié)議是否違法。

（三）完善壟斷認定程序

《反壟斷法》第55條強調(diào)對經(jīng)營者濫用知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)生排除、限制競爭效果的審查，為規(guī)制獨家授權(quán)協(xié)議提供了法律依據(jù)。但是相關(guān)部門并未對此制定具體的實施細則，這直接導(dǎo)致對涉嫌壟斷的獨家授權(quán)協(xié)議監(jiān)管工作難以展開，應(yīng)當(dāng)加快完善相關(guān)法律法規(guī)，以指導(dǎo)相關(guān)部門開展工作。建議市場監(jiān)管部門在監(jiān)管過程中堅持公平公正的監(jiān)管原則，確立適應(yīng)市場的反壟斷審查標(biāo)準(zhǔn)，將審查重點集中于壟斷行為，針對隱蔽性較強的壟斷行為可以采取舉證責(zé)任倒置的方式，由數(shù)字音樂平臺自行證明其行為不具有壟斷性質(zhì)。同時在審查過程中引入第三方監(jiān)督，建立數(shù)字音樂平臺反壟斷舉報機制，更加高效地鎖定規(guī)制目標(biāo)，加快審查規(guī)制進程，提高審查效率，為數(shù)字音樂市場提供良好的競爭環(huán)境。

五、結(jié)語

獨家授權(quán)協(xié)議為數(shù)字音樂市場帶來新發(fā)展機遇的同時也帶來了新的挑戰(zhàn)，我們應(yīng)該在充分利用反壟斷法形成的長效機制規(guī)制獨家授權(quán)協(xié)議的同時，保持獨家授權(quán)協(xié)議調(diào)動數(shù)字音樂市場良性競爭的積極性和主動性。同時，獨家授權(quán)協(xié)議處于反壟斷法與知識產(chǎn)權(quán)法的交叉領(lǐng)域，一方面要警惕知識產(chǎn)權(quán)的濫用，另一方面也要鼓勵數(shù)字音樂行業(yè)的發(fā)展。因此在規(guī)制獨家授權(quán)協(xié)議的問題上，不僅需要在立法上進行完善，還需要在執(zhí)法上秉持嚴寬適中的態(tài)度，審慎認定音樂版權(quán)獨家授權(quán)協(xié)議的違法性，實現(xiàn)數(shù)字音樂市場的有序競爭和繁榮發(fā)展。