孟星宇 李 旭

社會(huì)主義法治是國(guó)家治理體系和治理能力的重要依托，是制度之治最基本、最穩(wěn)定、最可靠的保障。黨的十九屆四中全會(huì)對(duì)堅(jiān)持和完善中國(guó)特色社會(huì)主義、推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化作出了具有開創(chuàng)性、里程碑意義的重大戰(zhàn)略部署，開啟了新時(shí)代“中國(guó)之治”的歷史新征程。2020年是新中國(guó)歷史上很不平凡的一年，是脫貧攻堅(jiān)決戰(zhàn)決勝之年，是依法防控疫情之年，是“十三五”收官之年，也是社會(huì)主義法治深化推進(jìn)的關(guān)鍵之年。在這樣一個(gè)重要的歷史轉(zhuǎn)折點(diǎn)，深入學(xué)習(xí)貫徹習(xí)近平法治思想和中央全面依法治國(guó)工作會(huì)議精神，堅(jiān)定不移走中國(guó)特色社會(huì)主義法治道路，準(zhǔn)確把握新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義法治思想“十一個(gè)堅(jiān)持”，深入探討新時(shí)代中國(guó)國(guó)家制度與法律制度建設(shè)，具有重大的理論價(jià)值和實(shí)踐意義。

2020年11月21日上午，中國(guó)法治現(xiàn)代化暨中國(guó)法治實(shí)踐學(xué)派2020年智庫(kù)論壇在南京順利召開。本次論壇的主題為“新時(shí)代國(guó)家制度與法律制度建設(shè)的理論與實(shí)踐”。論壇由南京師范大學(xué)中國(guó)法治現(xiàn)代化研究院、中國(guó)法治研究院、江蘇高校區(qū)域法治發(fā)展協(xié)同創(chuàng)新中心、南京師范大學(xué)江蘇法治發(fā)展研究院、南京師范大學(xué)法學(xué)院、法制現(xiàn)代化研究中心共同主辦，江蘇方德法律研究中心、南京智盈人工智能研究院、南京鉉盈網(wǎng)絡(luò)科技有限公司協(xié)辦。來自全國(guó)人大憲法和法律委員會(huì)、最高人民法院、江蘇省政協(xié)、江蘇省高級(jí)人民法院、江蘇省人民檢察院、江蘇省司法廳以及中國(guó)社會(huì)科學(xué)院、中國(guó)人民大學(xué)、北京大學(xué)、上海交通大學(xué)、中國(guó)政法大學(xué)、清華大學(xué)、浙江大學(xué)、武漢大學(xué)、華東政法大學(xué)等省內(nèi)外政法機(jī)關(guān)、高等院校、科研機(jī)構(gòu)的100余位專家學(xué)者出席會(huì)議?！吨袊?guó)高校社會(huì)科學(xué)》《法律科學(xué)》《求是學(xué)刊》《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》等學(xué)術(shù)刊物的編審專家和《人民日?qǐng)?bào)》《光明日?qǐng)?bào)》《中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)》等主流媒體的資深記者也應(yīng)邀出席會(huì)議。

與會(huì)專家學(xué)者在認(rèn)真學(xué)習(xí)貫徹黨的十九屆五中全會(huì)精神和中央全面依法治國(guó)工作會(huì)議精神的新形勢(shì)下，圍繞著“新時(shí)代國(guó)家制度與法律制度建設(shè)的理論與實(shí)踐”這一主題，對(duì)新時(shí)代國(guó)家制度與法律制度建設(shè)的理論基礎(chǔ)、中國(guó)特色社會(huì)主義的法學(xué)理論創(chuàng)新、科學(xué)立法與重點(diǎn)領(lǐng)域立法、依法行政與法治政府建設(shè)、司法體制改革、法治社會(huì)建設(shè)與區(qū)域法治發(fā)展、涉外法治體系與制度建設(shè)、科技創(chuàng)新與智能法學(xué)等一系列重大理論和實(shí)踐命題進(jìn)行了廣泛而深入的研討。為全面系統(tǒng)、深入展現(xiàn)本次論壇研討，將分專題對(duì)與會(huì)專家學(xué)者的會(huì)議發(fā)言和交流論文予以綜述。

一、 新時(shí)代國(guó)家制度與法律制度建設(shè)的根本遵循

習(xí)近平法治思想為加強(qiáng)國(guó)家制度與法律制度建設(shè)、深化全面依法治國(guó)實(shí)踐、推進(jìn)國(guó)家治理現(xiàn)代化、實(shí)現(xiàn)中國(guó)法治現(xiàn)代化指明了前進(jìn)道路。公丕祥教授在論壇開幕致辭中指出，全面依法治國(guó)工作會(huì)議上首次提出的習(xí)近平法治思想內(nèi)涵豐厚、邏輯嚴(yán)密、論述深刻、體系完整，科學(xué)闡述了新時(shí)代條件下全面推進(jìn)依法治國(guó)的一系列重大理論與實(shí)踐問題，是馬克思主義法治思想中國(guó)化進(jìn)程的最新重大理論成果，開啟了馬克思主義法治思想與中國(guó)具體法治實(shí)踐相結(jié)合的第三次歷史性飛躍，為新時(shí)代全面依法治國(guó)、推進(jìn)國(guó)家治理現(xiàn)代化提供了根本遵循和行動(dòng)指南。習(xí)近平總書記精辟概括“十一個(gè)堅(jiān)持”，強(qiáng)調(diào)要堅(jiān)定不移走中國(guó)特色社會(huì)主義法治道路，從把握新發(fā)展階段、貫徹新發(fā)展理念、構(gòu)建新發(fā)展格局的實(shí)際出發(fā)，既要立足當(dāng)前，運(yùn)用法治思維和法治方式解決經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展面臨的深層次問題；又要著眼長(zhǎng)遠(yuǎn)，筑法治之基、行法治之力、積法治之勢(shì)，更好發(fā)揮法治固根本、穩(wěn)預(yù)期、利長(zhǎng)遠(yuǎn)的重要作用，促進(jìn)各方面制度更加成熟更加定型，為全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家提供有力法治保障。

當(dāng)今世界正面臨百年未有之大變局，國(guó)與國(guó)之間的競(jìng)爭(zhēng)日益激烈，歸根結(jié)底是國(guó)家制度的競(jìng)爭(zhēng)。江蘇省政協(xié)副主席、江蘇省法學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)周繼業(yè)同志在致辭中指出，我國(guó)發(fā)展呈現(xiàn)出“風(fēng)景這邊獨(dú)好”的局面，重要原因在于我國(guó)國(guó)家制度和法律制度具有顯著優(yōu)越性和強(qiáng)大生命力，這是我們堅(jiān)定“四個(gè)自信”的一個(gè)基本依據(jù)。要在堅(jiān)持好、鞏固好已經(jīng)建立起來并經(jīng)過實(shí)踐檢驗(yàn)的根本制度、基本制度、重要制度的前提下，堅(jiān)持從我國(guó)國(guó)情出發(fā)，繼續(xù)加強(qiáng)制度創(chuàng)新，形成能夠滿足人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要的、必備的國(guó)家制度和法律制度。需要把握時(shí)代背景、科學(xué)體系、精神實(shí)質(zhì)和實(shí)踐要求，切實(shí)把習(xí)近平法治思想貫徹落實(shí)到全面依法治國(guó)全過程，持續(xù)深化對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義國(guó)家制度和法律制度的理論研究和實(shí)踐探索。

黨中央提出的一系列重大部署，應(yīng)作為今后法治中國(guó)建設(shè)理論研究的方向。原中共江蘇省委常委、省委政法委書記、南京師范大學(xué)中國(guó)法治現(xiàn)代化研究院理事長(zhǎng)林祥國(guó)同志在致辭中指出，“新時(shí)代中國(guó)國(guó)家制度與法律制度建設(shè)”屬于當(dāng)前中國(guó)法治現(xiàn)代化與法治實(shí)踐過程中的重大研究課題，對(duì)新發(fā)展階段的中國(guó)法治建設(shè)起到至關(guān)重要的作用。

新時(shí)代國(guó)家制度與法律制度建設(shè)應(yīng)落實(shí)制度能效。全國(guó)人民代表大會(huì)憲法和法律委員會(huì)副主任委員，最高人民法院原副院長(zhǎng)、黨組副書記，二級(jí)大法官江必新教授做了題為“關(guān)于提升制度效能的若干思考”的主旨發(fā)言。他認(rèn)為國(guó)家制度與法律制度能效可以從十個(gè)角度加以關(guān)注。第一，既要建立制度的合法性標(biāo)準(zhǔn)，也要建立制度的能效標(biāo)準(zhǔn)。第二，既要強(qiáng)調(diào)制度的系統(tǒng)性，也要堅(jiān)持制度的問題導(dǎo)向，突出制度建設(shè)的重點(diǎn)。第三，既要堅(jiān)持制度的合目的性，也要把合正義性作為制度建設(shè)的基本價(jià)值追求。第四，制度建設(shè)既要注意“接地氣”，也要關(guān)注制度的可實(shí)施性。第五，既要關(guān)注制度配套建設(shè)，也要關(guān)注制度的反向預(yù)設(shè)，充分預(yù)設(shè)并提前消減制度在實(shí)施過程中可能存在的負(fù)面問題。第六，在制度設(shè)計(jì)和實(shí)施中，既要善于運(yùn)用國(guó)家強(qiáng)制力，也要強(qiáng)調(diào)制度本身潛在的實(shí)施動(dòng)力，把握制度實(shí)施規(guī)律，因勢(shì)利導(dǎo)而不是簡(jiǎn)單強(qiáng)制。第七，既要高度重視制度實(shí)施的成本，也要重視制度對(duì)人的解放程度，能夠增進(jìn)人的解放程度的制度才是真正有效的制度。第八，既要注意科學(xué)整合和配置資源，也要注意減少制度實(shí)施中的內(nèi)耗，消除制度內(nèi)在可能存在的矛盾。第九，既要建立強(qiáng)有力的制度實(shí)施監(jiān)督機(jī)制，也要建立對(duì)反制度行為的暴露機(jī)制。第十，制度總是在反復(fù)實(shí)踐中才得以成熟的，要完善對(duì)制度實(shí)施效果的審查機(jī)制，加強(qiáng)制度評(píng)估機(jī)制。

新時(shí)代國(guó)家制度與法律制度建設(shè)應(yīng)考量國(guó)家治理現(xiàn)代化和法治化的核心概念。中國(guó)法學(xué)會(huì)法理學(xué)研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院學(xué)部委員、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院大學(xué)李林教授在主旨發(fā)言中指出，當(dāng)前對(duì)于國(guó)家治理體系中一些基本概念的探討需要進(jìn)一步加以學(xué)術(shù)凝練、系統(tǒng)梳理。首先，關(guān)于“管理”和“治理”。對(duì)二者的研究既要重視又不能迷信，既不能神化也不能僵化，不能把兩者對(duì)立起來做過度解讀，二者不是互相矛盾，不是彼此取代，也不是比較關(guān)系，而是相互影響、交互作用的共存關(guān)系。其次，關(guān)于“法律制度”“國(guó)家制度”“國(guó)家治理體系”。深刻理解習(xí)近平法治思想，應(yīng)當(dāng)科學(xué)把握三個(gè)核心概念的基本含義，打通他們的內(nèi)在聯(lián)系，堅(jiān)持三者的內(nèi)在統(tǒng)一。最后，關(guān)于國(guó)家治理現(xiàn)代化和法治化的概念。黨的十九屆五中全會(huì)明確了全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家的治理目標(biāo)，基于這樣的表述，現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó)的目標(biāo)定位既是現(xiàn)代化、法治化國(guó)家的明確規(guī)定，也是一種政策宣誓，沒有法治化就不可能建成現(xiàn)代化國(guó)家，而現(xiàn)代化國(guó)家應(yīng)該是充分實(shí)現(xiàn)法治國(guó)家、法治政府、法治社會(huì)三位一體的現(xiàn)代化國(guó)家。

新時(shí)代國(guó)家制度與法律制度建設(shè)應(yīng)關(guān)注制度文明。中國(guó)法治研究院院長(zhǎng)、浙江大學(xué)光華法學(xué)院錢弘道教授在致辭中指出，制度文明是對(duì)人類發(fā)展影響最深遠(yuǎn)的文明。人類是命運(yùn)共同體，世界文明應(yīng)該兼容并蓄、交流互鑒、共存共榮。文明因多樣而交流，因交流而互鑒，因互鑒而發(fā)展。文明必定存在差異，沖突也難以避免，但差異和沖突不應(yīng)該成為交流的障礙，更不能成為對(duì)抗的理由。文明在競(jìng)爭(zhēng)和比較中取長(zhǎng)補(bǔ)短，在求同存異中共同發(fā)展。文明交流互鑒是構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的重要內(nèi)容，中國(guó)將推動(dòng)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體寫入憲法序言，為構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的制度化、法治化作出了示范，也為文明交流互鑒提供了憲法保障。

天津大學(xué)法學(xué)院張恒山教授在交流論文中指出，人類文明從1500年以后出現(xiàn)由農(nóng)耕文明向商工文明的轉(zhuǎn)型。商工文明具有農(nóng)耕文明不具有的眾多特點(diǎn)和優(yōu)勢(shì)。其最突出的特點(diǎn)就是商業(yè)交換主導(dǎo)工業(yè)生產(chǎn)、科技發(fā)展和人際交往生活。商工文明形成、發(fā)展的過程是一個(gè)復(fù)雜的法律變革過程，主要表現(xiàn)為1500 —1850年的制訂憲法，改革刑法、民法、訴訟法以保護(hù)人們的生命、財(cái)產(chǎn)、人身自由和精神信仰自由的立法，1850 —1980年的各國(guó)關(guān)于普及工人選舉權(quán)利、改善工人勞動(dòng)條件、提高工人待遇、義務(wù)教育、保障工人福利方面的立法。商工文明法律變革的意義是在倡導(dǎo)自由價(jià)值、承認(rèn)相對(duì)不平等存在的必然性的同時(shí)，以法律約束國(guó)家權(quán)力和財(cái)富權(quán)力以盡可能緩和社會(huì)矛盾，相對(duì)滿足社會(huì)底層的利益要求，延續(xù)和發(fā)展商工文明的生產(chǎn)生活方式。

北京大學(xué)法學(xué)院蘇力教授在“家國(guó)天下——中華文明的一種制度視角”的主旨發(fā)言中指出，古人在春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期提出了家、國(guó)、天下概念，涉及國(guó)家權(quán)力建設(shè)、社會(huì)組織和政治制度安排的問題。中國(guó)歷史上能夠?qū)⒎稚⒌男〈迓浣M織起來的動(dòng)力和壓力來源于內(nèi)憂和外患。內(nèi)憂是黃淮、長(zhǎng)江的水患，外患是邊疆游牧民族對(duì)中原的進(jìn)入。以小村落為主要形態(tài)的農(nóng)耕社會(huì)為解決內(nèi)憂外患，形成了三塊制度：國(guó)家、家、邊疆民族自治，反映出家、國(guó)、天下的關(guān)系。歷史發(fā)展到了工業(yè)化、商品化時(shí)期，需直面制度現(xiàn)代化問題?，F(xiàn)代國(guó)家權(quán)力建設(shè)和拓展通過大型項(xiàng)目建設(shè)、科學(xué)技術(shù)、文化教育、黨組織建設(shè)、基層組織建設(shè)等機(jī)制加以鋪開。國(guó)家制度雖然在變化，但家、國(guó)、天下的傳統(tǒng)制度理念仍然在延續(xù)。

新時(shí)代國(guó)家制度與法律制度建設(shè)應(yīng)深化權(quán)力監(jiān)督與制約。中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院黃文藝教授在題為“權(quán)力監(jiān)督哲學(xué)與執(zhí)法司法制約監(jiān)督體系建設(shè)”的主旨發(fā)言中指出，新權(quán)力監(jiān)督哲學(xué)是黨中央圍繞公權(quán)力監(jiān)督提出的新思想新理念。從世界各國(guó)情況看，對(duì)執(zhí)法司法權(quán)的制約監(jiān)督，往往是權(quán)力監(jiān)督的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，也是權(quán)力監(jiān)督理論的重點(diǎn)議題。在中國(guó)政法體制下，中國(guó)共產(chǎn)黨的權(quán)力監(jiān)督哲學(xué)是認(rèn)知、思考和解決執(zhí)法司法權(quán)制約監(jiān)督問題的認(rèn)識(shí)論和方法論。近年來，在中國(guó)共產(chǎn)黨新的權(quán)力監(jiān)督哲學(xué)的引領(lǐng)下，中國(guó)政法界深入推進(jìn)執(zhí)法司法體制改革，加快構(gòu)建系統(tǒng)完備、權(quán)威高效的執(zhí)法司法制約監(jiān)督體系。這一體系既具有鮮明的中國(guó)特色，包括黨的監(jiān)督、相互制約監(jiān)督、內(nèi)部制約監(jiān)督、人民群眾監(jiān)督、數(shù)據(jù)監(jiān)控等機(jī)制，又遵循了權(quán)力制約監(jiān)督的普遍原理，內(nèi)含以制度制約權(quán)力、以權(quán)力制約權(quán)力、以權(quán)利制約權(quán)力、以科技制約權(quán)力等四大控權(quán)模式。面對(duì)快速變革的權(quán)力監(jiān)督實(shí)踐，中國(guó)法理學(xué)的既有監(jiān)督理論應(yīng)當(dāng)進(jìn)行重構(gòu)重塑。

二、 新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義法學(xué)理論創(chuàng)新

推動(dòng)新時(shí)代社會(huì)主義法學(xué)理論的創(chuàng)新是中國(guó)法學(xué)發(fā)展的重要組成，也是實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理現(xiàn)代化宏偉藍(lán)圖的必然要求。加強(qiáng)國(guó)家治理法治化研究，服務(wù)新時(shí)代中國(guó)特色法學(xué)知識(shí)體系、話語(yǔ)體系和法治體系建設(shè)的法學(xué)理論是新時(shí)代法學(xué)理論創(chuàng)新的時(shí)代命題。

錢弘道教授在交流論文中指出，“貫徹中國(guó)特色社會(huì)主義法治理論”是中國(guó)特色社會(huì)主義法治道路核心要義的第三個(gè)方面。中國(guó)特色社會(huì)主義法治理論是中國(guó)特色社會(huì)主義理論的組成部分，是全面依法治國(guó)的行動(dòng)指南。中國(guó)特色社會(huì)主義法治理論是中國(guó)共產(chǎn)黨根據(jù)馬克思主義哲學(xué)及其國(guó)家與法的基本原理，在總結(jié)升華中國(guó)法治實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)、傳承中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化、汲取世界法治理論精髓基礎(chǔ)上逐步形成的具有中國(guó)特色、中國(guó)風(fēng)格、中國(guó)氣派的思想體系。中國(guó)特色社會(huì)主義法治理論是對(duì)中國(guó)法治向哪里走、跟誰(shuí)走、走什么路、實(shí)現(xiàn)什么目標(biāo)、如何實(shí)現(xiàn)目標(biāo)等一系列重大問題的系統(tǒng)學(xué)理闡述。馬克思主義和中國(guó)化的馬克思主義、中國(guó)法治實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)、中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化以及世界法治理論精髓是中國(guó)特色社會(huì)主義法治理論的四個(gè)淵源。

“法治中國(guó)”有豐富的內(nèi)涵。華東政法大學(xué)法律方法研究院陳金釗教授在交流論文中指出，“法治中國(guó)”可以從多角度開展研究。從語(yǔ)用關(guān)聯(lián)角度看，法治中國(guó)包含交叉重疊的四層含義:一是用法治修飾中國(guó)，即在聯(lián)想使用中建構(gòu)中國(guó)特色的法治話語(yǔ)及其體系，進(jìn)而為法治話語(yǔ)權(quán)形成奠定語(yǔ)詞基礎(chǔ)；二是用法治定義中國(guó)，在執(zhí)政黨把法治當(dāng)成治國(guó)理政的基本方式的背景下，明確法治中國(guó)的基本含義、原則要求、意義特征以及實(shí)現(xiàn)方法等，從而為型塑法治理論、法治思維、法治方式等奠定邏輯基礎(chǔ)；三是在定義法治的基礎(chǔ)上，用法治打量、觀察中國(guó)，目標(biāo)在于用法治理解、解釋中國(guó)，確定主體間法律關(guān)系，運(yùn)用法治思維和法治方式化解社會(huì)矛盾；四是用法治戰(zhàn)略目標(biāo)、規(guī)劃等建設(shè)中國(guó)，全面推進(jìn)法治國(guó)家、法治政府、法治社會(huì)建設(shè)，實(shí)現(xiàn)國(guó)家社會(huì)治理的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型。

法律實(shí)踐的規(guī)范性是法治理論創(chuàng)新的重要維度。中國(guó)政法大學(xué)中歐法學(xué)院鄭永流教授在題為“法律實(shí)踐的規(guī)范性：以法院的規(guī)范性文件為例”的主旨發(fā)言中指出，規(guī)范性可以分為一階的規(guī)范性和二階的規(guī)范性。一階是整體性規(guī)范。即使是民法典如此嚴(yán)密的法典，與事實(shí)之間也依然存在一種不對(duì)稱和張力。事實(shí)永遠(yuǎn)大于規(guī)范，個(gè)別永遠(yuǎn)大于一般，法律人永遠(yuǎn)面臨一個(gè)如何處理這種不對(duì)稱的問題，如何解釋和適用法律規(guī)范，就產(chǎn)生了二階規(guī)范性問題。如何回應(yīng)二階規(guī)范性問題？概括來說，我國(guó)的回應(yīng)措施除了通過司法解釋，更多的是通過指導(dǎo)意見、工作座談會(huì)紀(jì)要、各級(jí)法院辦案指南、意見或辦法等這些方式達(dá)到一種司法統(tǒng)一適用法律的目的。頒布這些文件的目的在于，解決某個(gè)條款不能回應(yīng)新出現(xiàn)事實(shí)的問題。在比較法層面，其他國(guó)家的解決方式有所不同，他們將這種權(quán)利賦予法官個(gè)人，而不是采用狹義的具有法源性質(zhì)的司法解釋。我國(guó)為了統(tǒng)一適用法律標(biāo)準(zhǔn)的做法，使法官處于被動(dòng)執(zhí)行的地位。隨著民法典頒布，大規(guī)模司法解釋時(shí)代應(yīng)該結(jié)束，把更多司法解釋的權(quán)利還給法官和司法人員，同時(shí)也應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)相關(guān)法律方法的訓(xùn)練。

人權(quán)法治理論創(chuàng)新是法治理論發(fā)展的內(nèi)核之一。華東政法大學(xué)法律學(xué)院胡玉鴻教授在交流論文中指出，發(fā)端于啟蒙時(shí)期的天賦人權(quán)論，在人類法治的歷史上具有重要革命性的進(jìn)步意義。但其理論上的自洽性也不容忽視，主要表現(xiàn)在：設(shè)定了一個(gè)不可證明的“天”的存在，難以契合現(xiàn)代科學(xué)理論所要求的嚴(yán)謹(jǐn)、精密；將人權(quán)理解為超越時(shí)空的存在，無視人的主觀能動(dòng)性，難以證成人權(quán)的正當(dāng)性與合理性；從現(xiàn)代法學(xué)理論而言，天賦人權(quán)論多少顯得捉襟見肘。因此，需要將人權(quán)的來源解說回歸于人之上，通過人的尊嚴(yán)來證成人權(quán)的固有性、正當(dāng)性與合理性。

概念化的法律制度蘊(yùn)含著豐富的理論和實(shí)踐問題。蘇州大學(xué)法學(xué)院瞿鄭龍副教授在交流發(fā)言中指出，目前學(xué)界主要在三種意義上使用“法律制度”一詞。以對(duì)制度理論的考察為參照，目前存在“法律制度”的規(guī)則論、組織論、行為模式論、實(shí)體論等理論模式，它們各有特征以及缺陷。相較于其他法律構(gòu)成要素，法律制度具有明顯的構(gòu)成性、穩(wěn)定性、規(guī)范性、自主性、操作性特征。法律制度的意涵及其特質(zhì)使其成為一個(gè)重要的法學(xué)范疇，圍繞這一概念開放出來的理論和實(shí)踐問題使得法律制度的研究對(duì)于中國(guó)的法治建設(shè)具有重要意義。

鄭州大學(xué)法學(xué)院王建國(guó)教授從憲制改革視域?qū)ΡO(jiān)察委屬性定位進(jìn)行法理探討?！鞍硕椃ā钡谖宕涡拚复_立了人民代表大會(huì)制度之下行政權(quán)、監(jiān)察權(quán)、審判權(quán)和檢察權(quán)“四位一體”的憲制模式。正確界定監(jiān)察委監(jiān)察權(quán)的法理屬性，要從憲制改革的時(shí)代背景、憲法修正案文本、監(jiān)察基本法的規(guī)定以及監(jiān)察權(quán)運(yùn)行現(xiàn)實(shí)樣態(tài)展現(xiàn)的問題出發(fā)，從政治使命、憲制定位、權(quán)能屬性、實(shí)踐層面的多重視角進(jìn)行深度理解和正確闡釋。

統(tǒng)籌推進(jìn)社會(huì)主義法治理論建設(shè)是中國(guó)特色社會(huì)主義法治發(fā)展的應(yīng)有之義。江蘇省司法廳法治調(diào)研處處長(zhǎng)、江蘇高校區(qū)域法治發(fā)展協(xié)同創(chuàng)新中心黃永忠研究員在交流論文中強(qiáng)調(diào)，統(tǒng)籌推進(jìn)法治建設(shè)是新時(shí)代全面依法治國(guó)的重要戰(zhàn)略部署，涵攝中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系和法治國(guó)家建設(shè)的全領(lǐng)域全過程。應(yīng)在科學(xué)界定法治統(tǒng)籌建設(shè)概念特征基礎(chǔ)上，準(zhǔn)確理解法治統(tǒng)籌建設(shè)的價(jià)值定位，深刻把握其職能設(shè)置的戰(zhàn)略布局，進(jìn)而明晰統(tǒng)籌推進(jìn)法治建設(shè)的有效可行舉措，以期更好發(fā)揮法治在國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化中的積極作用。

三、 新時(shí)代科學(xué)民主依法立法與重點(diǎn)領(lǐng)域立法

法律是治國(guó)之重器，良法是善治之前提。新中國(guó)成立以來，黨和國(guó)家高度重視立法在國(guó)家治理中的作用。強(qiáng)化科學(xué)立法、完善立法體制機(jī)制在黨的十八大后得到進(jìn)一步深入推進(jìn)。明確立法權(quán)力邊界，加強(qiáng)重點(diǎn)領(lǐng)域立法，及時(shí)反映黨和國(guó)家事業(yè)發(fā)展要求，及時(shí)回應(yīng)人民群眾關(guān)切期待，是全面推進(jìn)科學(xué)立法的重要內(nèi)核。2020年智庫(kù)論壇上的立法研究主要集中在民法典研究、立法體制完善以及疫情防控等相關(guān)立法研究領(lǐng)域。

2021年是“十四五”的開局之年，也是民法典正式實(shí)施的一年。中國(guó)法學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、中國(guó)法學(xué)會(huì)民法研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)、中國(guó)法學(xué)會(huì)法學(xué)教育研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院王利明教授在對(duì)全面貫徹實(shí)施民法典的若干問題進(jìn)行分析時(shí)指出，民法典是良法善治的堅(jiān)強(qiáng)法律保障，但民法典的高效實(shí)施，需要立法、行政執(zhí)法、司法各個(gè)方面協(xié)力配合。在立法層面，民法典對(duì)包括動(dòng)產(chǎn)和權(quán)利擔(dān)保登記制度在內(nèi)的多項(xiàng)制度進(jìn)行推進(jìn)。這需要相應(yīng)的法律、行政法規(guī)建立對(duì)應(yīng)的程序規(guī)則進(jìn)行深入落實(shí)。涉及未來可能需要修正的內(nèi)容，為確保法律的嚴(yán)肅性與權(quán)威性，不宜采取頻繁過度的修改，可以更多通過立法解釋手段對(duì)與現(xiàn)實(shí)生活脫節(jié)的法律規(guī)則進(jìn)行彌補(bǔ)。在行政執(zhí)法層面，行政機(jī)關(guān)執(zhí)法必須尊重民法典法律文本，尊重公民享有的私權(quán)。行政機(jī)關(guān)不得隨意減損民法典確認(rèn)的公民享有的各項(xiàng)權(quán)利。同時(shí)，依法行政還必須依法限制私權(quán)，限制必須合理，遵循比例原則。此外，行政機(jī)關(guān)應(yīng)積極行使職權(quán)保障私權(quán)。在司法層面，司法解釋應(yīng)該面向民法典實(shí)施過程中的新問題作出解釋，可通過指導(dǎo)案例的方式推動(dòng)民法典的具體適用。

清華大學(xué)法學(xué)院高其才教授圍繞民法典中的習(xí)慣法展開論述。他指出，我國(guó)民法典是汲取中華民族優(yōu)秀法文化、具有鮮明中國(guó)特色的民法典。民法典通過認(rèn)可“習(xí)慣”“當(dāng)?shù)亓?xí)慣”“交易習(xí)慣”“風(fēng)俗習(xí)慣”等確認(rèn)了習(xí)慣法的法律淵源地位，對(duì)習(xí)慣法進(jìn)行了較為全面的規(guī)范。民法典中的習(xí)慣法，大致包括原則性規(guī)范、規(guī)則性規(guī)范和相關(guān)性規(guī)范三類。民法典中的習(xí)慣法連接了國(guó)家與社會(huì)、現(xiàn)在與將來、立法與司法，為司法機(jī)關(guān)的民事司法活動(dòng)進(jìn)行了賦權(quán)與限制，同時(shí)也是我國(guó)民事法律的立法經(jīng)驗(yàn)、司法實(shí)踐和民眾遵行規(guī)范的系統(tǒng)總結(jié)，具有實(shí)踐價(jià)值和時(shí)代意義。

江蘇開放大學(xué)駱正言副教授根據(jù)“民法典在中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系中具有重要地位，是一部固根本、穩(wěn)預(yù)期、利長(zhǎng)遠(yuǎn)的基礎(chǔ)性法律”的重要論證，從經(jīng)濟(jì)社會(huì)價(jià)值探討民法典價(jià)值。他指出，馬克思、恩格斯和盧曼的法社會(huì)學(xué)理論，闡明了現(xiàn)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)的中心地位，以及民法典既受經(jīng)濟(jì)發(fā)展影響，又能通過法律規(guī)范的“實(shí)證化”，穩(wěn)定社會(huì)預(yù)期，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的規(guī)律。為了發(fā)揮民法典“固根本、穩(wěn)預(yù)期、利長(zhǎng)遠(yuǎn)”的作用，在解釋和落實(shí)民法典時(shí)，必須進(jìn)一步推動(dòng)民法典的“實(shí)證化”，確保社會(huì)預(yù)期的穩(wěn)定。

試驗(yàn)立法是立法體制完善的重要組成，是我國(guó)地方立法的主要功能。南京師范大學(xué)法學(xué)院楊登峰教授在題為“積極發(fā)揮地方立法實(shí)驗(yàn)功能、自覺推動(dòng)國(guó)家法律制度變革”的交流發(fā)言中指出，試驗(yàn)立法即先行立法，是我國(guó)地方立法的主要功能之一。我國(guó)地方立法試驗(yàn)有三種基本形態(tài)：第一，經(jīng)濟(jì)特區(qū)授權(quán)立法試驗(yàn)；第二，地方性法規(guī)先行立法試驗(yàn)；第三，地方政府規(guī)章先行立法試驗(yàn)。目前，地方試驗(yàn)立法存在以下問題：第一，對(duì)地方立法的試驗(yàn)功能認(rèn)識(shí)不到位；第二，對(duì)地方立法的試驗(yàn)權(quán)限界定不清；第三，地方試驗(yàn)立法與其他立法不易辨識(shí)；第四，鮮有專門針對(duì)地方試驗(yàn)立法的評(píng)估；第五，學(xué)界對(duì)地方試驗(yàn)立法的研究不夠。對(duì)此，要依法推進(jìn)地方立法試驗(yàn)，要充分認(rèn)識(shí)地方立法的試驗(yàn)屬性，樹立積極參與和推動(dòng)國(guó)家法律變革意識(shí)，自覺發(fā)揮地方立法的試驗(yàn)功能。同時(shí)，謹(jǐn)守地方立法試驗(yàn)權(quán)限，依法推進(jìn)試驗(yàn)立法。增強(qiáng)地方試驗(yàn)立法身份認(rèn)同意識(shí)，在立法中標(biāo)識(shí)試驗(yàn)立法條款。

黑龍江省社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所李店標(biāo)副研究員在交流論文中指出，全國(guó)人大常委會(huì)的基本法律修改權(quán)最初來源于全國(guó)人大的授權(quán)決議，由現(xiàn)行憲法所正式確立，在立法法上予以重述。該權(quán)力經(jīng)歷了從無到有、從授權(quán)到職權(quán)、從賦權(quán)到限權(quán)的演進(jìn)過程，主要原因在于全國(guó)人大立法能力不足、全國(guó)人大常委會(huì)修法優(yōu)勢(shì)明顯、憲法約束機(jī)制作為保障和全國(guó)人大常委會(huì)修法風(fēng)險(xiǎn)防范。該權(quán)力面臨“部分”“補(bǔ)充和修改”“不得同該法律的基本原則相抵觸”表述的模糊配置困境，也存在修改時(shí)機(jī)、修改幅度、修改頻度方面的行使失范現(xiàn)象。學(xué)界關(guān)于該權(quán)力優(yōu)化的廢權(quán)說、釋權(quán)說、限權(quán)說和擴(kuò)權(quán)說等觀點(diǎn)，在不同層面都存在著局限性。根據(jù)該權(quán)力定位上的從屬性、文本上的依附性、功能上的補(bǔ)充性和約束上的有限性特點(diǎn)，構(gòu)建出二階次拆分和四環(huán)節(jié)遞進(jìn)相結(jié)合的“控制說”規(guī)范方案。

推動(dòng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀入法入規(guī)是法治建設(shè)的一項(xiàng)重要任務(wù)。中國(guó)法治現(xiàn)代化研究院法治發(fā)展戰(zhàn)略研究所特邀研究員、南京航空航天大學(xué)人文與社會(huì)科學(xué)學(xué)院李栗燕教授在大會(huì)交流發(fā)言中指出，推動(dòng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入法律是在法律層面踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀的必然要求。從比較法視角研究社會(huì)主義核心價(jià)值觀入法，不僅是補(bǔ)足研究視角的有益做法，也是探索社會(huì)主義核心價(jià)值觀入法的有益嘗試。以坐標(biāo)模式剖析美國(guó)價(jià)值觀融入法律的發(fā)展路徑，并在馬克思主義認(rèn)識(shí)論的指導(dǎo)下，結(jié)合中國(guó)實(shí)際情況構(gòu)建“雙領(lǐng)域—三維度”坐標(biāo)模式，不失為社會(huì)主義核心價(jià)值觀入法的一種方法。

疫情防控是2020年的另一重大立法研究領(lǐng)域。南京工業(yè)大學(xué)劉小冰教授做了題為“‘緊急狀態(tài)法’為重心的中國(guó)應(yīng)急法制體系的整體重構(gòu)”的交流發(fā)言，他指出須以“緊急狀態(tài)法”為重心進(jìn)行整體考量，這是因其在應(yīng)急法制體系中擁有基本法和主干法的地位。應(yīng)急法制乃是基于法理支撐、制度建設(shè)與技術(shù)實(shí)施三重維度的解構(gòu)與重構(gòu)的完整過程，應(yīng)以國(guó)家緊急權(quán)力理論為法理基礎(chǔ)，在制度層面應(yīng)制定緊急狀態(tài)法，應(yīng)急法制體系完善需要多種要素的嵌入。

上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院、中國(guó)城市治理研究院楊力教授在交流論文中以2020的新冠肺炎疫情信息披露為例，著眼于對(duì)“結(jié)構(gòu)性信息披露”的探討，并就傳染病防治法、《突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急條例》、《政府信息公開條例》及配套制度涉及“結(jié)構(gòu)性信息披露”內(nèi)容的相關(guān)條款提出了針對(duì)性的建議。

河海大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)王春業(yè)教授圍繞重大突發(fā)事件處置中行政法治建設(shè)展開論述。他在交流論文中指出，重大突發(fā)事件處置中必須加強(qiáng)行政法治建設(shè)，這是確保重大突發(fā)事件得到快速有效處置的需要，是加強(qiáng)對(duì)行政權(quán)力規(guī)制的需要，是進(jìn)一步完善國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化內(nèi)涵的需要。由于重大突發(fā)事件的不可預(yù)見性、處置的緊急性、相關(guān)法律制度的不完善性等原因，行政法治建設(shè)也呈現(xiàn)出不同于常規(guī)狀態(tài)的特點(diǎn)，包括相關(guān)機(jī)關(guān)有權(quán)不經(jīng)事前授權(quán)而作出臨時(shí)性緊急處置、有權(quán)采取具有立法性質(zhì)的緊急處置措施、有權(quán)縮減現(xiàn)行法律的相關(guān)規(guī)定等。雖然在重大突發(fā)事件處置期間，行政法治建設(shè)與常規(guī)狀態(tài)有所不同，但仍然必須堅(jiān)持法治的底線，包括必須堅(jiān)持合目的性原則、堅(jiān)持比例原則以及不歧視原則，不得侵害公民的生命健康權(quán)、基本人格尊嚴(yán)等。要完善相關(guān)法律，對(duì)突發(fā)事件處置的基本問題作出明確規(guī)定，為行政法治建設(shè)提供法律依據(jù)。

南京師范大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)姜濤教授圍繞“生物刑法的保護(hù)法益與發(fā)展路向”做了大會(huì)交流發(fā)言。他指出，生物安全作為在生物安全風(fēng)險(xiǎn)日趨增加背景下的極端重要法益，應(yīng)受到刑法的有力、有效保障。生物安全法益涉及人民的生命健康、財(cái)產(chǎn)安全、社會(huì)動(dòng)蕩與經(jīng)濟(jì)倒退等，是國(guó)家安全的重要組成部分，包括國(guó)家安全、人類安全與個(gè)體安全三層結(jié)構(gòu)。生物技術(shù)是一柄雙刃劍，刑法如何介入生物安全風(fēng)險(xiǎn)，不僅需要正確處理科研自由、經(jīng)濟(jì)發(fā)展與生物安全保護(hù)的矛盾，而且需要正確對(duì)待生物技術(shù)的雙重使用困境。立足于免于恐懼的自由，生物刑法具有預(yù)防性刑法屬性，從刑法是保護(hù)生物安全法益的最佳化命令與框架秩序出發(fā)，現(xiàn)代生物刑法當(dāng)確立刑法保護(hù)早期化、嚴(yán)密化、專門化的規(guī)范取向，采取危害國(guó)家安全罪的罪刑體系，并且根據(jù)生物安全風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)及其不同等級(jí)劃分，選擇不同的犯罪模式與罪刑結(jié)構(gòu)，以有效預(yù)防與控制生物安全風(fēng)險(xiǎn)。

四、 新時(shí)代政府治理法治化與法治政府建設(shè)

習(xí)近平總書記在中央全面依法治國(guó)工作會(huì)議上強(qiáng)調(diào)，全面依法治國(guó)是一個(gè)系統(tǒng)工程，要整體謀劃，更加注重系統(tǒng)性、整體性、協(xié)同性。法治政府是建設(shè)法治國(guó)家的主體，是重點(diǎn)任務(wù)和主體工程，需要用法治給行政權(quán)力定規(guī)矩、劃界限，規(guī)范行政決策程序，加快轉(zhuǎn)變政府職能，推進(jìn)職責(zé)明確、依法行政的法治政府建設(shè)是推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的內(nèi)在要求和關(guān)鍵步驟。

法治是政府治理的基本遵循。江蘇大學(xué)法學(xué)院名譽(yù)院長(zhǎng)劉同君教授在大會(huì)交流發(fā)言中指出，在“打造共治共建共享的社會(huì)治理格局”框架體系中，政府承擔(dān)著“負(fù)責(zé)”的角色功能，是推動(dòng)社會(huì)治理體系與治理能力現(xiàn)代化的主導(dǎo)力量。在全國(guó)依法治國(guó)進(jìn)程中，政府社會(huì)治理創(chuàng)新必然在法治化軌道上循序推進(jìn)，在“政府法治論”的理論視角下，政府社會(huì)治理創(chuàng)新的價(jià)值目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)善治，而“依法律善治”則是其最佳的方法選擇；政府社會(huì)治理創(chuàng)新的邏輯路徑是實(shí)現(xiàn)政府法治化，堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)、推進(jìn)法治政府建設(shè)與推動(dòng)制度創(chuàng)新，分別是實(shí)現(xiàn)政府法治化的核心問題、實(shí)質(zhì)問題與關(guān)鍵問題。

公務(wù)員法治水平的高低影響法治政府建設(shè)的推進(jìn)效果，通過古今中外的對(duì)比研究有助于加快相應(yīng)制度建設(shè)。西北政法大學(xué)《法律科學(xué)》雜志社何柏生編審在題為“從衙署楹聯(lián)看中國(guó)古代官吏的法律意識(shí)”的交流發(fā)言中指出，衙署楹聯(lián)具有意識(shí)形態(tài)的宣誓作用。由于中國(guó)古代官員大多是行政監(jiān)理司法，尤其是在基層，既管行政事務(wù)又辦理司法案件。因此，古代衙署楹聯(lián)具有鮮明的法律特色，是傳統(tǒng)法律文化的重要研究對(duì)象之一。衙署楹聯(lián)涉及法律方面的內(nèi)容很多，又多為官員所撰，故對(duì)研究中國(guó)古代官員的法律意識(shí)具有特別重要的意義。從衙署楹聯(lián)可以看到官方對(duì)官員的廉政要求，官員對(duì)無訟觀念的態(tài)度，官員的立身處世之道，官員對(duì)因果報(bào)應(yīng)的態(tài)度，官員的民本思想、辦案依據(jù)以及對(duì)于冤案的態(tài)度。

江蘇省司法廳一級(jí)巡視員、中國(guó)法治現(xiàn)代化研究院區(qū)域法治發(fā)展研究所沈國(guó)新特邀研究員在題為“強(qiáng)化行政復(fù)議監(jiān)督效能，助推政府治理能力提升”的交流論文中指出，市域治理的現(xiàn)代化首先是政府治理的現(xiàn)代化。市域治理的法治化應(yīng)當(dāng)是市域治理現(xiàn)代化、市域社會(huì)治理現(xiàn)代化的核心要義。行政復(fù)議是政府治理和社會(huì)治理的一項(xiàng)既具體又重要的工作，強(qiáng)化行政復(fù)議監(jiān)督效能，有助于推進(jìn)政府治理和社會(huì)治理能力的提升，促進(jìn)市域治理法治化、現(xiàn)代化。

江蘇省無錫市中級(jí)人民法院金融庭庭長(zhǎng)、中國(guó)法治現(xiàn)代化研究院法治發(fā)展戰(zhàn)略研究所陸曉燕特邀研究員在題為“社會(huì)權(quán)力之作用機(jī)理——以‘市場(chǎng)化破產(chǎn)’為視域”的大會(huì)交流發(fā)言中指出，“市場(chǎng)化破產(chǎn)”較之“政策性破產(chǎn)”，需將破產(chǎn)程序由國(guó)家權(quán)力運(yùn)行結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)向個(gè)體權(quán)利保障結(jié)構(gòu)。在此過程中，社會(huì)權(quán)力成為國(guó)家權(quán)力與個(gè)體權(quán)利的平衡器。社會(huì)權(quán)力分為兩類：一類是中介性社會(huì)權(quán)力，另一類是群體性社會(huì)權(quán)力，這兩種社會(huì)權(quán)力都有充分的作用空間。隨著政府職能轉(zhuǎn)變，相當(dāng)一部分操作性職權(quán)只能轉(zhuǎn)為由中介性社會(huì)權(quán)力承擔(dān)，取代了政策性破產(chǎn)中的政府清算組。中介性社會(huì)權(quán)力在“市場(chǎng)化破產(chǎn)”中的行使路徑，系將破產(chǎn)程序中的社會(huì)管理和公共服務(wù)恪守獨(dú)立和中立，能對(duì)多元利益施以適當(dāng)平衡。群體性社會(huì)權(quán)力在“市場(chǎng)化破產(chǎn)”中的治理空間，系將破產(chǎn)決策職能向體制外移轉(zhuǎn)，由各類利益群體及其成員自治。

構(gòu)建法治化營(yíng)商環(huán)境是法治政府建設(shè)的應(yīng)有之義。南京師范大學(xué)法學(xué)院李建明教授在以“優(yōu)化民營(yíng)企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的法治環(huán)境”為題的大會(huì)交流中指出，法治既是營(yíng)商環(huán)境的重要組成部分，又是營(yíng)商環(huán)境中其他要素更好地發(fā)揮服務(wù)企業(yè)經(jīng)營(yíng)發(fā)展的重要保障。較之其他類型企業(yè)，民營(yíng)企業(yè)尤其是民營(yíng)中小微企業(yè)更需要一個(gè)良好的法治環(huán)境。近年來圍繞民營(yíng)企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的法治環(huán)境建設(shè)取得了較好的效果，但民營(yíng)企業(yè)發(fā)展的法治環(huán)境仍須下力氣不斷優(yōu)化。當(dāng)下優(yōu)化法治環(huán)境的重點(diǎn)在于，保障民營(yíng)企業(yè)參與平等競(jìng)爭(zhēng)的權(quán)利，糾正行政管理中的“一刀切”現(xiàn)象，保障民營(yíng)企業(yè)合法融資的權(quán)利，幫助企業(yè)解決維權(quán)難、維權(quán)貴的問題，在勞動(dòng)用工方面兼顧用人單位與勞動(dòng)者兩方面的利益，防止不顧實(shí)際情況片面、過度保護(hù)勞動(dòng)者的錯(cuò)誤做法，為民營(yíng)企業(yè)提供普惠性法律服務(wù)，司法機(jī)關(guān)謹(jǐn)慎辦理涉企案件。

深入推進(jìn)法治政府建設(shè)，需要直面新時(shí)代政府治理新議題。南京師范大學(xué)法學(xué)院吳歡副教授在交流論文中指出，2012年以來的新時(shí)代中國(guó)法治政府建設(shè)，以國(guó)家治理現(xiàn)代化為總范式，以美好公共生活需要為原動(dòng)力，根據(jù)憲法黨章理順政治關(guān)系，堅(jiān)持為民控權(quán)打造制度籠子，堅(jiān)持為民用權(quán)實(shí)現(xiàn)良法善治，清晰地呈現(xiàn)了法治政府內(nèi)在要求與動(dòng)態(tài)結(jié)構(gòu)，鮮明地促進(jìn)了新時(shí)代“行政為民”行政法理的轉(zhuǎn)型升級(jí)。法治政府建設(shè)的域外模式與中國(guó)歷程充分表明，法治政府同各國(guó)國(guó)家建構(gòu)歷程與國(guó)家治理實(shí)踐深度關(guān)聯(lián)，法治政府治民、治官與治王的法治體系定位同各國(guó)國(guó)家建構(gòu)任務(wù)與國(guó)家治理需要?jiǎng)討B(tài)耦合。

中國(guó)法治現(xiàn)代化研究院研究員、南京師范大學(xué)法學(xué)院尹培培副教授圍繞同位法競(jìng)合的從重處罰適用規(guī)則展開論述。她在交流論文中指出，在同位法競(jìng)合問題上，立法法第92條明確了“新法優(yōu)于舊法、特別法優(yōu)于普通法”這一適用規(guī)則。從最高人民法院指導(dǎo)案例139號(hào)確立的裁判要點(diǎn)來看，其并未受到這一規(guī)則的約束，而是明確了行政機(jī)關(guān)可以選擇適用對(duì)當(dāng)事人更為不利的法律作出較重的處罰決定，在立法法第92條之外另行確立了同位法競(jìng)合的“從重處罰”規(guī)則?；诠怖姹Ｗo(hù)與“有利于當(dāng)事人”原則的平衡，從重處罰具有充分的正當(dāng)性，但其適用亦是有限度的。只有在立法對(duì)行政相對(duì)人采“弱保護(hù)”立場(chǎng)時(shí)，在遵循正當(dāng)程序原則的基礎(chǔ)上，根據(jù)過罰相當(dāng)原則，方能對(duì)行政相對(duì)人作出“從重處罰”。

五、 新時(shí)代司法體制改革與司法現(xiàn)代化

司法體制改革是國(guó)家政治體制改革的重要組成部分。當(dāng)前司法體制改革進(jìn)入全面深化期。堅(jiān)持系統(tǒng)思維和問題導(dǎo)向、健全司法改革的推進(jìn)落實(shí)機(jī)制、促進(jìn)不同階段改革任務(wù)貫通協(xié)調(diào)、完善司法改革過程中常態(tài)化突出問題的分析整改機(jī)制、促進(jìn)司法改革與審判業(yè)務(wù)相互融合具有重大意義，與會(huì)專家圍繞司法體制改革主題開展了熱烈討論。

司法責(zé)任制綜合配套改革是當(dāng)前司法改革的核心內(nèi)容。中國(guó)法學(xué)會(huì)案例法學(xué)會(huì)研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)，最高人民法院原審判委員會(huì)(副部級(jí))專職委員、二級(jí)大法官、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院大學(xué)法學(xué)院胡云騰教授在主旨發(fā)言中指出，司法責(zé)任制綜合配套改革是黨的十九大提出的重要改革任務(wù)，正在緊鑼密鼓地推進(jìn)。從法院的司法責(zé)任制配套改革來看，至少涵蓋以下范疇：一是保障法官、合議庭獨(dú)立審理案件的機(jī)制，從內(nèi)部、外部?jī)蓚€(gè)方面保障法官獨(dú)立行使審判權(quán)；二是健全多元化糾紛解決機(jī)制，保證案件審理質(zhì)量；三是深化案件繁簡(jiǎn)分流機(jī)制，快慢分道；四是完善案件分配機(jī)制，避免人為控制選擇性分案；五是健全院長(zhǎng)、庭長(zhǎng)直接辦案機(jī)制，而且要辦大案、辦難案；六是健全法官單獨(dú)序列，實(shí)施分類管理機(jī)制，加強(qiáng)審判團(tuán)隊(duì)建設(shè)；七是明確審判權(quán)力和責(zé)任承擔(dān)；八是健全法官待遇保障機(jī)制；九是健全法官審判監(jiān)督績(jī)效考核、問責(zé)追責(zé)機(jī)制；十是完善法律統(tǒng)一適用機(jī)制。要確保這些機(jī)制運(yùn)行有效、系統(tǒng)發(fā)揮作用，支持法官、合議庭獨(dú)立行使司法權(quán)，強(qiáng)化技術(shù)支撐機(jī)制。

南京大學(xué)法學(xué)院吳英姿教授在題為“治理能力現(xiàn)代化視域下的專門法院建設(shè)”的主旨發(fā)言中指出，我國(guó)專門法院是國(guó)家治理需要的產(chǎn)物，因治理結(jié)構(gòu)調(diào)整而被改革。在全面推進(jìn)依法治國(guó)戰(zhàn)略、實(shí)現(xiàn)治理能力現(xiàn)代化的背景下，專門法院獲得了新的發(fā)展機(jī)遇。專門法院在特殊領(lǐng)域發(fā)揮著專項(xiàng)治理功能，是政策落實(shí)的有力工具，其有利于審判質(zhì)量與效率雙提升，有助于實(shí)現(xiàn)法律統(tǒng)一。專門化審判程序多元化還能提高司法的適應(yīng)性。但政策導(dǎo)向與治理邏輯可能牽引專門法院審判偏離司法規(guī)律。未來專門法院建設(shè)應(yīng)當(dāng)以系統(tǒng)論為指導(dǎo)，找準(zhǔn)專門法院在新型治理格局中的位置，防止審判權(quán)行政化運(yùn)行，著重發(fā)揮程序的作用，保障司法裁判既符合形式理性，又具有實(shí)質(zhì)正當(dāng)性。

南京師范大學(xué)法學(xué)院李浩教授對(duì)民事公益訴訟的范圍展開論述。民事訴訟是為了解決私權(quán)利主體之間的糾紛，為保護(hù)私權(quán)而設(shè)置的一項(xiàng)制度。起訴主體從一元到多元進(jìn)行擴(kuò)延。2012年全國(guó)人大常委會(huì)在修改民事訴訟法時(shí)第一次將民事公益訴訟寫入法律。根據(jù)2012年民事訴訟法，當(dāng)時(shí)法律規(guī)定的機(jī)關(guān)是指行政機(jī)關(guān)，不包括人民檢察院，后通過全國(guó)人大常委會(huì)授權(quán)試點(diǎn)，2017年正式規(guī)定檢察機(jī)關(guān)可以提起民事公益訴訟，而且對(duì)檢察機(jī)關(guān)提起民事公益訴訟的范圍也有了明確規(guī)定，主要包括生態(tài)環(huán)境資源保護(hù)和食品藥品安全領(lǐng)域；而且，國(guó)家于2018年新頒布的《中華人民共和國(guó)英雄烈士保護(hù)法》也進(jìn)一步拓寬了檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟的范圍。同行政公益訴訟相比，民事公益訴訟的范圍相對(duì)比較窄，而且范圍的可拓展余地也更小。

南京市玄武區(qū)人民法院高偉副院長(zhǎng)圍繞環(huán)境民事公益訴訟展開論述。環(huán)境民事公益訴訟與生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟在價(jià)值追求上有內(nèi)在契合性，二者在訴訟構(gòu)造上有可相互鏡鑒之處。在現(xiàn)實(shí)中，環(huán)境民事公益訴訟，尤其是刑事附帶民事公益訴訟的審理，由于行政主管部門介入不足而面臨推進(jìn)難題，同時(shí)法院深度介入訴訟博弈使其司法能力和中立地位受到考驗(yàn)。行政主管部門作為第三人參與環(huán)境刑事附帶民事公益訴訟，蘊(yùn)含了行政主管部門對(duì)于環(huán)境損害后果相應(yīng)民事責(zé)任的承擔(dān)，有一定理論基礎(chǔ)，司法實(shí)踐中也有案例，而且相關(guān)領(lǐng)域規(guī)則供給也屢有創(chuàng)新之舉。在實(shí)踐操作上，行政主管部門參與環(huán)境刑事附帶民事公益訴訟的當(dāng)事人地位應(yīng)為無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人，注重發(fā)揮其推進(jìn)訴訟、修復(fù)環(huán)境的實(shí)際作用。為保障行政主管部門參與訴訟積極性，可將參訴情況納入行政績(jī)效考核指標(biāo)體系，作為相應(yīng)激勵(lì)措施。

江蘇省社會(huì)科學(xué)院研究員、中國(guó)法治現(xiàn)代化研究院張春莉特邀研究員圍繞“生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟的完善路徑”展開論述。作為國(guó)家政策倡導(dǎo)的生態(tài)環(huán)境保護(hù)制度，生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟正在全國(guó)推行。2019年相關(guān)司法解釋的出臺(tái)，在一定程度上解決了磋商協(xié)議執(zhí)行、訴訟管轄、與環(huán)境民事公益訴訟的關(guān)系等問題，但仍有遺留問題亟待解決。為完善制度設(shè)計(jì)，須在整合環(huán)境民事公益訴訟規(guī)則的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步細(xì)化生態(tài)環(huán)境賠償訴訟規(guī)則。同時(shí)，須進(jìn)一步厘清生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟與行政管理手段、環(huán)境民事公益訴訟之間的關(guān)系，具體而言，應(yīng)確立以行政管理為主、生態(tài)環(huán)境損害賠償磋商為輔，索賠訴訟兜底的生態(tài)環(huán)境損害解決機(jī)制。此外，在索賠訴訟中，應(yīng)當(dāng)確立環(huán)境民事公益訴訟優(yōu)位，生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟次之的適用順位。

江蘇省委全面依法治省委員會(huì)辦公室秘書處桂萬(wàn)先處長(zhǎng)圍繞“新時(shí)代中國(guó)社會(huì)主義檢察制度的特色與優(yōu)勢(shì)”展開論述。中國(guó)特色社會(huì)主義檢察制度是國(guó)家治理體系的重要組成部分，它不僅涉及與檢察相關(guān)的法律法規(guī)、體制機(jī)制的建設(shè)與協(xié)調(diào)，還包含運(yùn)用多種方式和手段實(shí)現(xiàn)良法善治的社會(huì)治理目標(biāo)，通過價(jià)值比較和實(shí)證分析方法，有助于厘清中國(guó)特色社會(huì)主義檢察制度的基本特征，彰顯執(zhí)政黨和國(guó)家在檢察工作中的主導(dǎo)作用。中國(guó)特色社會(huì)主義檢察制度堅(jiān)持以人民為中心的價(jià)值取向，制度供給豐富且社會(huì)治理能效彰顯，且始終在開放融合中自我革新發(fā)展。鞏固和發(fā)展新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義檢察制度，有助于實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。

常州市金壇區(qū)人民檢察院仲軍檢察長(zhǎng)圍繞“認(rèn)罪認(rèn)罰案件精準(zhǔn)化量刑研究”展開論述。他在交流論文中指出，在認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度中，量刑建議遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了檢察機(jī)關(guān)的單方意見而延伸至控辯雙方的合意，犯罪嫌疑人、被告人自愿接受處罰，同意檢察機(jī)關(guān)提出的量刑建議，檢察機(jī)關(guān)相應(yīng)的對(duì)其進(jìn)行從寬處理。因此，“認(rèn)罪認(rèn)罰”的概念核心不僅在于“提前認(rèn)罪伏法”，還關(guān)乎司法機(jī)關(guān)的“提前兌現(xiàn)”。由于均需“提前”，因而量刑建議作為公訴權(quán)的重要部分，也就具有了承上啟下的關(guān)鍵作用。

常州市金壇區(qū)檢察院武艷檢察官在交流論文中指出，2018年修訂的人民檢察院組織法第8條明確規(guī)定：人民檢察院實(shí)行司法責(zé)任制，建立健全權(quán)責(zé)統(tǒng)一的司法權(quán)力運(yùn)行機(jī)制。權(quán)責(zé)統(tǒng)一不僅是政府權(quán)力應(yīng)當(dāng)遵循的基本原則，也是檢察權(quán)運(yùn)行的必然要求。在實(shí)踐中，檢察權(quán)獨(dú)立行使與檢察責(zé)任的某些沖突頑強(qiáng)地延續(xù)著固有的脈絡(luò)而造成二者的背離，權(quán)責(zé)的不相統(tǒng)一引起了“問誰(shuí)之責(zé)”的現(xiàn)實(shí)困境。如何化解檢察權(quán)獨(dú)立行使所受到的束縛，消除檢察追責(zé)的蒼白無力，關(guān)鍵在于實(shí)現(xiàn)檢察權(quán)依法獨(dú)立行使與依法受制的有機(jī)統(tǒng)一。在堅(jiān)持檢察權(quán)依法獨(dú)立行使的邏輯起點(diǎn)上審慎構(gòu)建符合職業(yè)運(yùn)行規(guī)律的檢察責(zé)任機(jī)制。要完成檢察官為所有人“實(shí)現(xiàn)正義”的目標(biāo)，就需要落實(shí)檢察責(zé)任，而落實(shí)檢察責(zé)任，則必須以檢察權(quán)的獨(dú)立行使為前提。

江蘇省高級(jí)人民法院政治部曹也汝副主任圍繞“我國(guó)法官管理制度的變革與挑戰(zhàn)”議題展開論述。法官管理制度是明確法官權(quán)利義務(wù)，規(guī)范法官職責(zé)行為，完善法官職業(yè)保障的重要規(guī)則體系，是審判體系和審判能力現(xiàn)代化的重要制度保證。新修訂的法官法確立了法官員額制管理和法官單獨(dú)職務(wù)序列管理這一新型法官管理機(jī)制，開啟了我國(guó)法官管理制度現(xiàn)代化的新階段。新法的實(shí)施，在變革既有法官管理模式、極大地改變法官隊(duì)伍面貌的同時(shí)，也面臨著新舊管理制度的銜接、內(nèi)外管理關(guān)系的調(diào)適等一系列問題。因此，必須繼續(xù)深化我國(guó)法官管理制度改革，以落實(shí)法官員額制和法官單獨(dú)職務(wù)序列管理為核心，更新管理理念，完善配套制度，確保新修訂的法官法得到全面、正確地貫徹實(shí)施。

南京師范大學(xué)法學(xué)院方樂教授在交流論文中指出，當(dāng)下中國(guó)的法官責(zé)任制改革，盡管中央和最高人民法院都做了統(tǒng)一的制度規(guī)劃與工作部署，但在實(shí)踐中，不僅各地法院在對(duì)這些方案進(jìn)行本地化轉(zhuǎn)換時(shí)會(huì)呈現(xiàn)出差異化程度較高甚至略顯混亂的局面，而且法官在個(gè)體行動(dòng)與觀念上也會(huì)與制度規(guī)劃產(chǎn)生認(rèn)知偏差，同時(shí)制度在運(yùn)行中還整體呈現(xiàn)出一種“嚴(yán)而不厲”的狀態(tài)。這反映出法官責(zé)任制度改革實(shí)際上是深受法官/法院這些利益主體以及他們置身于其中的組織制度與實(shí)施機(jī)制影響的。與此同時(shí)，由于這些組織制度的結(jié)構(gòu)邏輯與運(yùn)行機(jī)制的實(shí)踐機(jī)理往往呈現(xiàn)雙重性，因而導(dǎo)致責(zé)任制度的實(shí)施既可能強(qiáng)化責(zé)任的體己感及其蔓延性存在，也可能消解責(zé)任及其追究的壓力。

江蘇省社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所副研究員、中國(guó)法治現(xiàn)代化研究院劉偉特邀研究員在交流論文中指出，法律的價(jià)值在于維護(hù)公平和正義，而法律上的公平正義則表現(xiàn)為實(shí)體與程序兩個(gè)方面，其中實(shí)體正義指的是法律在處理權(quán)利沖突過程中厘定爭(zhēng)議雙方權(quán)利義務(wù)關(guān)系結(jié)果的公平正義，而程序正義則是指在形成最終權(quán)利義務(wù)處理結(jié)果時(shí)所遵循的步驟和程序的公正、公平。法律程序存在的本身并不必然實(shí)現(xiàn)法律的公平正義，只有程序的正當(dāng)性才能保障法律的公正性。通過正當(dāng)程序?qū)崿F(xiàn)法治是現(xiàn)代法治國(guó)家的一項(xiàng)重要司法理念。以“案—件比”為核心的案件質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，正是深化司法體制綜合配套改革的重要舉措。

中國(guó)法治現(xiàn)代化研究院研究員、南京師范大學(xué)法學(xué)院講師強(qiáng)卉在交流論文中圍繞反興奮劑活動(dòng)中的取樣程序展開論述。反興奮劑行動(dòng)中存在打擊力度加大與取樣程序規(guī)則滯后等矛盾。為了減少矛盾沖突、適應(yīng)人權(quán)保障和程序公正等普世價(jià)值，在規(guī)則制定的層面，應(yīng)明晰和充實(shí)授權(quán)委托書，建立回避制度，強(qiáng)化取樣人員的管理和監(jiān)督，完善保密義務(wù)和匿名處理制度，并賦予運(yùn)動(dòng)員與接受檢驗(yàn)義務(wù)相對(duì)等的權(quán)利，細(xì)化取樣監(jiān)督程序。在運(yùn)動(dòng)員權(quán)利救濟(jì)層面，需進(jìn)一步落實(shí)申訴和救濟(jì)程序，搭建保障性的配套措施，以促進(jìn)反興奮劑行動(dòng)規(guī)范化，最終提高處罰裁判的公信力。

中國(guó)法治現(xiàn)代化研究院研究員、南京師范大學(xué)法學(xué)院講師夏少昂、杜維超在交流論文中圍繞降低刑事責(zé)任年齡是否威懾未成年人犯罪問題展開論述。近年來我國(guó)未成年人犯罪率呈明顯下降趨勢(shì)，但社交媒體對(duì)少數(shù)惡性案例的網(wǎng)絡(luò)傳播引發(fā)了要求降低刑事責(zé)任年齡的社會(huì)輿論。從學(xué)理上來講，討論此問題的進(jìn)路包括報(bào)復(fù)理論、能力理論、修復(fù)理論和威懾理論。其中，威懾理論認(rèn)為降低刑事責(zé)任年齡可以發(fā)揮刑法的威懾作用，降低未成年人的犯罪意圖。通過對(duì)142個(gè)國(guó)家謀殺罪犯罪率數(shù)據(jù)的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，刑事責(zé)任年齡與未成年人犯罪率之間的相關(guān)性并不顯著，威懾理論難以證立。對(duì)于刑事責(zé)任年齡的設(shè)置：一要基于對(duì)未成年人的心理科學(xué)、腦科學(xué)、行為科學(xué)研究從責(zé)任能力角度切入，二要考慮社會(huì)秩序修復(fù)的總體目標(biāo)。

中國(guó)法治現(xiàn)代化研究院研究員、南京師范大學(xué)法學(xué)院講師徐歌旋圍繞我國(guó)刑事訴訟模式展開論述。由對(duì)抗模式向非對(duì)抗模式轉(zhuǎn)變屬于世界各國(guó)刑事訴訟發(fā)展所共有的規(guī)律。我國(guó)刑事訴訟模式轉(zhuǎn)型存在對(duì)抗模式與合作模式并行推進(jìn)，合作模式發(fā)展勢(shì)頭趕超對(duì)抗模式的特殊性。為避免庭審實(shí)質(zhì)化與認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度改革的效用沖突，應(yīng)明確庭審實(shí)質(zhì)化的基石性地位，夯實(shí)對(duì)抗模式才能避免控辯合作流于形式。我國(guó)刑事訴訟制度立基于馬克思主義的真實(shí)觀，相比而言，職權(quán)主義的真實(shí)理念更為契合我國(guó)國(guó)情。故而，我國(guó)刑事訴訟模式的完善不能忽略職權(quán)主義國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，尤其是以認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度為代表的合作模式，應(yīng)該借鑒由法官主導(dǎo)事實(shí)調(diào)查的德國(guó)模式，不能完全以控辯合意作為事實(shí)認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)。

中國(guó)政法大學(xué)博士研究生馬國(guó)洋在大會(huì)交流發(fā)言中指出，司法文明是一個(gè)標(biāo)志司法進(jìn)步的歷史概念。與神明裁判和口供裁判相比，現(xiàn)代司法文明以證據(jù)裁判為特征，是法治文明的產(chǎn)物。從立法規(guī)定和司法實(shí)踐看，我國(guó)司法文明建設(shè)目前還處于口供裁判向證據(jù)裁判的過渡時(shí)期，中國(guó)司法文明指數(shù)(CJI)顯示的民眾司法滿意度尚未達(dá)到良好水平。未來中國(guó)司法文明建設(shè)質(zhì)的飛躍，必須告別以口供裁判為特征的傳統(tǒng)文明樣態(tài)，遵循法治國(guó)家通行的現(xiàn)代司法規(guī)律，包括作為司法制度基礎(chǔ)的被動(dòng)性、獨(dú)立性、中立性和證據(jù)裁判，規(guī)制司法運(yùn)作的正當(dāng)程序、控辯平等、法律推理、審判中心、直接言詞、及時(shí)性、終局性、可錯(cuò)性，以及職業(yè)化和司法文化等規(guī)范司法主體的司法規(guī)律，更新司法理念，約束司法權(quán)力，保障當(dāng)事人訴訟權(quán)利，培養(yǎng)現(xiàn)代司法人才。

吉林大學(xué)博士研究生邱玉強(qiáng)在交流論文中指出，“民為邦本”是我國(guó)古代國(guó)家治理思想核心，是“惠施于民”“德教于民”“刑威于小人，使之為民”的綜合運(yùn)用。“以民為本”乃古代地方官治獄理訟之圭臬，追求“無訟”是其防患于未然之理想，重視“明德既明”的作用。我國(guó)古代的司法文明對(duì)現(xiàn)代國(guó)家的司法治理具有鏡鑒與啟示意義。

六、 新時(shí)代法治社會(huì)建設(shè)與區(qū)域法治發(fā)展

法治社會(huì)是構(gòu)筑法治國(guó)家的基礎(chǔ)，法治社會(huì)建設(shè)是實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要組成部分。建設(shè)信仰法治、公平正義、保障權(quán)利、守法誠(chéng)信、充滿活力、和諧有序的社會(huì)主義法治社會(huì)，是增強(qiáng)人民群眾獲得感、幸福感、安全感的重要舉措。2020年印發(fā)的《法治社會(huì)建設(shè)實(shí)施綱要(2020—2025年)》是中央關(guān)于法治社會(huì)建設(shè)的首個(gè)綱要。黨的十九大把法治社會(huì)基本建成確立為到2035年基本實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義現(xiàn)代化的重要目標(biāo)之一，標(biāo)志著法治社會(huì)建設(shè)發(fā)展進(jìn)入新時(shí)代，法治社會(huì)建設(shè)的理論與實(shí)踐研究意義重大。

依法有效化解社會(huì)矛盾糾紛是《法治社會(huì)建設(shè)實(shí)施綱要(2020—2025年)》的重要目標(biāo)。江蘇省高級(jí)人民法院院長(zhǎng)、黨組書記、二級(jí)大法官夏道虎大法官在主旨發(fā)言中指出，一站式多元解紛和訴訟服務(wù)體系的關(guān)鍵在于“一站式”，即立案、調(diào)解、送達(dá)、速裁集中在一個(gè)平臺(tái)。其重點(diǎn)任務(wù)有兩項(xiàng)：一是多元解紛，二是訴訟服務(wù)。目標(biāo)是建立符合中國(guó)國(guó)情、滿足人民期待、體現(xiàn)司法規(guī)律、引領(lǐng)時(shí)代潮流的具有中國(guó)特色的糾紛解決和訴訟服務(wù)模式。就其時(shí)代價(jià)值而言：一是貫徹落實(shí)習(xí)近平法治思想的重要舉措；二是推進(jìn)社會(huì)治理現(xiàn)代化的重要舉措；三是滿足人民多元司法需求的重要舉措。就其邏輯要義而言：在功能定位方面，法院要充分發(fā)揮司法在矛盾糾紛多元化解機(jī)制中的引領(lǐng)推動(dòng)和保障作用，通過訴調(diào)對(duì)接從而讓更多矛盾糾紛解決在非訴訟渠道。在內(nèi)涵特征方面，當(dāng)前一站式建設(shè)特別強(qiáng)調(diào)以訴訟服務(wù)中心建設(shè)保障多元糾紛化解，以多元糾紛化解來拓展訴訟服務(wù)空間。就其評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)而言，人民群眾的滿意度是最終標(biāo)準(zhǔn)，根本目的就是要為人民群眾提供便捷、及時(shí)、高效的訴訟服務(wù)。就江蘇實(shí)踐而言，江蘇法院主動(dòng)融入黨委領(lǐng)導(dǎo)，推動(dòng)基層法官進(jìn)網(wǎng)格，積極引導(dǎo)矛盾糾紛源頭化解，圍繞提升一站式解紛效能的目標(biāo)，進(jìn)一步深化機(jī)制改革，對(duì)于那些愿意調(diào)解、適合速裁的案件，通過構(gòu)建全流程一體化訴訟服務(wù)平臺(tái)，建設(shè)線上訴調(diào)對(duì)接，為群眾提供集約化訴訟服務(wù)。

基層社會(huì)治理是國(guó)家治理的基石。中國(guó)法學(xué)會(huì)法理學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院沈國(guó)明教授在主旨發(fā)言中指出，我國(guó)“十四五”規(guī)劃提出了“國(guó)家治理效能得到新提升”的重要要求，其中特別強(qiáng)調(diào)要實(shí)現(xiàn)“社會(huì)治理特別是基層治理水平明顯提高”。在當(dāng)前我國(guó)進(jìn)入新常態(tài)的社會(huì)背景下，基層治理能夠推動(dòng)釋放新的發(fā)展動(dòng)力。在戰(zhàn)略層面上，基層治理是國(guó)家治理的基礎(chǔ)；基層治理為黨的執(zhí)政興國(guó)提供了社會(huì)基礎(chǔ)和政治基礎(chǔ)；基層治理效果直接關(guān)系到人民群眾的獲得感、幸福感；基層是民主法治培養(yǎng)發(fā)展的苗圃?；鶎又卫硪獔?jiān)持法治思維，從而形成相對(duì)充分的利益表達(dá)和利益博弈機(jī)制；要反思法律萬(wàn)能主義，重視鄉(xiāng)規(guī)民約、公序良俗在基層治理中的作用；要多手段并舉，積極運(yùn)用新技術(shù)新手段；要堅(jiān)持整體思維，向系統(tǒng)化、長(zhǎng)期化、標(biāo)準(zhǔn)化發(fā)展；要強(qiáng)調(diào)服務(wù)思維，服務(wù)人性化；要堅(jiān)持源頭治理，讓法律的治理能力釋放出來，服務(wù)于人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾；要堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，強(qiáng)調(diào)三治結(jié)合。

推進(jìn)市域治理創(chuàng)新，開展市域社會(huì)治理現(xiàn)代化試點(diǎn)是全面提升社會(huì)治理法治化水平的重要體現(xiàn)。南京師范大學(xué)法學(xué)院龔?fù)⑻┙淌谝浴罢w性法治”為視域，從功能定位和實(shí)踐機(jī)制角度深刻剖析了市域社會(huì)治理現(xiàn)代化議題。黨的十九屆四中全會(huì)通過的《決定》為新時(shí)代推進(jìn)國(guó)家治理現(xiàn)代化提供了行動(dòng)綱領(lǐng)和戰(zhàn)略引領(lǐng)。中國(guó)人民在中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，走出了一條適合中國(guó)國(guó)情的社會(huì)主義法治之路，形成了被實(shí)踐證明是行之有效的“中國(guó)之治”。這種“中國(guó)之治”，是一種系統(tǒng)性、整體性、過程性、協(xié)同性的“整體性法治”?！笆杏蛏鐣?huì)治理現(xiàn)代化”是一個(gè)復(fù)合概念，它有著整體性的功能指向，擔(dān)當(dāng)著推進(jìn)國(guó)家治理現(xiàn)代化的“前線指揮部”和“基層作戰(zhàn)指揮官”的關(guān)鍵角色。市域治理社會(huì)現(xiàn)代化的運(yùn)行需要建立一種整體性的實(shí)踐機(jī)制：建設(shè)社會(huì)治理共同體是實(shí)現(xiàn)市域社會(huì)治理現(xiàn)代化的實(shí)踐載體，良法善治是實(shí)現(xiàn)市域社會(huì)治理現(xiàn)代化的價(jià)值依歸，協(xié)同聯(lián)動(dòng)是市域社會(huì)治理現(xiàn)代化的綜合動(dòng)力，過程遞進(jìn)是市域社會(huì)治理現(xiàn)代化的實(shí)踐階梯。

促進(jìn)民族關(guān)系、宗教關(guān)系和諧是《法治社會(huì)建設(shè)實(shí)施綱要(2020—2025年)》明確的社會(huì)治理法治化目標(biāo)之一。南京曉莊學(xué)院李昌庚教授在交流發(fā)言中指出，政治共識(shí)及政治共同體建構(gòu)是民族政策的關(guān)鍵。全面深化改革及國(guó)家治理現(xiàn)代化是我國(guó)民族政策的必然選擇，在族際政治文明基礎(chǔ)上，準(zhǔn)確理解和把握新時(shí)代背景，堅(jiān)持和完善民族區(qū)域自治制度。

浙江警察學(xué)院偵查系副主任、中國(guó)法治現(xiàn)代化研究院區(qū)域法治發(fā)展研究所特邀研究員周建達(dá)副教授在交流論文中指出，構(gòu)建現(xiàn)代警務(wù)模式，推進(jìn)省域治理現(xiàn)代化，是新時(shí)代推進(jìn)公安工作質(zhì)量變革、效率變革、動(dòng)力變革的重要舉措。立足新時(shí)代，構(gòu)建現(xiàn)代警務(wù)模式，推進(jìn)省域治理現(xiàn)代化，必須以縱深推進(jìn)管理與服務(wù)、人力與科技、業(yè)務(wù)與數(shù)據(jù)、體制與機(jī)制融合為抓手，以警務(wù)理念更新、體制機(jī)制完善、能力素質(zhì)提升、方法手段迭代、隊(duì)伍管理規(guī)范為突破口，著力打造以服務(wù)型警務(wù)為導(dǎo)向、以共同體警務(wù)為載體、以智慧型警務(wù)為支撐、以法治型警務(wù)為保障、以效能型警務(wù)為目標(biāo)、以“四鐵”型隊(duì)伍為關(guān)鍵的智慧型警務(wù)共同體。

中國(guó)法治現(xiàn)代化研究院研究員、南京師范大學(xué)法學(xué)院楊建副教授在題為“基層治理中‘熟人社區(qū)’治理模式的證成”的大會(huì)交流發(fā)言中提出，證明一個(gè)概念觀，至少需要三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：第一是理念的正當(dāng)性；第二是能夠解決困境，促進(jìn)目標(biāo)達(dá)成；第三是具有可推廣性、可實(shí)踐性。如何論證“熟人社區(qū)”這一治理模式，也要從這三方面進(jìn)行。在市域治理現(xiàn)代化背景下，“熟人社區(qū)”這一新治理模式，不是傳統(tǒng)熟人社會(huì)的簡(jiǎn)單復(fù)制，也不是拉關(guān)系，它在多個(gè)方面與傳統(tǒng)社會(huì)存在區(qū)別，熟人社區(qū)是現(xiàn)代社會(huì)法治框架之下的一種基層治理樣態(tài)。熟人社區(qū)治理模式的運(yùn)作邏輯不是基于政府部門的利益，不是基于行政運(yùn)作的機(jī)理,而是基于社區(qū)自身的美好生活需要。熟人社區(qū)治理模式能夠在很好地實(shí)現(xiàn)“權(quán)力下鄉(xiāng)”的同時(shí)，提升基層社會(huì)公共服務(wù)產(chǎn)出的水準(zhǔn)，保障和促進(jìn)社會(huì)組織與社區(qū)居民對(duì)基層共建共治共享治理新格局的參與。熟人社區(qū)治理模式具有可實(shí)踐性、可推廣性,該治理模式實(shí)現(xiàn)的關(guān)鍵在于尊重、信任與保障基層社會(huì)的權(quán)利空間，同時(shí)在基層社會(huì)的實(shí)踐空間中持續(xù)地以契約形式引入專業(yè)的社會(huì)力量。

中國(guó)法治現(xiàn)代化研究院研究員、南京師范大學(xué)法學(xué)院講師王麗惠以“‘三方一體’:‘村轉(zhuǎn)居’社區(qū)統(tǒng)合治理的組織模式”為題做了大會(huì)交流發(fā)言。王麗惠講師認(rèn)為，“村轉(zhuǎn)居”社區(qū)是一種獨(dú)特的城市社區(qū)類型，其公共產(chǎn)品為市場(chǎng)購(gòu)買，產(chǎn)權(quán)也具有國(guó)有、集體雙重性。正由于這些特點(diǎn)，使其面臨比純城市社區(qū)更復(fù)雜的治理問題，集中體現(xiàn)在公共品供給主要為“老舊破”和治權(quán)弱化分散等方面。“村轉(zhuǎn)居”社區(qū)套用城市社區(qū)管理體制，體制接軌問題凸顯。和部門治理相對(duì)，基層治理細(xì)小瑣碎，難以分類和定性，解決“村轉(zhuǎn)居”社區(qū)治理弱化的關(guān)鍵就是找到一個(gè)基層組織，激活多元整合的核心；解決“村轉(zhuǎn)居”社區(qū)治理弱化的關(guān)鍵，在于找回或重構(gòu)兜底負(fù)責(zé)公共品供給、能夠處理剩余事務(wù)的基層屬地組織，實(shí)現(xiàn)基層賦權(quán)和治理下沉，也是激活社區(qū)自治和整合多元共治的核心?！按遛D(zhuǎn)居”社區(qū)的治理體制,不僅是關(guān)注由鄉(xiāng)村向城市過渡型社區(qū)的治理,更是豐富我國(guó)城市治理體制的契機(jī)。從實(shí)效來看，“村轉(zhuǎn)居”社區(qū)的“三方主體”不僅形成了協(xié)同聯(lián)動(dòng)關(guān)系，更是實(shí)現(xiàn)了“一體化”運(yùn)行，并通過日常治理和集中整治的治理統(tǒng)合生成社區(qū)秩序。

七、 新時(shí)代涉外法治工作與制度體系建設(shè)

加快涉外法治工作戰(zhàn)略布局，協(xié)調(diào)推進(jìn)國(guó)內(nèi)治理和國(guó)際治理，是新時(shí)期我國(guó)全面推進(jìn)依法治國(guó)戰(zhàn)略的重要組成。中央全面依法治國(guó)工作會(huì)議上進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)涉外法治建設(shè)的要求，為服務(wù)于我國(guó)對(duì)外交往需求，推動(dòng)新型國(guó)際關(guān)系建設(shè)，加強(qiáng)涉外法治理論研究，開展域外比較法與實(shí)證法研究，強(qiáng)化國(guó)際法制度運(yùn)用能力具有重要意義。

西南政法大學(xué)法學(xué)院胡興建教授在題為“比較與歷史視野下的政治與法治：對(duì)堅(jiān)持加強(qiáng)黨對(duì)依法治國(guó)領(lǐng)導(dǎo)的一種解讀”的發(fā)言中指出，我們從西方的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)當(dāng)中也可以發(fā)現(xiàn)一些中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系和法治道路可借鑒的經(jīng)驗(yàn)。以美國(guó)著名的馬布里訴麥迪遜案為例，很多人通常認(rèn)為該案確立了美國(guó)的違憲審查制度。美國(guó)人喜歡用法治的手段解決政治問題，法律人在美國(guó)政治生活中的地位非常重要。當(dāng)然，透過這個(gè)案子我們還要在比較與歷史視野下看待政治與法治二者間的關(guān)系。唯有認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，才能對(duì)堅(jiān)持加強(qiáng)黨對(duì)依法治國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)有更加深刻的認(rèn)識(shí)。

正確處理國(guó)內(nèi)法與外國(guó)法、國(guó)際法的關(guān)系，需要加強(qiáng)涉外領(lǐng)域立法工作，運(yùn)用法治思維和法治手段防范國(guó)際風(fēng)險(xiǎn)。中國(guó)法治現(xiàn)代化研究院研究員、南京師范大學(xué)法學(xué)院張鵬副教授在題為“美國(guó)反域外適用推定原則的適用進(jìn)路與應(yīng)對(duì)策略”的交流論文中指出，美國(guó)法的域外適用突破國(guó)際法通行規(guī)則，剝奪他國(guó)管轄權(quán)，迫使他國(guó)國(guó)民陷入違法窘境，同樣引起美國(guó)司法界的質(zhì)疑和擔(dān)憂。美國(guó)最高法院采用反域外適用推定原則，作為美國(guó)法發(fā)生域外適用效力的限制條件。反域外適用推定原則由兩階段判斷框架組成，并輔之以禮讓原則、合理解釋原則和尊重行政機(jī)關(guān)意見原則。對(duì)內(nèi)，該原則可能被曲解、濫用甚至廢棄，陷入主觀主義的不確定性危機(jī)；對(duì)外，無力約束行政機(jī)關(guān)的外交行為，甚至為其提供司法注腳，增加國(guó)際摩擦發(fā)生概率。建議制定《中華人民共和國(guó)反外國(guó)域外措施法》，形成外國(guó)法律法規(guī)的負(fù)面清單，構(gòu)建影響報(bào)告制度、域外判決不予承認(rèn)和不予執(zhí)行制度、阻斷證據(jù)制度、回抓制度，并賦予該法以域外適用效力。

完善涉海法律制度，改革中國(guó)海事司法機(jī)制，是提高中國(guó)海事審判的國(guó)際公信力和影響力的重要手段。江蘇省高級(jí)人民法院民四庭李亞林庭長(zhǎng)在大會(huì)交流發(fā)言中指出，建設(shè)海洋強(qiáng)國(guó)離不開強(qiáng)有力的法治保障。建設(shè)國(guó)際海事司法中心，是順應(yīng)新時(shí)代發(fā)展的職責(zé)和使命。建設(shè)國(guó)際海事司法中心，是海事審判向更高層次發(fā)展的途徑。必須立足高起點(diǎn)、高標(biāo)準(zhǔn)，堅(jiān)持對(duì)標(biāo)找差，樹立大國(guó)司法理念，提升海事司法國(guó)際公信力；支持海事仲裁發(fā)展，推動(dòng)完善海事糾紛多元化解機(jī)制；建立健全海事審判機(jī)制，有效提升海事審判水平；加強(qiáng)交流合作，創(chuàng)新人才培養(yǎng)機(jī)制。

南京師范大學(xué)法學(xué)院鄭玲麗副教授圍繞“疫情期間中國(guó)野生動(dòng)物出口退稅政策考量”議題進(jìn)行論述。疫情期間中國(guó)野生動(dòng)物出口退稅政策觸發(fā)國(guó)際法學(xué)者批評(píng)與質(zhì)疑，許多國(guó)家對(duì)此采取了單邊主義、保護(hù)主義的貿(mào)易政策。運(yùn)用規(guī)范分析、案例實(shí)證分析等研究方法，可以認(rèn)定中國(guó)野生動(dòng)物出口退稅并不構(gòu)成出口補(bǔ)貼，符合《1994年關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》(GATT1994)出口退稅制度，并未違反世界貿(mào)易組織(WTO)的《補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼措施協(xié)定》。疫情凸顯野生動(dòng)物貿(mào)易的國(guó)內(nèi)法和國(guó)際法變革的必要性。

中國(guó)法治現(xiàn)代化研究院特邀研究員、南京師范大學(xué)董曉波教授從外譯視角下探討我國(guó)法治文化的軟實(shí)力。他在交流論文中指出，黨的十八大以來，隨著中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系的不斷完善，以及“文化走出去”的國(guó)家戰(zhàn)略的提出，法律法規(guī)是我國(guó)現(xiàn)代法治建設(shè)成就的重要代表，也需要主動(dòng)“走出去”，貢獻(xiàn)中國(guó)的法治經(jīng)驗(yàn)和智慧，塑造法治中國(guó)的形象，增強(qiáng)國(guó)家文化軟實(shí)力。隨著越來越多的地方也參與到法規(guī)規(guī)章的翻譯中來，翻譯規(guī)范就不得不引起足夠的重視。翻譯工作機(jī)制不夠健全，跨學(xué)科復(fù)合型法律翻譯人才培養(yǎng)不足，法律翻譯規(guī)范化工作缺乏持續(xù)性和系統(tǒng)性，法律翻譯理論和翻譯實(shí)踐脫節(jié)等問題影響我國(guó)“走出去”成效，應(yīng)主動(dòng)重視和介入翻譯的規(guī)范化工作，針對(duì)這些存在的問題，提出相應(yīng)的對(duì)策，以形成新時(shí)代完善、有序的法律法規(guī)翻譯規(guī)范。

南京師范大學(xué)法學(xué)院侯海軍副教授在題為“由‘中國(guó)經(jīng)驗(yàn)’看英美兩國(guó)疫情期間勞動(dòng)關(guān)系調(diào)整政策的趨利性”的交流論文中指出，2020年新型冠狀病毒的爆發(fā)對(duì)全球經(jīng)濟(jì)造成了極大影響，企業(yè)、雇員都被波及。各國(guó)針對(duì)疫情對(duì)勞動(dòng)關(guān)系調(diào)整及勞動(dòng)者的權(quán)益保護(hù)帶來的消極影響，紛紛出臺(tái)相應(yīng)措施。通過中國(guó)做法與英美做法的比較分析，他認(rèn)為以英美為代表的資本主義國(guó)家勞動(dòng)關(guān)系調(diào)整政策帶有明顯的趨利性，而中國(guó)采取的勞動(dòng)關(guān)系調(diào)整與勞動(dòng)者保護(hù)的應(yīng)對(duì)政策和措施真正體現(xiàn)著“以人為本”“勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)為重”。

八、 新時(shí)代科技發(fā)展與智慧法學(xué)前沿探索

近年來，隨著科技革命和產(chǎn)業(yè)變革的加速推進(jìn)，以大數(shù)據(jù)、人工智能、云計(jì)算、區(qū)塊鏈數(shù)字技術(shù)等為代表的新科技加速發(fā)展，不僅對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的影響日益顯著，也改變了人類社會(huì)的生活模式?？萍碱I(lǐng)域安全是國(guó)家安全的重要組成部分?？萍及l(fā)展對(duì)社會(huì)帶來的潛在風(fēng)險(xiǎn)以及對(duì)傳統(tǒng)法律理論的挑戰(zhàn)，使許多學(xué)者投身于科技創(chuàng)新與智能法學(xué)的研究之中。

揚(yáng)州大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)、中國(guó)法治現(xiàn)代化研究院特邀研究員蔡寶剛教授在“科技創(chuàng)新之路的法治鋪就之道”的發(fā)言中指出，黨的十九屆五中全會(huì)提出，要堅(jiān)持創(chuàng)新在我國(guó)現(xiàn)代化建設(shè)全局中的核心地位，把科技自立自強(qiáng)作為國(guó)家發(fā)展的戰(zhàn)略支撐，深入實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略，完善國(guó)家創(chuàng)新體系，加快建設(shè)科技強(qiáng)國(guó)，完善科技創(chuàng)新體制機(jī)制。落實(shí)這些重要的科技政策需要法治的支撐與保障，科技創(chuàng)新之路需要法治助力鋪就，法治鋪就之道在于通過法治推進(jìn)科技創(chuàng)新的政策實(shí)施，通過法治維護(hù)科技創(chuàng)造的自由空間，通過法治激發(fā)科技主體的創(chuàng)造熱情，通過法治贏得科技創(chuàng)新的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，通過法治保障科技活動(dòng)的倫理取向。

中國(guó)法治現(xiàn)代化研究院研究員、南京師范大學(xué)法學(xué)院講師韓玉亭在交流論文中指出，習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)“要推動(dòng)大數(shù)據(jù)、人工智能等科技創(chuàng)新成果同司法工作深度融合”。最高人民法院也為此專門出臺(tái)了《最高人民法院關(guān)于加快建設(shè)智慧法院的意見》。當(dāng)前智慧司法正處于從整體建成邁向深化完善的關(guān)鍵階段，先前智慧司法建設(shè)中所取得的成功經(jīng)驗(yàn)需要提煉推廣。中國(guó)特色與域外經(jīng)驗(yàn)的關(guān)系、頂層設(shè)計(jì)與地方創(chuàng)新的關(guān)系、自主研發(fā)與合作開發(fā)的關(guān)系、平臺(tái)建設(shè)與人才培養(yǎng)的關(guān)系、司法公正與司法效能的關(guān)系、司法管理與司法監(jiān)督的關(guān)系、司法公開與算法黑箱的關(guān)系、全面覆蓋與深度挖掘的關(guān)系、數(shù)據(jù)共享與隱私保護(hù)的關(guān)系、靜態(tài)信息與動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)的關(guān)系的有效處理，有效破除阻礙智慧司法建設(shè)的一系列掣肘機(jī)制。

南京智盈人工智能研究院、南京鉉盈網(wǎng)絡(luò)科技有限公司總經(jīng)理、中國(guó)法治現(xiàn)代化研究院張潔特邀研究員在題為“數(shù)字化創(chuàng)新提高基層社會(huì)治理能效”的大會(huì)交流發(fā)言中指出，提高保障和改善民生水平、加強(qiáng)和創(chuàng)新社會(huì)治理，是全面建成小康社會(huì)的必然要求，也是中國(guó)共產(chǎn)黨踐行初心和使命的必然要求。“十四五”時(shí)期，社會(huì)治理會(huì)更加趨于穩(wěn)健，以促進(jìn)“共建共治共享的社會(huì)治理格局”，向“公平普惠”“和諧互助”“安定有序”方向發(fā)展。“提高社會(huì)治理特別是基層治理水平，進(jìn)一步加強(qiáng)防范化解重大風(fēng)險(xiǎn)體制，增強(qiáng)公共事件應(yīng)急能力，統(tǒng)籌推進(jìn)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，加快數(shù)字發(fā)展”是“十四五”社會(huì)發(fā)展規(guī)劃與目標(biāo)。基層作為社會(huì)治理的第一線，其和諧穩(wěn)定與國(guó)計(jì)民生息息相關(guān)。用科學(xué)發(fā)展觀積極探索基層社會(huì)治理的新模式新體系，用數(shù)字化創(chuàng)新為解決基層治理提供新思路，通過優(yōu)化流程，數(shù)據(jù)共享，智慧服務(wù)，及時(shí)評(píng)價(jià)，以人為本為核心，為基層社會(huì)提供精準(zhǔn)化管理與服務(wù)，更好地提升基層法制管理水平。

揚(yáng)州大學(xué)法學(xué)院張清教授在題為“人際信任、法律信任與數(shù)字信任：社會(huì)信任的譜系及其演進(jìn)”的大會(huì)交流發(fā)言中指出，現(xiàn)代社會(huì)信任體系因?yàn)樾畔⒉粚?duì)稱加劇與法律功能下降而式微，區(qū)塊鏈技術(shù)以去中心化、不可篡改等特征成為一種新的信任機(jī)制，從而構(gòu)建數(shù)字信任。由于技術(shù)自身缺陷與價(jià)值體系變化，數(shù)字信任無法成為唯一的社會(huì)信任模式，當(dāng)代社會(huì)信任體系將由人際信任、法律信任與數(shù)字信任共同構(gòu)成。區(qū)塊鏈技術(shù)能夠通過技術(shù)手段重構(gòu)法律信任，進(jìn)而影響以此為基礎(chǔ)的制度信任；法律制度能夠通過對(duì)區(qū)塊鏈技術(shù)進(jìn)行規(guī)制而構(gòu)建區(qū)塊鏈信任，進(jìn)而影響以此為基礎(chǔ)的數(shù)字信任。

在本次論壇閉幕式上，浙江大學(xué)光華法學(xué)院教授、中國(guó)法治研究院院長(zhǎng)錢弘道教授進(jìn)行了系統(tǒng)的梳理與總結(jié)。他指出此次論壇有兩個(gè)關(guān)鍵詞：一是法治現(xiàn)代化，是今后全面深化改革的目標(biāo)；二是法治實(shí)踐學(xué)派，所有的討論問題都在這個(gè)概念范疇下。他指出本次論壇交流大致分為十個(gè)主題：改革、文明、制度、中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)、權(quán)力制約和權(quán)力監(jiān)督、立法、法治政府、基層治理、司法改革與智慧法治。每位大會(huì)交流者都分享了各自的觀點(diǎn)，做了精彩的發(fā)言。同時(shí)，他指出，論壇與會(huì)專家是法律共同體，希望在大家的努力下，中國(guó)法治從理論構(gòu)造到逐漸形成一個(gè)法學(xué)流派，即中國(guó)法治實(shí)踐學(xué)派。我們法學(xué)界在此方面需要作出更多努力。