卞建林 李艷玲

內(nèi)容摘要 補(bǔ)充偵查是依照法定程序，在原有偵查工作的基礎(chǔ)上進(jìn)一步查清事實(shí)、補(bǔ)充完善證據(jù)的訴訟活動(dòng)，是刑事訴訟法上的一項(xiàng)重要制度。補(bǔ)充偵查制度適用于刑事訴訟的多個(gè)節(jié)點(diǎn)，在不同訴訟階段中，補(bǔ)充偵查的內(nèi)容不盡相同，隨著國家監(jiān)察體制改革和刑事訴訟法的修改，補(bǔ)充偵查制度的格局有所變化。補(bǔ)充偵查制度具有重要的價(jià)值功能，是檢察權(quán)能的一個(gè)重要載體，為實(shí)現(xiàn)偵查活動(dòng)的目的提供了必要保障。《關(guān)于加強(qiáng)和規(guī)范補(bǔ)充偵查工作的指導(dǎo)意見》細(xì)化了相關(guān)規(guī)定，提出了一些重要的制度創(chuàng)新，對于提高補(bǔ)充偵查質(zhì)效、規(guī)范補(bǔ)充偵查制度運(yùn)行有著重要意義。在未來，應(yīng)當(dāng)落實(shí)司法改革的要求，結(jié)合具體實(shí)踐需要，對補(bǔ)充偵查制度作出進(jìn)一步完善。

關(guān)鍵詞 補(bǔ)充偵查 檢察職能 檢警關(guān)系 以審判為中心

從1979年《中華人民共和國刑事訴訟法》第一次規(guī)定補(bǔ)充偵查制度開始，補(bǔ)充偵查制度已經(jīng)運(yùn)行了40多年。在此期間，補(bǔ)充偵查制度的內(nèi)涵不斷深化、實(shí)踐逐漸深入，發(fā)揮了重要的制度效用。2020年3月，為進(jìn)一步加強(qiáng)和規(guī)范補(bǔ)充偵查工作，最高人民檢察院、公安部聯(lián)合制發(fā)了《關(guān)于加強(qiáng)和規(guī)范補(bǔ)充偵查工作的指導(dǎo)意見》(以下簡稱《指導(dǎo)意見》)，首次系統(tǒng)地對補(bǔ)充偵查工作進(jìn)行了指導(dǎo)和規(guī)范，使補(bǔ)充偵查制度有了新的發(fā)展。本文試圖對補(bǔ)充偵查制度的內(nèi)涵、價(jià)值以及實(shí)踐問題進(jìn)行分析，并結(jié)合《指導(dǎo)意見》梳理補(bǔ)充偵查制度的發(fā)展，探索補(bǔ)充偵查制度的完善進(jìn)路。

一、 補(bǔ)充偵查制度的類型

《指導(dǎo)意見》第2條規(guī)定：“補(bǔ)充偵查是依照法定程序，在原有偵查工作的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步查清事實(shí)，補(bǔ)充完善證據(jù)的訴訟活動(dòng)?！痹撘?guī)定明確了補(bǔ)充偵查的概念，充實(shí)了補(bǔ)充偵查制度的內(nèi)涵。補(bǔ)充偵查存在于刑事訴訟的多個(gè)節(jié)點(diǎn)，在不同訴訟階段中，補(bǔ)充偵查的目的、適用條件以及執(zhí)行主體等不盡相同。伴隨著國家監(jiān)察體制改革的深入發(fā)展，檢察機(jī)關(guān)原有的職務(wù)犯罪偵查職能轉(zhuǎn)隸至監(jiān)察機(jī)關(guān)，2018年修改后的刑事訴訟法對此作出了相應(yīng)調(diào)整，同時(shí)也明確保留了檢察機(jī)關(guān)的一部分自行偵查權(quán)，補(bǔ)充偵查制度的格局隨之有所改變。

(一) 偵查階段的補(bǔ)充偵查

“偵查中由人民檢察院批準(zhǔn)、決定逮捕”是逮捕審查制度的中國模式。(1)參見劉計(jì)劃：《逮捕審查制度的中國模式及其改革》，載《法學(xué)研究》2012年第2期。逮捕是最為嚴(yán)厲的刑事強(qiáng)制措施，直接影響被追訴人的人身自由權(quán)利，所以，我國建立了具有中國特色的逮捕審查與控制機(jī)制，由檢察機(jī)關(guān)對逮捕的要件進(jìn)行審查，批準(zhǔn)或者決定是否逮捕。根據(jù)刑事訴訟法第90條和2019年修正后的《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》(以下簡稱《刑訴規(guī)則》)第299條的規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)對公安機(jī)關(guān)提請批捕的案件、負(fù)責(zé)捕訴的部門對于本院負(fù)責(zé)偵查的部門移送的案件，經(jīng)審查后認(rèn)為現(xiàn)有的材料、證據(jù)無法充分證明有逮捕必要的，有權(quán)不予批準(zhǔn)、決定逮捕，需要補(bǔ)充偵查的，通知公安機(jī)關(guān)、本院偵查部門補(bǔ)充偵查。從檢察機(jī)關(guān)審查批準(zhǔn)、決定逮捕權(quán)的程序意義出發(fā)，檢察機(jī)關(guān)在偵查階段適用補(bǔ)充偵查的目的在于促使公安機(jī)關(guān)、本院偵查部門繼續(xù)補(bǔ)充收集證據(jù)、材料，進(jìn)一步確認(rèn)是否有逮捕犯罪嫌疑人的必要。一方面，經(jīng)補(bǔ)充偵查后對確有必要逮捕的犯罪嫌疑人及時(shí)適用逮捕，保障訴訟活動(dòng)的順利進(jìn)行；另一方面，經(jīng)補(bǔ)充偵查，防止錯(cuò)捕和不當(dāng)逮捕，有效保障犯罪嫌疑人的合法權(quán)益。

偵查階段的補(bǔ)充偵查有兩種形式：一種是通知公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查。根據(jù)刑事訴訟法第90條和《刑訴規(guī)則》第257條、第285條的規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)對于公安機(jī)關(guān)提請批準(zhǔn)逮捕的案件進(jìn)行審查后，作出批準(zhǔn)逮捕或者不批準(zhǔn)逮捕的決定，對于不予批準(zhǔn)逮捕中需要補(bǔ)充偵查的，應(yīng)當(dāng)制作補(bǔ)充偵查提綱，寫明補(bǔ)充偵查的內(nèi)容、需要補(bǔ)充收集的證據(jù)及其證明作用等，通知公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查。另一種是通知本院偵查部門補(bǔ)充偵查。2018年修正后的刑事訴訟法“雖然刪去了檢察機(jī)關(guān)對職務(wù)犯罪案件行使偵查權(quán)的規(guī)定，但也保留了部分偵查權(quán)”。(2)卞建林：《檢察機(jī)關(guān)偵查權(quán)的部分保留及其規(guī)范運(yùn)行——以國家監(jiān)察體制改革與〈刑事訴訟法〉修改為背景》，載《現(xiàn)代法學(xué)》2020年第2期。根據(jù)刑事訴訟法第19條的規(guī)定，人民檢察院在對訴訟活動(dòng)實(shí)行法律監(jiān)督中發(fā)現(xiàn)的司法工作人員利用職權(quán)實(shí)施的非法拘禁、刑訊逼供、非法搜查等侵犯公民權(quán)利、損害司法公正的犯罪，有權(quán)立案偵查。《刑訴規(guī)則》第299條規(guī)定，對于這類由檢察機(jī)關(guān)自行偵查的案件，負(fù)責(zé)捕訴的部門在不予決定逮捕后，對于需要補(bǔ)充偵查的，同樣應(yīng)當(dāng)制作補(bǔ)充偵查提綱，通知本院偵查部門補(bǔ)充偵查。

(二) 審查起訴階段的補(bǔ)充偵查

作為連接偵查與審判活動(dòng)的中間環(huán)節(jié)，審查起訴階段是整個(gè)刑事訴訟活動(dòng)中承前啟后的一個(gè)關(guān)鍵性階段，是公訴案件的必經(jīng)程序，它對于增強(qiáng)檢察人員的法律監(jiān)督意識(shí)、強(qiáng)化偵查監(jiān)督職能、保證辦案質(zhì)量具有重要意義。(3)參見卞建林：《論檢察》，中國檢察出版社2013年版，第406頁。檢察機(jī)關(guān)在審查起訴階段，對凡需要提起公訴的案件進(jìn)行審查并作出相應(yīng)決定。根據(jù)刑事訴訟法第175條的規(guī)定，人民檢察院審查案件，對于需要補(bǔ)充偵查的，可以退回公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查，也可以自行偵查。檢察機(jī)關(guān)在審查起訴階段適用補(bǔ)充偵查的目的在于：一是進(jìn)一步查明案件事實(shí)、補(bǔ)充完善證據(jù)。偵查過程中收集的犯罪證據(jù)，是公訴的準(zhǔn)備和基礎(chǔ)，檢察機(jī)關(guān)對事實(shí)不清、證據(jù)不足的案件進(jìn)行補(bǔ)充偵查，是為了完善證據(jù)體系、強(qiáng)化刑事指控。二是查補(bǔ)漏罪、漏犯。根據(jù)控審分離的原則，檢察機(jī)關(guān)的起訴內(nèi)容是法院審判的范圍和依據(jù)，通過補(bǔ)充偵查查補(bǔ)遺漏的罪行和同案犯，是為了充分實(shí)現(xiàn)國家追訴權(quán)，防止放縱犯罪。三是加強(qiáng)人權(quán)保障。檢察機(jī)關(guān)通過補(bǔ)充偵查進(jìn)一步查明案件情況，對于不應(yīng)追究刑事責(zé)任的依法作出不起訴的決定，防止公民受到錯(cuò)誤的指控和追究，從而加強(qiáng)司法人權(quán)保障。

審查起訴階段的補(bǔ)充偵查有退回補(bǔ)充偵查和自行補(bǔ)充偵查兩種形式，其中，退回補(bǔ)充偵查是實(shí)踐中適用得最多的一種，對補(bǔ)充偵查制度整體運(yùn)行產(chǎn)生了重要影響。根據(jù)刑事訴訟法第175條第2款和《刑訴規(guī)則》第342條、第345條的規(guī)定，案件存在“犯罪事實(shí)不清、證據(jù)不足或者存在遺漏罪行、遺漏同案犯罪嫌疑人等情形”時(shí)，檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為需要補(bǔ)充偵查的，可以退回公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查；負(fù)責(zé)捕訴的部門認(rèn)為需要補(bǔ)充偵查的，可以退回本院偵查部門補(bǔ)充偵查。為維護(hù)正常的辦案秩序，防止過分的訴訟拖延，刑事訴訟法和《刑訴規(guī)則》還規(guī)定，退回補(bǔ)充偵查的期限在一個(gè)月以內(nèi)，以兩次為限。

隨著國家監(jiān)察體制改革，監(jiān)察機(jī)關(guān)吸收檢察部門對職務(wù)犯罪的偵查職能，成為反貪、反瀆和預(yù)防職務(wù)犯罪的專門國家公權(quán)機(jī)構(gòu)。(4)參見姚莉、秦文峰：《國家監(jiān)察體制改革語境下的若干刑訴法問題應(yīng)和》，載《求索》2018年第4期。根據(jù)《中華人民共和國監(jiān)察法》第3條的規(guī)定，監(jiān)察機(jī)關(guān)作為行使國家監(jiān)察職能的專責(zé)機(jī)關(guān)，對公職人員涉嫌的職務(wù)犯罪進(jìn)行調(diào)查，并將調(diào)查結(jié)果移送檢察機(jī)關(guān)依法審查、提起公訴。刑事訴訟法第170條規(guī)定，對于監(jiān)察機(jī)關(guān)移送起訴的案件，人民檢察院依照刑事訴訟法和監(jiān)察法的有關(guān)規(guī)定進(jìn)行審查。經(jīng)審查，認(rèn)為需要補(bǔ)充核實(shí)的，應(yīng)當(dāng)退回監(jiān)察機(jī)關(guān)補(bǔ)充調(diào)查。退回監(jiān)察機(jī)關(guān)補(bǔ)充調(diào)查，應(yīng)當(dāng)視為退回補(bǔ)充偵查的一種特殊形式。

檢察機(jī)關(guān)自行補(bǔ)充偵查是審查起訴階段補(bǔ)充偵查的另一種形式。法律對自行補(bǔ)充偵查的情形沒有詳細(xì)規(guī)定，在實(shí)踐中一般作為退回補(bǔ)充偵查的補(bǔ)充手段，通常適用于涉及犯罪嫌疑人自首、立功等法定量刑情節(jié)和涉案未成年人年齡、關(guān)鍵證人證言核查等方面。確立非法證據(jù)排除規(guī)則后，對于偵查人員是否存在非法取證情形，也由檢察機(jī)關(guān)自行調(diào)查核實(shí)為宜。與退回補(bǔ)充偵查不同的是，根據(jù)《刑訴規(guī)則》第348條的規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)在審查起訴階段決定自行偵查的，需要在審查起訴期限內(nèi)完成。相比退回補(bǔ)充偵查，檢察機(jī)關(guān)在法定審查起訴期限內(nèi)既要完成補(bǔ)充偵查又要完成審查起訴，面臨的時(shí)間壓力更大。

需要注意的是，對于公安機(jī)關(guān)(此處含其他有偵查權(quán)的機(jī)關(guān))偵查終結(jié)移送審查起訴的案件和監(jiān)察機(jī)關(guān)調(diào)查終結(jié)移送起訴的案件，檢察機(jī)關(guān)在決定是否自行補(bǔ)充偵查時(shí)選擇有所區(qū)別。對于公安機(jī)關(guān)移送的案件，檢察機(jī)關(guān)可以根據(jù)案件具體情況，選擇退回補(bǔ)充偵查或者自行補(bǔ)充偵查，而對于監(jiān)察機(jī)關(guān)移送的案件，檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為需要調(diào)查核實(shí)的，應(yīng)當(dāng)退回監(jiān)察機(jī)關(guān)補(bǔ)充調(diào)查，僅在必要情況下可以自行補(bǔ)充偵查?！缎淘V規(guī)則》第344條進(jìn)一步規(guī)定了在監(jiān)察機(jī)關(guān)移送的案件中，檢察機(jī)關(guān)可以自行補(bǔ)充偵查的幾種情形，即證人證言、犯罪嫌疑人供述和辯解、被害人陳述的內(nèi)容主要情節(jié)一致，個(gè)別情節(jié)不一致的；物證、書證等證據(jù)材料需要補(bǔ)充鑒定的；其他由人民檢察院查證更為便利、更有效率、更有利于查清案件事實(shí)的情形。但在實(shí)踐中如何準(zhǔn)確把握“必要時(shí)”這一條件，仍然是一個(gè)值得研究的問題，以防止監(jiān)察機(jī)關(guān)移送案件中檢察機(jī)關(guān)自行補(bǔ)充偵查權(quán)的虛置。

(三) 法庭審理階段的補(bǔ)充偵查

根據(jù)刑事訴訟法第204條的規(guī)定，在法庭審判過程中，檢察機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)公訴案件需要補(bǔ)充偵查的可以提出建議，法院可以延期審理?！缎淘V規(guī)則》第420條進(jìn)一步將補(bǔ)充偵查的情形細(xì)化為發(fā)現(xiàn)“事實(shí)不清、證據(jù)不足，或者遺漏罪行、遺漏同案犯罪嫌疑人，需要補(bǔ)充偵查或者補(bǔ)充提供證據(jù)的”以及“被告人揭發(fā)他人犯罪行為或者提供重要線索，需要補(bǔ)充偵查進(jìn)行查證的”。

根據(jù)《刑訴規(guī)則》的規(guī)定，在審判過程中，對于需要補(bǔ)充提供法庭審判所必需的證據(jù)或者補(bǔ)充偵查的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)自行收集證據(jù)和進(jìn)行偵查，必要時(shí)可以要求監(jiān)察機(jī)關(guān)或者公安機(jī)關(guān)提供協(xié)助，也可以書面要求監(jiān)察機(jī)關(guān)或者公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充提供證據(jù)。補(bǔ)充偵查不得超過一個(gè)月。概言之，法庭審理階段的補(bǔ)充偵查只能由檢察機(jī)關(guān)自行進(jìn)行，這對檢察機(jī)關(guān)收集補(bǔ)充證據(jù)的能力提出了很大的考驗(yàn)，同時(shí)也為檢察機(jī)關(guān)加強(qiáng)訴訟監(jiān)督提供了一個(gè)重要方式。

(四) 審判監(jiān)督程序中的補(bǔ)充偵查

根據(jù)《刑訴規(guī)則》第591條的規(guī)定，對于有新證據(jù)證明原判決、裁定認(rèn)定的事實(shí)確有錯(cuò)誤、可能影響定罪量刑的，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)按照法律監(jiān)督程序向法院提出抗訴，并對新的線索、證據(jù)進(jìn)行調(diào)查核實(shí)、補(bǔ)充收集。對在審判監(jiān)督程序中檢察機(jī)關(guān)補(bǔ)充收集證據(jù)的活動(dòng)是否屬于補(bǔ)充偵查，論者之間存在一些爭議。有論者認(rèn)為，這屬于對證據(jù)材料本身的審查、調(diào)查核實(shí)手段，只是強(qiáng)調(diào)檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)秉承客觀性義務(wù)，全面、準(zhǔn)確地收集并核實(shí)證據(jù)，(5)參見吳宏耀、范仲瑾：《檢察機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查權(quán)的規(guī)范化運(yùn)用》，載《人民檢察》2018年第14期。所以不應(yīng)歸屬于補(bǔ)充偵查。然而，根據(jù)《指導(dǎo)意見》對補(bǔ)充偵查制度內(nèi)涵的闡述，檢察機(jī)關(guān)在審判監(jiān)督程序中補(bǔ)充收集證據(jù)的活動(dòng)本質(zhì)上仍然是對原有偵查工作的一種補(bǔ)充完善，因而也屬于廣義的補(bǔ)充偵查。

二、 補(bǔ)充偵查制度的功能

補(bǔ)充偵查不是刑事案件的必經(jīng)程序，卻具有不可忽視的程序價(jià)值和意義。通過補(bǔ)充偵查制度能夠進(jìn)一步核對查明案件事實(shí)，補(bǔ)充完善證據(jù)，查補(bǔ)追訴漏罪漏犯，從而保障追訴犯罪的效果，促進(jìn)訴訟監(jiān)督的落實(shí)。概言之，補(bǔ)充偵查制度是檢察權(quán)能的重要載體，也是偵查活動(dòng)的目的得以實(shí)現(xiàn)的必要保障。

(一) 補(bǔ)充偵查制度是完成偵查任務(wù)的有效手段

偵查的直接目的在于查找和尋獲犯罪證據(jù)、查緝和甄別犯罪嫌疑人。(6)參見卞建林：《論我國偵查程序中檢警關(guān)系的優(yōu)化——以制度的功能分析為中心》，載《國家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)》2005年第4期。犯罪發(fā)生后，偵查機(jī)關(guān)需要以國家強(qiáng)制力量為支持，采用各種偵查技術(shù)、采取各類非常措施來偵破案件、查獲犯罪嫌疑人，以維護(hù)國家和公民的利益，保護(hù)公民的生命和財(cái)產(chǎn)安全，恢復(fù)被犯罪行為損害的社會(huì)關(guān)系和社會(huì)秩序，這是現(xiàn)代刑事訴訟中偵查的直接任務(wù)，任何國家和地區(qū)概莫能外。(7)參見前引③，卞建林書，第452頁。此外，偵查更深層次的目的還在于為起訴做準(zhǔn)備，提升公訴的質(zhì)量和效果。正如我國臺(tái)灣地區(qū)學(xué)者陳樸生所提出的，“偵查，乃檢察官為提起或?qū)嵭泄V，而調(diào)查犯人及證據(jù)之程序”，(8)陳樸生：《刑事訴訟法實(shí)務(wù)》，臺(tái)北海天印刷廠有限公司1981年版，第267頁。偵查活動(dòng)更深層次的期待還在于有效連接起訴，提交符合法律規(guī)定的證據(jù)材料，為檢察機(jī)關(guān)提起公訴提供良好的事實(shí)和證據(jù)基礎(chǔ)，從而提升公訴的質(zhì)量和效果。偵查目的的實(shí)現(xiàn)具有重要意義，正如日本學(xué)者田口守一所說的，同犯罪做斗爭的成敗，在很大程度上決定于是否善于進(jìn)行偵查工作。(9)參見[日]田口守一：《刑事訴訟法》，群眾出版社1983年版，第122頁。通過偵查活動(dòng)，查明事實(shí)，收集證據(jù)，確定犯罪嫌疑人，進(jìn)而啟動(dòng)起訴活動(dòng)，才能最終實(shí)現(xiàn)國家刑罰權(quán)，達(dá)到懲罰和控制犯罪的目的。

補(bǔ)充偵查是偵查活動(dòng)的延續(xù)，是完成偵查任務(wù)的有力手段，是實(shí)現(xiàn)偵查目的的必要保障。一方面，補(bǔ)充偵查能夠補(bǔ)充案件事實(shí)和證據(jù)，查補(bǔ)漏罪漏犯，有利于保障偵查活動(dòng)直接目的的實(shí)現(xiàn)。受案件情況的影響和偵查能力的限制，偵查機(jī)關(guān)原先的偵查結(jié)果可能存在事實(shí)上的缺陷、證據(jù)上的不足甚至遺漏了其他罪行和同案犯，此時(shí)就需要通過補(bǔ)充偵查對原有偵查工作進(jìn)行補(bǔ)充，彌補(bǔ)其中的不足，從這個(gè)意義上說，補(bǔ)充偵查更加偏重于追求實(shí)體真實(shí)、實(shí)體正義。另一方面，補(bǔ)充偵查能夠強(qiáng)化案件的事實(shí)證據(jù)基礎(chǔ)，有利于保障偵查更深層次目的的實(shí)現(xiàn)。根據(jù)法律規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)指控犯罪必須滿足“犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分”的條件，但是偵查機(jī)關(guān)因各種原因在證據(jù)收集上存在問題，導(dǎo)致原有偵查結(jié)果不能符合起訴要求的情況并不少見。此時(shí)，通過補(bǔ)充偵查能夠堅(jiān)實(shí)事實(shí)依據(jù)、強(qiáng)化證據(jù)基礎(chǔ)，為檢察機(jī)關(guān)的起訴提供支撐，從而實(shí)現(xiàn)對犯罪的指控和追究。

(二) 補(bǔ)充偵查制度是實(shí)現(xiàn)檢察權(quán)能的重要載體

現(xiàn)階段，檢察機(jī)關(guān)是補(bǔ)充偵查的唯一啟動(dòng)主體，這經(jīng)過了一定的演變過程。1979年7月我國制定了第一部《中華人民共和國刑事訴訟法》(以下簡稱1979年刑事訴訟法)，奠定了我國補(bǔ)充偵查制度的基本架構(gòu)。根據(jù)規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)有權(quán)啟動(dòng)補(bǔ)充偵查，同時(shí)1979年刑事訴訟法還保留了法院的補(bǔ)充偵查啟動(dòng)權(quán)。一是法院對公訴案件進(jìn)行審查后認(rèn)為主要事實(shí)不清、證據(jù)不足的，有權(quán)退回檢察機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查；(10)1979年的《中華人民共和國刑事訴訟法》第108條規(guī)定：“人民法院對提起公訴的案件進(jìn)行審查后，對于犯罪事實(shí)清楚、證據(jù)充分的，應(yīng)當(dāng)決定開庭審判；對于主要事實(shí)不清、證據(jù)不足的，可以退回人民檢察院補(bǔ)充偵查；對于不需要判刑的，可以要求人民檢察院撤回起訴?！倍欠ㄔ涸诜ㄍ徟兄姓J(rèn)為案件證據(jù)不充分，或者發(fā)現(xiàn)新的事實(shí)的，有權(quán)退回檢察機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查，并且在此情形下合議庭可以延期審理。(11)1979年的《中華人民共和國刑事訴訟法》第123條規(guī)定：“在法庭審判過程中，遇有下列情形之一影響審判進(jìn)行的，可以延期審理：(一) 需要通知新的證人到庭，調(diào)取新的物證，重新鑒定或者勘驗(yàn)的；(二) 檢察人員發(fā)現(xiàn)提起公訴的案件需要補(bǔ)充偵查，提出建議的；(三) 合議庭認(rèn)為案件證據(jù)不充分，或者發(fā)現(xiàn)新的事實(shí)，需要退回人民檢察院補(bǔ)充偵查或者自行調(diào)查的；(四) 由于當(dāng)事人申請回避而不能進(jìn)行審判的?！边@是由于當(dāng)時(shí)的刑事訴訟理念與制度受強(qiáng)職權(quán)主義的深刻影響，強(qiáng)調(diào)法院與偵查機(jī)關(guān)、起訴機(jī)關(guān)的互相配合，共同協(xié)作，以有效打擊犯罪，不讓一個(gè)犯罪分子逃脫法網(wǎng)。隨著訴訟理念的更新和訴訟制度的發(fā)展，1996年3月第八屆全國人民代表大會(huì)第四次會(huì)議通過了《關(guān)于修改〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的決定》，此次修法的一個(gè)重要傾向就是弱化強(qiáng)職權(quán)主義的色彩，吸收當(dāng)事人主義的優(yōu)點(diǎn)。因此，1996年修正后的刑事訴訟法廢除了法院的補(bǔ)充偵查啟動(dòng)權(quán)，以進(jìn)一步促進(jìn)控審分離，加強(qiáng)被追訴人的權(quán)利保障。自此，法院只能在法定情形下建議檢察機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查，是否啟動(dòng)則由檢察機(jī)關(guān)自主決定，檢察機(jī)關(guān)成為補(bǔ)充偵查的唯一啟動(dòng)主體。

由檢察機(jī)關(guān)作為補(bǔ)充偵查的決定主體，這是與我國檢察機(jī)關(guān)的職能定位相契合的。檢察機(jī)關(guān)是我國的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，刑事訴訟法第8條規(guī)定“人民檢察院依法對刑事訴訟實(shí)行法律監(jiān)督”，并由此延伸出公訴權(quán)和訴訟監(jiān)督權(quán)兩項(xiàng)重要權(quán)能。公訴權(quán)是檢察機(jī)關(guān)運(yùn)用公權(quán)力對違反刑事法律構(gòu)成犯罪的人訴請國家審判機(jī)關(guān)依法追究其刑事責(zé)任的權(quán)力，(12)參見張智輝：《公訴權(quán)論》，載《中國法學(xué)》2006年第6期。檢察機(jī)關(guān)作為唯一的公訴機(jī)關(guān)，在公訴案件中承擔(dān)著證明責(zé)任，檢察機(jī)關(guān)需要提供充足的證據(jù)，說服法官或者合議庭支持自己的訴訟主張，公訴方的一切活動(dòng)都是圍繞著這一目的展開的。(13)參見卞建林：《刑事訴訟的現(xiàn)代化》，中國法制出版社2003年版，第475頁。如果證據(jù)缺失或者證據(jù)不足以證明犯罪事實(shí)，則被告人的罪名就無法成立，檢察機(jī)關(guān)的指控目的就無法達(dá)到。所以，通過補(bǔ)充偵查制度對案件事實(shí)證據(jù)的薄弱之處和缺漏之處進(jìn)行彌補(bǔ)，是為了充分行使檢察機(jī)關(guān)的追訴權(quán)、有效追訴和懲罰刑事犯罪，故而檢察機(jī)關(guān)的補(bǔ)充偵查權(quán)是“公訴權(quán)所派生出來的應(yīng)有權(quán)力”。(14)陳衛(wèi)東：《職務(wù)犯罪監(jiān)察調(diào)查程序若干問題研究》，載《政治與法律》2018年第1期。同時(shí)，檢察機(jī)關(guān)通過行使訴訟監(jiān)督權(quán)，對訴訟活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督，來維護(hù)國家法律的統(tǒng)一正確實(shí)施。檢察機(jī)關(guān)對偵查活動(dòng)的監(jiān)督就是其中的重要內(nèi)容。檢察機(jī)關(guān)通過啟動(dòng)補(bǔ)充偵查來保證案件的處理符合法定標(biāo)準(zhǔn)、維護(hù)法律的遵守和實(shí)施，因此，補(bǔ)充偵查制度又與檢察機(jī)關(guān)的訴訟監(jiān)督職能有著內(nèi)在的邏輯聯(lián)系。

(三) 補(bǔ)充偵查制度是加強(qiáng)人權(quán)保障的必要屏障

在我國刑事訴訟中，審查起訴是承接偵查與審判的獨(dú)立程序。其制度設(shè)計(jì)，既貫徹公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院進(jìn)行刑事訴訟實(shí)行分工負(fù)責(zé)、互相配合、互相制約的原則，又體現(xiàn)人民檢察院作為法律監(jiān)督機(jī)關(guān)在刑事訴訟中的重要地位和作用。檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行審查起訴，對事實(shí)不清、證據(jù)不足的案件決定補(bǔ)充偵查，既要防止漏罪漏犯，切實(shí)履行好代表國家追訴犯罪的職能，又要切實(shí)保障人權(quán)，防止將無辜的人或者依法不應(yīng)追究刑事責(zé)任者錯(cuò)誤地訴上法庭。因此，補(bǔ)充偵查的任務(wù)不僅是進(jìn)一步收集補(bǔ)充證據(jù)，為提起公訴打下堅(jiān)實(shí)的事實(shí)證據(jù)基礎(chǔ)，也需要通過補(bǔ)充偵查，進(jìn)一步查清事實(shí)，核實(shí)證據(jù)，甄別是非，解除嫌疑，以避免冤枉無辜，錯(cuò)傷好人。為此，1996年刑事訴訟法修正，增加“對于二次補(bǔ)充偵查的案件，人民檢察院仍然認(rèn)為證據(jù)不足，不符合起訴條件的，可以作出不起訴的決定”的規(guī)定。2012年刑事訴訟法修改，更是將“可以”改成“應(yīng)當(dāng)”作出不起訴的決定。由立法的演變可以看出，對補(bǔ)充偵查制度更全面更科學(xué)的定位，以便在準(zhǔn)確及時(shí)追究犯罪的同時(shí)加強(qiáng)刑事司法中的人權(quán)保障，賦予補(bǔ)充偵查制度保障無辜、避免冤假錯(cuò)案的功能。

三、 補(bǔ)充偵查制度的問題

長期以來，補(bǔ)充偵查發(fā)揮了積極的制度效用。但是，由于法律規(guī)定的不盡完善和司法實(shí)踐中的操作誤區(qū)，補(bǔ)充偵查制度也暴露出一些問題，特別是在審查起訴階段的退回補(bǔ)充偵查，對于這些問題給予高度重視，努力加以解決。

(一) 退回補(bǔ)充偵查的適用比例偏高，且有濫用的現(xiàn)象

在實(shí)踐中，審查起訴階段適用退回補(bǔ)充偵查的比例偏高已是不爭的事實(shí)。有實(shí)證調(diào)研結(jié)果顯示，有的檢察機(jī)關(guān)全年一次退回補(bǔ)充偵查案件占一審公訴案件總數(shù)的比重達(dá)到了25%以上，(15)參見胡衛(wèi)列、韓大元主編：《以審判為中心的訴訟制度改革與檢察工作發(fā)展——第十一屆國家高級檢察官論壇論文集》，中國檢察出版社2015年版。重大、復(fù)雜刑事案件退回補(bǔ)充偵查的比例則更高。退回補(bǔ)充偵查的適用比例偏高，在某種程度上體現(xiàn)了檢察機(jī)關(guān)堅(jiān)持起訴標(biāo)準(zhǔn)、審慎辦理案件的態(tài)度，但是適用比例的長期居高不下實(shí)際上是違背補(bǔ)充偵查制度設(shè)立初衷的。補(bǔ)充偵查制度應(yīng)當(dāng)是且只能是補(bǔ)救性的、非常態(tài)的，而實(shí)踐中卻有從補(bǔ)救程序演變?yōu)橐环N常規(guī)程序(16)參見前引⑤，吳宏耀、范仲瑾文。的趨勢，這在使得補(bǔ)充偵查制度“變質(zhì)”的同時(shí)，也帶來了一些消極影響。大量案件被退回補(bǔ)充偵查會(huì)導(dǎo)致訴訟效益低下、偵查資源緊張，還會(huì)對偵查人員形成誤導(dǎo)，有的偵查人員習(xí)慣于利用補(bǔ)充偵查進(jìn)行補(bǔ)救而忽視了原有偵查工作質(zhì)量的提高。

更加值得警惕的是，實(shí)踐中還存在利用退回補(bǔ)充偵查互借訴訟時(shí)間、濫用補(bǔ)充偵查制度的現(xiàn)象。有的偵查人員由于自身業(yè)務(wù)水平不夠高或者案件難度較大等原因，在偵查期限臨近卻又難以查清案件事實(shí)、無法收集足夠證據(jù)，往往選擇先行移送審查起訴，然后利用檢察機(jī)關(guān)退回補(bǔ)充偵查來延長偵查時(shí)間。反之，也有檢察機(jī)關(guān)利用將案件退回補(bǔ)充偵查來緩解辦案壓力，“甚至部分案件承辦人在特殊時(shí)期內(nèi)或者在年終將退回補(bǔ)充偵查作為一種規(guī)避考核的辦法”。(17)參見前引，胡衛(wèi)列、韓大元主編書。諸如此類“互借時(shí)間”的現(xiàn)象，造成了極不好的影響，扭曲了補(bǔ)充偵查制度的價(jià)值。

(二) 有的偵查機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查的質(zhì)量不高、效果不佳

在實(shí)踐中，有的偵查機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查工作的質(zhì)效不好，這一點(diǎn)也久被詬病。有的偵查機(jī)關(guān)對補(bǔ)充偵查重視不夠，案件經(jīng)過補(bǔ)充偵查后，沒有很好地收集補(bǔ)充證據(jù)，使案件仍然無法滿足起訴的標(biāo)準(zhǔn)和要求。在一次補(bǔ)充偵查質(zhì)效不佳的情況下，檢察機(jī)關(guān)只能繼續(xù)退回補(bǔ)充偵查，造成實(shí)踐中較高的二次退回補(bǔ)充偵查比例，對訴訟效率、辦案質(zhì)效等造成了更加不利的影響。

造成補(bǔ)充偵查質(zhì)效不佳的原因有多個(gè)方面。從偵查人員的角度來看，有的偵查人員偵查水平不高、證據(jù)意識(shí)不足，對證明標(biāo)準(zhǔn)的理解與把握也不夠，這是造成補(bǔ)充偵查質(zhì)效不佳的重要原因。另外，不可否認(rèn)的是，在實(shí)踐中不少偵查人員對補(bǔ)充偵查抱有抵觸情緒，不愿在同一案件上花費(fèi)額外的時(shí)間和精力，對補(bǔ)充偵查的重視程度和積極性并不高。從檢察機(jī)關(guān)的角度來看，一是檢察機(jī)關(guān)對補(bǔ)充偵查的引導(dǎo)不夠。根據(jù)法律規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)決定補(bǔ)充偵查的，需要制作補(bǔ)充偵查提綱，指明補(bǔ)充偵查的方向、闡明需要補(bǔ)充偵查的事項(xiàng)，但在實(shí)踐中，有的檢察機(jī)關(guān)制作的補(bǔ)充偵查提綱非常簡略，沒有準(zhǔn)確傳遞補(bǔ)充偵查的目的和要求，無法有效地引導(dǎo)具體補(bǔ)充偵查工作的開展。二是檢察機(jī)關(guān)對補(bǔ)充偵查的監(jiān)督不足。長久以來，檢察機(jī)關(guān)對補(bǔ)充偵查工作沒有形成有效的監(jiān)督機(jī)制，對于偵查人員在補(bǔ)充偵查中的拖延、懈怠甚至違法情況無法及時(shí)制止和糾正，不利于保障補(bǔ)充偵查的質(zhì)效。

(三) 自行補(bǔ)充偵查的適用率較低，且面臨現(xiàn)實(shí)的困境

雖然刑事訴訟法明確賦予檢察機(jī)關(guān)在審查起訴階段的自行補(bǔ)充偵查權(quán)，但在實(shí)踐中，檢察機(jī)關(guān)自行補(bǔ)充偵查的情況很少，其作用未能得到有效發(fā)揮，主要是由于檢察機(jī)關(guān)行使自行補(bǔ)充偵查權(quán)的積極性不足。自行補(bǔ)充偵查不僅需要付出額外的時(shí)間和精力，還可能導(dǎo)致一定的風(fēng)險(xiǎn)，相比之下，退回補(bǔ)充偵查省時(shí)省力，責(zé)任也小，還能獲得更多的辦案時(shí)間。(18)參見羅欣等：《檢察機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查權(quán)的運(yùn)行與完善》，載《人民檢察》2018年第21期。對于監(jiān)察機(jī)關(guān)監(jiān)察調(diào)查后移送審查起訴的案件，檢察機(jī)關(guān)行使自行補(bǔ)充偵查權(quán)還面臨一些困境：第一，檢察機(jī)關(guān)對職務(wù)犯罪案件行使自行補(bǔ)充偵查權(quán)受到限制。根據(jù)刑事訴訟法的規(guī)定，對于監(jiān)察機(jī)關(guān)移送的案件，檢察機(jī)關(guān)僅在“必要時(shí)”可以自行補(bǔ)充偵查，而“必要時(shí)”這一條件較為模糊，法律也未作出更詳細(xì)的解釋，很大程度上限制了檢察機(jī)關(guān)對職務(wù)犯罪案件進(jìn)行補(bǔ)充偵查的主動(dòng)權(quán)。第二，轉(zhuǎn)隸后檢察機(jī)關(guān)的偵查力量不足。隨著國家監(jiān)察體制改革，檢察機(jī)關(guān)的職務(wù)犯罪偵查職權(quán)和人員均轉(zhuǎn)隸至監(jiān)察機(jī)關(guān)，現(xiàn)階段檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部缺乏足夠的偵查力量，檢察機(jī)關(guān)如果行使自行補(bǔ)充偵查權(quán)將面臨偵查技術(shù)、經(jīng)驗(yàn)、人力以及資源等各方面的困難。

(四) 補(bǔ)充偵查中被追訴人的權(quán)利保障有待加強(qiáng)和完善

在審查起訴階段，退回補(bǔ)充偵查會(huì)產(chǎn)生程序回轉(zhuǎn)的效果，在彌補(bǔ)原先偵查活動(dòng)之不足、防止追訴犯罪之缺漏的同時(shí)，不可避免地增加了被追訴人的訴累，造成了被追訴人羈押期限的延長，有可能使得被追訴人處于更加不利或更加危險(xiǎn)的境地。(19)參見汪海燕：《論刑事程序倒流》，載《法學(xué)研究》2008年第5期。所以，退回補(bǔ)充偵查中應(yīng)當(dāng)格外重視和加強(qiáng)被追訴人的權(quán)利保障。但是，從現(xiàn)行法律規(guī)定來看，退回補(bǔ)充偵查中被追訴人的權(quán)利保障尚有不完善之處，僅在《刑訴規(guī)則》第47條中進(jìn)行了規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)退回補(bǔ)充偵查的應(yīng)當(dāng)及時(shí)告知辯護(hù)律師，對被追訴人的辯護(hù)權(quán)進(jìn)行了一定保障，而被追訴人的其他權(quán)利，如知情權(quán)、救濟(jì)權(quán)等的保障則基本處于空白。

四、 補(bǔ)充偵查制度的發(fā)展

2020年3月，最高人民檢察院與公安部聯(lián)合發(fā)布的《指導(dǎo)意見》立足于我國補(bǔ)充偵查制度的實(shí)踐現(xiàn)狀，細(xì)化了關(guān)于補(bǔ)充偵查的相關(guān)規(guī)定，提出了一些頗有價(jià)值的制度創(chuàng)新，旨在提高補(bǔ)充偵查質(zhì)效，促進(jìn)司法公正。隨著《指導(dǎo)意見》的頒布施行，補(bǔ)充偵查制度的運(yùn)行得到了進(jìn)一步規(guī)范，迎來了一個(gè)新的發(fā)展階段，本部分將擇其要點(diǎn)進(jìn)行分析。

(一) 進(jìn)一步明確了補(bǔ)充偵查制度的適用情形

《刑訴規(guī)則》對補(bǔ)充偵查制度的適用情形做了概括性的規(guī)定，但表述較為模糊，在實(shí)踐中不易把握?！吨笇?dǎo)意見》在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步說明了補(bǔ)充偵查制度的適用情形。

首先，《指導(dǎo)意見》規(guī)定了檢察機(jī)關(guān)適用補(bǔ)充偵查制度的基本原則?！吨笇?dǎo)意見》第3條規(guī)定了開展補(bǔ)充偵查工作所要遵循的五項(xiàng)原則，其中就包括在適用補(bǔ)充偵查時(shí)應(yīng)當(dāng)遵守必要性原則與可行性原則。根據(jù)這兩項(xiàng)原則的要求，適用補(bǔ)充偵查一方面必須是有現(xiàn)實(shí)必要的，不得以與案件事實(shí)、證據(jù)無關(guān)的理由退回補(bǔ)充偵查；另一方面應(yīng)當(dāng)是可行可操作的，對于無法通過補(bǔ)充偵查收集證據(jù)材料的，不能適用補(bǔ)充偵查，這就從原則上為補(bǔ)充偵查的適用提供了指導(dǎo)。

其次，《指導(dǎo)意見》列舉了一般不退回補(bǔ)充偵查的情形。在實(shí)踐中，檢察機(jī)關(guān)在審查起訴階段退回補(bǔ)充偵查的比例偏高，退回補(bǔ)充偵查的隨意性較大，因此，《指導(dǎo)意見》從司法實(shí)踐出發(fā)，從反面列舉了退回補(bǔ)充偵查的適用情形?！吨笇?dǎo)意見》第9條規(guī)定：“具有下列情形之一的，一般不退回補(bǔ)充偵查：(一) 查清的事實(shí)足以定罪量刑或者與定罪量刑有關(guān)的事實(shí)已經(jīng)查清，不影響定罪量刑的事實(shí)無法查清的；(二) 作案工具、贓物去向等部分事實(shí)無法查清，但有其他證據(jù)足以認(rèn)定，不影響定罪量刑的；(三) 犯罪嫌疑人供述和辯解、證人證言、被害人陳述的主要情節(jié)能夠相互印證，只有個(gè)別情節(jié)不一致但不影響定罪量刑的；(四) 遺漏同案犯罪嫌疑人或者同案犯罪嫌疑人在逃，在案犯罪嫌疑人定罪量刑的事實(shí)已經(jīng)查清且符合起訴條件，公安機(jī)關(guān)不能及時(shí)補(bǔ)充移送同案犯罪嫌疑人的；(五) 補(bǔ)充偵查事項(xiàng)客觀上已經(jīng)沒有查證可能性的；(六) 其他沒有必要退回補(bǔ)充偵查的?！泵鞔_不適用退回補(bǔ)充偵查的情形具有重要意義，有利于節(jié)約偵查資源，提高補(bǔ)充偵查質(zhì)效，使偵查機(jī)關(guān)得以將有限的人力物力投入到那些確有補(bǔ)充偵查必要又具有補(bǔ)充偵查可行性的案件中，同時(shí)還能有效防止退回補(bǔ)充偵查的濫用，規(guī)范補(bǔ)充偵查制度的總體運(yùn)行。

值得一提的是，《指導(dǎo)意見》還對二次退回補(bǔ)充偵查進(jìn)行了規(guī)范。《指導(dǎo)意見》第6條規(guī)定：“……人民檢察院第一次退回補(bǔ)充偵查時(shí)，應(yīng)當(dāng)向公安機(jī)關(guān)列明全部補(bǔ)充偵查事項(xiàng)。在案件事實(shí)或證據(jù)發(fā)生變化、公安機(jī)關(guān)未補(bǔ)充偵查到位、或者重新報(bào)送的材料中發(fā)現(xiàn)矛盾和問題的，可以第二次退回補(bǔ)充偵查?！痹撘?guī)定包含了通過提高一次退回補(bǔ)充偵查質(zhì)效來減少二次退回補(bǔ)充偵查的思想，且對二次退回補(bǔ)充偵查施加了一些限制條件。其目的在于改善實(shí)踐中二次退回補(bǔ)充偵查率較高的情況，以緩解偵查資源緊張，維護(hù)正常的辦案秩序。

(二) 進(jìn)一步加強(qiáng)了檢察機(jī)關(guān)對補(bǔ)充偵查的引導(dǎo)力度

檢察機(jī)關(guān)制作的補(bǔ)充偵查提綱、退回補(bǔ)充偵查提綱是對具體補(bǔ)充偵查工作進(jìn)行引導(dǎo)的重要方式，但在實(shí)踐中，有的補(bǔ)充偵查提綱、退回補(bǔ)充偵查提綱不夠規(guī)范、較為簡略，無法為補(bǔ)充偵查工作提供準(zhǔn)確、有力的引導(dǎo)，進(jìn)而降低了補(bǔ)充偵查的質(zhì)效。因此，《指導(dǎo)意見》在《刑訴規(guī)則》的基礎(chǔ)上，充實(shí)了相關(guān)規(guī)定，以加強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)對補(bǔ)充偵查的引導(dǎo)力度和效果。

一方面，《指導(dǎo)意見》增強(qiáng)了補(bǔ)充偵查提綱、退回補(bǔ)充偵查提綱的說理性，強(qiáng)化了檢察機(jī)關(guān)對補(bǔ)充偵查的實(shí)質(zhì)性引導(dǎo)。《指導(dǎo)意見》第3條中明確規(guī)定了制作提綱的基本原則——說理性原則。根據(jù)說理性原則的要求，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)制作盡可能全面、詳細(xì)的補(bǔ)充偵查提綱、退回補(bǔ)充偵查提綱，為偵查機(jī)關(guān)的補(bǔ)充偵查工作指明方向、提供助力。同時(shí)，《指導(dǎo)意見》還在第7條中規(guī)定了補(bǔ)充偵查提綱、退回補(bǔ)充偵查提綱一般應(yīng)當(dāng)包括的內(nèi)容，對《刑訴規(guī)則》第257條進(jìn)行了細(xì)化，進(jìn)一步為檢察機(jī)關(guān)制作說理性強(qiáng)、指引性高的提綱提供了參照。

另一方面，《指導(dǎo)意見》明確了公安機(jī)關(guān)遵循補(bǔ)充偵查提綱、退回補(bǔ)充偵查提綱的責(zé)任，確保了提綱引導(dǎo)作用的切實(shí)發(fā)揮。補(bǔ)充偵查提綱、退回補(bǔ)充偵查提綱引導(dǎo)作用的發(fā)揮，不僅需要檢察機(jī)關(guān)增強(qiáng)提綱的說理性，還有賴于偵查機(jī)關(guān)遵循提綱的內(nèi)容開展補(bǔ)充偵查工作。在實(shí)踐中，有的偵查人員并不重視提綱，僅憑自己對案件的理解進(jìn)行補(bǔ)充偵查，造成了消極后果。因此，《指導(dǎo)意見》第5條、第16條明確規(guī)定偵查機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)遵循提綱的引導(dǎo)進(jìn)行補(bǔ)充偵查，及時(shí)、認(rèn)真地補(bǔ)充完善相關(guān)證據(jù)材料。具體來說，一方面，偵查機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)根據(jù)提綱上指明的內(nèi)容進(jìn)行補(bǔ)充偵查，妥善完成各項(xiàng)補(bǔ)充偵查事項(xiàng)，保障補(bǔ)充偵查的質(zhì)效；另一方面，偵查機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確把握補(bǔ)充偵查的范圍，不超出提綱的內(nèi)容，以提高補(bǔ)充偵查的效率，防止偵查資源的不必要浪費(fèi)。

(三) 進(jìn)一步落實(shí)了檢察機(jī)關(guān)對補(bǔ)充偵查的監(jiān)督職能

偵查監(jiān)督是檢察機(jī)關(guān)承擔(dān)的一項(xiàng)重要使命，(20)參見前引③，卞建林書，第83頁。檢察機(jī)關(guān)在對偵查活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督的過程中，督促偵查機(jī)關(guān)依法行使偵查權(quán)，提升偵查活動(dòng)的質(zhì)效，并保障公民的合法權(quán)益不受侵害。在實(shí)踐中，檢察機(jī)關(guān)對補(bǔ)充偵查工作的監(jiān)督不足且稍顯滯后，《指導(dǎo)意見》對此針對性地完善了相關(guān)監(jiān)督措施，落實(shí)了檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督職能。

首先，《指導(dǎo)意見》落實(shí)了檢察機(jī)關(guān)對補(bǔ)充偵查過程的監(jiān)督?！吨笇?dǎo)意見》第17條規(guī)定：“對公安機(jī)關(guān)未及時(shí)有效開展補(bǔ)充偵查工作的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)進(jìn)行口頭督促，對公安機(jī)關(guān)不及時(shí)補(bǔ)充偵查導(dǎo)致證據(jù)無法收集影響案件處理的，必要時(shí)可以發(fā)出檢察建議?！痹撘?guī)定明確將檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行監(jiān)督的時(shí)間提前到了補(bǔ)充偵查工作過程中，避免了監(jiān)督的滯后，并規(guī)定了具體的監(jiān)督舉措，以轉(zhuǎn)變實(shí)踐中偵查機(jī)關(guān)退而不查、拖延懈怠的情況。其次，《指導(dǎo)意見》落實(shí)了檢察機(jī)關(guān)對補(bǔ)充偵查結(jié)果的監(jiān)督。根據(jù)《刑訴規(guī)則》第347條的規(guī)定，補(bǔ)充偵查期限屆滿后，公安機(jī)關(guān)決定不將案件重新移送審查起訴的，應(yīng)當(dāng)向檢察機(jī)關(guān)說明理由，檢察機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)公安機(jī)關(guān)違法撤銷案件的，應(yīng)當(dāng)提出糾正意見?！吨笇?dǎo)意見》在此基礎(chǔ)上做了更加細(xì)化的規(guī)定，根據(jù)第18條的規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督方式除提出糾正意見以外，還包括要求公安機(jī)關(guān)書面說明理由，要求公安機(jī)關(guān)重新移送審查起訴以及對違法撤案進(jìn)行立案監(jiān)督等。最后，《指導(dǎo)意見》落實(shí)了檢察機(jī)關(guān)對補(bǔ)充偵查合法性的監(jiān)督。根據(jù)《指導(dǎo)意見》第14條的規(guī)定，當(dāng)檢察機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)可能存在非法取證行為的，“可以要求公安機(jī)關(guān)對證據(jù)收集的合法性作出書面說明或者提供相關(guān)證明材料，必要時(shí)，可以自行調(diào)查核實(shí)”。根據(jù)第17條的規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)確認(rèn)存在非法取證行為的，“應(yīng)當(dāng)依法啟動(dòng)調(diào)查核實(shí)程序，根據(jù)情節(jié)，依法向公安機(jī)關(guān)發(fā)出糾正違法通知書，涉嫌犯罪的，依法進(jìn)行偵查”，而對于非法取得的證據(jù)，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法排除并提出糾正意見，同時(shí)可以建議公安機(jī)關(guān)另行指派偵查人員重新調(diào)查取證，必要時(shí)也可以自行調(diào)查取證。

(四) 進(jìn)一步強(qiáng)化了檢察機(jī)關(guān)與公安機(jī)關(guān)的溝通配合

檢察機(jī)關(guān)與公安機(jī)關(guān)在補(bǔ)充偵查中加強(qiáng)溝通配合，形成辦案合力，是提高補(bǔ)充偵查質(zhì)效的關(guān)鍵。故而，《指導(dǎo)意見》中明確了配合性原則，提倡檢察機(jī)關(guān)與公安機(jī)關(guān)在補(bǔ)充偵查中應(yīng)當(dāng)就案件情況加強(qiáng)溝通、促進(jìn)協(xié)作，并在多處強(qiáng)化了檢察機(jī)關(guān)與公安機(jī)關(guān)的溝通配合。

一方面，《指導(dǎo)意見》加強(qiáng)了檢察機(jī)關(guān)與公安機(jī)關(guān)在具體案件的補(bǔ)充偵查工作中的溝通配合。《指導(dǎo)意見》第8條規(guī)定，案件退回補(bǔ)充偵查后，檢察機(jī)關(guān)與公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)溝通、及時(shí)溝通，特別是在重大復(fù)雜案件和公安機(jī)關(guān)提出請求的案件中，檢察機(jī)關(guān)可以提出建議，必要時(shí)還可以列席公安機(jī)關(guān)的案件討論并發(fā)表意見。另一方面，《指導(dǎo)意見》作出了許多重要的制度創(chuàng)新，旨在強(qiáng)化檢察機(jī)關(guān)與公安機(jī)關(guān)在補(bǔ)充偵查制度整體運(yùn)行中的溝通配合。根據(jù)《指導(dǎo)意見》第20條的規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)建立聯(lián)席會(huì)議、情況通報(bào)會(huì)等工作機(jī)制，并適時(shí)組織聯(lián)合調(diào)研檢查，以便檢察機(jī)關(guān)及時(shí)動(dòng)態(tài)了解補(bǔ)充偵查的情況，發(fā)現(xiàn)和解決實(shí)踐中的問題，探討和平息制度運(yùn)行中的爭議，與公安機(jī)關(guān)形成統(tǒng)一認(rèn)識(shí)，共同提升補(bǔ)充偵查工作的整體質(zhì)效，協(xié)力促進(jìn)補(bǔ)充偵查制度的有效運(yùn)行。

(五) 進(jìn)一步完善了自行補(bǔ)充偵查的適用條件和程序

自行補(bǔ)充偵查有著不可忽視的作用和意義。首先，自行補(bǔ)充偵查有利于保障收集證據(jù)的質(zhì)量。檢察機(jī)關(guān)作為公訴機(jī)關(guān)，對證據(jù)的認(rèn)識(shí)更加深入，對證明標(biāo)準(zhǔn)有著更準(zhǔn)確的把握，且檢察機(jī)關(guān)在審查起訴時(shí)，對偵查結(jié)果中的事實(shí)缺陷、證據(jù)缺失有著更直觀、明確的認(rèn)識(shí)，故而由檢察機(jī)關(guān)自行補(bǔ)充偵查有利于保障收集證據(jù)的質(zhì)量。其次，自行補(bǔ)充偵查有利于保障收集證據(jù)的效率。自行補(bǔ)充偵查免去了退回偵查機(jī)關(guān)所要花費(fèi)的時(shí)間、手續(xù)成本，工作效率較高，特別是針對一些證據(jù)容易滅失、收集證據(jù)時(shí)間緊迫的案件，自行補(bǔ)充偵查能夠及時(shí)收集和固定證據(jù)，有效避免了證據(jù)失而難得的風(fēng)險(xiǎn)。最后，自行補(bǔ)充偵查還有利于促進(jìn)司法公正。偵查機(jī)關(guān)在補(bǔ)充偵查中需要對已經(jīng)形成的偵查結(jié)果進(jìn)行補(bǔ)充核實(shí)，有的偵查結(jié)論甚至需要推倒重來，一些偵查機(jī)關(guān)難免會(huì)產(chǎn)生抵觸情緒，拖延懈怠。由檢察機(jī)關(guān)自行補(bǔ)充偵查，能夠避免因偵查機(jī)關(guān)消極補(bǔ)充偵查而可能對案件產(chǎn)生的不利影響，促進(jìn)個(gè)案公正。

然而，在刑事訴訟法和《刑訴規(guī)則》中自行補(bǔ)充偵查的有關(guān)規(guī)定并不完善，在實(shí)踐中自行補(bǔ)充偵查的適用比例非常低。對此，《指導(dǎo)意見》進(jìn)一步說明了自行補(bǔ)充偵查的適用情形，并完善了相關(guān)程序規(guī)定，對避免自行補(bǔ)充偵查權(quán)的空置、發(fā)揮自行補(bǔ)充偵查的效用具有重要意義。一方面，《指導(dǎo)意見》第11條從必要性原則和可行性原則出發(fā)，規(guī)定了檢察機(jī)關(guān)可以自行補(bǔ)充偵查的幾種情形，檢察機(jī)關(guān)行使自行補(bǔ)充偵查權(quán)有了更加明確的依據(jù)；另一方面，《指導(dǎo)意見》第12條完善了自行補(bǔ)充偵查的具體程序和人員配置，并規(guī)定了必要時(shí)檢察機(jī)關(guān)技術(shù)部門和警務(wù)部門派員協(xié)助義務(wù)，明確了公安機(jī)關(guān)的配合義務(wù)，從而保障了自行補(bǔ)充偵查的順利開展。

五、 補(bǔ)充偵查制度的完善

《指導(dǎo)意見》的發(fā)布，回應(yīng)了補(bǔ)充偵查實(shí)踐中迫切需要解決的問題，促進(jìn)了補(bǔ)充偵查的規(guī)范運(yùn)行，推動(dòng)了補(bǔ)充偵查制度的整體發(fā)展。補(bǔ)充偵查制度是刑事訴訟中的重要制度，也是我國司法體制改革中一個(gè)不可忽視的命題。下一步應(yīng)當(dāng)落實(shí)司法改革的要求，結(jié)合實(shí)踐的具體需要，推動(dòng)補(bǔ)充偵查制度的進(jìn)一步完善。

(一) 圍繞審判中心，充實(shí)補(bǔ)充偵查工作的指導(dǎo)理念

2014年10月，黨的十八屆四中全會(huì)通過了《關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》(以下簡稱《決定》)，提出“推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革……確保偵查、審查起訴的案件事實(shí)證據(jù)經(jīng)得起法律檢驗(yàn)”?！耙詫徟袨橹行摹钡脑V訟制度改革是“黨的十八屆四中全會(huì)為健全司法權(quán)運(yùn)行機(jī)制、完善刑事訴訟程序而作出的重要部署”，(21)卞建林、謝澍：《“以審判為中心”視野下的訴訟關(guān)系》，載《國家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)》2016年第1期。對我國刑事訴訟制度有著重大意義和深遠(yuǎn)影響。2016年10月，為貫徹落實(shí)《決定》的相關(guān)要求，兩高三部聯(lián)合制發(fā)了《關(guān)于推進(jìn)以審判為中心的刑事訴訟制度改革的意見》(以下簡稱《意見》)?！兑庖姟访鞔_提出要完善補(bǔ)充偵查制度，并就規(guī)范和促進(jìn)補(bǔ)充偵查工作進(jìn)行了規(guī)定，補(bǔ)充偵查制度成為“以審判為中心”的訴訟制度改革中的重要一環(huán)。圍繞“以審判為中心”的訴訟制度改革，應(yīng)當(dāng)從以下方面充實(shí)和完善補(bǔ)充偵查工作的指導(dǎo)理念。

一是樹立服務(wù)審判理念。在我國刑事司法實(shí)踐中，“偵查中心主義”長期存在，審判并非訴訟活動(dòng)的中心，而“實(shí)際上為偵查專美于前，刑事訴訟是以偵查為訴訟活動(dòng)的重心的”。(22)張建偉：《審判中心主義的實(shí)質(zhì)內(nèi)涵與實(shí)現(xiàn)路徑》，載《中外法學(xué)》2015年第4期?！耙詫徟袨橹行摹钡脑V訟制度改革，就是旨在解決“以偵查為中心”的問題，突出審判在整個(gè)訴訟活動(dòng)的中心地位，促使偵查活動(dòng)為審判服務(wù)。補(bǔ)充偵查是偵查活動(dòng)的延續(xù)，所以，服務(wù)審判的理念有必要延續(xù)到補(bǔ)充偵查制度中。在補(bǔ)充偵查中，偵查人員應(yīng)當(dāng)克服偵查中心主義帶來的弊端，不能僅從偵查角度補(bǔ)充收集證據(jù)，而應(yīng)當(dāng)樹立偵查要接受審判檢驗(yàn)的理念，依照審判的要求和標(biāo)準(zhǔn)完成補(bǔ)充偵查工作。

二是強(qiáng)化證據(jù)裁判理念。證據(jù)是訴訟的基石，“在刑事訴訟中，從立案、偵查、起訴到審判，全部訴訟活動(dòng)都是圍繞著證據(jù)來展開和推進(jìn)的。任何案件在發(fā)生之后，對案件事實(shí)的認(rèn)定都唯有依賴證據(jù)”。(23)卞建林、倪潤：《證據(jù)裁判原則在我國的確立與貫徹》，載《貴州民族大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)2015年第4期。我國刑事訴訟法雖然沒有明確規(guī)定證據(jù)裁判原則，但在具體規(guī)定中體現(xiàn)了該原則的精神和要求。《決定》中提出要“全面貫徹證據(jù)裁判原則，嚴(yán)格依法收集、固定、保存、審查、運(yùn)用證據(jù)”。作為補(bǔ)充完善證據(jù)的重要機(jī)制，補(bǔ)充偵查工作也應(yīng)當(dāng)遵循證據(jù)裁判原則。偵查人員應(yīng)當(dāng)全面、客觀地補(bǔ)充收集證據(jù)，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法審查證據(jù)，補(bǔ)強(qiáng)薄弱證據(jù)，排除非法證據(jù)。

三是加強(qiáng)人權(quán)保障理念。人權(quán)保障是刑事訴訟運(yùn)行中的一個(gè)重要話題，《決定》中也提出要“完善人權(quán)司法保障制度”。保障被追訴人即犯罪嫌疑人、被告人和罪犯的權(quán)利是刑事司法人權(quán)保障中最基本層次的要求。(24)參見陳光中：《應(yīng)當(dāng)如何完善人權(quán)刑事司法保障》，載《法制與社會(huì)發(fā)展》2014年第1期。補(bǔ)充偵查工作應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)人權(quán)保障理念，堅(jiān)持疑罪從無，杜絕刑訊逼供，保障被追訴人的各項(xiàng)合法權(quán)益不受損害。

(二) 落實(shí)檢察職能，扮演好補(bǔ)充偵查中的檢察角色

檢察機(jī)關(guān)是啟動(dòng)補(bǔ)充偵查制度的唯一主體，在補(bǔ)充偵查工作中承擔(dān)著重要的職責(zé)，發(fā)揮著關(guān)鍵性作用。在未來的補(bǔ)充偵查實(shí)踐中，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在《指導(dǎo)意見》的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步落實(shí)檢察職能，結(jié)合檢察系統(tǒng)內(nèi)部改革的要求，扮演好在補(bǔ)充偵查中的各種角色。

首先，辦案效率的提升者?！鞍浮取笔菑堒姍z察長提出的檢察機(jī)關(guān)辦案質(zhì)量評價(jià)核心指標(biāo)，“案—件比”指的是司法實(shí)踐中發(fā)生的具體案件與案件進(jìn)入司法程序之后所經(jīng)歷的訴訟環(huán)節(jié)之間形成的對比關(guān)系。案件所經(jīng)歷的訴訟環(huán)節(jié)越少，說明案件花費(fèi)的司法成本越低，辦案時(shí)間越短，因此，降低“案—件比”能夠提高檢察機(jī)關(guān)的辦案效率，維護(hù)較好的辦案秩序。補(bǔ)充偵查制度作為刑事訴訟的一個(gè)額外環(huán)節(jié)，不當(dāng)適用或者濫用將會(huì)引起“件”的增加，進(jìn)而影響“案—件比”指標(biāo)。檢察機(jī)關(guān)在考慮適用補(bǔ)充偵查制度時(shí)，要牢牢把握必要性原則和可行性原則，準(zhǔn)確判斷是否應(yīng)當(dāng)適用補(bǔ)充偵查制度，避免補(bǔ)充偵查成為辦案常態(tài)。此外，《指導(dǎo)意見》第10條規(guī)定了檢察機(jī)關(guān)可以直接發(fā)出《調(diào)取證據(jù)材料通知書》通知公安機(jī)關(guān)直接補(bǔ)充移送相關(guān)證據(jù)材料的情形，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)充分利用這一規(guī)定，對一些不屬于關(guān)鍵證據(jù)或者補(bǔ)充移送難度不大、花費(fèi)時(shí)間不多的證據(jù)，可以直接要求公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充移送，而不適用補(bǔ)充偵查制度，以進(jìn)一步提高辦案效率，促進(jìn)司法公平正義。

其次，補(bǔ)充偵查的引導(dǎo)者與監(jiān)督者。隨著內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)的調(diào)整，檢察機(jī)關(guān)開始實(shí)行“捕訴一體”的辦案機(jī)制，將案件的審查批捕工作與起訴工作交由同一個(gè)檢察官或者辦案組負(fù)責(zé)。在過去“捕訴分離”的模式下，公訴部門側(cè)重于指導(dǎo)偵查，使偵查查明的案件事實(shí)、收集的證據(jù)材料符合起訴的需要；偵監(jiān)部門側(cè)重于監(jiān)督偵查，使偵查活動(dòng)符合法律程序的規(guī)定和要求，偵監(jiān)部門缺乏對起訴、審判的證據(jù)要求的重視，對捕后偵查取證的引導(dǎo)和監(jiān)督不足?！安对V一體”機(jī)制將檢察機(jī)關(guān)的審查批捕職能和公訴職能連接起來，有利于將檢察機(jī)關(guān)對偵查取證的引導(dǎo)和監(jiān)督提前，更早地向偵查人員傳遞起訴、審判的證據(jù)要求。在補(bǔ)充偵查中，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)發(fā)揮“捕訴一體”機(jī)制的優(yōu)勢，加強(qiáng)對補(bǔ)充偵查工作的引導(dǎo)和監(jiān)督。一方面，檢察機(jī)關(guān)要做好介入補(bǔ)充偵查的工作，將起訴、審判的標(biāo)準(zhǔn)和要求準(zhǔn)確傳遞到偵查過程中；另一方面，檢察機(jī)關(guān)要充分重視審查逮捕階段的工作，對于不批準(zhǔn)逮捕中需要補(bǔ)充偵查的，應(yīng)當(dāng)詳細(xì)列明補(bǔ)充偵查提綱，引導(dǎo)補(bǔ)充偵查工作的開展，對于批準(zhǔn)逮捕中確有必要的，應(yīng)當(dāng)提出捕后偵查意見，引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)在捕后進(jìn)一步完善證據(jù)，補(bǔ)正證據(jù)合法性，全面查清事實(shí)。

(三) 樹立庭審意識(shí)，以庭審標(biāo)準(zhǔn)改進(jìn)補(bǔ)充偵查水平

《指導(dǎo)意見》第20條提出要“推行辦案人員旁聽法庭審理機(jī)制，了解指控犯罪、定罪量刑的證據(jù)要求和審判標(biāo)準(zhǔn)”。該規(guī)定也體現(xiàn)了“以審判為中心”的訴訟制度改革的要求，通過樹立偵查人員的庭審意識(shí)，加強(qiáng)偵查人員對庭審標(biāo)準(zhǔn)和要求的理解，有利于提升補(bǔ)充偵查水平、保障補(bǔ)充偵查質(zhì)效。偵查人員在補(bǔ)充偵查工作中，應(yīng)當(dāng)注重以下幾方面內(nèi)容，使補(bǔ)充偵查結(jié)果經(jīng)得起法律和庭審的檢驗(yàn)。

其一，偵查人員在補(bǔ)充偵查中應(yīng)當(dāng)遵循司法審判標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)我國刑事訴訟法的規(guī)定，“事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分”是偵查終結(jié)、提起公訴以及認(rèn)定犯罪所要達(dá)到的證明標(biāo)準(zhǔn)。雖然法律規(guī)定中的證明標(biāo)準(zhǔn)是統(tǒng)一的，但在實(shí)踐中，有的偵查人員由于對審判不夠重視、偵查水平不高等原因，所核查的案件事實(shí)、收集的證據(jù)材料達(dá)不到庭審要求的“事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分”的證明標(biāo)準(zhǔn)，減損了庭審的質(zhì)量。所以，偵查人員在補(bǔ)充偵查中應(yīng)當(dāng)向?qū)徟锌待R，認(rèn)識(shí)和把握庭審標(biāo)準(zhǔn)，嚴(yán)格遵循庭審的標(biāo)準(zhǔn)和要求來核對案件事實(shí)、補(bǔ)充完善證據(jù)。

其二，偵查人員在補(bǔ)充偵查中應(yīng)當(dāng)全面收集證據(jù)?！吨腥A人民共和國刑事訴訟法》第52條規(guī)定：“審判人員、檢察人員、偵查人員必須依照法定程序，收集能夠證實(shí)犯罪嫌疑人、被告人有罪或者無罪、犯罪情節(jié)輕重的各種證據(jù)?！钡趯?shí)踐中，偵查人員傾向于收集有罪證據(jù)，怠于收集無罪、罪輕證據(jù)的現(xiàn)象較為常見，最終導(dǎo)致庭審無法全面審查證據(jù)、準(zhǔn)確認(rèn)定犯罪，損害了司法公正，甚至極易導(dǎo)致冤假錯(cuò)案的發(fā)生。在補(bǔ)充偵查中，由于大多數(shù)補(bǔ)充偵查都是出于強(qiáng)化刑事指控、有效追訴犯罪的目的，故而偵查人員收集有罪證據(jù)的傾向可能更為明顯，有必要進(jìn)行規(guī)范。偵查人員在補(bǔ)充偵查中應(yīng)當(dāng)注重全面收集和移送證據(jù)，為庭審提供良好的證據(jù)基礎(chǔ)。

其三，偵查人員在補(bǔ)充偵查中應(yīng)當(dāng)規(guī)范取證行為。違法取證行為不僅嚴(yán)重侵犯了被追訴人的權(quán)利，還是導(dǎo)致審判錯(cuò)誤、造成冤假錯(cuò)案的主要原因。在補(bǔ)充偵查中，偵查人員應(yīng)當(dāng)自覺規(guī)范取證行為，避免因盲目追求打擊犯罪而實(shí)施違法取證行為，確保所收集證據(jù)的真實(shí)性和合法性?！吨笇?dǎo)意見》第17條也規(guī)定：“公安機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)辦案人員非法取證的，應(yīng)當(dāng)依法作出處理，并可另行指派偵查人員重新調(diào)查取證?！?/p>

(四) 優(yōu)化檢警關(guān)系，構(gòu)建補(bǔ)充偵查檢警配合新模式

《中華人民共和國刑事訴訟法》第7條規(guī)定：“人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)進(jìn)行刑事訴訟，應(yīng)當(dāng)分工負(fù)責(zé)，互相配合，互相制約，以保證準(zhǔn)確有效地執(zhí)行法律?！迸浜现萍s原則成為“調(diào)整我國公、檢、法三機(jī)關(guān)關(guān)系的指導(dǎo)性準(zhǔn)則，也是我國配置偵、控、審三項(xiàng)刑事司法權(quán)力的基本方案”，(25)謝佑平、萬毅：《刑事訴訟法原則：程序正義的基石》，法律出版社2002年版，第409頁。據(jù)此，公安機(jī)關(guān)與檢察機(jī)關(guān)之間的關(guān)系是分工負(fù)責(zé)、互相配合、互相制約。在補(bǔ)充偵查中，檢察機(jī)關(guān)與公安機(jī)關(guān)更多體現(xiàn)的是互相配合的關(guān)系。“從程序推進(jìn)角度看，偵訴工作的目的有所不同，偵查的目的是收集犯罪證據(jù)，為公訴作準(zhǔn)備。而公訴的目的，是啟動(dòng)審判程序，請求依法追究被告人的刑事責(zé)任；從訴訟目的角度看，偵訴工作的目的則是同一的，即均是為了有效指控犯罪，實(shí)現(xiàn)刑事訴訟懲罰犯罪的目標(biāo)。”(26)潘金貴：《偵訴協(xié)作：我國檢警關(guān)系改革的目標(biāo)模式》，載《法學(xué)》2008年第4期。公安機(jī)關(guān)的偵查職能與檢察機(jī)關(guān)的公訴職能存在訴訟方向上的一致性，公安機(jī)關(guān)與檢察機(jī)關(guān)都負(fù)有追訴和懲罰犯罪的職責(zé)，從而共同構(gòu)成了公訴案件的控訴方。補(bǔ)充偵查的核心任務(wù)就是為有效追訴犯罪提供事實(shí)根據(jù)和證據(jù)支撐，所以，檢察機(jī)關(guān)與公安機(jī)關(guān)在補(bǔ)充偵查中互相配合、促進(jìn)協(xié)作就顯得尤為重要。未來在補(bǔ)充偵查制度的完善過程中，應(yīng)當(dāng)注重優(yōu)化檢警關(guān)系，在“分工負(fù)責(zé)、互相配合、互相制約”基本原則的基礎(chǔ)上，促進(jìn)檢察機(jī)關(guān)與公安機(jī)關(guān)之間的溝通協(xié)作，探索構(gòu)建補(bǔ)充偵查中檢警配合的新模式。檢警之間應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步完善補(bǔ)充偵查的溝通機(jī)制，確保溝通的及時(shí)性、有效性，統(tǒng)一認(rèn)識(shí)，增進(jìn)協(xié)作，共同提升補(bǔ)充偵查的質(zhì)效。

(五) 監(jiān)督與保障并行，發(fā)揮自行補(bǔ)充偵查效用

《指導(dǎo)意見》明確了檢察機(jī)關(guān)可以自行補(bǔ)充偵查的情形，在一定程度上避免了檢察機(jī)關(guān)自行補(bǔ)充偵查權(quán)的空置化、邊緣化，同時(shí)《指導(dǎo)意見》還完善了具體程序和人員配置，有利于自行補(bǔ)充偵查的順利開展和質(zhì)效保障。今后，自行補(bǔ)充偵查將會(huì)受到越來越多的重視，應(yīng)當(dāng)從建立自行補(bǔ)充偵查的監(jiān)督機(jī)制和提升檢察機(jī)關(guān)的偵查力量、保障自行補(bǔ)充偵查的質(zhì)效兩方面入手，促進(jìn)自行補(bǔ)充偵查發(fā)揮積極效用。

首先，建立和完善自行補(bǔ)充偵查工作的監(jiān)督機(jī)制。對自行補(bǔ)充偵查工作進(jìn)行監(jiān)督的內(nèi)容主要有兩方面：一是對啟動(dòng)自行補(bǔ)充偵查的監(jiān)督，檢察機(jī)關(guān)決定自行補(bǔ)充偵查應(yīng)當(dāng)切實(shí)依照《刑訴規(guī)則》和《指導(dǎo)意見》，滿足必要性原則和可行性原則的要求；二是對自行補(bǔ)充偵查過程的監(jiān)督，檢察機(jī)關(guān)開展自行補(bǔ)充偵查工作，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格落實(shí)刑事訴訟法、《刑訴規(guī)則》中對偵查程序的要求，以及《指導(dǎo)意見》中的具體程序規(guī)定，不得采取非法取證行為，不得濫用偵查手段。對自行補(bǔ)充偵查的具體監(jiān)督措施可以包括在檢察機(jī)關(guān)統(tǒng)一應(yīng)用業(yè)務(wù)系統(tǒng)上留痕、將自行補(bǔ)充偵查納入案件質(zhì)量評審范圍以及增設(shè)投訴舉報(bào)通道等。(27)參見劉戈等：《檢察機(jī)關(guān)自行補(bǔ)充偵查權(quán)研究》，載《南方論刊》2019年第8期。

其次，鞏固和提升檢察機(jī)關(guān)的自行補(bǔ)充偵查能力。職務(wù)犯罪偵查職能和人員轉(zhuǎn)隸之后，檢察機(jī)關(guān)現(xiàn)有的偵查能力不足，對自行補(bǔ)充偵查造成了較大的阻礙。所以，當(dāng)前應(yīng)當(dāng)鞏固和提升檢察機(jī)關(guān)的偵查能力，增加檢察機(jī)關(guān)適用自行補(bǔ)充偵查的信心，保障自行補(bǔ)充偵查的效果。一方面，應(yīng)當(dāng)整合現(xiàn)有的偵查力量和資源。雖然偵查職權(quán)和人員已經(jīng)轉(zhuǎn)隸至監(jiān)察機(jī)關(guān)，但檢察機(jī)關(guān)仍然保留著一部分偵查力量和資源，對這些人財(cái)物應(yīng)當(dāng)進(jìn)行有效整合和充分利用。“倘若過往曾有反貪、反瀆工作經(jīng)驗(yàn)的辦案人員應(yīng)當(dāng)優(yōu)先加入檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部的偵查隊(duì)伍，并作為骨干力量委以重任”，(28)前引②，卞建林文。并將一些原供偵查適用的裝備、資產(chǎn)配置給這些人員使用。另一方面，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對檢察人員偵查能力的培養(yǎng)。在日常培訓(xùn)中，應(yīng)當(dāng)重視偵查技能的培訓(xùn)，提高檢察人員的偵查技術(shù)水平和知識(shí)水平。除此之外，還要加強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)與公安機(jī)關(guān)等的交流合作，促使檢察人員掌握偵查技能，積累偵查經(jīng)驗(yàn)。