国产日韩欧美一区二区三区三州_亚洲少妇熟女av_久久久久亚洲av国产精品_波多野结衣网站一区二区_亚洲欧美色片在线91_国产亚洲精品精品国产优播av_日本一区二区三区波多野结衣 _久久国产av不卡

?

以審判為中心對公訴工作的影響及應(yīng)對

2017-01-21 18:18姬廣鍇
卷宗 2016年10期
關(guān)鍵詞:以審判為中心

姬廣鍇

摘 要:以審判為中心的刑事訴訟制度改革,勢必引起刑事訴訟體系的重構(gòu),公訴作為刑事訴訟體系中的中間環(huán)節(jié),需要在理順新形勢下訴偵、訴審、訴辯關(guān)系的前提下,制定應(yīng)對策略,加快適應(yīng)這次改革,以推動檢察工作穩(wěn)步前進(jìn)。

關(guān)鍵詞:以審判為中心;公訴;三種關(guān)系

黨的十八屆四中全會《關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干問題的決定》提出的推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革是契合刑事訴訟發(fā)展潮流的一次改革,這必將對現(xiàn)行的刑事訴訟程序產(chǎn)生重大影響,公訴工作如何適應(yīng)以審判為中心的訴訟制度改革帶來的新變化、解決以審判為中心的訴訟制度改革帶來的新難題,從而推動檢察事業(yè)創(chuàng)新發(fā)展,需要每位公訴人深入思考。

1 厘清以審判為中心給公訴工作帶來的影響

(一)以審判為中心,重申了公訴工作在檢察工作中的核心地位

無論是大陸法系還是英美法系,公訴都是檢察機關(guān)的核心職能。但隨著職務(wù)犯罪偵查職能強勢崛起,在檢察實踐中,普遍存在“重自偵,輕公訴”現(xiàn)象,職務(wù)偵查過多地影響甚至主導(dǎo)公訴工作,以至于公訴職能的核心地位逐漸被弱化。

以審判為中心的訴訟制度改革,強調(diào)了公訴工作承前啟后的關(guān)鍵作用。檢察機關(guān)的職務(wù)犯罪偵查、批捕等活動都要圍繞審查起訴中事實認(rèn)定、證據(jù)采信、法律適用、定罪量刑的標(biāo)準(zhǔn)為前提運行,以保證公訴審查起訴的案件能夠經(jīng)得起庭審的最終檢驗。若職務(wù)偵查、批捕等工作失位,將直接影響公訴審查案件的質(zhì)量,使刑事犯罪不能得到充分的揭露和足夠證據(jù)的證實,也就達(dá)不到追訴犯罪、懲罰犯罪的目的。

(二)以審判為中心,對公訴人業(yè)務(wù)能力提出了更高的要求

“以審判為中心”強調(diào)的是證據(jù)裁判原則和直接言辭原則,要求做到“事實證據(jù)調(diào)查在法庭、定罪量刑辯論在法庭、裁判結(jié)果形成于法庭”,這無疑給公訴人的業(yè)務(wù)能力提出了更高的要求。

一是“以審判為中心”意味對證據(jù)的要求更加嚴(yán)苛,非法證據(jù)排除將常態(tài)化。這必然要求公訴人加強審查證據(jù)的能力建設(shè),著力提高非法證據(jù)排除的能力。要求公訴人在把握全案證據(jù)體系的前提下對每個證據(jù)進(jìn)行嚴(yán)格審查,并最終依靠證據(jù)得出唯一性、排他性的結(jié)論;養(yǎng)成主要依靠客觀證據(jù)而不是依靠主觀言詞證據(jù)定案的思維方式;對非法證據(jù)始終堅持依法全面、及時、有效排除。

二是 “以審判為中心” 意味著將全面貫徹證據(jù)裁判規(guī)則,控方不再具有優(yōu)勢地位。在程序功能上,審判程序?qū)l(fā)揮實質(zhì)性的裁判功能,庭審不再流于形式。[1]今后平等而激烈的控辯對抗將成為常態(tài),公訴人所舉證據(jù)達(dá)不到確實、充分,或在面對辯方時質(zhì)證乏力、答辯錯誤,都將承擔(dān)不利的訴訟風(fēng)險和結(jié)果。這必然要求加強公訴人出庭能力建設(shè),著力提高詢問訊問、示證質(zhì)證、辯論、出庭應(yīng)變等能力。

2 理順以審判為中心背景下的三個關(guān)系制定應(yīng)對策略

(一)理順訴偵關(guān)系-發(fā)揮審前主導(dǎo)作用

1.強化對偵查的引導(dǎo)和制約

非經(jīng)偵查,無從發(fā)現(xiàn)犯罪真相,無從確定犯罪嫌疑人,因而也無從決定是否起訴。為了保證起訴的效果和質(zhì)量,履行公訴職能的檢察官對從事偵查活動的警察,在偵查取證方面予以指導(dǎo)和在法律事務(wù)方面予以咨詢,具有正當(dāng)性且十分必要。[2]

在實踐中,檢察機關(guān)應(yīng)聯(lián)合偵查機關(guān)制定提前介入偵查、引導(dǎo)取證協(xié)作機制,以帶動構(gòu)建訴偵協(xié)作模式。在此模式下,檢察官應(yīng)在犯罪偵查過程中而不是在犯罪偵查結(jié)束后就案件相關(guān)證據(jù)的采信標(biāo)準(zhǔn)向偵查人員提供指導(dǎo)性意見,防止偵查工作步入違法的誤區(qū)或把案件做成“夾生飯”。[3]

公訴部門在介入偵查、引導(dǎo)取證的過程中,需拋棄 “重配合輕制約”的錯誤司法理念,秉持客觀、中立的角色定位,加強對偵查活動的監(jiān)督,及時發(fā)現(xiàn)是否存在非法取證、阻礙訴訟參與人行使訴訟權(quán)利、強制措施不當(dāng)?shù)惹闆r,并給予適當(dāng)?shù)谋O(jiān)督措施。對偵查活動中存在的普遍性、共性的問題,通過召開訴偵聯(lián)席會議的方式告知偵查機關(guān),以避免重復(fù)出現(xiàn)同一問題。

2.加強案件審前科學(xué)分流

公正和效率是現(xiàn)代訴訟的兩大價值追求,為了更充分地實現(xiàn)程序正義,對刑事案件在審前進(jìn)行科學(xué)分流、完善多元化的案件處理機制,是以審判為中心的必然要求。[4]公訴部門要正確行使起訴裁量權(quán),使得公訴工作朝著更加有序、合理的方向發(fā)展。

一是轉(zhuǎn)變“有罪必訴、有罪必罰”的執(zhí)法模式,把不應(yīng)該、不必要起訴的案件在審查起訴階段以多種方式消化掉,使之不再進(jìn)入審判環(huán)節(jié),減少訴累。二是綜合運用“輕案快辦、輕罪快審”等快速審理的機制辦理案件。一方面減少不必要的退回補充偵查和延長審查起訴期限。另一方面對事實清楚、被告人認(rèn)罪、適用法律無爭議的輕微刑事案件,決定適用刑事速裁程序或認(rèn)罪認(rèn)罰機制快速辦理,并在起訴書中標(biāo)記特殊標(biāo)識。

(二)理順訴審關(guān)系-突出庭審實質(zhì)化

1.加強公訴人業(yè)務(wù)能力建設(shè)

(1)提高公訴人庭前審查證據(jù)的能力。一是要仔細(xì)審查每一份證據(jù),不能僅把重心放在有罪、罪重證據(jù)的審查上,還要下大力氣審查能證實犯罪嫌疑人無罪、罪輕的證據(jù)。二是要避免“先主觀后客觀”的倒置審查思路,先由客觀證據(jù)審查認(rèn)定基本事實,再以言辭證據(jù)檢驗。三是要做到換位思考,以反向思維,即從辯方角度出發(fā)審視證據(jù)的是否存在瑕疵,以便及時補正,從而牢牢把握住案件的主動權(quán)。

(2)提高公訴人出庭公訴的能力。一是提高當(dāng)庭詢問的能力。公訴人要明確詢問需要追求客觀真實,要緊緊圍繞起訴罪名的犯罪構(gòu)成及被告人的辯解進(jìn)行針對性的詢問,盡可能的使某個問題清晰的在庭上展示。當(dāng)辯護人的詢問給案件帶來不利影響時,公訴人要及時申請補充詢問,將疑點消除。二是提高當(dāng)庭質(zhì)證能力。公訴人要在質(zhì)證環(huán)節(jié)充分證明證據(jù)的合法性、真實性,始終把握質(zhì)證主動權(quán),堅決杜絕在質(zhì)證階段留下證據(jù)不扎實的隱患,更不能將隱患帶到法庭辯論階段。三是提高當(dāng)庭辯論能力。在法庭辯論階段,公訴人要從被動防御向攻守兼?zhèn)滢D(zhuǎn)化。公訴人在庭前應(yīng)充分做好庭審預(yù)案,以便在能更好的總結(jié)指控觀點、梳理證據(jù)、厘清適用法律、提出量刑建議。公訴人在聽取辯護人發(fā)表辯護意見的過程中,應(yīng)做到準(zhǔn)確抓住辯護人的辯論焦點及存在的瑕疵,及時有效調(diào)整答辯策略,從而游刃有余地作出有理有節(jié)的答辯。

2.進(jìn)一步強化審判監(jiān)督

在以審判為中心的訴訟模式中,法庭審判的地位到達(dá)了頂峰,但這不代表審判活動可以脫離法律的監(jiān)督。檢察機關(guān)作為監(jiān)督機關(guān)既要尊重和支持法官在審判活動中的主導(dǎo)地位,又要依法全面履行法律監(jiān)督職能,共同促進(jìn)庭審實質(zhì)化,共同維護司法公正和權(quán)威。[5]

公訴人要在增強審判監(jiān)督意識的基礎(chǔ)上,嚴(yán)格依照法定程序進(jìn)行監(jiān)督,平衡好履行訴訟職能與監(jiān)督職能的關(guān)系。公訴人在庭審中發(fā)現(xiàn)法官的審判活動違法,若當(dāng)場不予以糾正,就可能導(dǎo)致無法挽回的情形,公訴人應(yīng)當(dāng)庭提出糾正違法的意見,對事后可彌補的情形應(yīng)記錄在案并在庭審后依法發(fā)出糾正違法通知書。針對已判決案件,公訴人應(yīng)嚴(yán)格審查判決書,一旦發(fā)現(xiàn)法院事實認(rèn)定錯誤、法律適用不準(zhǔn)確、量刑不當(dāng)?shù)那樾?,?yīng)當(dāng)依法提請抗訴。

(三)理順訴辯關(guān)系-強調(diào)合作與對抗并存

1.充分尊重與保障律師的執(zhí)業(yè)權(quán)利

公訴人應(yīng)充分認(rèn)識到律師在中國法治建設(shè)中的重要作用,檢察機關(guān)和律師都是以審判為中心的訴訟模式的主體之一,有著實現(xiàn)司法公平正義,保障人權(quán)的共同目標(biāo)。更要認(rèn)識到律師充當(dāng)著公訴案件質(zhì)量“質(zhì)檢員”的角色,與律師建立合作與對抗并存的訴辯關(guān)系有利于不斷提高檢察機關(guān)的辦案質(zhì)量。

在工作中應(yīng)切實依法保障律師的執(zhí)業(yè)權(quán)利。一是律師持證到看守所直接會見犯罪嫌疑人的,公訴部門不應(yīng)當(dāng)設(shè)置任何障礙。二是對律師提出閱卷的,應(yīng)當(dāng)由案管中心聯(lián)系公訴部門及時安排,不能推諉或拖延。三是律師申請調(diào)取證據(jù)的,公訴機關(guān)要及時辦理。

2.加強訴辯雙方的交流與合作

建立公訴人與律師的交叉培訓(xùn)工作機制,在公訴業(yè)務(wù)培訓(xùn)中穿插訴辯比賽、業(yè)務(wù)探討、名律師授課等環(huán)節(jié)。通過交叉培訓(xùn),加強公訴人和律師的交流,公訴人學(xué)會換位思考,從辯護工作的角度,豐富審查案件的視角,增強全面審查證據(jù)的能力,提高庭審質(zhì)證答辯能力,與律師共同提高業(yè)務(wù)水平和法律素養(yǎng)。

參考文獻(xiàn)

[1]參見陳瑞華:《論徹底的事實審——重構(gòu)我國刑事第一審程序的一種理論思路》,載《中外法學(xué)》2013年第3期.

[2]參見卞建林、謝澍:《“以審判為中心”視野下的訴訟關(guān)系》,載《國家檢察官學(xué)院學(xué)報》2016年第一期.

[3]參見王敏遠(yuǎn)、楊東亮、馬永平等:《重構(gòu)訴訟體制》,中國政法大學(xué)出版社,第118頁。

[4]參見王守安:《以審判為中心的訴訟制度改革對檢察工作的影響》,載《人民檢察》2014年第22 期。

[5]卞建林、謝澍:《“以審判為中心”視野下的訴訟關(guān)系》,載《國家檢察官學(xué)院學(xué)報》2016年第一期.

猜你喜歡
以審判為中心
以審判為中心背景下公訴介入偵查的理論重構(gòu)
以審判為中心訴訟制度改革下的職務(wù)犯罪偵查與預(yù)防
論以審判為中心的審查起訴工作改革
“庭審實質(zhì)化”對偵訴審關(guān)系的影響及適用
人身傷害案中傷情鑒定意見實證審查探究
論被告人不認(rèn)罪案件的庭審應(yīng)對
直接言詞原則的落實與公訴質(zhì)量的提升
庭審實質(zhì)化改革背景下基層檢察機關(guān)公訴工作思考
推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革
“以審判為中心”視野下的偵訴關(guān)系研究