袁寶龍

(中國(guó)社會(huì)科學(xué)院大學(xué) 歷史學(xué)院,北京102488)

漢武帝之獨(dú)尊儒術(shù),引發(fā)了儒學(xué)的空前繁盛,公羊?qū)W的陰陽(yáng)學(xué)理論因此由微而著,為漢代皇權(quán)的合理性闡釋提供有力支撐。就在公羊?qū)W獨(dú)盛的同時(shí),因其對(duì)先秦儒學(xué)批判精神的吸納與繼承,又在一定程度上成為大一統(tǒng)政權(quán)的潛在威脅。漢武帝去世后,公羊?qū)W的批判鋒芒日益顯露,時(shí)人開(kāi)始以審慎、批判的眼光來(lái)回顧和評(píng)價(jià)武帝之政,儒學(xué)與現(xiàn)實(shí)政治的矛盾日漸激烈。漢宣帝親政以后所面臨的正是這樣糾結(jié)復(fù)雜的理論與現(xiàn)實(shí)境況,如何應(yīng)對(duì)洶涌澎湃的公羊陰陽(yáng)學(xué)思潮,緩解公羊?qū)W興盛對(duì)西漢帝國(guó)的理論侵襲等一系列問(wèn)題亟待漢宣帝解決。

一、昭宣之際公羊?qū)W理論與現(xiàn)實(shí)政治的矛盾

鹽鐵會(huì)議上,賢良文學(xué)對(duì)于漢武帝之政已有微辭,只不過(guò)當(dāng)時(shí)武帝初歿,余威猶存,且在霍光的蓄意安排與引導(dǎo)下,賢良文學(xué)的鋒芒皆指向?yàn)闈h武帝設(shè)計(jì)強(qiáng)國(guó)之策的桑弘羊等一干興利之臣,未能觸及武帝執(zhí)政思想這一根本問(wèn)題?！尔}鐵論·刺復(fù)》稱：

當(dāng)公孫弘之時(shí),人主方設(shè)謀垂意于四夷,故權(quán)譎之謀進(jìn),荊、楚之士用,將帥或至封侯食邑,而克獲者咸蒙厚賞,是以?shī)^擊之士由此興。其后,干戈不休,軍旅相望,甲士糜弊,縣官用不足,故設(shè)險(xiǎn)興利之臣起,磻溪熊羆之士隱。涇、淮造渠以通漕運(yùn),東郭咸陽(yáng)、孔僅建鹽、鐵,策諸利,富者買爵販官,免刑除罪,公用彌多而為者徇私,上下兼求,百姓不堪,抏弊而從法,故憯急之臣進(jìn),而見(jiàn)知、廢格之法起。杜周、咸宣之屬,以峻文決理貴,而王溫舒之徒,以鷹隼擊殺顯。[1]

此即武帝朝群臣代君受過(guò)之明證。鹽鐵會(huì)議后,霍光盡敗政敵,大權(quán)獨(dú)攬,依然忠實(shí)地沿襲漢武帝時(shí)代的“有為”精神。但這種“有為”精神其實(shí)與公羊?qū)W以德治致盛世的主張背道而馳?；艄鈱?duì)漢武帝之政的沿襲,一方面使得西漢王朝繼續(xù)保持著積極進(jìn)取的“有為”態(tài)勢(shì);另一方面其對(duì)儒學(xué)理論的借重,又難免有飲鴆止渴、療瘡剜肉之嫌。也就是說(shuō),昭宣之際的當(dāng)政者對(duì)于政治與學(xué)術(shù)之間的抵牾置若罔聞,甚至為矛盾的滋長(zhǎng)提供了良好的文化生態(tài),政治現(xiàn)實(shí)與公羊?qū)W學(xué)理層面的對(duì)立也因此日益尖銳,漸至不可調(diào)和。

至漢宣帝執(zhí)政時(shí),漢武帝的風(fēng)評(píng)已然迥異于前朝。這無(wú)疑與儒學(xué)的進(jìn)一步昌盛以及儒生對(duì)于現(xiàn)實(shí)政治認(rèn)知的愈加深刻有直接關(guān)系。經(jīng)漢武帝獨(dú)尊儒術(shù)以來(lái)數(shù)十年的醞釀積淀,儒學(xué)理念已經(jīng)成為西漢社會(huì)的精神歸依。這一時(shí)期的儒生大多沉醉于儒學(xué)理論之中無(wú)法自拔,日益表現(xiàn)出張揚(yáng)的個(gè)性與趨于極致的理想化特征。他們執(zhí)卷沉思,回首儒學(xué)獨(dú)尊以來(lái)的輾轉(zhuǎn)歷程,越發(fā)意識(shí)到漢武帝雖然外示儒術(shù),但其實(shí)際的施政手段卻與儒學(xué)意旨大相背離。儒生群體對(duì)于漢武帝的不滿,也在這一時(shí)期毫無(wú)掩飾地表達(dá)出來(lái)。據(jù)《漢書·夏侯勝傳》：

宣帝初即位,欲褒先帝,詔丞相御史曰：“朕以眇身,蒙遺德,承圣業(yè),奉宗廟,夙夜惟念。孝武皇帝躬仁誼,厲威武,北征匈奴,單于遠(yuǎn)循,南平氐羌、昆明、甌駱兩越,東定薉、貉、朝鮮,廓地斥境,立郡縣,百蠻率服,款塞自至,珍貢陳于宗廟;協(xié)音律,造樂(lè)歌,薦上帝,封太山,立明堂,改正朔,易服色;明開(kāi)圣緒,尊賢顯功,興滅繼絕,褒周之后;備天地之禮,廣道術(shù)之路。上天報(bào)況,符瑞并應(yīng),寶鼎出,白麟獲,海效巨魚,神人并見(jiàn),山稱萬(wàn)歲。功德茂盛,不能盡宣,而廟樂(lè)未稱,朕甚悼焉。其與列侯、二千石、博士議。”于是群臣大議廷中,皆曰：“宜如詔書?！遍L(zhǎng)信少府勝獨(dú)曰：“武帝雖有攘四夷廣土斥境之功,然多殺士眾,竭民財(cái)力,奢泰亡度,天下虛耗,百姓流離,物故者半?；认x大起,赤地?cái)?shù)千里,或人民相食,畜積至今未復(fù)。亡德澤于民,不宜為立廟樂(lè)?！惫涔搽y勝曰：“此詔書也?！眲僭唬骸霸t書不可用也。人臣之誼,宜直言正論,非茍阿意順指。議已出口,雖死不悔?！庇谑秦┫嗔x,御史大夫廣明劾奏勝非議詔書,毀先帝,不道,及丞相長(zhǎng)史黃霸阿縱勝,不舉劾,俱下獄?！瓌?、霸既久系,霸欲從勝受經(jīng),勝辭以罪死。霸曰：“‘朝聞道,夕死可矣’?！眲儋t其言,遂授之。系再更冬,講論不怠。[2]3156-3157

漢武帝時(shí)代,董仲舒這般的純?nèi)鍍H具“緣飾”意義,無(wú)法走近權(quán)力中央,真正為漢武帝所用者實(shí)為公孫弘、倪寬這一類通知事務(wù)、達(dá)于權(quán)變的通變之儒。時(shí)過(guò)境遷,經(jīng)積年尊儒,彰顯儒學(xué)原則的察舉制逐漸成為漢代的主體仕進(jìn)機(jī)制,太學(xué)的興建又為儒學(xué)的傳承散播提供了制度化保障,昭宣時(shí)期的廟堂之上出現(xiàn)越來(lái)越多的純?nèi)?完全基于儒學(xué)視角的聲音也在國(guó)家最高決策舞臺(tái)上時(shí)?？陕?。

夏侯勝以非議武帝獲罪,著名的循吏黃霸亦以不劾夏侯勝之舉而致罪：

自武帝末,用法深。昭帝立,幼,大將軍霍光秉政,大臣爭(zhēng)權(quán),上官桀等與燕王謀作亂,光既誅之,遂遵武帝法度,以刑罰痛繩群下,由是俗吏上嚴(yán)酷以為能,而霸獨(dú)用寬和為名。會(huì)宣帝即位,在民間時(shí)知百姓苦吏急也,聞霸持法平,召以為廷尉正,數(shù)決疑獄,庭中稱平。守丞相長(zhǎng)史,坐公卿大議廷中知長(zhǎng)信少府夏侯勝非議詔書大不敬,霸阿從不舉劾,皆下廷尉,系獄當(dāng)死。霸因從勝受《尚書》獄中,再逾冬,積三歲乃出,語(yǔ)在《勝傳》。[2]3628-3629

夏侯勝、黃霸于必死之際,猶能修習(xí)經(jīng)典,正是道勝于君理念的鮮明體現(xiàn)。此舉更與宣帝朝其余諸臣形成極為鮮明的對(duì)比。諸臣強(qiáng)調(diào)“此詔書也”,其實(shí)就是強(qiáng)調(diào)圣意不可違背,這是漢武帝建構(gòu)大一統(tǒng)集權(quán)帝國(guó)以來(lái)政治文化的重要遺產(chǎn)。此前數(shù)十年間,“君意不可違”這一文化意旨已經(jīng)根植于西漢官員群體的內(nèi)心深處。然而在公羊?qū)W“興太平”“造盛世”這一宏大夢(mèng)想的激勵(lì)下,以夏侯勝、黃霸為代表的儒生們張揚(yáng)的個(gè)性再度顯露出來(lái),這一長(zhǎng)期以來(lái)似已牢不可摧的政治原則由此出現(xiàn)破裂甚至瓦解的可能。

換言之,公羊?qū)W曾是漢代君主集權(quán)制度的理論基石,但這一思想的理想化與極端化,又會(huì)對(duì)君主集權(quán)制度形成反噬。如果說(shuō)夏侯勝與黃霸的個(gè)人持守與淡然生死,尚不能形成廣泛的公共影響力,那么充滿神秘主義的災(zāi)異理論則以其超乎尋常的群體威懾力成為公羊?qū)W反噬“霸王政”①漢武帝創(chuàng)設(shè)的政治體系以儒術(shù)為表象,實(shí)則彰顯著強(qiáng)烈的法家精神,故稱之為“霸王政”。參見(jiàn)袁寶龍《西漢中期“有為”精神下的“霸王政”體系建構(gòu)及其傳承演進(jìn)》,《黑龍江社會(huì)科學(xué)》2021年第1期第104～110頁(yè)。的主要突破口。

至(本始)四年夏,關(guān)東四十九郡同日地動(dòng),或山崩,壞城郭室屋,殺六千余人。上乃素服,避正殿,遣使者吊問(wèn)吏民,賜死者棺錢。下詔曰：“蓋災(zāi)異者,天地之戒也。朕承洪業(yè),托士民之上,未能和群生。曩者地震北海、瑯邪,壞祖宗廟,朕甚懼焉。其與列侯、中二千石博問(wèn)術(shù)士,有以應(yīng)變,補(bǔ)朕之闕,毋有所諱?！币虼笊?勝出為諫大夫給事中,霸為揚(yáng)州刺史。[2]3158

由董仲舒首創(chuàng)的公羊?qū)W災(zāi)異理論經(jīng)后世學(xué)者的闡發(fā),于漢宣帝時(shí)期盛極一時(shí),成為時(shí)人揣測(cè)天意、研判時(shí)局的重要理論工具。夏侯勝以言災(zāi)異而獲罪,最終又因?yàn)?zāi)異之生而得豁免,此事說(shuō)明當(dāng)時(shí)災(zāi)異理論的影響力之巨,上至天子,下及平民,無(wú)不深受其影響。而這種超乎世俗皇權(quán)之上的理論闡釋,無(wú)疑是對(duì)大一統(tǒng)政權(quán)的潛在威脅。

漢宣帝敏銳地注意到這一理論層面的變化趨勢(shì),并迅速找尋到應(yīng)對(duì)之策,即通過(guò)有效的資源整合化解其脅迫性,使其為我所用。每當(dāng)出現(xiàn)地震、洪澇等自然災(zāi)害,宣帝多有罪己之詔,同時(shí)詔求賢良方正,減免租賦,以安黎民。金春峰指出,漢宣帝即位之初,大臣上書言事尚不稱引陰陽(yáng)災(zāi)異,但正是漢宣帝宣揚(yáng)以后,大臣上書條奏,多以災(zāi)異為依托和根據(jù),災(zāi)異譴告成為朝廷上一時(shí)風(fēng)尚。[3]可以說(shuō),對(duì)于災(zāi)異理論的官方接受成為漢宣帝朝神學(xué)體系建構(gòu)的重要特征。

最具典型意義的應(yīng)對(duì)之策莫過(guò)于通過(guò)人為干預(yù),使祥瑞與災(zāi)害交相出現(xiàn),幫助時(shí)人于欣喜驚懼的交替侵襲中求得心安,效果尤佳?？v觀史籍,漢宣帝一朝禎瑞迭現(xiàn),祥兆頻生,遠(yuǎn)多于前朝,此中緣由頗耐人尋味?！稘h書》記載：

宣帝即位,由武帝正統(tǒng)興,故立三年,尊孝武廟為世宗,行所巡狩郡國(guó)皆立廟。告祠世宗廟日,有白鶴集后庭。又立世宗廟告祠孝昭寢,有雁五色集殿前。西河筑世宗廟,神光興于殿旁,有鳥如白鶴,前赤后青。神光又興于房中,如燭狀。廣川國(guó)世宗殿上有鐘音,門戶大開(kāi),夜有光,殿上盡明。[2]1248

神爵元年(前61),詔稱：

乃元康四年嘉谷玄稷降于郡國(guó),神爵仍集,金芝九莖產(chǎn)于函德殿銅池中,九真獻(xiàn)奇獸,南郡獲白虎威鳳為寶。朕之不明,震于珍物,飭躬齋精,祈為百姓。東濟(jì)大河,天氣清靜,神魚舞河。幸萬(wàn)歲宮,神爵翔集。[2]259

又,五鳳二年(前55),復(fù)詔稱：

朕飭躬齋戒,郊上帝,祠后土,神光并見(jiàn),或興于谷,燭耀齋宮,十有余刻。甘露降,神爵集。已詔有司告祠上帝、宗廟。三月辛丑,鸞鳳又集長(zhǎng)樂(lè)宮東闕中樹上,飛下止地,文章五色,留十余刻,吏民并觀。朕之不敏,懼不能任,婁蒙嘉瑞,獲茲祉福。[2]266-267

凡此種種,不一而足。史稱宣帝一朝,“鳳皇下郡國(guó)凡五十余所”[2]1253。禎瑞祥兆的頻繁出現(xiàn),在很大程度上抵消了天象異常帶來(lái)的普遍性恐慌情緒,對(duì)于穩(wěn)定局勢(shì)、重建士人階層與普通民眾的信心有著不容忽視的積極意義。

二、漢宣帝對(duì)陰陽(yáng)學(xué)理論的轉(zhuǎn)化與借用

漢宣帝對(duì)天意表述以及闡釋方式的人為介入在宏觀層面把災(zāi)異對(duì)大一統(tǒng)格局的消極影響化于無(wú)形,表現(xiàn)出高明的政治智慧與嫻熟的帝王之術(shù)。除此之外,漢宣帝嘗試把災(zāi)異理論引入政治實(shí)踐,以此打擊異己,彰顯皇權(quán),維護(hù)既有的大一統(tǒng)格局與尊卑秩序,這一點(diǎn)在對(duì)霍氏集團(tuán)的處理中表現(xiàn)得最為明顯。

霍光死后,諸霍專政,君臣關(guān)系日益緊張。張敞曾上封事稱：

乃者大將軍決大計(jì),安宗廟,定天下,功亦不細(xì)矣。夫周公七年耳,而大將軍二十歲,海內(nèi)之命,斷于掌握。方其隆時(shí),感動(dòng)天地,侵迫陰陽(yáng),月朓日蝕,晝冥宵光,地大震裂,火生地中,天文失度,妖祥變怪,不可勝記,皆陰類盛長(zhǎng),臣下顓制之所生也。朝臣宜有明言,曰陛下褒寵故大將軍以報(bào)功德足矣。間者輔臣顓政,貴戚太盛,君臣之分不明,請(qǐng)罷霍氏三侯皆就第。[2]3217-3218

宣帝善其計(jì)?！妒捦畟鳌芬嘣疲?/p>

時(shí)大將軍光薨,子禹復(fù)為大司馬,兄子山領(lǐng)尚書,親屬皆宿衛(wèi)內(nèi)侍。地節(jié)三年夏,京師雨雹,望之因是上疏,愿賜清閑之宴,口陳災(zāi)異之意?！畬?duì),以為“《春秋》昭公三年大雨雹,是時(shí)季氏專權(quán),卒逐昭公。鄉(xiāng)使魯君察于天變,宜亡此害。今陛下以圣德居位,思政求賢,堯舜之用心也。然而善祥未臻,陰陽(yáng)不和,是大臣任政,一姓擅勢(shì)之所致也。附枝大者賊本心,私家盛者公室危。唯明主躬萬(wàn)機(jī),選同姓,舉賢材,以為腹心,與參政謀,令公卿大臣朝見(jiàn)奏事,明陳其職,以考功能。如是,則庶事理,公道立,奸邪塞,私權(quán)廢矣”。[2]3273

宣帝以過(guò)人的政治智慧和理國(guó)才能,把災(zāi)異理論轉(zhuǎn)化為執(zhí)政利器,在達(dá)成政治目的的同時(shí)獲得了輿論支持,可謂一箭雙雕,事半功倍。誅除諸霍之后,此范式被廣泛應(yīng)用于帝國(guó)政治實(shí)踐中?？梢哉f(shuō),漢宣帝對(duì)災(zāi)異理論的理解與運(yùn)用皆達(dá)至境,頻繁出現(xiàn)的災(zāi)異非但未能動(dòng)搖帝國(guó)統(tǒng)治的根基,還成為高舉“有為”旗幟、創(chuàng)制中興格局的輔助工具。漢宣帝高屋建瓴,以過(guò)人的膽魄運(yùn)籌帷幄,遂得于前所未有的理論困境中破圍而出,乃至因勢(shì)利導(dǎo)、化敵為友,開(kāi)建盛世,蔚為西漢中期政治文化領(lǐng)域中的奇觀。

不過(guò)也正因?yàn)槿绱?災(zāi)異理論得以內(nèi)化于西漢后期的政治文化之中,再也無(wú)法剝離破除。宣元以后,西漢中后期政局日益沉淪于災(zāi)異學(xué)說(shuō)的漩渦中不能自拔,整個(gè)西漢社會(huì)皆沉浸于末世惶恐與改制更化的縹緲希冀之中。這種風(fēng)潮固然源自儒家思想的繁盛,亦與漢宣帝對(duì)災(zāi)異理論的放任、借用乃至激勵(lì)不無(wú)關(guān)聯(lián),只不過(guò)此后的發(fā)展態(tài)勢(shì)已非漢宣帝所能預(yù)料掌控。

如前所述,漢宣帝不僅接納了陰陽(yáng)理論,而且以過(guò)人的政治智慧將其轉(zhuǎn)化為施政的輔助工具。漢宣帝一朝對(duì)于陰陽(yáng)理論的借用乃至倚重在諸多方面皆有體現(xiàn),尤以用人選官最為直接明顯。宣帝朝達(dá)官顯宦、元?jiǎng)字爻级嘤芯庩?yáng)學(xué)者。如宰相魏相,便是當(dāng)時(shí)的陰陽(yáng)學(xué)大師。

相明《易經(jīng)》,有師法,好觀漢故事及便宜章奏,以為古今異制,方今務(wù)在奉行故事而已?！?jǐn)?shù)表采《易陰陽(yáng)》及《明堂月令》奏之,曰：“臣相幸得備員,奉職不修,不能宣廣教化。陰陽(yáng)未和,災(zāi)害未息,咎在臣等。臣聞《易》曰：‘天地以順動(dòng),故日月不過(guò),四時(shí)不忒;圣王以順動(dòng),故刑罰清而民服?！斓刈兓?必繇陰陽(yáng),陰陽(yáng)之分,以日為紀(jì)。日冬夏至,則八風(fēng)之序立,萬(wàn)物之性成,各有常職,不得相干?！加抟詾殛庩?yáng)者,王事之本,群生之命,自古賢圣未有不繇者也。天子之義,必純?nèi)》ㄌ斓?而觀于先圣?！枷喾畋菹露鳚缮鹾?然而災(zāi)氣未息,竊恐詔令有未合當(dāng)時(shí)者也。愿陛下選明經(jīng)通知陰陽(yáng)者四人,各主一時(shí),時(shí)至明言所職,以和陰陽(yáng),天下幸甚!”相數(shù)陳便宜,上納用焉。相敕掾史案事郡國(guó)及休告從家還至府,輒白四方異聞,或有逆賊風(fēng)雨災(zāi)變,郡不上,相輒奏言之。[2]3137-3141

魏相之后,邴吉入閣為相,曾路遇逐牛而問(wèn)其事,人不解其意,吉曰：“三公典調(diào)和陰陽(yáng),職當(dāng)憂,是以問(wèn)之?！盵2]3147此事表露出強(qiáng)烈的神秘主義色彩。邴吉于宣帝微時(shí)有恩,故備得圣心眷顧,然觀其為相之風(fēng),則其得為相或非止有恩于上。魏、邴二人身居群僚之首,皆能自覺(jué)地把陰陽(yáng)學(xué)理論與國(guó)家的治理之道相結(jié)合,宣帝朝西漢國(guó)家的最高決策也因此表現(xiàn)出鮮明的陰陽(yáng)學(xué)特征。

毋庸置疑,漢宣帝對(duì)災(zāi)異理論的轉(zhuǎn)化與借用,解決了漢代社會(huì)諸多錯(cuò)綜復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。不過(guò),這種借用也在無(wú)形之中認(rèn)同了災(zāi)異理論的合理性,對(duì)其發(fā)展起到激勵(lì)作用,使其鋒芒輝耀于大一統(tǒng)精神之前,促使其向著極端化的方向演進(jìn),最終威脅到皇權(quán)的穩(wěn)固。

蓋寬饒目睹漢宣帝為政之道,上書直陳時(shí)弊：

是時(shí)上方用刑法,信任中尚書宦官,寬饒奏封事曰：“方今圣道浸廢,儒術(shù)不行,以刑余為周召,以法律為《詩(shī)》《書》?！庇忠俄n氏易傳》言：“五帝官天下,三王家天下,家以傳子,官以傳賢,若四時(shí)之運(yùn),功成者去,不得其人則不居其位?！睍?上以寬饒?jiān)怪r終不改,下其書中二千石。時(shí)執(zhí)金吾議,以為寬饒指意欲求禪,大逆不道。諫大夫鄭昌愍傷寬饒忠直憂國(guó),以言事不當(dāng)意而為文吏所詆挫,上書頌寬饒?jiān)唬骸俺悸勆接忻瞳F,藜藿為之不采;國(guó)有忠臣,奸邪為之不起。司隸校尉寬饒居不求安,食不求飽,進(jìn)有憂國(guó)之心,退有死節(jié)之義,上無(wú)許、史之屬,下無(wú)金、張之托,職在司察,直道而行,多仇少與,上書陳國(guó)事,有司劾以大辟,臣幸得從大夫之后,官以諫為名,不敢不言?！鄙喜宦?tīng),遂下寬饒吏。寬饒引佩刀自剄北闕下,眾莫不憐之。[2]3247-3248

蓋寬饒引《韓氏易傳》之語(yǔ)闡明天下非一姓之私的觀點(diǎn),并以此作為進(jìn)諫的理論支撐,隱然暗具脅迫之義。漢宣帝覽奏后龍顏震怒,朝臣或有深知圣意所思者,以此進(jìn)讒,果奏奇效。此事以蓋寬饒橫刀自盡告終。從蓋寬饒的言行作為,以及自剄之后“眾莫不憐之”的情景可知,盡管當(dāng)時(shí)以漢宣帝的天子威權(quán)仍無(wú)人敢直攖其鋒,但是極端化的儒學(xué)理論已經(jīng)席卷整個(gè)漢代社會(huì),陰陽(yáng)學(xué)理論中關(guān)于“天命無(wú)?！钡闹T多觀念已經(jīng)為儒生群體普遍接受。

漢宣帝時(shí)期,公羊?qū)W與陰陽(yáng)學(xué)的結(jié)合達(dá)到董仲舒以后的又一個(gè)高峰。班固稱：“漢興推陰陽(yáng)言災(zāi)異者,孝武時(shí)有董仲舒、夏侯始昌,昭、宣則睢孟、夏侯勝,元、成則京房、翼奉、劉向、谷永,哀、平則李尋、田終術(shù)。此其納說(shuō)時(shí)君著明者也。”[2]3194-3195

可以說(shuō),自董仲舒以后,陰陰學(xué)作為公羊?qū)W重要的理論構(gòu)成不斷發(fā)展進(jìn)化,批判性與對(duì)皇權(quán)的威脅性不斷凸顯。尤其當(dāng)漢代儒生意識(shí)到漢宣帝的施政風(fēng)格與公羊?qū)W派的理想之間存在沖突,甚至與儒學(xué)經(jīng)典描繪的王道理想背道而馳時(shí),他們便自然而然引發(fā)了對(duì)漢室的極大失望,這種失望最終在陰陽(yáng)學(xué)理論的鼓勵(lì)下上升為對(duì)漢帝合法性的質(zhì)疑。[4]蓋寬饒的上書令漢宣帝意識(shí)到這一問(wèn)題的嚴(yán)重性,如何抑制公羊?qū)W的陰陽(yáng)學(xué)理論泛濫成為他親政后思索的重大議題。正是在這樣的求索過(guò)程中,同樣以闡釋《春秋》為主旨,且與其有著千絲萬(wàn)縷聯(lián)系的《穀梁傳》進(jìn)入漢宣帝的視野,漢代學(xué)術(shù)思想與理論格局亦因此迎來(lái)一場(chǎng)聲勢(shì)浩大的整合與變革。

三、漢宣帝時(shí)代的經(jīng)學(xué)調(diào)整及其影響

先秦以降,釋《春秋》者非止公羊一家。據(jù)《漢書·藝文志》：“及末世口說(shuō)流行,故有《公羊》《穀梁》《鄒》《夾》之傳?！盵2]1715《穀梁》與《公羊》皆于漢初以今文寫就,公羊?qū)W系齊學(xué),穀梁學(xué)為魯學(xué)。齊學(xué)獨(dú)尊之前,魯學(xué)亦曾有凌駕諸學(xué)之上的機(jī)遇。實(shí)際上,即便在齊學(xué)取得獨(dú)尊地位之后,穀梁學(xué)者亦從未放棄奪回儒學(xué)正宗地位的努力。據(jù)《漢書·儒林傳》：

瑕丘江公受《穀梁春秋》及《詩(shī)》于魯申公,傳子至孫為博士。武帝時(shí),江公與董仲舒并。仲舒通五經(jīng),能持論,善屬文。江公吶于口,上使與仲舒議,不如仲舒。而丞相公孫弘本為《公羊》學(xué),比輯其議,卒用董生。于是上因尊《公羊》家,詔太子受《公羊春秋》,由是《公羊》大興。太子既通,復(fù)私問(wèn)《穀梁》而善之。[2]3617

此處提及,公羊?qū)W大興之后,衛(wèi)太子于貫通公羊?qū)W后,又私問(wèn)穀梁之學(xué),卒鐘于此。從漢武帝與衛(wèi)太子的性格截然兩判可知,父子二人的學(xué)術(shù)取向大異亦在情理之中。只不過(guò),此后衛(wèi)太子身死,穀梁學(xué)亦從此湮沒(méi)無(wú)聞。直到鹽鐵會(huì)議后,隨著漢代統(tǒng)治政策的調(diào)整,諸如仁義、王道、民本等儒家主張開(kāi)始逐漸占據(jù)主導(dǎo)地位。在經(jīng)學(xué)上則表現(xiàn)為由崇法主變、奇險(xiǎn)詭異的《公羊春秋》學(xué)向溫柔敦厚、具有濃郁的宗法人倫溫馨的《穀梁春秋》學(xué)的轉(zhuǎn)變,即由齊學(xué)向魯學(xué)轉(zhuǎn)變。[5]可以說(shuō),這種轉(zhuǎn)變態(tài)勢(shì)源自儒學(xué)獨(dú)尊后諸多分支派系自我發(fā)展的內(nèi)部需求,從學(xué)術(shù)層面而言具有一定的必然性。漢宣帝親政后,精準(zhǔn)地把握這一學(xué)術(shù)思潮的新趨勢(shì),復(fù)以政治權(quán)力引領(lǐng)導(dǎo)向、推波助瀾,為經(jīng)學(xué)嬗變提供了歷史性契機(jī)。據(jù)《漢書·儒林傳》：

宣帝即位,聞衛(wèi)太子好《穀梁春秋》,以問(wèn)丞相韋賢、長(zhǎng)信少府夏侯勝及侍中樂(lè)陵侯史高,皆魯人也,言穀梁子本魯學(xué),公羊氏乃齊學(xué)也,宜興《穀梁》。時(shí)千秋為郎,召見(jiàn),與《公羊》家并說(shuō),上善《穀梁》說(shuō),擢千秋為諫大夫給事中,后有過(guò),左遷平陵令。復(fù)求能為《穀梁》者,莫及千秋。上愍其學(xué)且絕,乃以千秋為郎中戶將,選郎十人從受。汝南尹更始翁君本自事千秋,能說(shuō)矣,會(huì)千秋病死,征江公孫為博士。劉向以故諫大夫通達(dá)待詔,受《穀梁》,欲令助之。江博士復(fù)死,乃征周慶、丁姓待詔保宮,使卒授十人。自元康中始講,至甘露元年,積十余歲,皆明習(xí)。乃召《五經(jīng)》名儒太子太傅蕭望之等大議殿中,平《公羊》、《穀梁》同異,各以經(jīng)處是非。時(shí)《公羊》博士嚴(yán)彭祖、侍郎申挽、伊推、宋顯,《穀梁》議郎尹更始、待詔劉向、周慶、丁姓并論?！豆颉芳叶嗖灰?jiàn)從,愿請(qǐng)內(nèi)侍郎許廣,使者亦并內(nèi)《穀梁》家中郎王亥,各五人,議三十余事。望之等十一人各以經(jīng)誼對(duì),多從《穀梁》。由是《穀梁》之學(xué)大盛。[2]3618

事實(shí)上,漢宣帝對(duì)穀梁學(xué)的偏好顯然不會(huì)如此段史料中所說(shuō)的這樣簡(jiǎn)單直接,此番由官方授意、引導(dǎo)的經(jīng)學(xué)格局調(diào)整背后實(shí)具極為深刻的政治圖謀與時(shí)代內(nèi)涵。

漢武帝末年公羊?qū)W與現(xiàn)實(shí)政治的矛盾已經(jīng)顯露,漢宣帝通過(guò)一系列卓有成效的手段把公羊?qū)W的批判精神轉(zhuǎn)換成推動(dòng)帝國(guó)政治的輔助力量。此舉的代價(jià)就是繼續(xù)放任陰陽(yáng)學(xué)理論與批判精神的滋長(zhǎng),實(shí)際只是把公羊?qū)W與“霸王政”的矛盾激化向后延緩而非根治。

這或可視為漢宣帝關(guān)于帝國(guó)政治宏大布局的組成部分,通過(guò)這種戰(zhàn)略性延緩為根本性解決公羊?qū)W的威脅贏得時(shí)間。而這種根本性的解決之道就是以穀梁學(xué)取代公羊?qū)W,通過(guò)儒家思想的內(nèi)部革易達(dá)成最終目的。楊樹增先生指出：“《穀梁春秋》不講‘受天命為新王’,宣帝正欲用《穀梁》來(lái)抵制《公羊》學(xué)的影響?！盵6]以漢宣帝之英明睿智,在面臨公羊?qū)W的長(zhǎng)期理論威脅下,以同樣闡釋春秋義理而主旨相異的穀梁學(xué)來(lái)對(duì)抗乃至抑制公羊?qū)W,亦在情理之中。

弘揚(yáng)大一統(tǒng)精神為公羊?qū)W理論的重要特質(zhì)。但值得注意的是,其于陰陽(yáng)災(zāi)變視域下對(duì)于先秦儒學(xué)“從道不從君”批判精神的承襲與闡揚(yáng),逐漸成為這一理論的顯性特征,與現(xiàn)實(shí)皇權(quán)逐漸產(chǎn)生不可調(diào)和的矛盾。相比之下,穀梁學(xué)更強(qiáng)調(diào)“親親尊尊”之道,注重宗法倫理,強(qiáng)調(diào)既有倫理秩序與君臣關(guān)系的不可侵犯性。與漢武帝時(shí)銳意進(jìn)取的時(shí)局不同,漢宣帝治下的西漢帝國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展,民力恢復(fù),顯示出蓬勃穩(wěn)健的發(fā)展態(tài)勢(shì),對(duì)于開(kāi)拓進(jìn)取的需求已經(jīng)讓位于穩(wěn)定時(shí)局、鞏固統(tǒng)治,穀梁學(xué)則剛好可以在摒棄公羊?qū)W弊端的同時(shí)滿足這一現(xiàn)實(shí)訴求。

對(duì)于漢代經(jīng)學(xué)嬗變具有標(biāo)志性意義的石渠閣會(huì)議,就是帶著明確的政治訴求,以前述政治形勢(shì)與學(xué)術(shù)思潮的變革為背景召開(kāi)的。

宣帝甘露三年(前51),石渠閣會(huì)議正式召開(kāi),“詔諸儒講《五經(jīng)》同異,太子太傅蕭望之等平奏其議,上親稱制臨決焉。乃立梁丘《易》,大小夏侯《尚書》、穀梁《春秋》博士”[2]272。漢宣帝親自稱制臨決,給這次會(huì)議賦予了濃重的官方色彩,也直接決定了這次會(huì)議的進(jìn)程走勢(shì)及最終結(jié)果?？梢哉f(shuō),正是在漢宣帝態(tài)度鮮明的支持引導(dǎo)下,穀梁學(xué)得立于學(xué)官,一躍成為官方統(tǒng)治學(xué)說(shuō),地位甚至一度凌駕于公羊?qū)W之上,成為彰顯國(guó)家意志的儒學(xué)正宗。穀梁學(xué)家自有其“以禮為治”的政治主張,隨著穀梁學(xué)大盛,禮治的呼聲日益高漲。穀梁學(xué)家們針對(duì)當(dāng)時(shí)的形勢(shì),對(duì)《公羊》家所闡述的、已被人們認(rèn)可的《春秋》之道進(jìn)行修改,以期為解決“漢家制度”與儒生理想之間的矛盾提出一種折中方案。正是在公羊、穀梁興替的背景下,宣元之際“以禮為治”取代“以德化民”成為儒學(xué)士大夫群體主導(dǎo)思想的歷史痕跡。[7]這也是漢宣帝為破除公羊?qū)W咄咄逼人的批判質(zhì)疑、求得現(xiàn)實(shí)政治與儒生理論之間的和解而做出的最后努力,其對(duì)學(xué)術(shù)思潮演進(jìn)的順應(yīng)和轉(zhuǎn)化正與其彰顯“有為”意旨的“霸王政”精神相一致。

然而不容忽視的是,公羊?qū)W理論經(jīng)此前數(shù)十年闡揚(yáng)光大,其影響力已然貫徹于漢代社會(huì)的各個(gè)層面,人皆曉喻,深入人心,即便失去了官方統(tǒng)治哲學(xué)的地位,仍于民間有著極強(qiáng)的號(hào)召力。

實(shí)際情況是,盡管有漢宣帝的官方介入與引導(dǎo),公羊?qū)W仍是西漢中后期《春秋》三傳中內(nèi)蘊(yùn)最深厚、影響最大的一家。其作為西漢意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域主導(dǎo)理論的地位并未受到根本性的觸動(dòng),相比之下,穀梁學(xué)則始終處于從屬地位。[8]公羊與穀梁出現(xiàn)明顯的升降趨勢(shì),最重要的原因在于漢宣帝于帝國(guó)治理的過(guò)程中,意識(shí)到儒與法相輔相成的特點(diǎn),不能顧此失彼、厚此薄彼,亦能如武帝一般運(yùn)籌帷幄,左右逢源,以個(gè)人能力掌控外儒內(nèi)法的理論格局,其對(duì)穀梁學(xué)的吸納與借助也與當(dāng)年漢武帝之興公羊?qū)W極其神似。

然而,無(wú)論漢武帝抑或漢宣帝,他們都試圖以一己之力來(lái)把持儒、法的共生互融,卻始終無(wú)法在儒學(xué)昌盛的學(xué)術(shù)氣氛中為法家精神確立制度化保障。這種儒、法均勢(shì)的達(dá)成也因此具有一定的偶然性和脆弱性。到漢宣帝末年,儒學(xué)益盛,雙方共存之勢(shì)時(shí)刻面臨崩解之危,尤其太子的政治偏好與學(xué)術(shù)取向,令宣帝懼于身后之事。據(jù)《漢書·元帝紀(jì)》：

(太子)壯大,柔仁好儒。見(jiàn)宣帝所用多文法吏,以刑名繩下,大臣楊惲、蓋寬饒等坐刺譏辭語(yǔ)為罪而誅,嘗侍燕從容言：“陛下持刑太深,宜用儒生。”宣帝作色曰：“漢家自有制度,本以霸王道雜之,奈何純?nèi)蔚陆?用周政乎!且俗儒不達(dá)時(shí)宜,好是古非今,使人眩于名實(shí),不知所守,何足委任?”乃嘆曰：“亂我家者,太子也!”[2]277

漢宣帝的這種無(wú)奈慨嘆,正是源于西漢政治“外儒內(nèi)法”的吊詭現(xiàn)實(shí)。從漢武盛世到昭宣中興,在儒學(xué)思想蓬勃滋長(zhǎng)的背景下,西漢帝國(guó)始終未能真正形成制度化的國(guó)家治理機(jī)制,這成為漢代盛世的最大隱憂。石渠閣會(huì)議雖然確立了穀梁學(xué)的正統(tǒng)地位,但此時(shí)已是漢宣帝統(tǒng)治晚年。不久,漢宣帝去世,他精心構(gòu)筑的以穀梁學(xué)抑制公羊?qū)W進(jìn)而求得現(xiàn)實(shí)與理論和解的宏大戰(zhàn)略,也就此無(wú)果而終。公羊、穀梁兩家之學(xué)并未如漢宣帝預(yù)想的那樣不共戴天、盛衰異途,而是在頻繁的互動(dòng)共鳴中締造了真正的儒學(xué)盛世。以好儒著稱的漢元帝登基,引發(fā)了西漢儒生的群體振奮,最后也如儒生所料,儒學(xué)理論真正走進(jìn)西漢帝國(guó)的最高舞臺(tái)。與此同時(shí),公羊?qū)W固有的理想化特征與批判精神重新涌動(dòng)風(fēng)行,充斥泛濫于漢末社會(huì)。這種思想層面的演變?cè)谡维F(xiàn)實(shí)中表現(xiàn)為對(duì)現(xiàn)狀的質(zhì)疑與不滿,這也直接導(dǎo)致西漢帝國(guó)權(quán)力中央的劇烈變革,法家式微,儒家政治興起,整個(gè)帝國(guó)由此陷入專一用儒的窘迫困境。

宣元之際思想格局的這一重大變化,開(kāi)啟了經(jīng)學(xué)極盛時(shí)代。至此,首創(chuàng)于漢武帝時(shí)期、踐行于孝宣之世的“霸王政”全面瓦解,儒生政治視野下儒學(xué)原則成為無(wú)可置疑的最高原則,其對(duì)漢代政治文化體系的影響至為深遠(yuǎn)。自此之后,西漢帝國(guó)的政治運(yùn)作失去了法家的制度規(guī)約與效率保障,開(kāi)始了滿懷熱情理想?yún)s又缺乏實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的儒生政治時(shí)代,歷時(shí)近百年積極向上、蓬勃奮發(fā)的西漢“有為”時(shí)代正式終結(jié),轉(zhuǎn)而陷入經(jīng)學(xué)時(shí)代對(duì)更化改制、復(fù)古效周的憧憬中。