李 強

(上海大學(xué)文學(xué)院，上海 200444)

哲學(xué)探究世界物質(zhì)的本原，語言學(xué)關(guān)注人類思維的本質(zhì)，在對由人、物交互產(chǎn)生的社會現(xiàn)象的研究中，哲學(xué)和語言學(xué)形成了彼此勾連、互倚互靠的緊密聯(lián)系。羅賓斯[1]認為哲學(xué)是語言學(xué)的搖籃，而哲學(xué)在經(jīng)過本體論、認識論的發(fā)展階段之后，現(xiàn)在也進入了語言哲學(xué)的研究時期，進而出現(xiàn)了“一切哲學(xué)問題都可以歸結(jié)于語言問題”的論斷①許多西方哲學(xué)家認為，20世紀(jì)的西方哲學(xué)是以重視研究語言或強調(diào)語言的重要性為特征的，因此出現(xiàn)了“語言（學(xué)）的轉(zhuǎn)向”。這是西方20世紀(jì)哲學(xué)與西方傳統(tǒng)哲學(xué)之間的重要區(qū)別與轉(zhuǎn)換，成為哲學(xué)反思自身傳統(tǒng)的一個起點和基礎(chǔ)。。的確，語言學(xué)研究要從哲學(xué)思辨中汲取營養(yǎng)，特別是哲學(xué)關(guān)于知識是如何來源和產(chǎn)生的討論，可以為語言學(xué)研究提供寶貴的指導(dǎo)性意義。

一、哲學(xué)意識論：“實體四因說”和“因果決定論”

在古希臘哲學(xué)研究中，關(guān)于“事物是如何產(chǎn)生、運動、變化、滅亡”這一命題的論述具有深刻的理論意義和價值，在亞里士多德看來，這個問題是哲學(xué)研究的根本問題，因而哲學(xué)也就是關(guān)于這個“第一因”的學(xué)問。與他的老師柏拉圖用“理念論”來回答上述問題不同，亞里士多德認為“理念論”并不能合理地解釋世界萬物的原因，于是提出了自己的“實體說”對“理念論”加以修正?！皩嶓w說”區(qū)分了“第一實體”和“第二實體”，并提出了“實體”范疇及其種屬關(guān)系。在“實體說”的基礎(chǔ)上，亞氏開始進一步研究“實體”的結(jié)構(gòu)和變化的原因。在《物理學(xué)》中，他認為人們在明白一個事物的“為什么”或“原因”（aitia）之前是不可能獲得關(guān)于這個事物的“知識”（episteme）的，要獲得事物的“知識”就必須要了解它的“四因”，即質(zhì)料因、形式因、動力因和目的因。所謂質(zhì)料因，就是事物的最初基質(zhì)，即構(gòu)成事物的原始材料，是“事物由之生成并繼續(xù)存留于其中的東西”[2]，如銅像的銅、構(gòu)成桌子的木頭等。所謂形式因，指事物的形式結(jié)構(gòu)或模型，如房屋的樣式。所謂動力因，指能使一定的質(zhì)料取得一定形式結(jié)構(gòu)的力量，即引起某一事物的變化者或制造者，如“出謀劃策者是計謀的原因”“父親是女兒的原因”等。所謂目的因，指某一事物之所以為形式所追求的那個東西，即事物的產(chǎn)生處于何種目的，如“健康是散步的目的”“坐是椅子的目的”等?！皩嶓w四因說”作為亞里士多德物理學(xué)和哲學(xué)的重要理論，深刻地影響了中世紀(jì)的經(jīng)院哲學(xué)和神學(xué)，無論是在方法上還是在理論上都有著重大的價值。

雖然“實體四因說”旨在認清和掌握事物的本原特征和規(guī)律，但它與近現(xiàn)代自然科學(xué)研究中的“覆蓋律”（covering-law）解釋模型并不相同，與自然科學(xué)研究中的“因果決定論”（causal determinism）思想更是格格不入，因此它也就不能被納入現(xiàn)代邏輯學(xué)研究的框架范圍之中[3]。眾所周知，近代自然科學(xué)自文藝復(fù)興運動之后得以迅速發(fā)展，以哥白尼、伽利略、牛頓等為代表的自然科學(xué)家徹底顛覆了古典的傳統(tǒng)科學(xué)研究方法，通過精準(zhǔn)的數(shù)學(xué)實驗描繪了客觀世界的真實圖景，因此實驗和數(shù)學(xué)一般也被認為是自然科學(xué)最基本的特征，如哲學(xué)家海德格爾就把近現(xiàn)代自然科學(xué)的基本特征歸結(jié)為“數(shù)學(xué)因素”或“數(shù)學(xué)的東西”[4]。而隱藏在數(shù)學(xué)和實驗背后的因果概念必定是機械的、數(shù)學(xué)的因果概念，這導(dǎo)致科學(xué)研究過程中普遍存在一種機械論思想，即機械哲學(xué)。該哲學(xué)把世界看作一個由齒輪、杠桿以及相互推動的部件構(gòu)成的機器，而且盡可能將現(xiàn)象還原成一組基本要素，并通過構(gòu)擬線性的數(shù)學(xué)公式將這些要素之間的相互作用關(guān)系表達出來。一旦所有的變量都得到了確認和理解，數(shù)學(xué)公式就完全可以對未來進行規(guī)律性、決定性的預(yù)測。因此，拉普拉斯①皮埃爾-西蒙·拉普拉斯，法國數(shù)學(xué)家，決定論者，于1814年提出“拉普拉斯妖”科學(xué)假設(shè)，聲稱此“惡魔”知道宇宙中每個原子確切的位置和動量，能夠使用牛頓定律來展現(xiàn)宇宙事件的整個過程、過去以及未來。說：“沒有什么事物是不確定的，未來和過去一樣，均呈現(xiàn)在我們的面前?！盵5]4于是，發(fā)現(xiàn)自然界通過函數(shù)關(guān)系表述的普適規(guī)律，并力圖用這些規(guī)律去解釋自然界的一切現(xiàn)象，就成了科學(xué)家追求的目標(biāo)。

然而，亞里士多德的“實體四因說”與上述近似于柏拉圖理式論的“因果決定論”之間還是存在很明顯的差異。第一，“實體四因說”并不是把人的頭腦中所固有的某種數(shù)學(xué)的因果關(guān)系強置于自然之中，而是要理解和描述事物現(xiàn)象本身的原因或始定；第二，自然科學(xué)的因果關(guān)系是對未知世界的預(yù)測，目的是讓追問者去控制現(xiàn)象發(fā)展的過程，而“實體四因說”提出的根源在于了解世界，而非控制世界；第三，自然科學(xué)研究中的因果關(guān)系是對客觀世界運行規(guī)律狀態(tài)的描述，是純粹客觀化的，而“實體四因說”卻表現(xiàn)出一些非客觀化的思維傾向，其中的動力因和目的因都體現(xiàn)了人類主觀世界在其中的作用。如果認識到上述幾個差異，那就不難理解為什么Moravcsik認為“實體四因說”無法納入現(xiàn)代邏輯學(xué)的研究框架中[3]，換句話說，“實體四因說”對于近現(xiàn)代自然科學(xué)的研究幾乎是沒有意義的[6]。

但是，正如牛頓運動定律并不適用于原子層面的解釋，因而人類社會產(chǎn)生了量子力學(xué)以對原子、分子和亞原子粒子等微觀世界進行研究，復(fù)雜混沌現(xiàn)象（complex chaos phenomenon）的出現(xiàn)則讓自然科學(xué)中的因果決定關(guān)系無法全面地描繪客觀世界的所有場景，所以在自然科學(xué)研究之外，我們?nèi)孕枰皩嶓w四因說”來幫助我們理解周圍存在的事物。為什么？因為在日常生活中，我們與周圍事物無時無刻不在打交道，這一過程并不需要我們運用科學(xué)研究的思維模式去認識和理解這些事物；相反，“實體四因說”這種樸素的認識方法可以幫助我們獲得更多的關(guān)于事物的印象和意蘊，幫助我們補充完善最基本的生活知識和經(jīng)驗。

庫茲韋爾[7]曾經(jīng)指出“可感受的特性是一種意識經(jīng)驗”。試想一個完全色盲的神經(jīng)學(xué)家，從小就生活在黑白的世界里，沒有見過任何其他的顏色，但是她對顏色的物理屬性作過廣泛的研究，比如她知道紅色光的波長是700納米，知道正常體驗過顏色的人的神經(jīng)過程是怎樣運行的，因此對于大腦如何處理顏色，她具備豐富的知識；然而，即使給她再多的關(guān)于紅色的比喻和啟示，她還是永遠不會有對紅色的感受體驗。也就是說，對紅色的經(jīng)驗知識本身是一種無法傳授的東西，運用科學(xué)思維的分析方法對紅色的物理屬性所作的程式化研究不可能代替我們親眼見到紅色所獲得的那種真實性的感受體驗。由此可見，經(jīng)驗知識對于我們認識世界來說是彌足珍貴的。再比如，要讓我們識解“盛放水果的瓷盤”，它將引導(dǎo)我們了解構(gòu)成瓷盤的瓷料是瓷土和大地，進而把我們指引到瓷土或瓷料的提供者。此外，瓷盤還可以讓我們知道它的制作者，即瓷盤的開端和起始；同樣地，它也可以牽引出制作者是如何把瓷土、盤形、“用于盛放水果”的生活用途、“用來讓主人享用水果、用水果來招待客人或供奉神靈”的生活目標(biāo)等多種要素聚為一體，最終構(gòu)建一個我們對瓷盤這個事物的認知圖景。也就是說，“實體四因說”中的“四因”讓圍繞瓷盤這個事物的所有場景要素都呈現(xiàn)出來了，從而烘托出瓷盤所負載的因緣整體和世界意蘊，賦予了我們對瓷盤更多的理解和意義。如果再往前引申一步，“實體四因說”的理論體系則是間接地回答了“我們的知識來自何方”這樣一個知識論難題，而它給出的答案是“來自日常經(jīng)驗”。

二、語言學(xué)方法論：體驗主義和規(guī)則主義

哲學(xué)意識論層面的“實體四因說”和“因果決定論”思想隸屬于一個更為廣泛的有關(guān)經(jīng)驗主義和理性主義的長期爭辯的議題，而它們在語言研究當(dāng)中的投映所帶來的最直接也是最重要的方法論思考則是體驗主義和規(guī)則主義的分歧①Harder指出，認識論明確地體現(xiàn)在方法論中，方法論反映了通過何種正確的、科學(xué)的描寫程序來反映認識論立場。參見：Harder P. Cognitive Linguistics and Philosophy [M] // Geeraerts D, Cuyckens H. The Oxford Handbook of Cognitive Linguistics. Oxford: The Oxford University Press, 2007: 1242。。

語言研究中的規(guī)則主義，或者稱之為形式主義，直接受影響于自然科學(xué)研究中的“因果決定論”思想。一般而言，科學(xué)活動都要經(jīng)歷三個必要的步驟：隨機探索、邏輯論證和實驗/觀察檢驗，概括起來就是“假設(shè)―演繹―檢驗”。而這其中，第二步和第三步是建立起科學(xué)的因果關(guān)系概念的關(guān)鍵所在，正如愛因斯坦在1953年給他友人的信中所說：

西方科學(xué)的發(fā)展是建立在兩項偉大的成就上的，一是由古希臘哲學(xué)家們創(chuàng)立的形式化的邏輯系統(tǒng)（如歐幾里得幾何），另一個則是在文藝復(fù)興時期發(fā)現(xiàn)的通過系統(tǒng)實驗而有可能找到事物的因果關(guān)系[8]。

這種科學(xué)研究的固定程式（fixed program）深刻地影響了語言學(xué)研究的發(fā)展進程。20世紀(jì)50年代開始，伴隨著對人類心智探索的熱潮，以喬姆斯基為首的語言學(xué)家開始將科學(xué)研究的必要程序移植到對語言的研究探索之中，由自身所秉承的“語言就是一個運行良好的有規(guī)則的符號系統(tǒng)”這樣一種信念激發(fā)他們嘗試以一種高度形式化的規(guī)則符號系統(tǒng)對語言展開描述。最為大家所熟悉的就是短語結(jié)構(gòu)規(guī)則語法和由此衍生出來的樹狀二分系統(tǒng)，它們在不斷循環(huán)遞歸（recursion）機制的作用下，通過符號化的語言形式來對世界上的所有語言進行描述。近年來，在符號化描述系統(tǒng)的基礎(chǔ)上，原則-參數(shù)理論（principle-parameter theory）的提出開啟了對普遍語言共性和差異的探索。簡單來說，“原則”就是隱藏于不同語言背后的共有運作機制，可以被視為一種潛在的普遍語言能力，而“參數(shù)”就是不同語言在原則基礎(chǔ)上所采用的不同調(diào)控方式，用以顯示和其他語言的差異。通過仿效科學(xué)研究的一般程序，規(guī)則主義的方法被應(yīng)用到語言研究當(dāng)中：首先假設(shè)語言運作的基本原則，接著將這些原則通過演繹法描述各種不同的語言，之后再檢驗這些原則的適用性和有效性，從而針對不同語言提出不同的參數(shù)解釋。這種模式的語言研究所要取得的目標(biāo)也與科學(xué)研究的目標(biāo)暗合，即二者都要找出具有普遍性的、無例外的解釋規(guī)律。正如喬姆斯基宣稱的那樣：“如果讓來自火星上的科學(xué)家來分析地球上的語言，那他們會認為地球人講的都是同一種語言的方言。”[9]

如果說語言學(xué)規(guī)則主義方法論的背后理據(jù)是自然科學(xué)研究中“因果決定論”思想所秉持對因果關(guān)系的固有的先天性假設(shè)，那么與之相對的語言學(xué)體驗主義方法論，其背后的靠山則是“實體四因說”思想所強調(diào)的知識源于對周圍事物的感知學(xué)習(xí)這種后天性習(xí)得的主張。以Lakoff和Johnson等為代表的學(xué)者自20世紀(jì)80年代開始，提出了語言的“具身認知”（embodied language cognition）思想，并將其稱為“第二代認知科學(xué)”，以區(qū)別于以喬姆斯基等為代表的“第一代認知科學(xué)”。“具身認知”與理性主義代表人物笛卡爾的“身心二元論”認識相對，其核心思想是：身體和心智不是二元對立，而是處于一個互動的模式之中；人類的范疇、概念、推理和語言都是來自于人們與客觀世界的互動體驗和認知加工，它們具有體驗性、認知性、想象性和相對性，語言是對現(xiàn)實進行概念化后的符號系統(tǒng)而非邏輯公式和真值條件。從根本上說，心智是基于身體經(jīng)驗的，意義是基于身體經(jīng)驗的，思維也是基于身體經(jīng)驗的。

上述這樣一種基于身體與客觀世界互動的語言認知觀在認知神經(jīng)科學(xué)和人類進化學(xué)領(lǐng)域得到了頗為廣泛的支持。20世紀(jì)90年代，意大利帕爾馬大學(xué)神經(jīng)科學(xué)家賈科莫·里佐拉蒂的研究團隊在研究獼猴的抓握神經(jīng)元時，碰到了一些奇怪的現(xiàn)象。他們發(fā)現(xiàn)，如果一只猴子抓住葡萄，就會觸發(fā)另外一只觀察它抓住葡萄的猴子大腦里的相同神經(jīng)元。也就是說，這類神經(jīng)元具有映射和復(fù)制其他個體動作行為的能力。這種神經(jīng)元被稱為“鏡像神經(jīng)元”（mirror neurons），是神經(jīng)學(xué)近年來最偉大的發(fā)現(xiàn)之一。自此之后，新的證據(jù)不斷出現(xiàn)，顯示了鏡像神經(jīng)元的存在，比如：觀察和模仿行為之間存在神經(jīng)聯(lián)系，并且神經(jīng)中有專門的皮層基底用來理解和賞識他人行為；功能性核磁共振成像掃描則顯示，人類對情緒上的痛苦感知，觀察者和承受者的大腦相關(guān)部位都會激活，但對于身體痛感而言，只有承受者的相關(guān)部位會疼痛[10]。而在人類進化學(xué)領(lǐng)域，一種關(guān)于語言起源的說法認為，人類語言是從動作行為的溝通模仿開始的，動作行為直接受制于鏡像神經(jīng)元的牽絆，巧合的是，鏡像神經(jīng)元所在的區(qū)域也正是滋長出掌管人類語言能力的布羅卡氏區(qū)的萌芽；因此，鏡像神經(jīng)元很可能就是最初的濕件，讓人類的祖先有辦法把動作轉(zhuǎn)換為最早形式的意識溝通，進而為人類語言的產(chǎn)生奠定了根基[11]。

可以說，鏡像神經(jīng)元的發(fā)現(xiàn)和確定為“語言的具身認知”說提供了非常充分的證據(jù)，在人類的語義和語音理解中都發(fā)揮著極其重要的作用。Aziz-Zadeh等研究者的實驗[12]把被試觀看手部、腳部和嘴部動作的視頻片段與閱讀動作短語的激活腦區(qū)相比較，發(fā)現(xiàn)觀看手部、腳部和嘴部動作視頻的激活腦區(qū)與閱讀手部、腳部和嘴部動作短語的激活腦區(qū)是相互擬合的。也就是說，鏡像神經(jīng)系統(tǒng)在加工動詞短語的語義時，可以模擬或復(fù)演動詞短語所表征的動作行為[13]。比如，小孩子在踢足球時，會感受到腿部肌肉的變化，學(xué)習(xí)到“踢”這個詞的含義；當(dāng)“踢”再次出現(xiàn)時，踢足球的動作就會浮現(xiàn)在腦海里；經(jīng)過“踢”這一動作行為和語義內(nèi)容的多次強化聯(lián)接后，當(dāng)該小孩聽到“踢”這個詞、看到“踢”這個字或者動作時，其語言處理區(qū)域和運動行為區(qū)域就會發(fā)生同步。而在20世紀(jì)50至70年代，麻省理工學(xué)院教授Stevens、Halle以及耶魯大學(xué)哈斯金實驗室的Liberman分別提出“合成分析理論”（Analysis-by-Synthesis）和“語音知覺的肌動理論”（Motor Theory of Speech Perception），均認為聽者是根據(jù)自己的發(fā)音動作來感知、分析、解碼外來的語音信號。也就是說，我們之所以能聽懂別人發(fā)出的語音是因為我們的大腦在聽的同時也在構(gòu)擬發(fā)這種語音的動作行為。20世紀(jì)90年代以后，Watkins等人從神經(jīng)科學(xué)的角度揭示了語言感知和語言發(fā)聲的緊密關(guān)系，明確指出聽者在接受語音信號或跟語音信號相關(guān)的嘴唇發(fā)音動作時會激發(fā)他自己左半腦管發(fā)音動作大腦皮層的反應(yīng)，從而指導(dǎo)運動皮層做出相應(yīng)的“動作”，并通過自己的發(fā)音動作特性進而誘導(dǎo)出聽覺模式來匹配、分析和理解外來語音，這從根本上奠定了肌動理論的神經(jīng)生理機制。

總而言之，與規(guī)則主義所秉持的無從加以驗證的“語言能力先天存在”這一天賦性假設(shè)觀念不同，體驗主義強調(diào)語言能力的獲得是通過人對周圍世界的體驗、實踐以及與周圍世界的互動來實現(xiàn)的。語言的體驗認知性觀念更加關(guān)注作為能動主體的人在語言能力和語言知識的獲得和運用中所發(fā)揮的積極主動性作用，也更具有可感知性和可驗證性。而在體驗主義者看來，構(gòu)成語言知識中分量最重的語義知識則是對人們語言實踐的歸納和總結(jié)。

三、“實體四因說”和“語義表征與理解”

名詞是出現(xiàn)最早、數(shù)量最多的詞類范疇，它體現(xiàn)了人類的命名能力和分類能力[14]，它的產(chǎn)生是人類語言能力形成的重要里程碑，標(biāo)志著人類語言開始向意識化和系統(tǒng)化的方向發(fā)展。因而，對名詞的語義進行分析具有重要的理論和實踐意義。

在傳統(tǒng)的語義分析中，有關(guān)名詞語義分析影響最大的是結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)所提出的語義成分分析法和語義關(guān)系分析法。語義成分分析法衍生于語音學(xué)中關(guān)于音素和音位的切分方法，同時間接受到物理學(xué)中關(guān)于物質(zhì)結(jié)構(gòu)構(gòu)成論的影響。該方法將名詞的詞義分析為若干語義特征的組合集合，進而通過語義特征的有無比較不同名詞在語義上的顯著性差別。比如，“男人”的語義就可以概括為“人類”“男性”“成人”等語義特征的組合集，“女人”的語義就可以概括為“人類”“女性（非男性）”“成人”等語義特征的組合集，“是否男性”這一語義特征則用來判定“男人”和“女人”的語義差別。這樣一種語義解析方法仍然是粗糙的，對語義特征沒有辦法做到定量分析，多少個語義特征才可以對名詞的語義進行充分的描寫，這沒有答案；更為重要的是，這樣一種語義特征的描寫過于機械化，漏掉了很多關(guān)于名詞所指事物的經(jīng)驗性知識，而這恰恰才是語義歸納和實現(xiàn)的重點。語義關(guān)系分析法則是受結(jié)構(gòu)主義語義場理論的啟發(fā)而產(chǎn)生，認為一個詞的詞義可以通過與其他詞所處的語義關(guān)系網(wǎng)絡(luò)顯示出來，常見的語義關(guān)系包括同義關(guān)系、反義關(guān)系、上下義關(guān)系、整體部分關(guān)系等。比如，“父親”的語義可以從與“兒子”的對比中看出，“鳥”的語義是“麻雀”“孔雀”“知更鳥”等下位概念的概括。這種語義分析方法的確能夠為相關(guān)名詞的意義提供有用的語義信息，尤其是與其他詞匯的語義關(guān)系，但它仍然是一種間接的釋義方式，并沒有提供給我們直接的關(guān)于名詞意義的精確描述，也很難對名詞的意義作充分的界定和詮釋。

語義知識是對經(jīng)驗知識的提煉和濃縮，是被語言共同體所接受的語言用法。Langacker提到：“詞匯意義無法與關(guān)于詞語所指事物的一般知識截然分開。我們對某一給定類別事物的知識經(jīng)常是豐富且多層面的，涉及許多經(jīng)驗和觀念領(lǐng)域，其顯著程度、詳細程度和復(fù)雜程度各不相同。……不應(yīng)該把一個詞語看作是體現(xiàn)了一個固定的、有限制的和獨特的語言學(xué)上的語義表征。相反，應(yīng)該將其視為提供了進入不確定多個觀念和概念系統(tǒng)的通道，該詞語以一種靈活的、開放的和依賴語境的方式引發(fā)了這些觀念和概念系統(tǒng)?！盵15]4那么，有沒有一種系統(tǒng)化、條理化的方法可以將一般的經(jīng)驗知識納入詞語的意義描寫當(dāng)中呢？對于動詞來說，Jackendoff創(chuàng)立的概念語義學(xué)體系和Fillmore創(chuàng)立的框架語義學(xué)體系已經(jīng)作了一些有益的嘗試，它們部分地將我們對動作行為的認知體驗納入詞義的描寫當(dāng)中[16]，希望借助于特定的語義描寫模型可以展現(xiàn)動詞的認知語義特征?；凇皩嶓w四因說”而抉發(fā)出的生成詞庫理論則對名詞語義進行了認知體驗式的多維度描述。

發(fā)軔于20世紀(jì)90年代的生成詞庫理論力圖解決詞義的動態(tài)浮現(xiàn)和組合問題，尤其是在語義表征方面形成了獨具特色的物性結(jié)構(gòu)描述體系。在亞里士多德“實體四因說”的基礎(chǔ)上，生成詞庫所構(gòu)建的物性結(jié)構(gòu)系統(tǒng)包含四種物性角色，這四種物性角色對應(yīng)“四因”，分別是[17-18]：

形式角色（formal role）：描寫對象在更大的認知域內(nèi)區(qū)別于其他對象的屬性，包括方位、大小、形狀、維度和顏色等。

構(gòu)成角色（constitutive role）：描寫一個物體與其組成部分之間的關(guān)系，包括材料、重量、部分與組成成分等；也指物體在一個更大的范圍內(nèi)構(gòu)成或組成其他物體。

施成角色（agentive role）：描寫對象怎樣形成或產(chǎn)生的，如創(chuàng)造、因果關(guān)系等。

功用角色（telic role）：描寫對象的用途和功能。

這四種物性角色展示了名詞指稱事物所涉及的百科知識，具有很強的心理現(xiàn)實性，極大地豐富了名詞的語義內(nèi)涵，對深入刻畫名詞的語義結(jié)構(gòu)和信息具有重要的指導(dǎo)作用。物性結(jié)構(gòu)系統(tǒng)可以對名詞語義進行多層面的描寫，以“白酒”為例，它的物性結(jié)構(gòu)可以表示成：

白酒：用高粱、玉米、甘薯等糧食或某些果品發(fā)酵、蒸餾制成的酒，沒有顏色，含酒精量較高，也叫燒酒、白干兒。

形式角色：無色、液體。

構(gòu)成角色：由淀粉或糖質(zhì)原料制成酒醅或發(fā)酵醪經(jīng)蒸餾而得，用熟糧食和菌種混合培養(yǎng)，制成曲后，再和糧食混合同時進行糖化和發(fā)酵制成糧食酒、再蒸餾。根據(jù)香型，可以分為醬香型、濃香型、清香型、米香型等。

施成角色：加工、生產(chǎn)、勾兌、釀造、兌制等。

功用角色：喝、飲用、食用、品、嘗、品嘗、品鑒等。

即使面對一些成分分析法和關(guān)系分析法不好描寫的、意義上較為空虛的抽象名詞，物性結(jié)構(gòu)系統(tǒng)也有辦法對它們進行描述，以“大家”為例，它的物性結(jié)構(gòu)可以表示成：

大家：知識淵博者，博學(xué)的人。

形式角色：具有一定身份的人。

構(gòu)成角色：在某一領(lǐng)域地位顯赫、獨樹一幟，或在學(xué)術(shù)、技藝等方面有專門研究或特長的人，根據(jù)領(lǐng)域可分為戲曲大家、文化大家、文學(xué)大家、語言大家、小說大家、書法大家、藝術(shù)大家等。

施成角色：是、成為、培養(yǎng)、稱為、涌現(xiàn)、公認為、堪稱、當(dāng)、作為、做（科研大家）、出現(xiàn)（大家輩出）、譽為等。

功用角色：貢獻、創(chuàng)造、創(chuàng)作、發(fā)明等。

物性角色濃縮了人們對名詞所指事物的認識，是對事物屬性特征的一種較為全面的概括。每一種物性角色都可以語化（verbalization）為一定的詞語表達形式，從而將語義知識轉(zhuǎn)換為語言形式，為詞語之間的語義組合和搭配等語言問題提供了基于體驗認知的解釋。下面從四個案例來說明物性角色這種經(jīng)驗知識對語言結(jié)構(gòu)的語義理解所起到的作用。

（一）語義浮現(xiàn)

英語和漢語中的動名組合都存在語義缺省現(xiàn)象，在動詞和賓語名詞之間補出相應(yīng)的成分才能實現(xiàn)整個組合的完整語義解讀。例如：

（1）a. John enjoyed∧the book. (reading)

b. Mary began∧her thesis last month. (writing)

（2）a. 她正在學(xué)習(xí)∧鋼琴。（彈）

b. 組委會正在籌備∧第二次會議。（召開）

上面這些動名組合的語義浮現(xiàn)離不開名詞物性角色的幫助。“book”的功用角色是“read”，“鋼琴”的功用角色是“彈”，“thesis”的施成角色是“write”，“會議”的施成角色是“召開”；當(dāng)名詞前面是“enjoy”“begin”“學(xué)習(xí)”“籌備”這類要求賓語為事件性意義成分的動詞時，受到動詞的語義強迫（semantic coercion）作用，動詞和名詞之間就會浮現(xiàn)出與名詞的物性角色相關(guān)的動詞。也就是說，這里的句法配置和語義解讀呈現(xiàn)出了不匹配的現(xiàn)象，句法成分的缺省并沒有造成語義解讀的缺失，物性角色動詞保障了整個結(jié)構(gòu)的語義完整性。

（二）語義壓縮

名詞和名詞組合所形成的偏正結(jié)構(gòu)的語義中常常壓縮隱含了一個動詞。例如：

（3）木頭的桌子→木頭（制作）的桌子

玻璃的窗子→玻璃（做）的窗子

緞子的被面→緞子（縫）的被面

紅木的家具→紅木（制造）的家具

（4）孕婦的坐席→孕婦（坐）的坐席

兒童的玩具→兒童（玩）的玩具

白領(lǐng)的公寓→白領(lǐng)（住）的公寓

總統(tǒng)的專機→總統(tǒng)（坐）的專機

例（3）是表達“質(zhì)料（材料）―成品”語義關(guān)系的名名組合，“的”前NP1是“的”后NP2的構(gòu)成材料，NP2是NP1的成品。例（4）是表達“領(lǐng)有者―領(lǐng)有物品”語義關(guān)系的名名組合，“的”前NP1是“的”后NP2的領(lǐng)有者，NP2是NP1的被領(lǐng)有者。名詞的物性角色可以統(tǒng)一解釋這兩類語義關(guān)系的偏正結(jié)構(gòu)中所隱含的動詞是怎樣浮現(xiàn)出來的。例（3）語義上隱含的動詞是NP2的施成角色，而該隱含動詞之所以是施成角色，則是因為它受到偏正結(jié)構(gòu)“質(zhì)料（材料）―成品”這種高層語義關(guān)系的限制。例（4）語義上隱含的動詞是NP2的功用角色，而該隱含動詞之所以是功用角色，則是因為它受到偏正結(jié)構(gòu)“領(lǐng)有者―領(lǐng)有物品”這種高層語義關(guān)系的限制。

（三）語義整合

隱喻表達是一種常見的語言現(xiàn)象，比如大學(xué)生們常說“造論文”，“論文”一般都是“寫”出來的，為什么動詞“造”也可以用來表達論文的創(chuàng)作過程？李強[19]指出其背后的動因就是“論文”和“建筑”這兩個名詞的物性角色具有對應(yīng)性，它們實現(xiàn)了語義整合?！罢撐摹钡奈镄越Y(jié)構(gòu)包括：

形式角色：一種人工創(chuàng)作物，通常印刷在紙上，也可以以電子媒介的形式出現(xiàn)。

構(gòu)成角色：一般由題名、作者、摘要、關(guān)鍵詞、正文、參考文獻和附錄等部分構(gòu)成；根據(jù)內(nèi)容可以分為文化類論文、科技類論文、政治類論文、經(jīng)濟類論文等；根據(jù)篇幅可以分為長篇論文、短篇論文、大論文、小論文。

功用角色：看、交流。

施成角色：寫、發(fā)表。

“建筑”的物性結(jié)構(gòu)包括：

形式角色：一種人工創(chuàng)作物，以物質(zhì)媒介的形式出現(xiàn)。

構(gòu)成角色：通常由磚、水泥、鋼筋、混凝土、木材等材料構(gòu)成；根據(jù)風(fēng)格可以分為中國式建筑、哥特式建筑、日式建筑、地中海式建筑等；根據(jù)規(guī)?？梢苑譃榇笠?guī)模建筑、小規(guī)模建筑、中等規(guī)模建筑等。

功用角色：觀賞、住。

施成角色：造、修建。

因為“論文”和“建筑”在上述物性角色上存在諸多相似性，在物性角色上可以建立起映射關(guān)系，所以這兩個名詞的語義概念可以整合到一起。人們把論文當(dāng)作建筑，將“建筑”的施成角色“造”投射到“論文”之上，就形成了“造論文”的隱喻式說法。

（四）語義聯(lián)網(wǎng)

語義關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中的概念并不是孤立存在的，而是跟其他概念相互聯(lián)系。心理語言學(xué)領(lǐng)域近年來證實了在人們的語義關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中存在一種主題關(guān)系（thematic relation），具有該關(guān)系的兩個概念之間通常并不共享相似的特征，只是通過事件或場景組織起來[20-21]。比如，“生日”場景能夠讓人們自然地激活“蠟燭”“蛋糕”等場景元素。那么，如何讓計算機也像人一樣將這些不同的場景元素關(guān)聯(lián)在一起從而形成語義網(wǎng)絡(luò)，以實現(xiàn)機器的自然語言理解？袁毓林、李強[16]強調(diào)了物性角色知識在其中所發(fā)揮的作用。

通過物性角色知識，“生日”“蠟燭”“蛋糕”可以通過它們各自與相關(guān)動詞的組合形成短語結(jié)構(gòu)，進而在短語結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)上建立起語義關(guān)聯(lián)。比如，以“蠟燭”（或“蛋糕”）的功用角色“點”（或“吃”）為基礎(chǔ)形成短語結(jié)構(gòu)“點蠟燭”（或“吃蛋糕”），以“生日”的功用角色“慶?！睘榛A(chǔ)形成短語結(jié)構(gòu)“慶祝生日”；而“點蠟燭”（或“吃蛋糕”）和“慶祝生日”之間具有功用（或“目的”）語義關(guān)系，即“點蠟燭”（或“吃蛋糕”）的目的是為了“慶祝生日”。同時，“慶祝生日”這一事件又是由“點蠟燭”“吃蛋糕”等常規(guī)（routine）的子事件（sub-event）構(gòu)成的。這樣一種語義推導(dǎo)關(guān)系，就可以為計算機理解“生日”和“蠟燭、蛋糕”之間的語義關(guān)系提供一種類人腦的語義理解方式。

由此可見，物性角色這種經(jīng)驗性知識可以對相關(guān)語義表征和理解問題作出很好的說明和解釋。經(jīng)驗知識產(chǎn)生于人們與客觀世界的實踐互動，也必然作用于人們的語言表達和語義理解。認知語法的代表人物L(fēng)angacker曾對“樹”的意義作過解釋，他認為人們關(guān)于樹的知識都應(yīng)該進入“樹”字的意義之中，如樹的物理性質(zhì)（如形狀、高度、顏色）、樹的生物屬性（如生長速度、根系、再生、光合作用、落葉）、樹的功能用途（如木材、樹蔭、食物來源）以及樹的其他一些描繪（如森林、動物家園、如何砍伐）[15]4。這種主張實質(zhì)上與物性結(jié)構(gòu)的描寫方式在一定程度上是暗合或接近的，二者都強調(diào)了經(jīng)驗知識和語義知識的融合性：語義知識來源于經(jīng)驗知識，經(jīng)驗知識應(yīng)該逐漸進入詞典成為一種語義知識；有關(guān)語義問題的研究不能忽略經(jīng)驗知識的重要性。

四、本體論語義學(xué)和語義后驗性

亞里士多德的“實體四因說”從根本上看是一個關(guān)于事物的學(xué)說，可以被認為是一個關(guān)于事物本體知識的討論。哲學(xué)意義上的“本體”（ontology）探討的是事物的本質(zhì)、存在和分類，回答的是“事物何為存在”“存在的意義是什么”這類問題。近年來在科學(xué)哲學(xué)領(lǐng)域興起的“本體論語義學(xué)”思想，即由哲學(xué)層面的本體概念催生，嘗試對人類的語義理解和加工這一問題進行研究。

本體論語義學(xué)研究和處理的對象是自然語言的意義，旨在構(gòu)建關(guān)于自然語言加工的理論和方法。其倡導(dǎo)者尼倫伯格（S. Nirenburg）和拉斯金（V. Raskin）指出：“本體論語義學(xué)是一種關(guān)于自然語言意義的理論，一種關(guān)于自然語言加工的方案，它把經(jīng)構(gòu)造而成的世界模型或本體論作為提取和表述自然語言文本意義的基本框架，作為從文本中推出知識的前提。這種方案根據(jù)自然語言的意義形成自然語言的文本?！盵22]這就是說，本體論語義學(xué)的提出具有“基礎(chǔ)理論層面”和“應(yīng)用或工程層面”兩個維度的雙重考量，而這兩個維度又是緊密結(jié)合的，基礎(chǔ)理論層面的對人類語義加工和理解的探討，為機器從符號加工的句法機向符號理解的語義機轉(zhuǎn)化提供理論支撐①機器的意向性問題是人工智能領(lǐng)域的熱門話題之一。對此持有消極態(tài)度的認知科學(xué)家塞爾曾擬造“中文屋”實驗來說明機器永遠不可能具有意識，認為“已有計算機所實現(xiàn)的所謂智能‘本身所做的’只是‘形式符號處理’，它們‘沒有任何意向性；它們是全然無意義的’?！谜Z言學(xué)的行話來說，它們只是句法，而沒有意義”。目前來看，要讓機器具有近似人類的語義理解能力還需要較長時間的過程和探索。參見：塞爾．心靈、大腦與程序[M] // 博登．人工智能哲學(xué)．上海：上海譯文出版社，2006：73-95。。本體論語義學(xué)認為，人類能夠理解和產(chǎn)生意義的最重要條件就是人類有一種本體論圖式（ontological scheme），人類借助它可以確定一個詞匯語言形式的所指在世界中的地位以及與其他個體事物的關(guān)系。比如，聽到“紅”這個詞，人們會立即認識到“它表示一種屬性”“它與‘綠’‘藍’等屬于一類”“它是某個物體所具有的”等。再比如，聽到“巴黎”這個詞，人們會立即調(diào)出這樣一些知識：它是一座城市；它是法國的首都；它是浪漫之都；標(biāo)志性建筑是埃菲爾鐵塔；等等。也就是說，本體論圖式其實是一種本體論知識資源的庫藏，是對世界上的事物或事件的描述和反映，在結(jié)構(gòu)上可以被描述為一系列被命令的“屬性-價值”對子，而“屬性-價值”對子說明了要表征的詞項屬于哪一類存在，其特點、性質(zhì)、邊界條件是什么。比如，人們?nèi)粼诖竽X或計算機中輸入一個詞“樹”，就要在本體論的概念體系中來定位這個詞的概念，在本體論的概念框架中找到“樹”的屬性、特點、意義邊界等。因此，從本體論的思想內(nèi)涵看，前文關(guān)于名詞語義的物性結(jié)構(gòu)描寫其實與本體論圖式在本質(zhì)上是十分契合的，二者都強調(diào)人們關(guān)于事物的基本認知和體驗感受是語義理解和加工的基石，而這構(gòu)成了語言使用的一項重要的模塊技能。正如Winograd所言：語言使用是一種以知識為基礎(chǔ)的交際過程，人說出或理解一句話時，在大腦中有一個關(guān)于所描述的外部世界中的事物或事件的心理映像，我們可以稱之為內(nèi)部語言；而人處理語言的過程就是把外部語言轉(zhuǎn)化為內(nèi)部語言，經(jīng)過加工后再由內(nèi)部語言轉(zhuǎn)化為外部語言的過程[23]。

縱觀當(dāng)代語言學(xué)和語言哲學(xué)領(lǐng)域，關(guān)于語言意義的研究存在兩種截然不同的研究進路：一種關(guān)注語言的形式維度，把語言看成符號系統(tǒng)，語義自然地也就成為了符號與外界事物之間對應(yīng)關(guān)系的一種有關(guān)是否具有真值的命題表達形式；另外一種關(guān)注語言的社會維度，把語言看成人和客觀世界的中間產(chǎn)物，語義自然地就成為了人們使用某種表達形式所要賦予的意圖、習(xí)慣和傳統(tǒng)。而當(dāng)代涉身哲學(xué)和認知語言學(xué)則遵循后一種進路，認為語言的意義來源于人與外部世界的因果性互動以及人與人之間的社會性互動。按照Lakoff等人的觀點[24]，語言和意義都是涉身的（embodied），人們在自己身體感受、體驗的基礎(chǔ)上去識解周圍的世界，建立語言和世界之間的意義關(guān)聯(lián)，建立關(guān)于這個世界的知識框架和體系。在這一哲學(xué)信條的基礎(chǔ)上，認知語言學(xué)堅持“現(xiàn)實―認知―語言”的基本原則，認為人類在互動體驗和認知加工的基礎(chǔ)上進行范疇化，建立了范疇概念，同時形成了范疇意義，然后將其固定于詞語之中形成語言。比如，Lakoff[25]曾經(jīng)提出“理想化的認知模型”（Idealized Cognitive Model，ICM）來描述人們對詞語概念的認知理解方式。以“母親”為例，人們對這一概念的認知就包括生殖模型（要生孩子）、遺傳模型（提供一般基因）、養(yǎng)育模型（擔(dān)當(dāng)養(yǎng)育任務(wù)）、婚姻模型（是父親的妻子）、譜系模型（是孩子最直接的女性長輩）等。再比如，陳波[26]指出《現(xiàn)代漢語詞典》中“?！钡尼屃x用法都是來自對當(dāng)代漢語實踐的概括與提煉：“哺乳動物，反芻類”描述牛的類屬；“身體大，肢端有蹄，頭上長有一對角，尾巴尖端有長毛”描述牛的形狀；“力氣大”描述牛的一個特征；“供役使、乳用或乳肉兩用，皮、毛、骨等都有用處”描述牛的用途；“我國常見的有黃牛、水牛、牦牛等”描述牛在中國的分布。也就是說，人們關(guān)于“?！钡幕窘?jīng)驗性知識（即物性結(jié)構(gòu)知識）都變成了詞典中“?！钡恼Z義知識?？梢?，語義知識來自經(jīng)驗知識，是對人們語言實踐的歸納與總結(jié)；語義知識和經(jīng)驗知識之間沒有明確的界限。

進化人類學(xué)家邁克爾·托馬塞洛[27]53-55曾提到，人類的認知能力有兩個方面的考量維度：生物遺傳和文化遺傳。相比于生物遺傳，文化遺傳對人類獨特認知能力的形成具有關(guān)鍵性的作用。雖然認知科學(xué)研究中存在達爾文思維方式的“先天性”傾向性①達爾文提出生物進化的“自然選擇”理論，該理論強調(diào)在種群進化過程中自然為個體發(fā)育選擇了路徑，這些路徑以性成熟的顯性方式導(dǎo)致了確定的結(jié)果，因此它包含一種“自然決定論”思想。，即確定某些結(jié)構(gòu)和能力是先天具備的，但我們應(yīng)該更加關(guān)注人類認知能力發(fā)展的全過程和全階段，考慮社會文化因素對它產(chǎn)生的影響，而不應(yīng)只看到其產(chǎn)生的源頭②文化影響認知的案例可參看：加扎尼加．誰說了算：自由意志的心理學(xué)解讀[M]．閭佳，譯．杭州：浙江人民出版社，2013：174-176。。用這種認知文化的視角來看待語言的進化演變，我們認為：語言作為人區(qū)別于動物的一項重要技能，雖然很多方面看上去是一種基于遺傳模式的生物屬性和本能[28]，但“它肯定不能事先直接在遺傳基因中找到密碼”[27]47。人類的語言能力產(chǎn)生于進化時所進行的生物遺傳，但人類最終是在社會環(huán)境中靠文化資源來使用、發(fā)展這些語言形式，通過與他人的互動交流以及對世界的體驗感知來完成語言的運用和理解，并為高度發(fā)達的社會文明和群體智慧的形成提供基礎(chǔ)和保障。

五、結(jié) 語

哲學(xué)意識論層面的“實體四因說”和“因果決定論”代表了兩種截然不同的關(guān)切世界的方式。在感知與認識周圍事物的過程中，“實體四因說”這種樸素的認識方法可以幫助獲得關(guān)于事物的印象和意蘊，幫助補充、完善最基本的生活知識和經(jīng)驗，這一認識過程無需“因果決定論”式的思維模式參與其中。在這兩種不同意識的影響下，語言學(xué)研究呈現(xiàn)出體驗主義和規(guī)則主義的并峙局面：語言的體驗認知觀關(guān)注作為能動主體的人在語言能力和語言知識的獲得和運用中所發(fā)揮的積極主動性作用；規(guī)則主義則過分強調(diào)語言系統(tǒng)自身的客觀規(guī)整性而忽略人的因素。由“實體四因說”生發(fā)的物性角色體系代表了一種典型的體驗實證性知識，提供了適合解釋一些復(fù)雜語義問題的方案，與近年來科學(xué)哲學(xué)領(lǐng)域興起的“本體論語義學(xué)”思想相契合。這讓我們有理由相信：要尋找到打開語言奧秘之門的鑰匙，需要倚仗互動交流和體驗感知這種認知文化視角。