韓 晗

（武漢大學國家文化發(fā)展研究院，湖北 武漢 430072）

黨的十九大以來，我國改革開放事業(yè)快馬加鞭，當中一個最引人矚目的亮點就是脫貧攻堅取得了重大歷史性成就。 站在歷史發(fā)展新階段，“共同富?！钡闹匾栽俣缺惶嵘先粘滩①x予了新的時代內(nèi)涵。 在計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟的轉型過程中，部分領域改革不到位導致的機會不平等、資源分配不合理，是制約共同富裕的瓶頸[1]。 因此，要實現(xiàn)共同富裕，做好社會分配是重中之重。

一般來講，社會分配分為初次分配與再分配。初次分配注重效率，是按貢獻分配，其結果反映了物質生產(chǎn)領域里國家、企業(yè)（集體）和個人之間的分配關系[2]；再分配（也稱社會轉移分配）是在初次分配結果的基礎上，各收入主體之間通過各種渠道實現(xiàn)現(xiàn)金或實物轉移的一種收入再次分配過程[3]。 這兩個分配是國民生產(chǎn)總值分配的兩個主要環(huán)節(jié)。但任何分配手段都不可能一勞永逸，當改革開放進入到攻堅期時，我們必須基于促進全體人民共同富裕的發(fā)展目標，去探尋新的分配手段。 這是三次分配被納入頂層設計的時代背景。

從概念內(nèi)涵講，三次分配是初次分配與再次分配之后再度進行的分配，指的是在道德力量作用之下的收入分配，與個人的信念、社會責任心或對某種事業(yè)的感情有關，基本上不涉及政府的調(diào)節(jié)行為，也與政府的強制無關[4]。 它依托于激勵體系與保障體系而存在，其分配主體是除了政府之外的個人、企業(yè)或社會組織，其分配客體除了財富之外，還包括服務、商品、機會、信息等社會資源。 就其目標而言，三次分配并非“殺富濟貧”式的剝奪一方、給予一方，而是讓財富與資源的出讓方與受益方都因分配產(chǎn)生各自不同的獲得感與幸福感，從而推動社會和諧發(fā)展并走向共同富裕。

以習近平總書記為核心的黨中央高度重視三次分配的作用。習近平總書記指出：“堅持以人民為中心的發(fā)展思想，在高質量發(fā)展中促進共同富裕，正確處理效率和公平的關系，構建初次分配、再分配、三次分配協(xié)調(diào)配套的基礎性制度安排”[5]。 黨的十九屆四中全會指出，要“重視發(fā)揮第三次分配作用，發(fā)展慈善等社會公益事業(yè)”。十九屆五中全會進一步指出要發(fā)揮第三次分配作用，發(fā)展慈善事業(yè)，改善收入和財富分配格局，把第三次分配作為實現(xiàn)共同富裕的重要手段。而中央財經(jīng)委員會第十次會議也將三次分配作為重點議題予以提出。

本研究認為，作為本質屬性為意識形態(tài)屬性的特殊國民經(jīng)濟門類，文化產(chǎn)業(yè)與三次分配顯然有著不可忽視的聯(lián)系，這主要體現(xiàn)在兩個方面：一是文化產(chǎn)業(yè)領域內(nèi)的分配歸根結底是涉及到精神生活的分配，是對習近平總書記提出的“促進人民精神生活共同富?！边@一重要指示的落實；二是目前我國文化產(chǎn)業(yè)體系內(nèi)部無論是資金還是資源，都存在著嚴重的兩極分化現(xiàn)象，這雖是全世界文化產(chǎn)業(yè)自身難以回避的共性問題，但我們卻不能對其置若罔聞；三是文化產(chǎn)業(yè)當中的消費并非社會剛需，而是基于文化認同、情感歸依與精神導向，而這與三次分配的訴求有著一致性。

目前學界對三次分配的研究主要集中在如下幾個方面，一是三次分配提出的背景、價值內(nèi)涵與操作路徑； 二是三次分配推動共同富裕的作用、機制與正義基礎等框架內(nèi)議題的研究；三是將三次分配作為與文化相關議題的研究①。但就所見而言，目前尚無文化產(chǎn)業(yè)與三次分配之間關系的專門研究成果。

藉此，本研究擬以文化產(chǎn)業(yè)與三次分配的邏輯關聯(lián)入手，以三次分配視域下我國文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展向度為研究對象，認為三次分配給我國文化產(chǎn)業(yè)賦予了重要的歷史機遇， 并推動其順應時代潮流而轉型。 但我們也應當注意到：三次分配在推進文化產(chǎn)業(yè)高質量發(fā)展時，在具體實踐的過程中也有一些事項需予以注意。

一、三次分配為我國文化產(chǎn)業(yè)提供的發(fā)展機遇

三次分配長期被視作是重要的財政手段，但“分配本身是生產(chǎn)的產(chǎn)物”[6]，就文化產(chǎn)業(yè)而言，其生產(chǎn)體現(xiàn)為一種精神產(chǎn)品的生產(chǎn)[7]。 在這種語境下談論三次分配，無法僭越文化產(chǎn)業(yè)精神產(chǎn)品生產(chǎn)這一重要特征。 在重新強調(diào)意識形態(tài)本質屬性的今天，三次分配為我國文化產(chǎn)業(yè)提供了如下兩個發(fā)展機遇。

其一是推動文化產(chǎn)業(yè)內(nèi)部資源分配結構實現(xiàn)積極有效的調(diào)整。 扭轉先前“流量為王”的錯誤導向，從而為高雅藝術、主旋律作品以及年輕文藝工作者提供更為廣闊的社會接受空間，這將在本質上打破文化產(chǎn)業(yè)領域內(nèi)部資源固化的局面。

文化產(chǎn)業(yè)最大的特征是資源驅動資金流向，是資源集中最為明顯的行業(yè)。 以我國香港地區(qū)為例，相關數(shù)據(jù)顯示，全香港百分之一的影視明星、歌手與電影導演，控制著香港文化產(chǎn)業(yè)中百分之九十五以上的財富與文化娛樂資源[8]。 這類近似于壟斷的文化產(chǎn)業(yè)資源分配極化現(xiàn)象近年來在內(nèi)地也悄然冒頭。 但從文化產(chǎn)業(yè)的屬性來看，作為文化產(chǎn)品消費者的受眾們，其集體選擇決定了文化產(chǎn)業(yè)內(nèi)部資源的流向，因此而造成的資源分配極化很大程度上是“群選經(jīng)典”的結果，這確實也是近代以來人類文化在市場化條件下發(fā)展的動力之一[9]，顯然不適用于法律或行政手段強制干預。

在這種情況下，我們既要尊重文化產(chǎn)業(yè)自身的發(fā)展規(guī)律，認識到文化產(chǎn)業(yè)領域資金的流向往往由演出、出版、發(fā)行等重要流通資源所決定，允許一部分優(yōu)秀人才脫穎而出；但更要認識到，社會主義文化產(chǎn)業(yè)必須要堅持意識形態(tài)本質屬性。 在當下文化市場中，“叫好”與“叫座”時常存在著難以回避的矛盾。 尤其近年來隨著大量社會資本的進入，在“云數(shù)據(jù)”的精準“算法”下，一批低俗、媚俗的“博眼球”之作常因各種炒作造勢而“吸粉無數(shù)”，少數(shù)文化企業(yè)通過運作“頭部流量明星”，不斷制造市場上的“流量收割機”，導致部分文化業(yè)態(tài)已經(jīng)淪為“流量為王”的無序競技場，這種“野蠻生長”顯然不符合國家、社會對文化產(chǎn)業(yè)的期望。

在上述問題之下，三次分配顯得尤其重要。 當中首要的任務就是調(diào)整文化產(chǎn)業(yè)資源分配。 因為三次分配的根本特征在于是主動而非強制分配。因此一方面，要適時引導、激勵取得相當名望的文化產(chǎn)業(yè)從業(yè)者或頭部企業(yè)積極分享資源，為文藝人才梯隊化、高雅作品普及化貢獻力量；另一方面，亟需弘揚老一輩文藝工作者成人之美、“傳幫帶扶”的優(yōu)良作風，杜絕因人為資源壟斷而造成的文化產(chǎn)業(yè)資源稀缺與渠道不暢，決不允許“認錢不認人”、“以老欺少”等不合理現(xiàn)象出現(xiàn)，要通過更加健全的機制讓文化產(chǎn)業(yè)內(nèi)部資源配置合理化，解決青年文藝工作者“出頭難”、高雅作品“沒市場”等痛點問題。

其二是打通社會其他領域與文化產(chǎn)業(yè)領域內(nèi)的資金循環(huán)再分配渠道。 我們應以三次分配納入頂層設計為契機，通過政策鼓勵、制度扶持等多種形式，為文化產(chǎn)業(yè)領域的慈善公益事業(yè)創(chuàng)造各種有利條件，在文化產(chǎn)業(yè)領域樹立正確財富觀，同時也助推社會各界幫扶文化產(chǎn)業(yè)領域的薄弱領域，使文化產(chǎn)業(yè)領域成為傳播社會正能量的主陣地。

文化產(chǎn)業(yè)內(nèi)部資源的分配極化帶來的直接問題就是收入上的兩極分化。 一方面，文化產(chǎn)業(yè)是高收入群體的匯集地，其輕資產(chǎn)、高利潤、強調(diào)個人品牌價值的特征，使其成為世界各產(chǎn)業(yè)領域中最大的“造富機”之一。 相關數(shù)據(jù)顯示，畫家作家、影視明星、流行歌手與編劇導演等文化名人，集中了全世界20%左右的財富，當中不少人還涉足資本領域，成為文化產(chǎn)業(yè)上游生產(chǎn)鏈的控制者，甚至個別名人一人財富可敵多個上市公司[10]，部分有明星名流加持的文化企業(yè)，其市值甚至超過了重工業(yè)、交通運輸?shù)戎刭Y產(chǎn)行業(yè)。 另一方面，文化產(chǎn)業(yè)當中也有一些長期處于不景氣的薄弱領域，如實驗藝術、高雅藝術、傳統(tǒng)藝術、民間非物質文化遺產(chǎn)甚至部分主旋律作品等等，當中不少工作者生活清貧，社會知名度較低。 但上述領域或業(yè)態(tài)卻并非不重要，它們不僅事關文化發(fā)展與傳承，更與樹立正確價值觀息息相關，因此亟需社會各界幫扶。

2016 年，《中華人民共和國慈善法》 通過全國人大常委會審議，以立法的形式明確了公益事業(yè)的相關工作要求，這是我國公益事業(yè)的里程碑。 但當中仍有兩個問題沒有很好地解決，一是公益事業(yè)結構單一的問題，即捐贈主體仍以企業(yè)家與社會大眾為主，文化名人在當中占較少比例，而受捐客體仍以老弱病殘等社會群體或老少邊窮等貧困地區(qū)為主，較少涉及到文化領域的捐贈；二是目前我國公益體制仍不健全，相關民間公益組織建設依然不能滿足實際需求，特別是與文化產(chǎn)業(yè)相關的基金會總體數(shù)量較少，與文化產(chǎn)業(yè)發(fā)達國家相比仍有較大差距。以美國為例，以好萊塢或百老匯明星、著名歌手命名的公益組織與亞馬遜、迪士尼等文化企業(yè)下屬的公益機構，累計已經(jīng)超過800 家，當中既有面向社會的公益慈善事業(yè)，也有對業(yè)內(nèi)其他弱勢業(yè)態(tài)及其從業(yè)者（如青年導演）的幫扶。 2019 年，美國文化產(chǎn)業(yè)對外進行社會公益捐贈累計超過1 萬億美元[11]；而且洛克菲勒與福特等大型企業(yè)下屬的公益機構也長期資助文化產(chǎn)業(yè)的薄弱領域，如扶持城市公共藝術、原住民藝術，支持年輕藝術家展演或資助高雅藝術（如交響樂）等，為文化產(chǎn)業(yè)多元化發(fā)展起到了重要的孵化與促進作用。

當然我們毋須照搬照抄別國經(jīng)驗，但其他國家相關經(jīng)驗確實可以為如何依據(jù)三次分配制定積極的文化公益政策、健全并執(zhí)行有關法律法規(guī)提供思考路徑。 例如可以依法依規(guī)鼓勵文化名人、文化企業(yè)設立相關民間慈善組織，進一步打造名人的個人品牌，尤其支持他們“以文養(yǎng)文”，協(xié)力業(yè)內(nèi)其他同行共同進步；同時，相關部門也應扶持一些企業(yè)設立專門資助文化產(chǎn)業(yè)薄弱領域的公益機構，真正打通社會其他領域與文化產(chǎn)業(yè)領域內(nèi)資金循環(huán)再分配渠道。 這既有助于提升文化產(chǎn)業(yè)從業(yè)者的社會責任感與從業(yè)榮譽感，形成文化產(chǎn)業(yè)回饋社會特別是文化產(chǎn)業(yè)內(nèi)部“文人相親”的良好風氣，從而樹立正確的財富觀；也為文化產(chǎn)業(yè)均衡發(fā)展提供了重要的資金支持，使之得以在守正創(chuàng)新中得到健康發(fā)展。

二、三次分配如何助推我國文化產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略轉型

黨的十八大以來，建設“文化強國”成為了我國文化產(chǎn)業(yè)前所未有的歷史使命與價值依歸。黨的十九大以來，文化產(chǎn)業(yè)逐漸上升為國家文化戰(zhàn)略，成為了提升文化自信、服務文化強國的重要推動力。與2018 年相比，2019 年，我國文化產(chǎn)品出口998.9億美元，增長7.9%；進口115.7 億美元，增長17.4%；貿(mào)易順差883.2 億美元，規(guī)模擴大6.8%，進出口總額同比增長8.9%[12]；同年底，《文化產(chǎn)業(yè)促進法（草案送審稿）》發(fā)布，并將正式提交全國人大常委會審議，這是我國第一部文化產(chǎn)業(yè)法律法規(guī)，當有其積極歷史意義，可見我國文化產(chǎn)業(yè)進入到了重要的戰(zhàn)略轉型期。

從頂層設計來看，三次分配的目標是通過社會資金、資源的再分配，從而實現(xiàn)共同富裕。 處于戰(zhàn)略轉型期的我國文化產(chǎn)業(yè)也亟需告別先前廣泛存在的資金、資源分配極化的“馬太效應”。 三次分配顯然對于我國文化產(chǎn)業(yè)在新時代下的轉型有著積極的助推作用。 具體體現(xiàn)在如下兩個方面。

其一，因為非公有制文化企業(yè)在我國文化產(chǎn)業(yè)體系當中具有重要地位，而目前我國文化產(chǎn)業(yè)又正處于全面強調(diào)社會效益優(yōu)先的歷史轉折期，三次分配有助于推動非公有制文化企業(yè)深入?yún)⑴c國家重大戰(zhàn)略，進一步明確文化產(chǎn)業(yè)的社會效益優(yōu)先目標，從而構建新型的文化產(chǎn)業(yè)與國家關系。

我國文化產(chǎn)業(yè)是社會主義文化產(chǎn)業(yè)，社會效益要先于經(jīng)濟效益，滿足國家需求既是我國文化產(chǎn)業(yè)的責任，也是其發(fā)展出路。 本世紀以來，隨著我國經(jīng)濟體制改革的日益深入，大量非公有制文化企業(yè)得到快速發(fā)展，并在文化產(chǎn)業(yè)體系內(nèi)占較大比重，長期以來，它們憑借自身的優(yōu)勢，大大激發(fā)了文化產(chǎn)業(yè)的內(nèi)生動力，成為了我國文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重要引擎，但在承擔、參與國家重大戰(zhàn)略時卻缺乏相應的制度支持，導致文化產(chǎn)業(yè)并不像農(nóng)業(yè)、重工業(yè)與交通運輸業(yè)等國民經(jīng)濟支柱行業(yè)一樣，在國家重大戰(zhàn)略中穩(wěn)定地扮演重要角色。

隨著中國特色社會主義進入新時代，文化產(chǎn)業(yè)成為了講好中國故事、建設文化強國、弘揚文化自信的重要力量。 但受制于各種因素，日趨壯大的非公有制文化企業(yè)對于國家重大戰(zhàn)略的參與度并不高。 因此，我們應當采取各種辦法，引導、鼓勵非公有制文化企業(yè)投身于“一帶一路”倡議、鄉(xiāng)村振興大局、長江經(jīng)濟帶及粵港澳大灣區(qū)建設等國家重大戰(zhàn)略中。 舉例而言，我國的對外宣傳工作長期以來由各級外事部門或國有新聞出版機構負責主導、實施，“文化走出去”工程主要由國家力量完成，非公有制文化企業(yè)在當中參與度較低，這造成了許多優(yōu)質資源的閑置與浪費。 目前動漫、游戲與網(wǎng)絡文學三大文化新業(yè)態(tài)無論在體量上還是影響力上，均已成為了我國對外出口的重要文化產(chǎn)品，尤其在互聯(lián)網(wǎng)上擁有大量的國際消費者，被稱之為“文化出口三駕馬車”，但因上述3 種業(yè)態(tài)的經(jīng)營主體多為非公有制文化企業(yè)，導致它們真正在我國對外宣傳工作中參與度并不高。因此，應當扶持、激勵有關非公有制文化企業(yè)積極投身“文化走出去”戰(zhàn)略，使其長年所積累的優(yōu)勢資源為我國對外宣傳工作所用。

大量非公有制文化企業(yè)長期深耕文化產(chǎn)業(yè)一線，積累了豐富的市場經(jīng)驗、先進技術與群眾基礎等優(yōu)勢資源，如何調(diào)動其參與國家戰(zhàn)略的意愿并分享其資源是亟需解答的新課題。 需要說明的是，激勵非公有制文化企業(yè)參與國家戰(zhàn)略，并不是讓他們無償付出，而是鼓勵他們借助國家平臺，以參與國家重大事務的方式，鍛煉企業(yè)的國際競爭力，提升企業(yè)的品牌價值，最終實現(xiàn)企業(yè)與國家的雙贏。

其二，目前我國文化產(chǎn)業(yè)與文化事業(yè)之間存在競爭矛盾亟待解決，三次分配有助于合理配置、協(xié)調(diào)文化產(chǎn)業(yè)與公共文化服務的資源，綜合提升公共文化服務均等化水平與文化產(chǎn)業(yè)的社會及經(jīng)濟效益。

長期以來，我國文化事業(yè)與文化產(chǎn)業(yè)存在著既競爭、又共贏的關系，但從實際效能來看，在相當多的領域，文化事業(yè)的競爭力并不如文化產(chǎn)業(yè)，當中一個很大的原因在于，市場化運作確實能夠實現(xiàn)更加豐富、優(yōu)質、精準的產(chǎn)品與服務供給，但這與公共文化服務的供給是截然不同的概念。 在這種情況下，文化事業(yè)勢必與文化產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生競爭甚至是“內(nèi)卷化”的惡性競爭，這既不利于文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，更無助于文化事業(yè)的繁榮。 如何解決兩者間的競爭矛盾，成為了目前我國文化治理領域的關鍵問題。

這里有一個例證值得思考，因為近年來民營實體書店在城市中迅速發(fā)展，吸引了大量市民讀者，培養(yǎng)了市民的閱讀熱情，相關數(shù)據(jù)顯示，北京地區(qū)民營實體書店的日訪客量是同日公共圖書館系統(tǒng)的12 倍，而上海地區(qū)則達到14.5 倍之多②，國內(nèi)重要城市不約而同地形成了“不去圖書館去書店”的新型特殊文化景觀，一些實體書店大量吸收公共圖書館讀者資源，客觀上造成公共文化資源的巨大浪費。 調(diào)研發(fā)現(xiàn)，不少地方圖書館門可羅雀，但旁邊的實體書店卻一座難求，以至于一些圖書館為了吸引讀者，盲目追風仿效“網(wǎng)紅”書店裝修風格，但其效果仍不樂觀。 究其原因在于，在讀者總量有限、讀者已經(jīng)養(yǎng)成閱讀習慣的情況下，這種改變并不會帶來根本性的轉變，而且還會造成大量的國有資產(chǎn)與公共文化資源浪費。

長期以來，文化產(chǎn)業(yè)與文化事業(yè)判若兩極，如公共圖書館鮮有與書店合作的先例。而三次分配在政策上給予了文化產(chǎn)業(yè)支持文化事業(yè)的空間。 因此，一些效益好、影響力大的商業(yè)文化空間特別是民營文化場館，可以在雙方同意、合作共贏的基礎上，征用為公共文化空間，如一些人流量大、輻射廣闊的兒童書店當中部分空間可以改為“雙減”之下的區(qū)級圖書館兒童分館，而一些民營美術館可以同時作為社區(qū)公共文化場館或適老休閑空間予以改造利用，政府可以通過減免稅收、表彰獎勵等方法，鼓勵具體參與公共文化服務的企業(yè)或經(jīng)營者。這在很大程度上可以緩解公共文化資源浪費，提升公共文化服務均等化水平；與此同時，也有利于為文化企業(yè)創(chuàng)造出更多的社會效益。

三、三次分配視域下我國文化產(chǎn)業(yè)的注意事項

三次分配不但為我國文化產(chǎn)業(yè)提供了重要的發(fā)展機遇，還助推了我國文化產(chǎn)業(yè)在新時代的戰(zhàn)略轉型。 但從頂層設計與政策制定來看，它仍是一個新生事物。 文化產(chǎn)業(yè)在與之對接及實踐的過程當中，要預見其可能出現(xiàn)的新問題，大致來說，有如下幾點事項值得注意。

一是謹防資金風險所帶來的跨領域次生矛盾。就其他社會領域而言，三次分配很大程度上體現(xiàn)為資金的分配。這無疑會加劇文化產(chǎn)業(yè)與其他社會領域之間資金的快速流動，當中既要謹防社會上的不良資本干預文化產(chǎn)業(yè)的良性發(fā)展，也要防止文化產(chǎn)業(yè)當中的不良資本進入其他領域，造成跨領域的次生矛盾。

需要注意的是，雖然三次分配鼓勵文化產(chǎn)業(yè)領域高收入者進行社會捐贈，并可以通過捐贈榮譽制度對其進行表彰鼓勵，但所捐贈的資金一定是捐贈者的合法收入，如果捐贈者通過這種方式轉移非法所得，甚至企圖以捐贈的方式洗錢或為自己購買社會榮譽，這將帶來極大的資金風險，而且會因捐贈已是既成事實，造成非法所得無法追回，若是涉外涉僑捐贈，還會產(chǎn)生不良的國際影響。因此，一方面我們既要鼓勵文化產(chǎn)業(yè)領域內(nèi)的合法捐贈，另一方面也要加大力度對捐贈者的財務狀況以及所捐資金進行審計，絕不容許“以捐逃罪”的現(xiàn)象發(fā)生。

此外，因為文化產(chǎn)業(yè)屬于輕資產(chǎn)行業(yè)，與其他行業(yè)相比，其資金流動速度快、金融杠桿長、抗風險能力低且監(jiān)管難度大，隨著近年來文化產(chǎn)業(yè)與金融行業(yè)的深度耦合，導致了文化產(chǎn)業(yè)的行業(yè)內(nèi)風險逐漸延伸到金融行業(yè)。 三次分配支持其他行業(yè)的資金、資源流向具有公益屬性的文化市場，以助推我國文化產(chǎn)業(yè)高質量發(fā)展，但同時也應注意到，因為捐贈并非市場行為，難以以商業(yè)合約相約束，因此我們一定要警惕其它行業(yè)的資金風險轉嫁到文化產(chǎn)業(yè)領域，甚至再回流、擴散到其它行業(yè)。 因此，我們既要支持文化產(chǎn)業(yè)跨行業(yè)的資金流動，為三次分配開辟通道，推動文化產(chǎn)業(yè)領域生產(chǎn)、分配的良性循環(huán)，同時也要時刻注意一些可能出現(xiàn)的問題。

二是要謹防意識形態(tài)風險所帶來的文化安全問題。 從國民經(jīng)濟的分工來看，三次分配具有跨界屬性，即多數(shù)分配屬于文化產(chǎn)業(yè)領域與其他領域之間的重新分配，有物質財富轉向精神財富的特征。但物質財富轉向精神財富決不僅是經(jīng)濟價值的轉換，還包括意識形態(tài)的賦權。

我國是社會主義國家，意識形態(tài)安全與國家安全息息相關，沒有固若金湯的意識形態(tài)安全，就不可能有長治久安的國家安全，這也是我國文化產(chǎn)業(yè)為何以社會效益為先的邏輯基礎。但并非所有行業(yè)都具有意識形態(tài)屬性且對意識形態(tài)安全有足夠認識。 如一些國外非法基金會常以“捐贈”的形式收買、“包裝”我國文化產(chǎn)業(yè)從業(yè)者，使之為其所驅使，危害我國國家安全；而且不少非公有制文化企業(yè)為了避稅，注冊于維京群島、開曼群島、所羅門群島等法治不彰的太平洋島國，給相關部門了解其經(jīng)營狀況帶來了難度；甚至還有部分知名文藝人士基于各種目的，早已入籍他國或持多國護照；此外，在香港、臺灣等我國文化產(chǎn)業(yè)較為發(fā)達的地區(qū)，目前依然存在著激烈的意識形態(tài)斗爭。 上述既存的現(xiàn)實問題乃至潛在的意識形態(tài)風險，我們在政策制定、執(zhí)行的過程中，決不能視而不見。

不言而喻，在目前錯綜復雜的國際形勢下，對涉及到文化領域的捐贈，我們決不能照單全收，而是應本著對國家安全負責、意識形態(tài)安全優(yōu)先的原則，要從嚴審查，尤其是涉及到對我國港臺地域文化、革命文化與少數(shù)民族文化的傳承、開發(fā)與利用時，決不能只看分配流向，而不管其他，應在決策之前審慎把關。 對于存在潛在風險的個人、企業(yè)，要有規(guī)避風險的政治預見性，尤其是一些涉及文化領域的基金會的設立與運營，更須依法依規(guī)對其進行規(guī)范化管理。

三是要在實踐中不斷提升抵御制度風險的能力。 三次分配目前作為頂層設計的政策前提被提出，但在法律層面仍處于建設期，而我國文化產(chǎn)業(yè)方面的法律法規(guī)并不健全，三次分配介入文化產(chǎn)業(yè)領域，制度風險或難以避免，提升抵御制度風險的能力迫在眉睫。

近年來，我國文化產(chǎn)業(yè)領域因金融問題頻頻“暴雷”，如部分知名演員偷逃巨額稅款、文化企業(yè)參與非法集資等，引起國內(nèi)文化產(chǎn)業(yè)全行業(yè)震動；2021年，國家證監(jiān)會發(fā)布本年度第一個《調(diào)查通知書》（京調(diào)查字20164 號），對國內(nèi)文化產(chǎn)業(yè)上市公司北京文化進行立案調(diào)查。 上述例證反映了國內(nèi)文化產(chǎn)業(yè)特別是頭部企業(yè)與知名從業(yè)者在從業(yè)上的失范無序，有的因長期游走在法律邊緣而直接突破法律底線，嚴重危害國家文化及金融安全。 但同時我們也應看到，國家有關部門也正在加大力度對文化產(chǎn)業(yè)領域進行金融監(jiān)管，努力扭轉無序風氣，構建風清氣正的有序環(huán)境。

毋庸諱言，囿于我國文化產(chǎn)業(yè)目前正處于戰(zhàn)略轉型期，近年來又發(fā)展極為迅速，一系列新問題不斷先于制度建設出現(xiàn)，預見性措施成為難題。 許多新問題、新矛盾確實難以預測，相關部門對于文化產(chǎn)業(yè)領域里的風險防控多數(shù)采取“頭疼醫(yī)頭，腳疼醫(yī)腳”的辦法，即方法多在問題之后，較難防患于未然，直至部分問題采取“一事一決”的方案。 但無法回避的是，我國文化產(chǎn)業(yè)領域相關法律法規(guī)至今仍不健全，多以各種通知、條例、辦法等政策性指導文件行政。 例如以規(guī)范未成年人消費文化產(chǎn)品而言，世界上許多國家都有關于未成年人使用網(wǎng)絡游戲、觀看電影的分級管理制度，但我國一直以各種政策性指導文件取而代之，如2021 年國家新聞出版署下發(fā)的《關于進一步嚴格管理切實防止未成年人沉迷網(wǎng)絡游戲的通知》等等。此外，《文化產(chǎn)業(yè)促進法》至今尚未通過全國人大常委會審議，電影、圖書與電子游戲的分級工作一直“在路上”，約束文化產(chǎn)業(yè)領域的金融活動的相關法律也多處于“真空狀態(tài)”，可見文化產(chǎn)業(yè)制度建設仍需加強。

三次分配將促進文化產(chǎn)業(yè)與其他相關產(chǎn)業(yè)的融通，可能帶來違法違規(guī)從業(yè)者鉆法律空子、踩法律紅線等問題。 “法無禁令皆可行”當然無可厚非，但文化產(chǎn)業(yè)自有其特殊屬性， 除了法律約束之外，它還指涉?zhèn)惱淼赖?、公序良俗、政治信仰等意識形態(tài)范疇，“合法地缺德”務必杜絕。 在相關法律尚未出臺、但重要機遇時不我待的情況下，社會各界應當積極穩(wěn)健地通過財政、行政等手段為我國文化產(chǎn)業(yè)守正創(chuàng)新保駕護航，抵御制度風險的能力依然有較大的提升空間，對于一些可能出現(xiàn)的新問題，我們應未雨綢繆，作為注意事項予以關注。

我國文化產(chǎn)業(yè)正處于歷史上最重要的戰(zhàn)略轉型期，三次分配以“共同富裕”為價值依歸，作為政策前提被提出、落實。 可以預見的是，三次分配勢必將在未來有力展現(xiàn)出它與我國文化產(chǎn)業(yè)的重要關聯(lián)，并為我國文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展帶來前所未有的機遇，從而推動我國文化產(chǎn)業(yè)的戰(zhàn)略轉型，使之真正成為實現(xiàn)文化強國的關鍵動力。但與此同時我們也應認識到，意識形態(tài)屬性是我國文化產(chǎn)業(yè)的基本屬性，推動文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展既要遵循文化產(chǎn)業(yè)自身發(fā)展規(guī)律，更應堅持底線意識，要有所為有所不為，使我國文化產(chǎn)業(yè)與時俱進、行穩(wěn)致遠。

注：

①相關研究請參閱白光昭的《第三次分配:背景、內(nèi)涵及治理路徑》（載于《中國行政管理》，2020 年第 12 期）、元晉秋的《堅持和完善我國基本分配制度要重視發(fā)揮第三次分配作用》（載于《現(xiàn)代經(jīng)濟探討》，2020 年第 9 期）、江亞洲的《第三次分配推動共同富裕的作用與機制》（載于《浙江社會科學》，2021 年第9 期）與李水金、趙金峰的《第三次分配的正義基礎》（載于《山東工商學院學報》，2021 年第1 期）等研究成果。

②相關數(shù)據(jù)綜合于百道網(wǎng)主編的《2020-2021 中國實體書店產(chǎn)業(yè)報告》、上海圖書館主編的《上海圖書館閱讀報告2020》以及《2020 年全民閱讀報告》等調(diào)研報告。