劉 騰，胡象明

(北京航空航天大學(xué) 公共管理學(xué)院，北京 100083)

政府信任是社會(huì)進(jìn)步的重要指標(biāo)，對(duì)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、民主進(jìn)步、社會(huì)穩(wěn)定具有重要意義，政府信任危機(jī)大大增加政府的行政運(yùn)行成本，影響國家民主化和法治化建設(shè)。近年來，“非典”“禽流感”“甲流”“埃博拉”以及“新冠”疫情等重大公共衛(wèi)生風(fēng)險(xiǎn)頻繁爆發(fā)，全球?qū)嵺`證明，公共衛(wèi)生風(fēng)險(xiǎn)中的治理失衡會(huì)直接導(dǎo)致政府信任下降。目前新型冠狀病毒疫情仍在全世界蔓延，截止2021年6月4日，全世界累計(jì)確診病例171 782 908人，死亡3 698 621人[1]。部分國家在抗擊“新冠”疫情中由于措施不力導(dǎo)致嚴(yán)重的政府信任赤字，而公眾對(duì)政府信任的缺失又進(jìn)一步造成“抗疫”舉措的失效。中國疫情目前已經(jīng)得到有效控制，但在疫情初期也經(jīng)歷了“疫情信息透明度不夠”“未發(fā)現(xiàn)明顯人傳人爭(zhēng)議”“紅十字會(huì)抗疫物資分配不公”等輿情，輿情和疫情的傳播造成了公眾的“政府信任危機(jī)”。如何應(yīng)對(duì)公共衛(wèi)生風(fēng)險(xiǎn)，關(guān)系公眾對(duì)政府的信任度，更對(duì)國家治理能力現(xiàn)代化提出了更高要求。

公民對(duì)政府的信任是基于“政府是善的和必要的”價(jià)值判斷。從傳播速度和死亡率看，高度的政府信任成為應(yīng)對(duì)疫情最有效國家的共同特征。公共衛(wèi)生風(fēng)險(xiǎn)中公民對(duì)政府的信任度下降，很大程度上源于公民對(duì)政府是否能夠切實(shí)保護(hù)公民權(quán)利和保障公民健康與安全的懷疑。習(xí)近平總書記指出：“公共衛(wèi)生事關(guān)國家安全和發(fā)展，事關(guān)社會(huì)政治大局穩(wěn)定。”[2]本文在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論視域下，分析公共衛(wèi)生風(fēng)險(xiǎn)對(duì)政府信任的挑戰(zhàn)因素，探討政府信任建構(gòu)路徑，為完善我國公共衛(wèi)生風(fēng)險(xiǎn)治理提出建設(shè)性意見。

一、理論視野與相關(guān)研究回顧

(一)理論視野

公共衛(wèi)生風(fēng)險(xiǎn)是社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的重要組成部分，其相關(guān)理論也脫胎于風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)理論。自人類起源時(shí)“風(fēng)險(xiǎn)”就已存在，但作為一種學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，是由德國著名學(xué)者烏爾里希·貝克1986年在《風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)：新的現(xiàn)代性之路》中首次提出的，貝克根據(jù)社會(huì)現(xiàn)代性困境及所導(dǎo)致的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)提出了風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)概念，并論證了現(xiàn)代工業(yè)化社會(huì)已經(jīng)逐步發(fā)展為風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)，解決社會(huì)問題的傳統(tǒng)制度方法已面臨失效。后經(jīng)吉登斯、拉什等學(xué)者的不斷完善和發(fā)展，形成了以自反性現(xiàn)代化為理論基礎(chǔ)的風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論。隨后，保羅·斯洛維奇等人提出了風(fēng)險(xiǎn)心理測(cè)量理論，從心理學(xué)視角，通過風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)評(píng)定等方面測(cè)量風(fēng)險(xiǎn)感知。羅杰·卡斯帕森等人提出了風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)放大效應(yīng)理論，將風(fēng)險(xiǎn)描述為信息傳播過程、社會(huì)制度結(jié)構(gòu)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人共同塑造的社會(huì)體驗(yàn)，風(fēng)險(xiǎn)事件會(huì)在社會(huì)、制度、文化、心理的相互作用中增強(qiáng)或減弱風(fēng)險(xiǎn)的感知度。隨著風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)理論的不斷發(fā)展，國內(nèi)外學(xué)者將其應(yīng)用到不同的科學(xué)領(lǐng)域，并從不同研究視角對(duì)風(fēng)險(xiǎn)問題進(jìn)行相關(guān)研究。風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)相關(guān)理論也是本文進(jìn)行公共衛(wèi)生風(fēng)險(xiǎn)與政府信任相關(guān)研究的重要視角和支撐。

(二)相關(guān)研究回顧

圍繞公共衛(wèi)生風(fēng)險(xiǎn)和政府信任兩個(gè)維度回顧并梳理相關(guān)研究。

1.政府信任影響因素研究。美國學(xué)者Nye研究指出，政府信任下降的現(xiàn)象不只出現(xiàn)在美國，而是一種國際間的共生現(xiàn)象[3]。張成福認(rèn)為，從整體看公民對(duì)政府日益增長的不信任已經(jīng)成為世界范圍的普遍現(xiàn)象[4]。趙暉認(rèn)為，政府對(duì)公民的承諾兌現(xiàn)情況不佳導(dǎo)致失信于民的狀態(tài)日益突出[5]。學(xué)者們對(duì)于政府信任的影響因素做了大量研究，代表性的觀點(diǎn)有：文化和制度兩種解釋[6]；社會(huì)公平和經(jīng)濟(jì)績效兩種來源[7]；制度、文化、過程三路徑說[8]；社會(huì)人口屬性、政治、政府、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化六因素說[9]。大多數(shù)學(xué)者從利益分配層面對(duì)政府信任下降產(chǎn)生的原因進(jìn)行分析，如人們感知到的分配不公平[10]、經(jīng)濟(jì)績效較差[7]、人民獲得感低[11]等，都會(huì)導(dǎo)致政府信任下降。

2.公共衛(wèi)生風(fēng)險(xiǎn)的治理對(duì)策研究。有學(xué)者認(rèn)為，公共衛(wèi)生重大風(fēng)險(xiǎn)治理機(jī)制包括風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估機(jī)制、研判機(jī)制、決策機(jī)制和防控機(jī)制[12]；政府需要遵循比例原則、社會(huì)正義原則對(duì)公共衛(wèi)生風(fēng)險(xiǎn)與規(guī)制措施進(jìn)行評(píng)估[13]；通過準(zhǔn)確收集風(fēng)險(xiǎn)信息、全面識(shí)別風(fēng)險(xiǎn)來源、精準(zhǔn)分析風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)、系統(tǒng)判明風(fēng)險(xiǎn)原因和科學(xué)預(yù)測(cè)預(yù)警風(fēng)險(xiǎn)態(tài)勢(shì)進(jìn)一步完善公共衛(wèi)生重大風(fēng)險(xiǎn)研判機(jī)制[14]；風(fēng)險(xiǎn)是實(shí)體論和建構(gòu)論的統(tǒng)一，應(yīng)當(dāng)完善多元主體在風(fēng)險(xiǎn)治理中發(fā)揮作用的協(xié)同機(jī)制[15]；應(yīng)盡快建立以大都市區(qū)為單位的跨城市應(yīng)急管理協(xié)調(diào)機(jī)制，完善垂直一體化的全國疾病預(yù)防監(jiān)測(cè)體系[16]；政府應(yīng)根據(jù)社會(huì)環(huán)境的變化，進(jìn)一步發(fā)揮風(fēng)險(xiǎn)溝通者、應(yīng)急主導(dǎo)者、資源協(xié)調(diào)者和創(chuàng)新促進(jìn)者在突發(fā)公共衛(wèi)生事件中的應(yīng)有作用[17]；必須重視輿情引導(dǎo)下的“公民話語權(quán)”“信息透明度”“法治宣傳力”，著力于“地方政府信任”“社會(huì)組織信任”“國家制度信任”三個(gè)重要的社會(huì)信任維度，以期提高現(xiàn)代化風(fēng)險(xiǎn)治理水平[18]。

3.風(fēng)險(xiǎn)與信任相關(guān)性研究。雖然國內(nèi)外專家對(duì)風(fēng)險(xiǎn)與信任之間的具體影響路徑研究較少，但對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)與信任的相關(guān)性都有基本共識(shí)，普遍認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)與信任密切相關(guān)、相互交織。安東尼·吉登斯認(rèn)為，風(fēng)險(xiǎn)和信任相互交織，信任是一種應(yīng)對(duì)由社會(huì)轉(zhuǎn)型所帶來風(fēng)險(xiǎn)的機(jī)制，而由象征標(biāo)志和專家系統(tǒng)構(gòu)成的脫域機(jī)制正是從傳統(tǒng)走向現(xiàn)代過程中重新建立信任的方式，從某種意義上說，信任和經(jīng)過估算的風(fēng)險(xiǎn)之間實(shí)際上總是存在一種平衡[19]31。彼德·什托姆普卡指出，信任與風(fēng)險(xiǎn)緊密相關(guān)，在更明確的風(fēng)險(xiǎn)意義上，風(fēng)險(xiǎn)在很多方面與信任類似，為應(yīng)付“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”出現(xiàn)的弱點(diǎn)，需要擴(kuò)大信任儲(chǔ)備[20]。在尼克拉斯·盧曼看來，風(fēng)險(xiǎn)和信任實(shí)質(zhì)上是一體兩面的問題，其對(duì)信任的研究正是基于對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的分析，由于“社會(huì)秩序變得更加復(fù)雜”，尤其是社會(huì)的大幅流動(dòng)使成員間從熟悉走向陌生，而社會(huì)需要某種系統(tǒng)或制度來應(yīng)對(duì)陌生帶來的風(fēng)險(xiǎn)，由此信任就成為接受和消解風(fēng)險(xiǎn)的舉動(dòng)[21]。肖祥基于風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)治理責(zé)任劃分范式，認(rèn)為制度性風(fēng)險(xiǎn)是由于制度缺位或制度失效帶來的風(fēng)險(xiǎn)，表現(xiàn)為深層次的制度危機(jī)，人們不相信法律制度、政治制度、科學(xué)制度在解決風(fēng)險(xiǎn)沖突時(shí)的作用，也喪失對(duì)公共機(jī)構(gòu)的信任[22]。羅婧在社區(qū)治理研究中發(fā)現(xiàn)，建立長效的社會(huì)信任機(jī)制才能促使社會(huì)走向良性循環(huán)，而只有基于對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別和分析才能認(rèn)識(shí)到當(dāng)前信任建立中存在的問題[23]。

綜上所述，目前學(xué)者們對(duì)政府信任影響因素和公共衛(wèi)生風(fēng)險(xiǎn)治理對(duì)策等方面進(jìn)行了大量研究，也對(duì)信任和風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系進(jìn)行了有益探索。但也要看到，信任與風(fēng)險(xiǎn)之間的具體影響路徑尚有很大研究空間。政府信任與公共衛(wèi)生風(fēng)險(xiǎn)作為信任與風(fēng)險(xiǎn)范疇的重要組成部分，研究兩者之間的相關(guān)性是對(duì)信任與風(fēng)險(xiǎn)影響因素和邏輯體系的理論補(bǔ)充，為全面提升政府信任水平和提高政府公共衛(wèi)生風(fēng)險(xiǎn)治理能力提供參考。

二、不確定性與現(xiàn)代性：公共衛(wèi)生風(fēng)險(xiǎn)的疊加挑戰(zhàn)

在人類社會(huì)的現(xiàn)代化發(fā)展中，社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)不斷涌現(xiàn)，現(xiàn)代性從經(jīng)典工業(yè)社會(huì)的輪廓中獲得了解放，并締造了一種新的形態(tài)。而公共衛(wèi)生風(fēng)險(xiǎn)與其他風(fēng)險(xiǎn)問題相比，具有強(qiáng)烈的不確定屬性，隨著公共衛(wèi)生風(fēng)險(xiǎn)的不斷發(fā)生，公民的安全感不斷喪失，政府的信任平衡被打破。

政府信任不僅僅是一個(gè)政府的施政表現(xiàn)或公共治理問題，其本源是一個(gè)社會(huì)問題，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論在處理政府信任問題方面具有重要借鑒意義?；诠残l(wèi)生風(fēng)險(xiǎn)不確定性和現(xiàn)代性二元屬性，本文將政府信任定義為：政府信任是公民在與政府的互動(dòng)過程中，對(duì)政府保障公民權(quán)利及應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)能力的主觀感知和滿意程度，包括對(duì)政府出臺(tái)政策法規(guī)的主觀期望和價(jià)值認(rèn)同。

“新冠”疫情的實(shí)踐證明，高水平的政府信任有助于防控措施的有效執(zhí)行，公共衛(wèi)生風(fēng)險(xiǎn)防控舉措成效與政府信任有強(qiáng)烈的相關(guān)性，世界各國在應(yīng)對(duì)“新冠”疫情過程中都面臨公共衛(wèi)生風(fēng)險(xiǎn)對(duì)政府信任的疊加挑戰(zhàn)。

(一)風(fēng)險(xiǎn)感知與評(píng)估偏差

風(fēng)險(xiǎn)感知一般來自于個(gè)人對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的信念和自我評(píng)估，是人的理性系統(tǒng)和經(jīng)驗(yàn)系統(tǒng)共同作用的結(jié)果。保羅·斯洛維奇認(rèn)為，風(fēng)險(xiǎn)是由受心理、社會(huì)、制度和文化等多種因素影響的個(gè)人主觀定義的，具有主觀性和局限性[24]132。公共衛(wèi)生風(fēng)險(xiǎn)的不確定性和突發(fā)性造成政府難以進(jìn)行預(yù)防和管理，其根源是風(fēng)險(xiǎn)難以進(jìn)行準(zhǔn)確感知和評(píng)估。政府對(duì)風(fēng)險(xiǎn)一般采用定量評(píng)估判斷模式，而公眾一般采用直覺風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估模式，受熟悉度、控制、災(zāi)難傾向、公平和知識(shí)水平等因素影響，政府和公眾會(huì)在風(fēng)險(xiǎn)感知、利益平衡、風(fēng)險(xiǎn)接受度等方面產(chǎn)生偏差[24]245-250。

一般而言，公眾對(duì)公共衛(wèi)生風(fēng)險(xiǎn)呈現(xiàn)高度敏感的風(fēng)險(xiǎn)感知。公共衛(wèi)生風(fēng)險(xiǎn)切實(shí)關(guān)系公眾的人身安全與健康，近年來的“非典”“埃博拉”“新冠”等公共衛(wèi)生風(fēng)險(xiǎn)都給公眾健康造成了重大影響。由于政府掌握公共衛(wèi)生風(fēng)險(xiǎn)披露的決策權(quán)和界定權(quán)，當(dāng)政府作為現(xiàn)代化執(zhí)行者的代表和風(fēng)險(xiǎn)受害者的公眾在風(fēng)險(xiǎn)感知與評(píng)估方面有不同的利益、訴求和觀點(diǎn)，且政府并沒有將產(chǎn)生的危險(xiǎn)轉(zhuǎn)變?yōu)轭A(yù)防性的風(fēng)險(xiǎn)管控政策時(shí)，政府的“公共”屬性便成為行政制度因果假設(shè)的眾矢之的[25]15-17。政府代表的以科學(xué)家科學(xué)理性所制定的政策內(nèi)涵，在風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生后無法解答由風(fēng)險(xiǎn)引起的群眾性社會(huì)運(yùn)動(dòng)提出的問題，或者專家的回答無法緩解公眾的焦慮，就會(huì)造成科學(xué)理性和社會(huì)理性的分裂和缺口。當(dāng)公眾意識(shí)到與政府在風(fēng)險(xiǎn)感知和評(píng)估方面存在偏差時(shí)，公眾感知到風(fēng)險(xiǎn)后會(huì)產(chǎn)生焦慮和不安，而由此就會(huì)在群體焦慮型團(tuán)結(jié)下引發(fā)進(jìn)一步的沖突。政府產(chǎn)生和存在的理由之一就是保障公共安全，公眾和政府對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的感知偏差越大，對(duì)政府的信任感越低[24]167。當(dāng)公眾意識(shí)到身邊的風(fēng)險(xiǎn)越來越強(qiáng)并對(duì)自身的生活和工作造成影響時(shí)，會(huì)趨向于將風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生歸咎于政府，認(rèn)定政府在風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防和管控方面工作不力或行為失當(dāng)，從而會(huì)對(duì)政府產(chǎn)生不信任感，造成政府公信力下降。

(二)社會(huì)個(gè)體化催生“新自由主義”陷阱

從20世紀(jì)60年代開始，西方發(fā)達(dá)國家公眾對(duì)政府和政治組織的信任感不斷降低，社會(huì)學(xué)家將這種現(xiàn)象描述為“民主不適”。具體表現(xiàn)為西方發(fā)達(dá)國家年輕人對(duì)政治活動(dòng)不感興趣、政治活動(dòng)公民參與減少，最為明顯的是國家“大選”或“公投”的投票率降低?？陀^來說，政府信任的降低是與社會(huì)個(gè)體化進(jìn)程息息相關(guān)的，正如吉登斯提出“信任在一定意義上是與現(xiàn)代社會(huì)密切相連的”[19]73。孔子曰：“君者，舟也；庶人者，水也。水則載舟，水則覆舟?！盵26]任何時(shí)代的任何政權(quán)若想維護(hù)好自身的統(tǒng)治，都必須積極尋求公眾的支持與信任。伴隨風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)內(nèi)在屬性的強(qiáng)烈作用，社會(huì)個(gè)體化進(jìn)程不斷演進(jìn)，公眾的訴求變得多元化、差異化，當(dāng)政府難以滿足個(gè)體化的多元需求時(shí)，公眾對(duì)政府的不信任感便與日俱增。

“新自由主義”削弱了西方國家應(yīng)對(duì)公共衛(wèi)生風(fēng)險(xiǎn)的能力。20世紀(jì)80年代以來流行于西方世界的“新自由主義”觀點(diǎn)認(rèn)為，政府應(yīng)該全面退出市場(chǎng)，只有徹底的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)才是最有效和最可靠的。“新冠”疫情暴露了“新自由主義”倡導(dǎo)的“最小政府原則”在公共衛(wèi)生風(fēng)險(xiǎn)中造成的公共物品和安全保障的缺失。部分西方國家疫情長期失控，根源就在于“新自由主義”觀念和政府自由放任政策。當(dāng)政府不能有效應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的挑戰(zhàn)時(shí)，公眾的不安全感和強(qiáng)烈焦慮感以及對(duì)政府的懷疑相互交織，對(duì)政府信任感降低并衍生為對(duì)政府防疫措施的懷疑和反抗。“新自由主義”過度強(qiáng)調(diào)個(gè)人自由價(jià)值，但忽視了在危機(jī)面前安全感和歸屬感才是更本位的價(jià)值，這種根深蒂固的意識(shí)形態(tài)導(dǎo)致對(duì)個(gè)人主義的極端崇拜和對(duì)政府的污名化?！靶鹿凇币咔槠陂g部分國家還出現(xiàn)了反對(duì)佩戴口罩的群眾游行、大學(xué)生“新冠派對(duì)”等反智行為，以及“新冠來自5G，為了自由別戴口罩”“戴口罩都是騙人的，我喜歡自由和新鮮空氣”“戴口罩致癌”等一系列荒謬的反智言論。中國也發(fā)生了囂張“跑步女”和隱瞞行程“毒王”等個(gè)體事件。在應(yīng)對(duì)公共衛(wèi)生風(fēng)險(xiǎn)中，“新自由主義”陷阱和“個(gè)人原子化”給社會(huì)帶來的一系列危害，反而凸顯了以政府信任為中心的社會(huì)信任在社會(huì)個(gè)體化紐帶中的重要作用。

(三)輿情傳播中風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)放大

以網(wǎng)絡(luò)媒體為代表的大眾媒體傳播方式成為公眾獲取公共衛(wèi)生風(fēng)險(xiǎn)信息的主要途徑，大眾媒體傳播提升了風(fēng)險(xiǎn)信息的傳播速度和廣度、擴(kuò)大了風(fēng)險(xiǎn)感知的深度，但也容易對(duì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行“二次加工”，重構(gòu)公共衛(wèi)生風(fēng)險(xiǎn)事件，從而增加風(fēng)險(xiǎn)的不確定性和風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)放大的可能性。隨著社會(huì)個(gè)體化進(jìn)程演進(jìn)，以移動(dòng)化、泛媒化、平民化、社交化、互動(dòng)化為特點(diǎn)的大眾媒體異軍突起，而公共衛(wèi)生風(fēng)險(xiǎn)傳播中大眾媒體逐漸在與傳統(tǒng)的政府壟斷主流媒體的競(jìng)爭(zhēng)中占了上風(fēng)。大眾媒體為引起公眾關(guān)注和快速傳播，會(huì)將風(fēng)險(xiǎn)信息進(jìn)行“夸張”“剪輯”“碎片化”加工，“二次加工”的風(fēng)險(xiǎn)信息會(huì)造成偏差并影響公眾對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的感知和直覺判斷。個(gè)別大眾媒體更傾向于負(fù)面消息的傳播，政府“不堪”的一面會(huì)更多的暴露在公眾面前，這些非主流輿論消息無疑會(huì)進(jìn)一步降低政府信任。

公共衛(wèi)生風(fēng)險(xiǎn)的突發(fā)性會(huì)引起公眾的廣泛聚焦，及時(shí)高效的大眾媒體成為公眾獲取風(fēng)險(xiǎn)信息的重要方式[27]。在公共衛(wèi)生風(fēng)險(xiǎn)初期，主流媒體的滯后性、過濾性會(huì)造成風(fēng)險(xiǎn)信息“真空”，在公眾無法從主流媒體獲取準(zhǔn)確信息的情況下，公眾便會(huì)積極地從大眾媒體，甚至是一些小道消息、謠言等其他路徑獲取“答案”，來彌補(bǔ)應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)的信息“真空”。而這些被夸大的小道消息或虛假的風(fēng)險(xiǎn)謠言往往通過身邊的熟人網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行廣泛傳播，反而獲得了較高的社會(huì)認(rèn)同。尤其是風(fēng)險(xiǎn)結(jié)果出現(xiàn)后，公眾因懷疑政府的風(fēng)險(xiǎn)治理能力，尤其是發(fā)現(xiàn)先入為主的大眾媒體風(fēng)險(xiǎn)信息與主流媒體風(fēng)險(xiǎn)信息不一致時(shí)，會(huì)進(jìn)一步質(zhì)疑主流媒體風(fēng)險(xiǎn)信息透明度，導(dǎo)致公眾對(duì)主流媒體的失信，最終發(fā)展到對(duì)政府的失信。媒體傳播具有天然的放大潛能，公共衛(wèi)生風(fēng)險(xiǎn)當(dāng)中主流媒體的風(fēng)險(xiǎn)信息“真空”又給大眾媒體留下了生存空間，大眾媒體從風(fēng)險(xiǎn)信息、風(fēng)險(xiǎn)擴(kuò)散以及風(fēng)險(xiǎn)體驗(yàn)三個(gè)層面極大地增進(jìn)了風(fēng)險(xiǎn)放大的可能性。一些大眾媒體為“博眼球”更傾向去傳播負(fù)面消息、弱化正面消息，從而造成公共衛(wèi)生風(fēng)險(xiǎn)的“次生危害”，引起公眾對(duì)政府信任的“漣漪效應(yīng)”及污名化。

(四)專家系統(tǒng)局限性和公眾風(fēng)險(xiǎn)觀念沖突

現(xiàn)代社會(huì)是一個(gè)高度分工的社會(huì)，專家系統(tǒng)在現(xiàn)代社會(huì)具有不可替代的作用。在面對(duì)公共衛(wèi)生風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，專家系統(tǒng)借助其掌握的疫情大數(shù)據(jù)、醫(yī)學(xué)技術(shù)、全球衛(wèi)生病例資源等專業(yè)知識(shí)，影響公眾對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估和應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的決策。貝克認(rèn)為，“即使在客觀的自然科學(xué)家手里，自然也都變成政治性的”[25]94，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論將風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)為“知識(shí)與權(quán)力的共謀”，占據(jù)了“知識(shí)”的專家系統(tǒng)和擁有“權(quán)力”的政府官僚自然擁有了對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的決策權(quán)和鑒別權(quán)，公眾對(duì)專家系統(tǒng)的認(rèn)可，是“建立在對(duì)知識(shí)基礎(chǔ)的模糊不清和片面理解之上”的抽象信任。對(duì)于普民公眾來說，對(duì)專家系統(tǒng)的信任是基于科學(xué)是客觀、正確、合理的化身，專家系統(tǒng)由于掌握該領(lǐng)域的專業(yè)知識(shí)，因此其成為了科學(xué)的代表。政府公共衛(wèi)生風(fēng)險(xiǎn)政策的制定和治理決策也是以專家系統(tǒng)的決策和風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估為前提的，在公眾眼中專家系統(tǒng)與政府都可歸結(jié)為“理性—合法”權(quán)威，兩者往往合二為一，專家系統(tǒng)嵌入政府信任中，所以對(duì)專家系統(tǒng)的信任和對(duì)政府的信任是密不可分的。

隨著公共衛(wèi)生風(fēng)險(xiǎn)的不斷涌現(xiàn)，公眾逐漸意識(shí)到專家專業(yè)知識(shí)的局限性、科學(xué)技術(shù)的不確定性、專家系統(tǒng)中的學(xué)科鴻溝等問題，尤其是突發(fā)公共衛(wèi)生風(fēng)險(xiǎn)初期，面對(duì)專家系統(tǒng)內(nèi)部意見不統(tǒng)一、解決方案分歧、應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)措施失當(dāng)?shù)葐栴}，會(huì)引發(fā)公眾對(duì)專家系統(tǒng)的信任危機(jī)?！靶鹿凇币咔樵谌澜鐐鞑ヒ詠?，部分國家政府和利益集團(tuán)為了經(jīng)濟(jì)利益、政治目的、轉(zhuǎn)移國內(nèi)疫情危機(jī)等，伙同專家系統(tǒng)制造一系列說辭或是保持沉默，部分公共衛(wèi)生專家成為政治傀儡，罔顧科學(xué)事實(shí)編造“新冠”疫情陰謀論、推行“集體免疫”措施、攻擊世界衛(wèi)生組織、抹黑他國正?！翱挂摺迸e措等，進(jìn)一步導(dǎo)致公眾對(duì)專家系統(tǒng)的信任惡化。專家知識(shí)的局限性和科學(xué)技術(shù)的不確定性導(dǎo)致專家系統(tǒng)“在面臨科學(xué)技術(shù)創(chuàng)新時(shí)，往往過多注重科技的貢獻(xiàn)性而忽略其副作用，或故意隱瞞其副作用”[28]。專家系統(tǒng)認(rèn)定公共衛(wèi)生風(fēng)險(xiǎn)為其專業(yè)技術(shù)領(lǐng)域，且在應(yīng)對(duì)過程中具有壟斷性，這就造成專家系統(tǒng)認(rèn)為公共衛(wèi)生風(fēng)險(xiǎn)具有很強(qiáng)的反民主意味，公眾無法跨越技術(shù)門檻對(duì)其應(yīng)對(duì)策略進(jìn)行評(píng)價(jià)，因此專家系統(tǒng)也往往會(huì)忽略公眾對(duì)公共衛(wèi)生風(fēng)險(xiǎn)的切實(shí)感受和純技術(shù)對(duì)策之外的關(guān)注。公眾作為公共衛(wèi)生風(fēng)險(xiǎn)的切身利益相關(guān)者，關(guān)心公共衛(wèi)生風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)，但更關(guān)心專家對(duì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估是否準(zhǔn)確或評(píng)定的風(fēng)險(xiǎn)水平是否恰當(dāng)，以便確知自身安全與風(fēng)險(xiǎn)的聯(lián)系。“可接受風(fēng)險(xiǎn)”范圍成為專家和公眾的觀念沖突點(diǎn)，公眾并不會(huì)只對(duì)擴(kuò)音器中聽到的技術(shù)事實(shí)感到滿意，專家如果依然冒險(xiǎn)將其觀念強(qiáng)加給公眾，勢(shì)必造成公眾對(duì)專家系統(tǒng)信任度下降，從而降低政府信任。

三、風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論框架下政府信任建構(gòu)路徑

信任存在的基本前提是信任者與被信任對(duì)象不發(fā)生根本的利益沖突，或者至少?zèng)]有無法調(diào)和的利益沖突，但是研究發(fā)現(xiàn)這一前提并不完全適用于政府信任。在公共衛(wèi)生風(fēng)險(xiǎn)中，公眾與政府之間具有天然的信任屬性，信任是公眾與政府戰(zhàn)勝風(fēng)險(xiǎn)的核心力量，公眾對(duì)政府的信任并不取決于政府能為其提供“好處”的能力，而是越來越期待政府保護(hù)其免受公共衛(wèi)生風(fēng)險(xiǎn)帶來“壞處”的傷害?；陲L(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論視角，分析公共衛(wèi)生風(fēng)險(xiǎn)對(duì)政府信任的影響，探索性提出公共衛(wèi)生風(fēng)險(xiǎn)中政府信任的建構(gòu)路徑。

(一)開啟政府風(fēng)險(xiǎn)界定新選項(xiàng)

在公共衛(wèi)生風(fēng)險(xiǎn)高度自反性和不確定性的行政環(huán)境下，專業(yè)知識(shí)逐漸出現(xiàn)分立與競(jìng)爭(zhēng)，相互對(duì)抗的理論和實(shí)踐比比皆是，傳統(tǒng)權(quán)威也不斷受到挑戰(zhàn)，信任的喪失在各個(gè)層面以各種形式出現(xiàn)，政府單純的風(fēng)險(xiǎn)民主化無法逆轉(zhuǎn)信任下降的趨勢(shì)。但同時(shí)政府除了原有感知和揭示潛在風(fēng)險(xiǎn)的功能，也可以獲取額外的政治影響力，那就是政府的風(fēng)險(xiǎn)界定功能，公共衛(wèi)生風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的責(zé)任主體缺失問題也就迎刃而解了。因此，公共衛(wèi)生風(fēng)險(xiǎn)也可以轉(zhuǎn)化為機(jī)遇，通過獲取風(fēng)險(xiǎn)管轄權(quán)開啟風(fēng)險(xiǎn)界定的新政治選項(xiàng)，從而提高應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的靈活性、重新獲取政府影響力、擴(kuò)大政治行動(dòng)影響和社會(huì)保障范圍，最終提高政府公信力并贏得公眾對(duì)政府的信任。

政府的風(fēng)險(xiǎn)界定主要包括風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和“風(fēng)險(xiǎn)分配”，其中的“風(fēng)險(xiǎn)分配”不僅直接影響公眾的生命健康與安全，還影響公眾對(duì)風(fēng)險(xiǎn)中的安全合理期待以及多元化訴求?！帮L(fēng)險(xiǎn)分配”和“財(cái)富分配”完全不同，“財(cái)富分配”過程中政府可以利用分配手段構(gòu)建階級(jí)、階層社會(huì)，獲得一定階級(jí)或階層的支持，維護(hù)基本統(tǒng)治。而現(xiàn)代化風(fēng)險(xiǎn)具有“回旋鏢效應(yīng)”，打破了階級(jí)圖示[25]9。換句話說，政府的風(fēng)險(xiǎn)界定以其強(qiáng)大的風(fēng)險(xiǎn)干預(yù)能力為基礎(chǔ)，如果不能應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)或者不能有效降低風(fēng)險(xiǎn)的影響，將會(huì)直接造成風(fēng)險(xiǎn)擴(kuò)散，使社會(huì)秩序遭到破壞，政府會(huì)受到公眾的聲討，造成政府信任的急劇下降，甚至?xí)苯訂适?zhí)政基礎(chǔ)。

現(xiàn)代社會(huì)，政府通過設(shè)立法律法規(guī)與國際政治制度來抵抗工業(yè)對(duì)自然環(huán)境的掠奪式開發(fā)，建立國家福利體系為公眾提供社會(huì)保障。在公共衛(wèi)生風(fēng)險(xiǎn)中，政府也可以通過獲取風(fēng)險(xiǎn)界定權(quán)威，完善法律和制度仿效社會(huì)保險(xiǎn)設(shè)立一種公共衛(wèi)生風(fēng)險(xiǎn)保障體系，以提高公眾應(yīng)對(duì)公共衛(wèi)生風(fēng)險(xiǎn)的信心。通過風(fēng)險(xiǎn)賦權(quán)給公眾或社會(huì)組織，確保政府在處理風(fēng)險(xiǎn)界定過程中對(duì)各利益相關(guān)方的公平性，保證風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任劃分的中立性。政府樹立了風(fēng)險(xiǎn)界定權(quán)威后，只要公共衛(wèi)生風(fēng)險(xiǎn)開始對(duì)公眾構(gòu)成威脅，現(xiàn)有社會(huì)基礎(chǔ)受到影響和破壞，公眾對(duì)政府系統(tǒng)的期盼就會(huì)自然而然產(chǎn)生，并可以使政府風(fēng)險(xiǎn)界定邊際無限延展。政府在獲取風(fēng)險(xiǎn)界定的同時(shí)，應(yīng)積極構(gòu)建風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)督、評(píng)價(jià)、檢驗(yàn)體系，提高風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)控和識(shí)別能力，制定風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任認(rèn)定機(jī)制，不斷提高風(fēng)險(xiǎn)干預(yù)能力，維護(hù)公眾社會(huì)權(quán)利和民主體制。從公眾的角度來說，信任擁有風(fēng)險(xiǎn)界定權(quán)威的政府已是不二選擇。

(二)公共衛(wèi)生風(fēng)險(xiǎn)行政責(zé)任與政府角色厘定

在工業(yè)時(shí)代，經(jīng)濟(jì)和政治并肩作戰(zhàn)，通過各種制度安排來明確責(zé)任和分?jǐn)傎M(fèi)用，但公共衛(wèi)生風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的原因錯(cuò)綜復(fù)雜，責(zé)任的主體難以辨別，影響范圍超出政府管理邊界。由于政治的公共服務(wù)屬性，政府沒有對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的控制權(quán)但要為風(fēng)險(xiǎn)負(fù)責(zé)，同時(shí)國際公共衛(wèi)生風(fēng)險(xiǎn)的復(fù)雜性也挑戰(zhàn)了常規(guī)行政責(zé)任的底線。針對(duì)公共衛(wèi)生風(fēng)險(xiǎn)，首先要厘清政府的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任，定位政府角色，完善法律和制度，明確公共衛(wèi)生風(fēng)險(xiǎn)中政府的責(zé)任與義務(wù)。

公共衛(wèi)生風(fēng)險(xiǎn)帶有原罪，且無法完全消除和避免。政府按照“風(fēng)險(xiǎn)最小化，收益最大化”原則進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)決策，但不同國家會(huì)因政治體制、決策機(jī)制、決策環(huán)境等選擇不同的治理路徑，各種風(fēng)險(xiǎn)治理路徑不可能完全具備科學(xué)性，實(shí)際應(yīng)對(duì)效果也確實(shí)良莠不齊，容易出現(xiàn)有組織的不負(fù)責(zé)任?，F(xiàn)有的政府風(fēng)險(xiǎn)決策會(huì)造成不可歸責(zé)性，造成公眾沒有具體衡量標(biāo)準(zhǔn)來推定政府的公共衛(wèi)生風(fēng)險(xiǎn)決策治理責(zé)任，還會(huì)導(dǎo)致政府成為公共衛(wèi)生風(fēng)險(xiǎn)單一的后果承擔(dān)主體。政府應(yīng)通過完善法律法規(guī)確立公共衛(wèi)生風(fēng)險(xiǎn)中政府的倫理責(zé)任和法律責(zé)任，明確政府風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和決策過程中的權(quán)利與義務(wù)，規(guī)范和約束政府的行為邊界。政府和公眾也需要通過民主協(xié)商，確立風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)方案，除了明確政府的集體風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任，還要細(xì)化公民的個(gè)體風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任。在公共衛(wèi)生風(fēng)險(xiǎn)中，公民除了享有平等的知情權(quán)、話語權(quán)、參與權(quán)、健康權(quán)等基本人權(quán)外，還要承擔(dān)自我保護(hù)、自我隔離以及履行社會(huì)防控所需的法定義務(wù)。公民參與風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任的承擔(dān)，既是將風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任客觀化，又是將風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任分散化，通過政府和公眾的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)方案，厘清公共衛(wèi)生風(fēng)險(xiǎn)中政府應(yīng)承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任的范圍和限度。

“新冠”疫情期間，中國基于《中華人民共和國傳染病防治法》和《突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急條例》等法律法規(guī)，明確各級(jí)政府職責(zé)，積極調(diào)動(dòng)一切社會(huì)力量，充分發(fā)揮社區(qū)和群眾的基層防控能力，在“抗疫”的各個(gè)階段，政府都發(fā)揮了至關(guān)重要的作用。但在“抗疫”初期，武漢“封城”舉措也曾引起國內(nèi)外關(guān)于政府角色的廣泛討論和爭(zhēng)議，關(guān)注的焦點(diǎn)主要是武漢城內(nèi)500萬居民的特別犧牲和憲法性權(quán)利困境，直到不惜一切代價(jià)、舉全國之力援助武漢并取得“抗疫”勝利，世界人民才真正認(rèn)識(shí)到中國政府風(fēng)險(xiǎn)管控能力之強(qiáng)大?！靶鹿凇币咔榈目焖賯鞑ズ统志眯蕴攸c(diǎn)給政府應(yīng)對(duì)公共衛(wèi)生風(fēng)險(xiǎn)提出了更高要求。政府應(yīng)具備足夠的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警能力，將風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生概率降到最低，盡可能避免風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生，并給予公眾預(yù)警及風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)控。發(fā)生公共衛(wèi)生風(fēng)險(xiǎn)，政府應(yīng)能迅速感知并識(shí)別風(fēng)險(xiǎn)，積極與公眾進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)溝通，動(dòng)員組織力量，協(xié)調(diào)各方資源，降低風(fēng)險(xiǎn)造成的危害，全力保障公眾的生命健康安全；同時(shí)，應(yīng)該盡快組織力量進(jìn)行科學(xué)研究，完成風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任劃分，并進(jìn)一步修訂公共衛(wèi)生風(fēng)險(xiǎn)治理?xiàng)l例。

(三)破除風(fēng)險(xiǎn)信息披露和溝通梗阻

公共衛(wèi)生風(fēng)險(xiǎn)的起因和變化完全不受政治的直接影響，政府信任的自我削弱和信譽(yù)喪失并非來源于風(fēng)險(xiǎn)本身，而是來源于風(fēng)險(xiǎn)所帶來的集體焦慮、對(duì)政府的理性懷疑。如果政府沒有根據(jù)過去發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)制定和完善預(yù)防性管控政策，當(dāng)新的風(fēng)險(xiǎn)來臨時(shí)，僅依靠實(shí)施以穩(wěn)定為目標(biāo)的政策會(huì)更大范圍的破壞穩(wěn)定，有意隱瞞風(fēng)險(xiǎn)會(huì)突然造成更加嚴(yán)峻的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)處境[29]。重建政府信任的重點(diǎn)在于破除風(fēng)險(xiǎn)信息披露和溝通梗阻，通過建立公共衛(wèi)生風(fēng)險(xiǎn)信息公開化制度和提高公眾參與性來保障公共安全及公民核心利益。第一，積極制定和完善預(yù)防性公共衛(wèi)生風(fēng)險(xiǎn)管控政策，從源頭避免公共衛(wèi)生風(fēng)險(xiǎn)的擴(kuò)散，通過公共衛(wèi)生風(fēng)險(xiǎn)信息公開披露，使公眾感受政府坦誠的態(tài)度并產(chǎn)生情感認(rèn)同。第二，在公共衛(wèi)生風(fēng)險(xiǎn)信息公開時(shí)，要選擇好的時(shí)機(jī)和手段，盡量規(guī)避公共衛(wèi)生風(fēng)險(xiǎn)信息傳播過程中放大社會(huì)負(fù)面影響，防止造成更大恐慌和公共衛(wèi)生風(fēng)險(xiǎn)信息“二次加工”危害。第三，縮短政府與公眾的信息交互距離，能夠面對(duì)面與公眾進(jìn)行公共衛(wèi)生風(fēng)險(xiǎn)信息交流、雙向溝通以及答疑解惑，正視公眾的利益訴求，建立情感信任。第四，針對(duì)處理公共衛(wèi)生風(fēng)險(xiǎn)過程中出現(xiàn)的問題，政府應(yīng)積極承擔(dān)責(zé)任，并公開處置過程和展示處置能力，以獲得公眾理解與信任。

政府信任是公民對(duì)政府的主觀感知，如果公眾通過政府公開的公共衛(wèi)生風(fēng)險(xiǎn)信息感知到政府有與其共同的風(fēng)險(xiǎn)立場(chǎng)、積極的態(tài)度，就會(huì)對(duì)政府產(chǎn)生認(rèn)同感、依賴感，從而產(chǎn)生對(duì)政府的信任感。習(xí)慣于淡化問題的社會(huì)，在面對(duì)“未來沖擊”時(shí)，“政治鐵腕”和“政治冷漠”都將手足無措，只有積極進(jìn)行公共衛(wèi)生風(fēng)險(xiǎn)信息公開和風(fēng)險(xiǎn)溝通，引導(dǎo)公眾客觀認(rèn)識(shí)公共衛(wèi)生風(fēng)險(xiǎn)，并采取積極有效的措施提高公眾參與性，才能取信于民。

(四)構(gòu)建多元公共衛(wèi)生風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)急管理體系

2003年“非典”之后，中國建立了國家公共衛(wèi)生管理體系，但從“新冠”疫情中暴露出現(xiàn)有公共衛(wèi)生管理體系存在的“腦梗阻”“中梗阻”“高反”等一系列問題，以及公共衛(wèi)生資源不足、分布不均、跨區(qū)域協(xié)同不夠等缺陷。公共衛(wèi)生風(fēng)險(xiǎn)要想“見之于未萌、治之于未亂”，需要構(gòu)建個(gè)體、社會(huì)組織、政府參與的多元公共衛(wèi)生風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)急管理體系，不僅要優(yōu)化和完善政府戰(zhàn)略層面措施，更要充分發(fā)揮個(gè)體和社會(huì)組織的作用。在突發(fā)公共衛(wèi)生風(fēng)險(xiǎn)方面，中國現(xiàn)有管理體系過度依賴政府主導(dǎo)的自上而下運(yùn)動(dòng)式治理模式，其優(yōu)點(diǎn)是可集中力量辦大事，但也容易造成基層公共衛(wèi)生風(fēng)險(xiǎn)投入積極性不高，風(fēng)險(xiǎn)信息收集遲緩，風(fēng)險(xiǎn)初期應(yīng)對(duì)效果差、警惕性衰減等問題，如在風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防監(jiān)測(cè)環(huán)節(jié)過度依賴政府內(nèi)部單線風(fēng)險(xiǎn)信息傳遞，基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)發(fā)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)后需經(jīng)層層衛(wèi)生部門核準(zhǔn)上報(bào)。有必要建立完善“吹哨人”制度，尤其是針對(duì)公共衛(wèi)生風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)突出個(gè)體重要信息源作用。社會(huì)個(gè)體化造成現(xiàn)代社會(huì)從傳統(tǒng)的“鄉(xiāng)土社會(huì)”演變?yōu)椤澳吧恕鄙鐣?huì)，基層社區(qū)組織管理功能弱化，應(yīng)充分依托新媒體和大數(shù)據(jù)，發(fā)揮個(gè)體在公共衛(wèi)生輿情中的預(yù)警防控作用，并將其作為管理體系新的信息源，進(jìn)一步改善系統(tǒng)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)信息來源單一的狀況。

社會(huì)組織在應(yīng)對(duì)突發(fā)公共衛(wèi)生風(fēng)險(xiǎn)中發(fā)揮的作用越來越大。公共衛(wèi)生風(fēng)險(xiǎn)具有高度的復(fù)雜性和專業(yè)性，單靠政府力量進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)治理是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，除了公共衛(wèi)生領(lǐng)域?qū)I(yè)人員和機(jī)構(gòu)的介入，還需要其他社會(huì)組織的多元協(xié)作。“新冠”疫情期間，不管是物流公司接管紅十字會(huì)物資倉庫、緊急物資兩小時(shí)可完成接收發(fā)貨，還是10天時(shí)間建設(shè)完成火神山、雷神山醫(yī)院，網(wǎng)絡(luò)公司利用大數(shù)據(jù)與國家信息中心聯(lián)合推出疫情防控健康碼系統(tǒng)和“數(shù)據(jù)長城”計(jì)劃等，社會(huì)組織在風(fēng)險(xiǎn)防控中作出了突出貢獻(xiàn)。公共衛(wèi)生風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)急管理體系要引導(dǎo)社會(huì)組織廣泛參與，綜合發(fā)揮各領(lǐng)域社會(huì)組織“專業(yè)隊(duì)”作用，逐步建立齊備的公共衛(wèi)生風(fēng)險(xiǎn)支撐保障體系。

政府信任關(guān)乎民心向背和執(zhí)政安全。風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)信任下降成為普遍現(xiàn)象，不管是傳統(tǒng)的人際信任、社會(huì)組織信任下降，還是政府信任、專家系統(tǒng)信任的下降，都受到風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)多重因素的疊加影響?！靶鹿凇币咔榈谋l(fā)對(duì)世界各國風(fēng)險(xiǎn)治理能力提出了新挑戰(zhàn)，各國的風(fēng)險(xiǎn)治理實(shí)踐也暴露出諸多問題，從風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論視角對(duì)公共衛(wèi)生風(fēng)險(xiǎn)和政府信任兩個(gè)維度進(jìn)行觀察發(fā)現(xiàn)：面對(duì)公共衛(wèi)生風(fēng)險(xiǎn)，政府風(fēng)險(xiǎn)治理能力如果能夠達(dá)到公眾期望，切實(shí)保護(hù)公眾安全與健康，公眾對(duì)政府的信任感就會(huì)提高，較高的政府信任可以彌補(bǔ)公眾高度敏感的公共衛(wèi)生風(fēng)險(xiǎn)感知偏差，并能夠促進(jìn)政府風(fēng)險(xiǎn)治理措施的落地起效；反之，對(duì)政府不信任會(huì)導(dǎo)致公眾的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)行為，使風(fēng)險(xiǎn)治理措施失效、風(fēng)險(xiǎn)信息社會(huì)放大和對(duì)政府的進(jìn)一步污名化。良好的政府信任配合有效的風(fēng)險(xiǎn)溝通，有助于降低公共衛(wèi)生風(fēng)險(xiǎn)引發(fā)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的概率，因此政府信任水平和政府風(fēng)險(xiǎn)治理能力之間呈顯著水平的正相關(guān)。政府信任水平提高要以強(qiáng)大的政府風(fēng)險(xiǎn)治理能力為基礎(chǔ)，較高的政府風(fēng)險(xiǎn)治理能力又會(huì)促進(jìn)政府信任。建立完善的公共衛(wèi)生風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)急管理體系，切實(shí)提高國家風(fēng)險(xiǎn)治理現(xiàn)代化水平，防范公共衛(wèi)生風(fēng)險(xiǎn)向重大社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)化，將成為建構(gòu)政府信任的最優(yōu)解。