李可楨

（滁州學(xué)院 外國語學(xué)院，安徽 滁州 239000）

二語寫作是二語習(xí)得研究領(lǐng)域的一個(gè)重要組成部分，國內(nèi)外大量的學(xué)者對二語習(xí)作開展了廣泛的研究，如二語寫作復(fù)雜句式的構(gòu)思［1］、二語寫作的句法復(fù)雜度分析［2］、二語寫作發(fā)展中的個(gè)體差異［3］、二語寫作修改策略中的個(gè)體差異［4］等。這些研究主要從二語自身的語言學(xué)的理論出發(fā)，探討二語學(xué)習(xí)者寫作能力發(fā)展的特征與路徑。

近年來，國內(nèi)外許多研究人員借鑒其他學(xué)科的理論開展了大量的二語學(xué)習(xí)與寫作的研究，如動態(tài)系統(tǒng)理論［5，6］，語言學(xué)習(xí)的社會文化理論［7］，二語學(xué)習(xí)中的多重競爭理論和目標(biāo)理論，二語寫作研究中的體裁理論和系統(tǒng)功能語言學(xué)［8］等。以往學(xué)者們關(guān)于二語寫作發(fā)展的研究采用了三種不同的方法：定量研究、定性研究和混合研究。本研究采用了定性訪談（半結(jié)構(gòu)化訪談）和定量指標(biāo)（詞匯和句法指標(biāo)）相結(jié)合的方法，基于動態(tài)系統(tǒng)理論探索二語學(xué)習(xí)者寫作能力提高的特征與路徑。

一、動態(tài)系統(tǒng)的理論背景

動態(tài)系統(tǒng)理論最初用于描述應(yīng)用數(shù)學(xué)中復(fù)雜動力系統(tǒng)問題，現(xiàn)廣泛應(yīng)用于物理學(xué)、生物學(xué)等學(xué)科。1997年，拉爾森（Larsen）發(fā)表了著作《混沌/復(fù)雜性科學(xué)與第二語言習(xí)得》，成為第一位從動態(tài)系統(tǒng)理論的角度研究二語習(xí)得的研究者。拉爾森將動態(tài)系統(tǒng)理論描述為動態(tài)的、復(fù)雜的、非線性的、混沌的、不可預(yù)知的、對初始條件敏感的、開放的、自組織的、反饋敏感的和自適應(yīng)的理論。［9］拉爾森等研究發(fā)現(xiàn)“二語學(xué)習(xí)者的學(xué)習(xí)行為是對初始條件高度敏感的動態(tài)系統(tǒng)行為，學(xué)習(xí)者之間的微小差異，即使他們經(jīng)歷了相似的學(xué)習(xí)經(jīng)歷，也會導(dǎo)致非常不同的學(xué)習(xí)結(jié)果”。他們認(rèn)為“類似的教學(xué)方法不一定會導(dǎo)致類似的學(xué)習(xí)結(jié)果”［10］。

在動態(tài)系統(tǒng)中，每個(gè)系統(tǒng)都與其他系統(tǒng)相連。顯然，一個(gè)系統(tǒng)的變化會對其他系統(tǒng)產(chǎn)生影響。例如，學(xué)習(xí)者詞匯系統(tǒng)的變化會影響學(xué)習(xí)者的語音系統(tǒng)。當(dāng)學(xué)習(xí)者習(xí)得一個(gè)新詞（如born）時(shí)，他們必須學(xué)習(xí)它的發(fā)音（/b??n/），同時(shí)，學(xué)習(xí)者必須掌握它的語法用法（主要是被動語態(tài)），即新詞的習(xí)得也會影響句法系統(tǒng)。在學(xué)習(xí)新知識的過程中，環(huán)境的相互作用和內(nèi)部重組導(dǎo)致了學(xué)習(xí)者知識系統(tǒng)發(fā)生變化。語言的發(fā)展依賴于學(xué)習(xí)者的初始條件，因此我們需要在研究開始和調(diào)查過程中盡可能多的收集不同類型的數(shù)據(jù)，以研究二語寫作是如何發(fā)展的。

二、研究的內(nèi)容與方法

本研究采用動態(tài)系統(tǒng)理論，對普通本科院校英語專業(yè)學(xué)習(xí)者的二語寫作的發(fā)展，特別是詞匯和句法的發(fā)展進(jìn)行了研究。研究的問題主要包括：學(xué)習(xí)者是否在四個(gè)月內(nèi)寫作的詞匯復(fù)雜度發(fā)生了形式演變；學(xué)習(xí)者是否在四個(gè)月內(nèi)寫作的句法復(fù)雜度發(fā)生了形式演變。

本研究的10名參與者是安徽省某普通本科院校英語專業(yè)大三的學(xué)生，男生和女生各占一半，研究周期為四個(gè)月。研究的第一組數(shù)據(jù)是通過收集這些參與者在四個(gè)時(shí)間點(diǎn)（T1、T2、T3和T4）撰寫的書面議論文。本研究通過雅思測試隨機(jī)生成器生成了四篇不同類型的作文題目，規(guī)定學(xué)習(xí)者在45分鐘內(nèi)完成作文，每篇文章不少于250個(gè)詞。

第二組數(shù)據(jù)是參與者在研究周期的兩個(gè)時(shí)間點(diǎn)（T2和T4）參與的問卷訪談。訪談的內(nèi)容主要是了解參與者對第二語言學(xué)習(xí)的看法、問題和存在的困難等信息，尤其是在寫作方面的困難。通過訪談了解參與者是如何形成句法結(jié)構(gòu)，以及他們在寫文章時(shí)如何選擇一些特定的詞。

參與者的作文是課堂當(dāng)場完成，在四個(gè)時(shí)間點(diǎn)根據(jù)給定的寫作要求寫四篇英語文章。訪談日期是在2020年9月15日與與會者的第一次會議上確定的。這兩次訪談分別于10月15日和12月15日在學(xué)校進(jìn)行。訪談是在一個(gè)輕松和愉快的氣氛里進(jìn)行的，為了盡可能多地獲取更多信息，參與者選擇了他們覺得更適合的母語。

三、實(shí)驗(yàn)結(jié)果分析

本研究采用綜合方法來評估學(xué)生寫作的句法特征。為了測量詞匯多樣性，本研究采用了專業(yè)測量方法Coh-Metrix2.0檢測文本詞匯的多樣性。詞匯復(fù)雜度是基于CELEX詞法數(shù)據(jù)庫語料庫，通過Cohmetrix2.0估計(jì)參與者文章內(nèi)容詞的對數(shù)頻率。［11］通過這些量化指標(biāo)，可以探索參與者的詞匯系統(tǒng)如何隨著時(shí)間的推移而發(fā)生變化和組織。句法的復(fù)雜性是通過Lu等人研究的句法復(fù)雜性自動分析器完成。［12］本研究度量參與者文章變化的分析指標(biāo)匯總?cè)缦拢?/p>

表1 度量指標(biāo)匯總表

表2中的數(shù)據(jù)清楚地反映了10名參與者個(gè)體間的詞匯多樣性的變化趨勢，T1—T4表示四個(gè)時(shí)間點(diǎn)進(jìn)行的測試。一些測試者表現(xiàn)出倒退、進(jìn)步的趨勢，而另一些參與者則隨著時(shí)間的推移變化不大。

表2 詞匯多樣性變化趨勢（MTLD）

表3是對10名參與者在四個(gè)月的測試期內(nèi)，進(jìn)行英語寫作學(xué)習(xí)，用詞的變化趨勢。從趨勢圖來看，絕大多數(shù)參與者LFCW的指標(biāo)值逐漸下降，表明其用詞越來越豐富，但是仍有少量的參與者改進(jìn)不明顯。

表3 文章用詞的對數(shù)頻率（LFCW）

從表4可以看出，參與者在測試期內(nèi)寫作的句子長度是逐漸增加的，雖然在增加的過程中出現(xiàn)了反復(fù)。

表4 T-unit的平均長度

在傳統(tǒng)的二語習(xí)得分析中，個(gè)體的變異常常被認(rèn)為是一種測量誤差，而從動態(tài)系統(tǒng)的角度來看，個(gè)體變異往往是參與者自身發(fā)展過程的基本信息來源。我們從另一個(gè)角度分析數(shù)據(jù)，以突出不同參與者的個(gè)體差異。表5顯示了10名參與者隨時(shí)間寫作能力發(fā)展的表現(xiàn)。為了使詞匯復(fù)雜度的兩個(gè)指標(biāo)（MTLD、LFCW）和句法復(fù)雜度的5個(gè)指標(biāo)（MLTU、C/S、DC/T、CP/T、CN/T）具有可比性，將績效指標(biāo)轉(zhuǎn)化為Z-scores。個(gè)體差異可能被平均數(shù)據(jù)掩蓋，但參與者個(gè)體的平均數(shù)據(jù)可能提供了個(gè)體行為的真實(shí)描述。

很明顯，10名參與者都比較關(guān)注詞匯復(fù)雜性而不是句法復(fù)雜性，即學(xué)習(xí)者更傾向于使用高級的詞語，而不太擅長使用復(fù)雜的從句。通過表5可以發(fā)現(xiàn)，學(xué)習(xí)者的二語寫作在四個(gè)月內(nèi)詞匯有了較大的進(jìn)步，但是對于復(fù)雜句的使用和句子的協(xié)調(diào)性，整體表現(xiàn)一般，說明對于二語學(xué)習(xí)者而言，想把作文寫得更地道，需要在句法上面下功夫。

表5 10名參與者Z-scores平均值

另外，我們計(jì)算了參與者隨時(shí)間變化的速率，并從動態(tài)系統(tǒng)方法證明了這一點(diǎn)。通過將第一個(gè)數(shù)據(jù)收集點(diǎn)設(shè)置為基準(zhǔn)線（取值為0），來計(jì)算其他三個(gè)數(shù)據(jù)采集點(diǎn)的變化率。通過取下一個(gè)數(shù)據(jù)采集點(diǎn)和上一個(gè)數(shù)據(jù)點(diǎn)之間的差值并除以前面的數(shù)據(jù)點(diǎn)，計(jì)算變化率。例如，某參與者第一個(gè)數(shù)據(jù)收集點(diǎn)的MTLD得分為85.74。在第二個(gè)數(shù)據(jù)采集點(diǎn)，得分為98.86，因此變化率為（98.86-85.74）/85.74=0.15，結(jié)果顯示10名參與者的變化率在不同時(shí)間發(fā)生波動。又同時(shí)發(fā)現(xiàn)10名參與者的MTLD的變化率始終為正數(shù)，說明經(jīng)過四個(gè)月的學(xué)習(xí)，參與人員普遍在詞匯能力方面保持不間斷的進(jìn)步。

表6 不同指標(biāo)下參與者的詞匯和句法變化率

在測試的四個(gè)月期間，我們開展了兩次訪談。從參與者收集的訪談數(shù)據(jù)解釋了MTLD和MLTU曲線的穩(wěn)定性。如果學(xué)生明白寫作任務(wù)的重要性和好處，他/她從一開始就是一個(gè)積極的學(xué)習(xí)者。因此，他/她在英語學(xué)習(xí)上投入了大量的時(shí)間。不少學(xué)生認(rèn)為“寫作練習(xí)真的很有用，想?yún)⒓佑⒄Z等級考試，必須通過寫文章，不斷改進(jìn)，才能逐步提高自己的寫作技巧”。大多數(shù)同學(xué)使用手機(jī)APP在線詞庫來提高自己的詞匯量。但是只有少量的同學(xué)持續(xù)關(guān)注自己句法能力的提高。

動態(tài)系統(tǒng)的豐富方法揭示了四個(gè)月內(nèi)個(gè)體間和個(gè)體內(nèi)的變異性。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，詞匯和句法指標(biāo)都表現(xiàn)出變異性。其中，參與者寫作使用詞的對數(shù)頻率指數(shù)顯示出逐漸下降的趨勢，這表明參與者在寫作中都開始使用不同的詞匯，即參與者在不斷豐富自己的詞匯儲備庫。當(dāng)MTLD與MLTU和MTLD與DC/T比較時(shí)，發(fā)現(xiàn)參與者都關(guān)注詞匯的復(fù)雜性而不是句法的復(fù)雜性。

從動態(tài)系統(tǒng)的角度來看，一定程度的變異性不能用外部因素的影響來解釋，因?yàn)槟承┳儺愋允亲越M織動態(tài)系統(tǒng)的內(nèi)在性體現(xiàn)。變異性的數(shù)量不斷變化，進(jìn)步和倒退相互伴隨，顯示出非線性的發(fā)展模式。

另外，指標(biāo)的變化率計(jì)算表明，系統(tǒng)從初始狀態(tài)開始發(fā)展，并根據(jù)可用資源進(jìn)行迭代。因此，沒有變化就沒有發(fā)展。變異的數(shù)量和類型可以解釋是否發(fā)生了發(fā)展。參與者的變異性揭示了二語習(xí)得中傳統(tǒng)上被忽視的發(fā)展動態(tài)。研究還發(fā)現(xiàn)，即使是對于一個(gè)水平很高的學(xué)習(xí)者，其系統(tǒng)也可能很不穩(wěn)定。

四、結(jié)語

本文分析了學(xué)生的二語寫作在四個(gè)月內(nèi)是如何發(fā)展的。研究發(fā)現(xiàn)，參與者都專注于詞匯而不是句法。動態(tài)系統(tǒng)視角有助于解釋個(gè)體間和個(gè)體內(nèi)隨時(shí)間的變化，有助于解釋句法和詞匯系統(tǒng)是如何隨時(shí)間演化的。

在二語習(xí)得中，比較不同時(shí)間點(diǎn)的參與者群體的平均值是相當(dāng)常見的。如果在平均績效水平上發(fā)現(xiàn)可靠的差異，二語習(xí)得研究者傾向于得出學(xué)生已經(jīng)發(fā)生改變的結(jié)論。

本研究也存在一些局限性。首先，本研究中使用的四種不同的寫作題目，導(dǎo)致了不同的詞匯用量，這使學(xué)生自身的縱向比較出現(xiàn)困難。因此，在未來的研究中，寫作要求的選擇應(yīng)更加謹(jǐn)慎，以控制任務(wù)特征的混雜效應(yīng)。文章的主題控制是最基本的，因?yàn)橹黝}可能會影響詞匯選擇和句型測量。其次，在未來的研究中，寫作的題目應(yīng)該在受控的環(huán)境下進(jìn)行。如果寫作者在大型規(guī)范化的考試中，寫作過程的實(shí)際的詞匯知識就可能暴露出來。最后，樣本的數(shù)量和范圍還需要進(jìn)一步改進(jìn)，已達(dá)到準(zhǔn)確的估計(jì)效果。

未來的研究應(yīng)該包括條件從句、介詞短語、關(guān)系從句、不定式從句、簡單和復(fù)雜后修飾語使用的比率，這些都是學(xué)術(shù)體裁的特征，同時(shí)還應(yīng)該考慮測量詞匯多樣性的其他維度，如詞匯的均勻度、離散度或差異等。