王文浩

（武漢大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，湖北 武漢 430072）

2019年底，新冠肺炎疫情席卷中國(guó)，對(duì)國(guó)家應(yīng)對(duì)突發(fā)公共衛(wèi)生事件的治理體系和治理能力提出了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。在此次全民抗擊新冠肺炎疫情的戰(zhàn)爭(zhēng)中，農(nóng)村社區(qū)采取了多項(xiàng)防控措施，在很大程度上堵截和減緩了疫情蔓延，但在農(nóng)村社區(qū)防控新冠肺炎疫情取得階段性勝利的過程中，也暴露出農(nóng)村社區(qū)應(yīng)對(duì)突發(fā)公共衛(wèi)生事件的短板，突出表現(xiàn)為防控行為上的痕跡主義和“一刀切”作風(fēng)，壓縮了農(nóng)村社區(qū)防控實(shí)效的發(fā)揮空間?；诖耍?xí)近平總書記指出，“既要立足當(dāng)前，科學(xué)精準(zhǔn)打贏疫情防控阻擊戰(zhàn)，更要放眼長(zhǎng)遠(yuǎn)，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)、吸取教訓(xùn)，針對(duì)這次疫情暴露出來的短板和不足，抓緊補(bǔ)短板、堵漏洞、強(qiáng)弱項(xiàng)，完善重大疫情防控體制機(jī)制，健全國(guó)家公共衛(wèi)生應(yīng)急管理體系”[1]，這為筑牢疫情防控的農(nóng)村防線，構(gòu)建農(nóng)村社區(qū)防控突發(fā)公共衛(wèi)生事件的長(zhǎng)效機(jī)制指明了方向。

一、農(nóng)村社區(qū)防控突發(fā)公共衛(wèi)生事件的現(xiàn)實(shí)問題

疫情暴發(fā)初期，國(guó)務(wù)院民政部基層政權(quán)建設(shè)和社區(qū)治理司司長(zhǎng)陳越良在國(guó)務(wù)院召開的聯(lián)防聯(lián)控新聞發(fā)布會(huì)上指出，一些地區(qū)在社區(qū)防控中存在人手不足、防控與生活物資短缺、防控措施流于形式、防控設(shè)施簡(jiǎn)陋等問題[2]。在農(nóng)村社區(qū)防控新冠肺炎疫情的實(shí)踐中，多地存在痕跡主義行為和“一刀切”作風(fēng)問題，這在一定程度上抑制了農(nóng)村社區(qū)防控實(shí)效的發(fā)揮，不利于堵截新冠肺炎疫情的蔓延和農(nóng)村社區(qū)防控突發(fā)公共衛(wèi)生事件機(jī)制的有效運(yùn)轉(zhuǎn)。

（一）農(nóng)村社區(qū)疫情防控中充斥多種痕跡主義行為

1.指標(biāo)化的填表防控

農(nóng)村社區(qū)疫情防控工作指揮部需要接受縣（區(qū)）疫情防控指揮部、鄉(xiāng)鎮(zhèn)疫情防控指揮辦公室的領(lǐng)導(dǎo)，同時(shí)又要接受縣（區(qū)）衛(wèi)生健康委員會(huì)防疫工作指揮小組和相關(guān)部門的督導(dǎo)，多重領(lǐng)導(dǎo)和指揮體制往往帶來混亂和重復(fù)工作，受制于不同上級(jí)的農(nóng)村社區(qū)防控工作人員在任務(wù)量分配和工作重點(diǎn)上也會(huì)出現(xiàn)不同程度的偏離。文山會(huì)海帶來的效率低下和過重負(fù)擔(dān)，直接表現(xiàn)為各種表格填寫和會(huì)議精神指示傳達(dá)，使得“領(lǐng)導(dǎo)動(dòng)動(dòng)嘴，基層跑斷腿”的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。不同領(lǐng)導(dǎo)部門發(fā)布的信息整理表格，體例雖有所不同但大體上都是社區(qū)內(nèi)村民信息的統(tǒng)計(jì)且篇幅龐大，使得工作人員不僅要重復(fù)填寫信息數(shù)據(jù)，還有許多項(xiàng)目表格要與村民直接聯(lián)系，甚至需要上門采集信息，加劇了疫情感染風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)又占用了開展其他工作所需的人力、物力資源。除了農(nóng)村社區(qū)防控工作人員需要承擔(dān)龐雜的表格填寫工作任務(wù)外，社區(qū)內(nèi)村民每天也要進(jìn)行健康打卡，還要配合本社區(qū)疫情防控工作人員進(jìn)行信息采集，由此形成的逆反麻木心態(tài)不僅難以保證采集信息的準(zhǔn)確性，還不利于農(nóng)村社區(qū)防控工作的開展與社區(qū)內(nèi)村民的有效配合。

2.證據(jù)化的防控留痕

虛假造痕、作秀抓痕往往又與文山會(huì)海、填表作業(yè)相輔相成，都是異化痕跡管理生發(fā)的工作中形式主義的具體表現(xiàn)[3]。有的農(nóng)村社區(qū)自疫情伊始便采取強(qiáng)硬封閉措施，實(shí)行封村堵路以禁止人員和車輛出入，但該項(xiàng)措施在執(zhí)行過程中卻或多或少受到人情關(guān)系的阻撓，后期竟逐漸演化成為攔普通住戶不攔“關(guān)系戶”，乃至攔車不攔人。所謂攔車不攔人，就是不允許人員開車進(jìn)出社區(qū)，而默許步行者出入社區(qū)，這是由于車輛目標(biāo)過大且容易攔截，將這種目標(biāo)顯眼之物困于社區(qū)之內(nèi)或阻于社區(qū)之外，比嚴(yán)格限制人員出入更能顯示出其“防控力度和效果”。此外，“硬核”標(biāo)語口號(hào)在一些農(nóng)村社區(qū)內(nèi)隨處可見，諸如“一人傳染全家倒，財(cái)產(chǎn)全跟親戚跑”“今年上門，明年上墳”等偏離了社會(huì)主義核心價(jià)值觀的過度口號(hào)標(biāo)語甚至也作為留痕證據(jù)應(yīng)付檢查和粉飾政績(jī)。

3.疏于社區(qū)心理建設(shè)

面對(duì)肆虐的疫情，人們往往會(huì)產(chǎn)生焦慮緊張的心理包袱，或過于悲觀和恐懼，或過于沖動(dòng)易怒和緊張擔(dān)心，甚至?xí)a(chǎn)生強(qiáng)迫虐待等消極傾向，如不能得到有效地心理干預(yù)和疏導(dǎo)，積累起來的負(fù)面情緒將會(huì)帶來嚴(yán)重后果[4]。構(gòu)筑并夯實(shí)農(nóng)村社區(qū)村民在疫情期間的心理防線，推動(dòng)農(nóng)村社區(qū)心理服務(wù)體系建設(shè)和心理干預(yù)、心理疏導(dǎo)工作有序開展是當(dāng)務(wù)之急。但在疫情暴發(fā)后，各項(xiàng)行政任務(wù)和防控檢查占用了大量人力，加上相關(guān)部門對(duì)該項(xiàng)工作不重視，農(nóng)村社區(qū)心理服務(wù)名存實(shí)亡，居家隔離的社區(qū)內(nèi)村民難以與本社區(qū)心理服務(wù)人員取得聯(lián)系并接受心理疏導(dǎo)，即使取得聯(lián)系也會(huì)被草草結(jié)束會(huì)話，無法緩解焦慮緊張的心情，甚至加劇了對(duì)農(nóng)村社區(qū)防控人員相關(guān)工作的排斥，不利于疫情防控中心理防線的鞏固。

（二）農(nóng)村社區(qū)疫情防控中彌漫“一刀切”作風(fēng)

1.絕對(duì)限制人員和車輛流動(dòng)

“一刀切”方法往往是在事多人少、資源缺乏的窘境下，為在限定時(shí)間內(nèi)完成限定任務(wù)而被選擇的“靈丹妙藥”。在農(nóng)村社區(qū)防控中某些問題被曝光披露或接受問責(zé)后，相關(guān)社區(qū)問題的整改基本采用“一刀切”方法來立竿見影地解決。在人員流動(dòng)方面，有農(nóng)村社區(qū)自居家隔離伊始就禁止在外務(wù)工返鄉(xiāng)人員進(jìn)村，對(duì)于此類人群一律予以勸返，并嚴(yán)格限制快遞和社區(qū)商店等貨物的運(yùn)送。實(shí)際上，對(duì)于無疫情危重區(qū)域或相關(guān)人群接觸史的在外務(wù)工返鄉(xiāng)人員，在無相應(yīng)癥狀情況下，按要求并監(jiān)督其居家隔離，也能夠起到疫情防控效果。在車輛管控方面，以貨物運(yùn)輸車輛為例，部分農(nóng)村社區(qū)要求所有進(jìn)出社區(qū)的貨物運(yùn)輸車輛，包括運(yùn)輸快遞、生活用品和食物等的車輛，必須持有相關(guān)部分頒發(fā)的許可執(zhí)照。但疫情期間，相應(yīng)執(zhí)照的辦理并不容易，這些社區(qū)將無相應(yīng)執(zhí)照的運(yùn)輸車輛一概拒之村外，在一定程度上阻塞了社區(qū)內(nèi)村民生活物資等的獲取途徑，不僅不符合科學(xué)防控疫情的要求，還會(huì)徒增社會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)壓力，制造諸多不便，加劇社區(qū)內(nèi)緊張氛圍，甚至?xí)呱鰧ぷ饪臻g。

2.社區(qū)防控針對(duì)性不足

社會(huì)治理中的“一刀切”作風(fēng)，是我國(guó)治理體系不完善、治理精準(zhǔn)度較低的直接表現(xiàn)?？h域內(nèi)下轄的多個(gè)農(nóng)村社區(qū)往往在防控行為選擇上采用統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)、統(tǒng)一規(guī)章，這種趨同化的農(nóng)村社區(qū)防控在疫情暴發(fā)初期成效顯著，能夠快速阻斷疫情蔓延，但缺乏韌性的剛性壓制從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看難以滿足多方面需求，特別是不利于經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)與發(fā)展。同時(shí)，農(nóng)村社區(qū)防控的針對(duì)性不足，沒有做到區(qū)域性精準(zhǔn)施策，致使各地區(qū)不論疫情嚴(yán)重程度和社會(huì)經(jīng)濟(jì)恢復(fù)發(fā)展需要而一味地封閉管理，難以將更多資源投放到重點(diǎn)地區(qū)，耗費(fèi)了大量人力、物力和財(cái)力資源。

3.忽視社區(qū)中村民特殊需要

農(nóng)村社區(qū)治理主體的各項(xiàng)工作圍繞疫情防控展開，但局限于農(nóng)村社區(qū)人力物力資源的短缺，和監(jiān)督的“自上而下”的慣性，在規(guī)則制定和實(shí)際工作中較少顧忌特殊群體的需要，往往傾向于“一刀切”方式。有些農(nóng)村社區(qū)村民組成復(fù)雜，其中獨(dú)居空巢老人占總住戶量比重較大，或社區(qū)內(nèi)慢性病需經(jīng)常就醫(yī)患者和殘疾人員數(shù)量較多，卻都在疫情防控期間隔絕人口流動(dòng)，未對(duì)弱勢(shì)人群予以適當(dāng)關(guān)照，使本無相關(guān)接觸史的獨(dú)居老人和殘疾人員等在生活上出現(xiàn)困難，相比于年輕健康人群更難以獲取生活和醫(yī)療防護(hù)必需品。同時(shí)，在很大程度上阻斷了相關(guān)人員就醫(yī)通道，使慢性病等需經(jīng)常就醫(yī)患者面臨社區(qū)出不去、醫(yī)院進(jìn)不去的尷尬境地，健康更難以得到保證。

二、農(nóng)村社區(qū)防控出現(xiàn)上述問題的原因分析

在治理資源相對(duì)匱乏的廣大農(nóng)村社區(qū)，痕跡管理異化生成的痕跡主義和基層治理主體圍繞上級(jí)“中心工作”而工作的運(yùn)作模式，以及由簡(jiǎn)單化思維衍生出的行為方式囿困了社區(qū)治理機(jī)制的功能發(fā)揮，其既是農(nóng)村社區(qū)在防控新冠肺炎疫情中出現(xiàn)痕跡主義行為和“一刀切”作風(fēng)等問題的原因所在，也是農(nóng)村社區(qū)防控突發(fā)公共衛(wèi)生事件體制機(jī)制創(chuàng)新所必須解決的重要難題。

（一）痕跡管理異化

痕跡主義伴隨著痕跡管理消極異化而生成[5]。習(xí)近平總書記在第十九屆中央政治局集體學(xué)習(xí)時(shí)指出，“現(xiàn)在，‘痕跡管理’比較普遍，但重‘痕’不重‘績(jī)’、留‘跡’不留‘心’；檢查考核名目繁多、頻率過高、多頭重復(fù)”[6]，質(zhì)言之，現(xiàn)階段痕跡管理中重痕跡不重政績(jī)、看材料不看實(shí)績(jī)、文山會(huì)海等情況比較普遍。痕跡主義作為一種形式主義、教條主義和利己主義的新樣態(tài)[7]，不利于各項(xiàng)工作的貫徹落實(shí)和人民生活幸福感、獲得感的提升。農(nóng)村社區(qū)疫情防控工作人員的數(shù)量不足與龐大工作任務(wù)之間的碰撞擠壓，必然造成一定程度的虛假造痕和工作中的形式主義。做事要證據(jù)，政績(jī)需留痕，在異化的痕跡管理理念的誘導(dǎo)下，包括農(nóng)村社區(qū)治理在內(nèi)的基層治理在運(yùn)行過程中往往重證據(jù)輕實(shí)效，只有做事留痕才能證明“我真做過”。從這個(gè)邏輯出發(fā)，便不難理解基層治理中發(fā)生包括證據(jù)化的防控留痕、填表抗疫等一些怪現(xiàn)象。此外，因心理干預(yù)和疏導(dǎo)機(jī)制的運(yùn)行效果及其投入產(chǎn)出比率往往難以被量化評(píng)估，不契合痕跡主義者事事留痕、做事留證的價(jià)值驅(qū)使，在農(nóng)村社區(qū)防控中也就經(jīng)常處于邊緣化地位，這也從側(cè)面印證了痕跡主義存在于農(nóng)村社區(qū)防控的實(shí)際情形。

（二）治理模式囿困

在我國(guó)權(quán)力集中和“自上而下”監(jiān)督體制下，基層逐漸形成了圍繞上級(jí)“中心工作”而工作的運(yùn)作模式，農(nóng)村社區(qū)治理作為國(guó)家治理體系的重要組成部分，其具體工作也嵌入在集中體制的“中心工作”之中[8]。在基層治理的實(shí)踐中，“中心工作”的運(yùn)行集中了大量資源、人力等要素，以實(shí)現(xiàn)對(duì)“中心問題”的強(qiáng)治理，但這種強(qiáng)調(diào)治理普遍性的治理方式，忽略了基層治理所面臨問題的特殊性，也在一定程度上限制了基層治理的自主性發(fā)揮及其他工作的開展。農(nóng)村社區(qū)防控突發(fā)公共衛(wèi)生事件所面對(duì)的復(fù)雜矛盾對(duì)治理主體的工作提出更高要求，既要嚴(yán)防死守阻斷風(fēng)險(xiǎn)傳播蔓延的渠道，盡可能地紓解突發(fā)公共衛(wèi)生事件帶來的負(fù)面沖擊，又要兼顧農(nóng)村社區(qū)內(nèi)村民的不同生活需要，但在疫情防控這一“中心工作”的壓力之下，農(nóng)村社區(qū)工作人員為完成任務(wù)和規(guī)避問責(zé)，同時(shí)拘于較匱乏的物資和人力資源，便難以避免地選擇性忽略掉社區(qū)內(nèi)村民的特殊需要，而采取“一刀切”的嚴(yán)格防控。

（三）簡(jiǎn)單化思維生長(zhǎng)

由簡(jiǎn)單化思維衍生的“一刀切”作風(fēng)是指在決策和執(zhí)行中脫離現(xiàn)實(shí)情況，不顧決策對(duì)象和社會(huì)環(huán)境的不同，盲目采取簡(jiǎn)單化、同一化的方式推進(jìn)決策和執(zhí)行的行為風(fēng)格。我國(guó)特色治理制度中的行政層級(jí)責(zé)權(quán)利的不對(duì)稱樣態(tài)，是理解我國(guó)治理實(shí)踐的重要中層概括[9]。在此格局之下，所處治理體系中的層級(jí)越低，則承擔(dān)責(zé)任越大、承用權(quán)力越小、受用資源越少，使得在大量工作任務(wù)壓力之下的基層治理主體在治理行為選擇上往往采用簡(jiǎn)單粗暴的方式。同時(shí)，在我國(guó)“壓力型”制度結(jié)構(gòu)下，上級(jí)的嚴(yán)密考核和高壓?jiǎn)栘?zé)往往迫使基層治理主體采取利己的行為進(jìn)行日常工作和應(yīng)付檢查，使得“維穩(wěn)”成為基層治理主體的重要價(jià)值導(dǎo)向之一[10]。權(quán)責(zé)失衡狀態(tài)下的農(nóng)村社區(qū)治理，難以應(yīng)對(duì)突發(fā)公共衛(wèi)生事件所帶來的復(fù)雜艱巨事態(tài)，但在強(qiáng)力問責(zé)體制的壓力下，稍有疏忽便有可能面臨問責(zé)，農(nóng)村社區(qū)防控主體只能“五加二、白加黑”的整頓問題和采取粗暴隔離等強(qiáng)硬手段。

三、農(nóng)村社區(qū)防控突發(fā)公共衛(wèi)生事件的長(zhǎng)效機(jī)制探索

農(nóng)村社區(qū)在我國(guó)治理格局中的劣勢(shì)地位積弊于城鄉(xiāng)二元體制的長(zhǎng)久壓迫，由此形成的農(nóng)村社區(qū)治理資源匱乏和治理體系孱弱等問題，是農(nóng)村社區(qū)治理的先天短板，也是農(nóng)村社區(qū)應(yīng)急管理乏力的根源。新冠肺炎疫情的暴發(fā)突然性和蔓延迅速性，延展了其威脅不特定廣大人群的公共性，是突發(fā)公共衛(wèi)生事件的典型代表，農(nóng)村社區(qū)作為“橋頭堡”居于防控一線，承擔(dān)了內(nèi)防輸出、外防輸入的重要任務(wù)，其重要地位不言而喻，但由于防控機(jī)制不健全、防控措施不完善、防控人員素質(zhì)參差不齊、法律規(guī)制相對(duì)欠缺等造成了農(nóng)村社區(qū)防控中一定程度的痕跡主義行為和“一刀切”作風(fēng)?；诖?，在發(fā)揮黨建引領(lǐng)和人民群眾主體作用的基礎(chǔ)上，建立完善的農(nóng)村社區(qū)防控突發(fā)公共衛(wèi)生事件的長(zhǎng)效機(jī)制意義重大。

（一）權(quán)限明晰：農(nóng)村社區(qū)防控中的自由與秩序價(jià)值

自由作為法律的基本價(jià)值之一，必須存在于法律限度之內(nèi)，法律對(duì)自由所劃定的邊界同時(shí)也是對(duì)自由的保障。秩序同為法律的基本價(jià)值之一，是指構(gòu)成社會(huì)的各部分有序性、組織化互動(dòng)的狀態(tài)，自由與秩序的沖突是在法律價(jià)值實(shí)現(xiàn)過程中，限于特定情境、特定條件下的某一價(jià)值目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)需犧牲另一價(jià)值的情況。農(nóng)村社區(qū)防控突發(fā)公共衛(wèi)生事件正是在自由價(jià)值與秩序價(jià)值的沖突擠壓中運(yùn)行的，一方面，為保護(hù)社區(qū)內(nèi)村民的人身安全，社區(qū)防控需要以強(qiáng)制性管控為手段，限制人群流動(dòng)，即社區(qū)的重秩序價(jià)值輕自由價(jià)值；另一方面，社區(qū)內(nèi)村民的個(gè)體生活等需要在得不到滿足的情況下，又會(huì)促使其故意或非故意違反強(qiáng)制性規(guī)定，即個(gè)體的重自由價(jià)值輕秩序價(jià)值。法律為自由劃定的限度是社區(qū)內(nèi)村民自由行為的紅線，同時(shí)，也是社區(qū)秩序價(jià)值的實(shí)現(xiàn)對(duì)社區(qū)內(nèi)村民合法實(shí)現(xiàn)個(gè)體自由價(jià)值干擾的限度，所以在正確界定自由價(jià)值與秩序價(jià)值界限的基礎(chǔ)上，設(shè)置社區(qū)防控機(jī)制至關(guān)重要。首先，應(yīng)從法律層面合理劃分農(nóng)村社區(qū)治理主體權(quán)限，設(shè)立統(tǒng)一部署的應(yīng)急指揮系統(tǒng)總攬全局，同時(shí)推動(dòng)防控重心向基層下移，發(fā)揮社區(qū)組織和社區(qū)村民的自主性，健全協(xié)同防控機(jī)制。其次，應(yīng)在統(tǒng)籌考慮社區(qū)內(nèi)村民生活需要的基礎(chǔ)上，以嚴(yán)密的規(guī)定和嚴(yán)格的執(zhí)行來規(guī)范社區(qū)內(nèi)村民行為，推動(dòng)自由與秩序價(jià)值的二維并進(jìn)。最后，政府應(yīng)做好聯(lián)防聯(lián)控工作中的指導(dǎo)協(xié)調(diào)工作，在以防控風(fēng)險(xiǎn)蔓延為最高價(jià)值目標(biāo)的基礎(chǔ)上平衡自由與秩序價(jià)值，會(huì)同社區(qū)組織、社區(qū)居民共同做好突發(fā)公共衛(wèi)生事件的防控與應(yīng)急處理。

（二）體系健全：網(wǎng)格化農(nóng)村社區(qū)防控的設(shè)置與完善

面對(duì)新冠肺炎疫情，習(xí)近平總書記指出：“各地區(qū)要壓實(shí)地方黨委和政府責(zé)任，強(qiáng)化社區(qū)防控網(wǎng)格化管理，采取更加周密精準(zhǔn)、更加管用有效的措施，防止疫情蔓延?！本W(wǎng)格化的社區(qū)防控是一種以精細(xì)化防控為目標(biāo)、以信息技術(shù)為核心、以社會(huì)化的防控方式為手段的防控突發(fā)公共衛(wèi)生事件的新模式。要建立行之有效的網(wǎng)格化農(nóng)村社區(qū)防控體系，以應(yīng)對(duì)突發(fā)公共衛(wèi)生事件。首先，要將網(wǎng)格細(xì)化為涵蓋鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府、農(nóng)村社區(qū)、行政村、村民小組的四級(jí)體系，在加強(qiáng)黨的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)基礎(chǔ)上，推動(dòng)實(shí)現(xiàn)自治、法治、德治“三治”合一，打造“一領(lǐng)導(dǎo)、四作為、三共進(jìn)”的農(nóng)村社區(qū)防控網(wǎng)絡(luò)，形成“鄉(xiāng)鎮(zhèn)不漏社區(qū)，社區(qū)不漏戶，戶不漏人”的防控體系。其次，建立健全農(nóng)村社區(qū)黨組織網(wǎng)格體系，以黨支部為單位，推動(dòng)黨員下沉農(nóng)村社區(qū)、融入網(wǎng)格，構(gòu)建在黨的堅(jiān)強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)下“大團(tuán)結(jié)、大聯(lián)合”的農(nóng)村社區(qū)防控組織體系，將黨的組織優(yōu)勢(shì)、政治優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為農(nóng)村社區(qū)防控效能。最后，設(shè)立群防群控網(wǎng)格體系，以農(nóng)村社區(qū)為主體、各級(jí)網(wǎng)格為基礎(chǔ)，統(tǒng)籌各村委和轄區(qū)民警、網(wǎng)格員、社區(qū)醫(yī)生等，實(shí)現(xiàn)針對(duì)重點(diǎn)對(duì)象的“多包一”，提高防控效率和精準(zhǔn)度。

（三）措施優(yōu)化：農(nóng)村社區(qū)防控措施的制定與執(zhí)行

作為社會(huì)治理重要組成部分的社區(qū)治理，本質(zhì)上就是社區(qū)運(yùn)用相應(yīng)制度治理社區(qū)各方面事務(wù)的治理行為集合，其成效的發(fā)揮與制度的合理與否息息相關(guān)。制度的生命力在于執(zhí)行，制度執(zhí)行的實(shí)質(zhì)是狠抓落實(shí)、不搞變通、不打折扣地推進(jìn)各項(xiàng)決策的貫徹落實(shí)。在防控新冠肺炎疫情的實(shí)踐中，農(nóng)村社區(qū)防控措施的制定與執(zhí)行暴露出一定程度的痕跡主義和“一刀切”作風(fēng)，為下一階段農(nóng)村社區(qū)治理的改進(jìn)和發(fā)展指明了方向。在梳理出農(nóng)村社區(qū)防控主體行為邏輯的基礎(chǔ)上，創(chuàng)新農(nóng)村社區(qū)防控突發(fā)公共衛(wèi)生事件的決策和執(zhí)行方式，是提高防控實(shí)效的重要一環(huán)。首先，在應(yīng)對(duì)突發(fā)公共衛(wèi)生事件的過程中，農(nóng)村社區(qū)防控措施的制定與執(zhí)行既要嚴(yán)格細(xì)致，又要嚴(yán)防過度，要充分考慮弱勢(shì)群體的特殊需要，在保證村民日常生活的基礎(chǔ)上，壓實(shí)農(nóng)村社區(qū)防控責(zé)任。其次，隨著現(xiàn)代信息技術(shù)的發(fā)展，應(yīng)在結(jié)合大數(shù)據(jù)與智慧管理服務(wù)平臺(tái)的基礎(chǔ)上，指導(dǎo)農(nóng)村社區(qū)防控精準(zhǔn)施策，促使農(nóng)村社區(qū)在防控突發(fā)公共衛(wèi)生事件的過程中高效利用優(yōu)勢(shì)資源幫扶困難人群，在健全網(wǎng)格化管理的同時(shí)，檢查各項(xiàng)措施的落實(shí)情況，并接受群眾反饋。最后，在農(nóng)村社區(qū)防控過程中要重視社區(qū)心理健康服務(wù)，在充分發(fā)揮社區(qū)內(nèi)相應(yīng)組織功能作用的基礎(chǔ)上，引入專業(yè)社工組織進(jìn)行精準(zhǔn)幫扶，關(guān)注社區(qū)內(nèi)村民心理健康，同時(shí)積極營(yíng)造強(qiáng)信心、暖人心、聚民心的社會(huì)輿論環(huán)境，緩解社會(huì)緊張狀態(tài)。

（四）思維塑新：農(nóng)村社區(qū)防控中唯物辯證法的應(yīng)用

農(nóng)村社區(qū)防控要堅(jiān)持正確的思維方法，秉持唯物辯證法，在處理問題時(shí)要抓主要矛盾、統(tǒng)籌兼顧和綜合施策，在堅(jiān)決貫徹上級(jí)指示任務(wù)的同時(shí)，兼顧全面準(zhǔn)確把握和積極回應(yīng)社區(qū)內(nèi)村民需要，在更好實(shí)現(xiàn)最廣大人民根本利益的基礎(chǔ)上推進(jìn)各項(xiàng)政策方針的執(zhí)行落實(shí)，在制定和實(shí)施關(guān)系到人民利益的治理措施時(shí)，既要合理合法統(tǒng)籌考慮，又要因地制宜嚴(yán)防過度，把握好頂層設(shè)計(jì)與“摸著石頭過河”的關(guān)系，堅(jiān)持兩點(diǎn)論與重點(diǎn)論的統(tǒng)一，統(tǒng)籌兼顧，適當(dāng)安排。農(nóng)村社區(qū)防控突發(fā)公共衛(wèi)生事件，一方面要處理好集中與民主的關(guān)系，在以強(qiáng)制力為后盾做好做實(shí)農(nóng)村社區(qū)管控的同時(shí)，開發(fā)多重渠道聯(lián)系社區(qū)內(nèi)村民，在把握各層次社區(qū)村民需求的同時(shí)，提高各項(xiàng)農(nóng)村社區(qū)防控舉措的群眾知情和認(rèn)可程度，實(shí)現(xiàn)農(nóng)村社區(qū)防控的公開透明，化解群眾抵觸情緒，引導(dǎo)群眾支持社區(qū)防控并做好自我隔離，并結(jié)合群眾需求改進(jìn)防控舉措。另一方面，各治理主體在決策與執(zhí)行決策過程中，應(yīng)處理好短期利益與長(zhǎng)遠(yuǎn)利益、間接成本與直接成本的關(guān)系，兼顧社會(huì)效益與經(jīng)濟(jì)效益、整體推進(jìn)與重點(diǎn)突破的關(guān)系，在發(fā)揮我國(guó)治理體制“集中力量辦大事”優(yōu)勢(shì)的同時(shí)，給予特殊群眾以適當(dāng)照顧，結(jié)合本地區(qū)實(shí)際情況進(jìn)行精準(zhǔn)施策。