高千越

（吉林司法警官職業(yè)學(xué)院，吉林 長(zhǎng)春 130062）

一、刑事錯(cuò)案概述

（一）刑事錯(cuò)案的內(nèi)涵

由于人類認(rèn)識(shí)能力的局限性和刑事案件自身的復(fù)雜性，因此要在刑事訴訟過程中徹底避免發(fā)生刑事錯(cuò)案是不可能的，我們甚至可以說有刑事訴訟就有刑事錯(cuò)案，而且對(duì)于刑事錯(cuò)案的概念目前學(xué)界并無統(tǒng)一的界定。有學(xué)者認(rèn)為：“刑事錯(cuò)案是一個(gè)具有很大模糊性與流動(dòng)性的非科學(xué)的概念?！睆母旧蟻碚f，刑事錯(cuò)案這一錯(cuò)誤結(jié)果是由于司法人員在刑事司法活動(dòng)中因認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤、行為錯(cuò)誤而造成的。這既可能是司法人員有意為之，例如司法人員徇私舞弊、貪污受賄等；也可能是無意造成的，例如司法人員錯(cuò)誤認(rèn)定案件事實(shí)、法律適用錯(cuò)誤等。筆者認(rèn)為，刑事錯(cuò)案是指?jìng)刹闄C(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)、刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)在刑事司法活動(dòng)中，錯(cuò)誤認(rèn)定客觀事實(shí)，錯(cuò)誤適用實(shí)體法，違反程序法規(guī)的相關(guān)規(guī)定，使刑事案件的偵查、起訴、審判和執(zhí)行行為或結(jié)果與應(yīng)然意義上的行為或結(jié)果不相一致的刑事案件，它與冤假錯(cuò)案不是同等概念。

（二）刑事錯(cuò)案的判定標(biāo)準(zhǔn)

在我國司法實(shí)踐中，一般將刑事錯(cuò)案分為4種：將無罪者定為有罪；將輕罪判為重罪；將重罪判為輕罪；將有罪判為無罪而使犯罪分子逍遙法外，免于受罰。這4種情況雖然各不相同，但都是對(duì)案件作出了錯(cuò)誤處理、對(duì)當(dāng)事人作出了錯(cuò)誤判罰，都屬于刑事錯(cuò)案。這幾類刑事錯(cuò)案的判定標(biāo)準(zhǔn)主要包括以下幾種：

1.訴訟結(jié)果標(biāo)準(zhǔn)說

這種觀點(diǎn)是以刑事案件最終的處理結(jié)果來判定是否屬于刑事錯(cuò)案。這一觀點(diǎn)認(rèn)為“錯(cuò)案是指公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院和監(jiān)獄管理機(jī)關(guān)違法行使職權(quán)，在認(rèn)定事實(shí)和法律適用上確有錯(cuò)誤的案件”。但這一觀點(diǎn)在現(xiàn)實(shí)司法實(shí)踐中比較缺乏合理性，因?yàn)槿藗冋J(rèn)知的有限性決定了司法活動(dòng)只能無限接近真相而無法保證完全與事實(shí)一致。

2.賠償標(biāo)準(zhǔn)說

這種觀點(diǎn)以司法機(jī)關(guān)最終進(jìn)行刑事賠償與否，作為判定刑事錯(cuò)案的標(biāo)準(zhǔn)。如果司法機(jī)關(guān)在案件處理完結(jié)后對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行刑事賠償，則為刑事錯(cuò)案，反之就不是刑事錯(cuò)案。這種觀點(diǎn)在實(shí)踐中又缺乏科學(xué)性，例如公安機(jī)關(guān)由于對(duì)犯罪嫌疑人進(jìn)行刑訊逼供而造成犯罪嫌疑人人身受到傷害或死亡，這種情況需要對(duì)受害者履行賠償。但是這只屬于執(zhí)法者個(gè)人的侵害行為，而不能歸為刑事錯(cuò)案。

3.主客觀結(jié)合標(biāo)準(zhǔn)說

這種觀點(diǎn)是將客觀案件事實(shí)與公安司法人員主觀態(tài)度結(jié)合在一起，來判定案件是否屬于刑事錯(cuò)案。筆者認(rèn)為這是一種較為科學(xué)全面的判定標(biāo)準(zhǔn)。首先，公安司法人員是辦案主體，主觀上其行為是否正當(dāng)合法，在很大程度上可以決定案件能否得到正確處理；其次，公安司法人員沒有主觀過錯(cuò)之后，比較當(dāng)時(shí)實(shí)際環(huán)境下，司法人員發(fā)現(xiàn)的案件事實(shí)同法律條文中明確規(guī)定的法律事實(shí)是否同一，并將二者結(jié)合起來確定案件是否屬于刑事錯(cuò)案。

二、刑事錯(cuò)案的成因

（一）公、檢、法錯(cuò)誤認(rèn)定案件事實(shí)

正確認(rèn)定案件事實(shí)是防止出現(xiàn)刑事錯(cuò)案的前提基礎(chǔ)，公安機(jī)關(guān)必須在查明案件事實(shí)后再將案件移送檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行起訴；檢察機(jī)關(guān)必須在查明案件事實(shí)的基礎(chǔ)上才能移送法院審判；法院審理時(shí)必須在清楚案件事實(shí)，證據(jù)確實(shí)、充分，排除合理懷疑的基礎(chǔ)上才能對(duì)犯罪嫌疑人作出有罪判決。如果無視這一標(biāo)準(zhǔn)，在案件證據(jù)不足、事實(shí)不清的情況下認(rèn)定犯罪嫌疑人、被告人有罪，必將導(dǎo)致刑事錯(cuò)案的出現(xiàn)。最近幾年被媒體報(bào)道的許多刑事錯(cuò)案都存在這種情況，當(dāng)然造成這些刑事錯(cuò)案的原因不能全部歸咎于公檢法機(jī)關(guān)錯(cuò)誤認(rèn)定案件事實(shí)。

（二）公、檢、法錯(cuò)誤適用“實(shí)體法”

公檢法機(jī)關(guān)錯(cuò)誤適用實(shí)體法是指，公檢法機(jī)關(guān)工作人員在司法活動(dòng)中采取的行為損害了案件當(dāng)事人的合法權(quán)益，但是該行為并未被法律法規(guī)明確規(guī)定為違法行為，如偵查辦理案件過程中的刑訊逼供。據(jù)統(tǒng)計(jì)，90%的刑事錯(cuò)案都是因?yàn)樾逃嵄乒?，而這一行為是最典型的錯(cuò)誤適用實(shí)體法的情形。

由于語言文字的抽象性，我國《刑法》不可能將每一類、每一種、每一項(xiàng)犯罪都細(xì)致地描繪出來，因此《刑法》也就不可避免存在一定的模糊性。公檢法機(jī)關(guān)工作人員由于主觀上的理解偏差而出現(xiàn)錯(cuò)誤。我國的實(shí)體法一般特指成文法典，而《刑法》是其中最重要也是公檢法三機(jī)關(guān)運(yùn)用最多的實(shí)體法?！缎谭ā分嘘P(guān)于罪與非罪的認(rèn)定，需要結(jié)合犯罪嫌疑人、被告人的主觀過錯(cuò)進(jìn)行判別。公安司法人員一旦出現(xiàn)理解偏差、運(yùn)用錯(cuò)誤，按照錯(cuò)誤的方向進(jìn)行案件偵辦，肯定會(huì)出現(xiàn)不準(zhǔn)確的現(xiàn)象，由此刑事錯(cuò)案出現(xiàn)的概率便大大增加。

（三）公、檢、法錯(cuò)誤適用“程序法”

正確適用程序法，保證程序正義在司法實(shí)踐活動(dòng)中十分重要。我們所說的程序正義就是指在刑事司法程序過程中，相對(duì)于實(shí)體正義而言的程序上的公平正義，避免人為因素對(duì)真理的阻礙，實(shí)現(xiàn)結(jié)論的正確性。我國刑事錯(cuò)案的出現(xiàn)，在很大程度上就是因?yàn)檩p視程序正義，錯(cuò)誤適用程序法而造成的。

目前司法實(shí)踐中存在“重實(shí)體、輕程序”的司法理念。在公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹楹头ㄔ阂婪ㄅ袥Q過程中，經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)犯罪嫌疑人、被告人無法得到法定的程序性權(quán)利的情況。不僅如此，公檢法機(jī)關(guān)在刑事司法活動(dòng)中也存在違反程序法的行為。這些情況在一定程度上造成了刑事錯(cuò)案結(jié)果的出現(xiàn)。我國程序法規(guī)定當(dāng)事人在刑事司法活動(dòng)中應(yīng)充分參與，規(guī)定法官在審判中應(yīng)保持中立性等，就是為了確保程序正當(dāng)、合法，進(jìn)而保障裁判結(jié)果公正、合理。因此，公檢法機(jī)關(guān)工作人員應(yīng)嚴(yán)格按照“程序法”規(guī)定的法律程序進(jìn)行司法活動(dòng)，避免刑事錯(cuò)案的發(fā)生。

三、刑事錯(cuò)案的預(yù)防

2012年黨的十八大明確提出要全面推進(jìn)依法治國，強(qiáng)調(diào)法治是治國理政的基本方式。習(xí)近平總書記指出：“要努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中都能感受到公平正義”，為當(dāng)前形勢(shì)下我國刑事司法工作指明了方向，也對(duì)我國公安司法機(jī)關(guān)在刑事錯(cuò)案的預(yù)防上提出了更高要求。

（一）牢固樹立疑罪從無的司法理念

《關(guān)于推進(jìn)以審判為中心的刑事訴訟制度改革的意見》是由最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部于2016年10月11日發(fā)布并實(shí)施的文件，其中特別強(qiáng)調(diào)要健全落實(shí)疑罪從無原則。疑罪是指在刑事訴訟中案件事實(shí)不清，證據(jù)不足，處于真?zhèn)尾幻鞯囊环N狀態(tài)。疑罪從無即在刑事司法中出現(xiàn)既不能排除其犯罪，又不能證明其有罪的情況下，從法律上推定為無罪的一種處理方式。疑罪從無原則是現(xiàn)代法治國家處理刑事疑難案件的普遍做法，在防范刑事錯(cuò)案中發(fā)揮了不可替代的作用。從我國的司法實(shí)踐來看，有罪推定的思想和疑罪從輕、疑罪從掛的現(xiàn)象依然存在，疑罪從無原則并未得到應(yīng)有的尊重和貫徹，這也是造成部分刑事錯(cuò)案的重要原因。例如聶樹斌案件，從1994年案發(fā)到2016年再審判決無罪，歷時(shí)22年之久。這個(gè)遲來的公正很大程度上就是因?yàn)椋谖覈痉üぷ魅藛T的理念中并未牢固樹立疑罪從無的司法理念。

（二）逐步確立各級(jí)主辦偵查員制度

一個(gè)國家，即使它的法律體系非常完善，司法體制機(jī)制科學(xué)完備，但是司法正義的實(shí)現(xiàn)仍要依靠具體的司法工作人員去實(shí)行。對(duì)我國而言，提高公安司法機(jī)關(guān)工作人員的業(yè)務(wù)能力和職業(yè)素養(yǎng)，是預(yù)防我國行事錯(cuò)案出現(xiàn)的重要手段，在各級(jí)公安機(jī)關(guān)確立設(shè)置主辦偵查員制度，是實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的有力措施。

首先，實(shí)行主辦偵查員制度可以優(yōu)化我國目前的刑偵隊(duì)伍建設(shè)。主辦偵查員負(fù)責(zé)掌握刑事案件偵辦的大局，可以很好地控制偵查方向和進(jìn)展速度，可以為每名偵查員合理安排任務(wù)，充分發(fā)揮偵查人員的主觀能動(dòng)性；其次，實(shí)行主辦偵查員制度可以大大弱化行政領(lǐng)導(dǎo)干預(yù)偵查辦案的情況，同時(shí)也可以簡(jiǎn)化辦案過程中的層層審批環(huán)節(jié)，加快辦案效率，節(jié)約辦案資源；再次，實(shí)行主辦偵查員制度可以整合辦案資源。目前在偵查辦案過程中存在各部門資源共享難的問題，實(shí)行該制度之后，網(wǎng)安部門、情報(bào)部門、技偵部門、刑偵部門在主辦偵查員的統(tǒng)一協(xié)調(diào)下，可以共享辦案資源；最后，實(shí)行主辦偵查員制度也就是實(shí)行了辦案責(zé)任終身制制度，從根本上促使偵查員認(rèn)真對(duì)待每一起案件，大大提高了偵查員辦案責(zé)任心，從根本上降低出現(xiàn)刑事錯(cuò)案的概率。

（三）堅(jiān)決實(shí)施非法證據(jù)排除的規(guī)則

非法證據(jù)排除規(guī)則是指將訴訟主體提供給法院、用來證明有關(guān)案件事實(shí)的證據(jù)材料中具有違法成分、不能作為定案依據(jù)的證據(jù)予以排除。目前我國司法改革的一個(gè)重要目標(biāo)，便是在我國確立并完善非法證據(jù)排除規(guī)則。我國最新修訂的《刑事訴訟法》已經(jīng)將非法證據(jù)排除規(guī)則納入其中，這對(duì)于更新、優(yōu)化我國刑訴法內(nèi)容體系具有重要意義。但我國的非法證據(jù)排除制度僅限于通過非法手段獲得的言詞證據(jù)，而且由于我國法官未能完全適用非法證據(jù)排除，該制度在實(shí)踐中的情況并不理想。

從根本上講，堅(jiān)決實(shí)施非法證據(jù)排除規(guī)則是為了保證犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益。實(shí)施非法證據(jù)排除規(guī)則，第一可以防止公安司法機(jī)關(guān)在司法活動(dòng)中利用非法手段取證；第二可以督促公安司法工作人員在司法實(shí)踐中，嚴(yán)格遵守關(guān)于收集案件證據(jù)的法律規(guī)定，防止刑事錯(cuò)案的發(fā)生。但是在我國司法實(shí)踐中，并沒有相關(guān)制度約束公安司法機(jī)關(guān)嚴(yán)格執(zhí)行非法證據(jù)排除規(guī)則，這在一定程度上也阻礙了我國司法改革進(jìn)程的快速推進(jìn)。筆者認(rèn)為，非法證據(jù)排除必須在我國堅(jiān)決落實(shí)推行，以預(yù)防出現(xiàn)刑事錯(cuò)案。

四、刑事錯(cuò)案的賠償

（一）刑事錯(cuò)案賠償?shù)姆梢罁?jù)

刑事錯(cuò)案賠償是國家賠償?shù)囊环N形式，由國家向受害人予以賠償。我國的《國家賠償法》于1994年頒布，由國家行政機(jī)關(guān)及其工作人員的不當(dāng)行政行為造成的國家賠償為行政賠償，由國家司法機(jī)關(guān)及其工作人員的不當(dāng)司法行為造成的國家賠償為刑事司法賠償。2012年新《國家賠償法》將“刑事司法賠償”改為了“刑事賠償”，本文探討的刑事錯(cuò)案賠償便是刑事賠償?shù)囊环N。

（二）刑事錯(cuò)案賠償應(yīng)當(dāng)注意的問題

1.設(shè)置獨(dú)立的刑事錯(cuò)案賠償機(jī)構(gòu)

新修訂的《國家賠償法》規(guī)定，我國國家賠償是由設(shè)立在中級(jí)人民法院以上的賠償委員會(huì)負(fù)責(zé)，由其確定是否作出賠償。但是筆者認(rèn)為這一賠償體制存在一定程度上的不科學(xué)性，一方面，公民申請(qǐng)刑事錯(cuò)案賠償?shù)膶?duì)象是公檢法機(jī)關(guān)，目前我國公檢法三機(jī)關(guān)在辦理案件時(shí)分工負(fù)責(zé)、互相配合、互相制約，如果刑事錯(cuò)案責(zé)任在于公安機(jī)關(guān)、檢察院，出于共同辦理案件的情況，賠償委員會(huì)有可能會(huì)在一定程度上有“照顧”行為。而如果責(zé)任在于人民法院，賠償委員會(huì)為了維護(hù)自身法院形象，有可能會(huì)做出不利于受害人賠償?shù)臎Q定；另一方面，我國現(xiàn)行的《國家賠償法》中規(guī)定，賠償委員會(huì)的決定必須執(zhí)行，而申請(qǐng)人即使不服也不得上訴。

為了盡力避免這種情況的發(fā)生，筆者認(rèn)為將賠償委員會(huì)設(shè)立在國家行政機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)體制外更為合適，使其獨(dú)立于刑事錯(cuò)案賠償相關(guān)的國家機(jī)關(guān)，保證公正性。國家賠償委員會(huì)的相關(guān)人員組成，可以參考人大常委會(huì)的設(shè)置模式，聘請(qǐng)退休的檢察官、法官、執(zhí)業(yè)律師和相關(guān)法學(xué)專家，審理方式采取兩審終審制。

2.擴(kuò)大刑事錯(cuò)案賠償案件范圍

我國刑事錯(cuò)案賠償?shù)陌讣秶^為狹窄，這是因?yàn)橐紤]當(dāng)時(shí)國家的各項(xiàng)發(fā)展環(huán)境。如今我國已經(jīng)取得了翻天覆地的變化，因此在賠償范圍上也應(yīng)進(jìn)行一定程度的擴(kuò)大。這樣一方面，在公民合法權(quán)益受到侵害時(shí)得到了應(yīng)有賠償，從而增強(qiáng)了公民對(duì)國家司法機(jī)關(guān)和司法賠償制度的信任；另一方面也是國家順應(yīng)經(jīng)濟(jì)、法制發(fā)展所應(yīng)采取實(shí)施的配套政策。另外，在我國法制不斷完善的今天，對(duì)公民進(jìn)行賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)也應(yīng)適當(dāng)提高。

3.加強(qiáng)刑事錯(cuò)案賠償監(jiān)督

落實(shí)并加強(qiáng)刑事錯(cuò)案賠償監(jiān)督，才能切實(shí)保證這一制度的公正實(shí)行。檢察機(jī)關(guān)是我國的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，因此賠償委員會(huì)關(guān)于刑事錯(cuò)案賠償?shù)臎Q定過程也應(yīng)由檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行監(jiān)督。不論是我國目前實(shí)行的法院賠償委員會(huì)制度，還是上文提到的設(shè)置獨(dú)立的賠償委員會(huì)制度，由檢察機(jī)關(guān)對(duì)其工作進(jìn)行監(jiān)督都有極大好處。一是檢察機(jī)關(guān)可以全程參與、監(jiān)督賠償委員會(huì)對(duì)刑事錯(cuò)案的賠償決定過程，及時(shí)發(fā)現(xiàn)問題并處理，免于后期出現(xiàn)更加復(fù)雜的情況；二是檢察機(jī)關(guān)在法律允許的范圍內(nèi)，可以對(duì)賠償委員會(huì)的不當(dāng)行為進(jìn)行指正。對(duì)于明顯錯(cuò)誤的決定，公民可以要求進(jìn)行復(fù)議，復(fù)議后仍不合理的，檢察機(jī)關(guān)可以要求其撤銷決定重新審理，充分保證公民的合法權(quán)益不受侵犯。

五、結(jié)論

無論基于何種原因，刑事錯(cuò)案的出現(xiàn)都會(huì)對(duì)社會(huì)的公平正義造成損害，對(duì)我國司法機(jī)關(guān)的公信力和社會(huì)司法正義造成負(fù)面影響，給無辜者在生理、心理、精神上帶來影響。在現(xiàn)實(shí)司法實(shí)踐中，我們不可能完全避免刑事錯(cuò)案的發(fā)生，但對(duì)于刑事錯(cuò)案，我們要在思想上保持對(duì)其的重視。因此，要不斷通過對(duì)實(shí)踐和理論進(jìn)行分析、研究，總結(jié)出符合我國國情的一套關(guān)于對(duì)刑事錯(cuò)案發(fā)生、處理、預(yù)防、救濟(jì)的體制，完善相關(guān)法律法規(guī)，從根本上降低刑事錯(cuò)案的發(fā)生率，以最大限度地保證我國司法公正和社會(huì)公平正義。