林延斌,劉仁春

(1.中共汕尾市委黨校,廣東 汕尾 516600；2.廣西師范大學(xué) 政治與公共管理學(xué)院,廣西 桂林 541004)

“市域社會治理現(xiàn)代化”是國家社會治理現(xiàn)代化在市域?qū)蛹壍木唧w落實，即依托地級市較為完備的治理體系、資源與能力，推動政府、市場與社會等主體協(xié)作治理，共同解決市域內(nèi)影響國家安全、社會安定、群眾安寧的風(fēng)險問題與困難挑戰(zhàn)，使人民群眾有更多的安全感、幸福感和獲得感。2019年，黨的十九屆四中全會首次明確要求堅持和發(fā)展新時代“楓橋經(jīng)驗”，加快推進市域社會治理現(xiàn)代化，構(gòu)建基層社會治理新格局[1]。2020年，黨的十九屆五中全會進一步強調(diào)，“堅持和發(fā)展新時代‘楓橋經(jīng)驗’，構(gòu)建源頭防控、排查梳理、糾紛化解、應(yīng)急處置的社會矛盾綜合治理機制”，“加強和創(chuàng)新市域社會治理，推進市域社會治理現(xiàn)代化”[2]。市域治理是國家治理的重要支柱，在推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化中具有特殊意義[3]，基于新時代“楓橋經(jīng)驗”推進市域社會治理現(xiàn)代化，已成為黨不斷開拓治國理政新境界的前沿性課題。

一、踐行“楓橋經(jīng)驗”是推進市域社會治理現(xiàn)代化的必然要求

“楓橋經(jīng)驗”誕生于20世紀(jì)60年代，歷經(jīng)半個多世紀(jì)的推廣和守正出新，現(xiàn)如今已從鄉(xiāng)村走到城市、從地方走到全國、從線下走到線上等，并實現(xiàn)從群防群治向共建共治共享、從單一調(diào)解向多元化解、從條塊分割管理向綜合治理、從傳統(tǒng)手段向智慧方式升級轉(zhuǎn)變[4]，成為“以預(yù)防和調(diào)解解決社會矛盾糾紛為切入點、以社會治安綜合治理為主要治理技術(shù)、以平安創(chuàng)建打造穩(wěn)定的社會環(huán)境為目標(biāo)，強化黨委、政府對村民自治的領(lǐng)導(dǎo)和監(jiān)督，通過加強黨的領(lǐng)導(dǎo)和村級組織建設(shè)，以規(guī)范基層社會治理，實現(xiàn)社會和諧穩(wěn)定的一種經(jīng)驗”[5]?！皸鳂蚪?jīng)驗”與市域治理現(xiàn)代化具有緊密的內(nèi)在邏輯關(guān)系，從“楓橋經(jīng)驗”到市域治理，體現(xiàn)了治理效能由鄉(xiāng)村到城市階梯遞進的邏輯上升進程；從市域治理到“楓橋經(jīng)驗”，凸顯了統(tǒng)籌破解城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡不充分問題的整體推進思路。

(一)“楓橋經(jīng)驗”與市域社會治理具有相似相通的價值追求

“矛盾不出域、不上交”是“楓橋經(jīng)驗”的目標(biāo)理念。通過自身治理機制體制的調(diào)整，將外界紊亂的社會秩序過濾在本鎮(zhèn)甚至本縣以外，形成一個相對穩(wěn)定發(fā)展的社區(qū)結(jié)構(gòu)[6]。市域社會治理的總體要求是“以防范化解市域社會治理難題為突破口”，“努力使市域成為社會矛盾的‘終點’”[7]?？梢?，兩者的價值理念都是在區(qū)域內(nèi)有效預(yù)防和控制矛盾，盡可能做到防患于未然、防患于基層。而“楓橋經(jīng)驗”的成功實踐，無疑為市域社會治理指明了方向與思路。尤其是近些年來，隨著農(nóng)村城鎮(zhèn)化、城市群、區(qū)域一體化等新型空間形式產(chǎn)生，新問題新挑戰(zhàn)不斷增多并向城市急劇匯聚，傳統(tǒng)的縣域、鄉(xiāng)鎮(zhèn)層級已難以有效防控。市域擁有比縣域以下更高的政治權(quán)威、更強的治理能力、更足的治理資源和更大的治理空間，在新型空間態(tài)勢下，能夠通過自身推進基層治理現(xiàn)代化“前線指揮部”[8]的身份地位，整合市縣鎮(zhèn)村四級治理架構(gòu)，打造區(qū)域更廣、共治合力更強的“楓橋經(jīng)驗”城市樣本。

(二)“楓橋經(jīng)驗”為市域社會治理提供了寶貴的方式方法借鑒

法理情融合是“楓橋經(jīng)驗”化解矛盾糾紛的重要法寶?！皸鳂蚪?jīng)驗”強調(diào)綜合治理，即通過政社互動、專群合作、群防群治等形式，采用說理、調(diào)解、幫教、治保、矯正等手段，對矛盾糾紛對象動之以情、曉之以理、導(dǎo)之以行，形成法律、道德、政策與鄉(xiāng)規(guī)民約等相互作用的現(xiàn)代治理體系。這種模式對市域社會治理而言，具有重大的借鑒意義。從市域社會主體構(gòu)成看，城市居民來自五湖四海，流動性大，其社會結(jié)構(gòu)比鄉(xiāng)村熟人社會更為復(fù)雜，更應(yīng)通過人性化治理、精益化服務(wù)、柔性化關(guān)懷等綜合手段，整合多元利益與價值，實現(xiàn)市域社會既有活力，亦有秩序。正如中央政法委所強調(diào)的，做好市域社會治理現(xiàn)代化工作，需要運用協(xié)商、契約、道德、習(xí)俗等社會內(nèi)生機制以及法治方式綜合化解紛爭、規(guī)范社會行為，并且善于運用大數(shù)據(jù)、人工智能增強政府決策部署的科學(xué)性、風(fēng)險防控的精確性、打擊犯罪的實效性、執(zhí)法辦案的公正性、公共服務(wù)的便捷性[9]。

(三)“楓橋經(jīng)驗”與市域社會治理現(xiàn)代化共融互促

從“楓橋經(jīng)驗”發(fā)展看，“楓橋經(jīng)驗”由村鎮(zhèn)到縣市、由綜合治理覆蓋到社會治理全領(lǐng)域，這種自下而上延伸和點線面輻射，為市域社會治理夯實了基礎(chǔ)，使市域社會治理起點更高、視野更闊、成效更有保障。從市域社會發(fā)展看，市域社會管轄人口多、地域廣、問題盤根錯節(jié)，各行政區(qū)域服務(wù)水平與治理能力參差不齊，有些縣域之間還存在諸如水界、林權(quán)、礦產(chǎn)等跨域爭端，導(dǎo)致轄區(qū)內(nèi)部、平級之間的矛盾難以協(xié)調(diào)解決，“矛盾往上交”的張力愈發(fā)增大，“楓橋經(jīng)驗”的延伸發(fā)展遭遇了一定的瓶頸限制，需要更高層級的區(qū)域治理加以推進、突破。市域?qū)蛹壖仁鞘∮驔Q策的執(zhí)行者，也是縣域行動的主導(dǎo)者，其承上啟下的雙重身份和樞紐作用便于靈活掌控縣域管不好、省域管不著的矛盾問題，通過發(fā)揮市域統(tǒng)籌性、協(xié)調(diào)性和綜合性，有效統(tǒng)籌調(diào)度諸如市域財政、金融、人事、監(jiān)察、地方立法等要素從市級“高地”流向基層“洼地”，從而不斷增強“楓橋經(jīng)驗”在各層級防范化解重大矛盾風(fēng)險的實效作用。

二、市域社會治理現(xiàn)代化中存在的主要問題

推進市域社會治理現(xiàn)代化是一個全新的前沿課題，也是一個龐大復(fù)雜的系統(tǒng)工程，貴在源頭防控，穩(wěn)在基層基礎(chǔ)，新在共建共治共享，強在現(xiàn)代科技支撐。雖然目前對市域社會治理現(xiàn)代化在理論層面有一定的認(rèn)識，各地市也不斷探索實踐，但從整體看，仍存在一些較為普遍和突出的問題。

(一)源頭防控不到位

當(dāng)代中國改革與發(fā)展面臨著一些新問題、新情況、新挑戰(zhàn)，社會矛盾更加復(fù)雜敏感，處理難度更大，新老問題交織、利益與權(quán)益交織、有理與無理交織、國內(nèi)與國外交織、網(wǎng)上與網(wǎng)下交織[10]等，對市域治理主體的認(rèn)知與行動構(gòu)成了巨大挑戰(zhàn)：一是認(rèn)知上預(yù)防性工作滯后，現(xiàn)代化反思不足。社會風(fēng)險往往復(fù)雜且極其不確定，尤其在轉(zhuǎn)型社會、風(fēng)險社會與網(wǎng)絡(luò)社會疊加變遷的改革背景下，預(yù)測難度大，預(yù)測不準(zhǔn)還會招致社會批評。有的干部認(rèn)為既然風(fēng)險捉摸不定、難以預(yù)測，預(yù)防工作因而也是徒勞的，由此產(chǎn)生了僥幸麻痹、預(yù)不預(yù)測都一樣的心態(tài)。而事實是風(fēng)險危機一旦發(fā)生，倘若不能精準(zhǔn)預(yù)防與消解，很可能會引發(fā)連鎖反應(yīng)，讓政治與社會付出沉重的治理代價。二是行動上職責(zé)不清、相互扯皮。在個別城市，受條塊分割、多頭管理等體制機制影響，各區(qū)域各部門有分責(zé)，但共責(zé)意識不強；有事后問責(zé)，但事前擔(dān)當(dāng)不夠，越位、錯位和缺位問題較為突出，造成“有組織地不負(fù)責(zé)任”。這就使得一些本可以化解于基層、扼殺于萌芽狀態(tài)的問題，由于責(zé)任主體不清和行動不及時，進而持續(xù)發(fā)酵、傳導(dǎo)、升級，最后演變?yōu)槭∮蚰酥寥珖允录?/p>

(二)基層基礎(chǔ)不扎實

基礎(chǔ)不牢，地動山搖。基層基礎(chǔ)是市域治理體系中最關(guān)鍵也是最薄弱的環(huán)節(jié)。一是管理方式方法落后。與城市相比，基層管理方式方法仍然較為落后，現(xiàn)代智能管理技術(shù)應(yīng)用能力差，應(yīng)對矛盾挑戰(zhàn)不夠及時和靈活。有些基層干部在“無事就是本事”的剛性維穩(wěn)壓力下，不得不向村霸等黑惡勢力妥協(xié)，甚至借其勢力“擺平”日常糾紛。二是公共服務(wù)供給不足?；鶎犹幱谥苯臃?wù)群眾和維系穩(wěn)定的最前沿，而其所擁有的治理資源、空間和能力相較于市域?qū)蛹墔s十分有限，這種事權(quán)倒置機制導(dǎo)致“看得見管不了，管得了看不見”等問題的產(chǎn)生與惡化。尤其在新時代，基層群眾對教育、醫(yī)療、養(yǎng)老等公共服務(wù)的需求愈發(fā)強烈，而基層政權(quán)卻在公共服務(wù)數(shù)量、質(zhì)量和均衡性上難以滿足，內(nèi)在矛盾與張力尤為尖銳。三是治理效能不佳?；鶎庸ぷ麇e綜復(fù)雜，矛盾糾紛千頭萬緒、碎片化嚴(yán)重，“上面千條線，下面一根針”，基層干部疲于應(yīng)付，難有時間精力統(tǒng)籌兼顧，導(dǎo)致基層矛盾往往“頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳”，得不到系統(tǒng)、根本、長效的治理。

(三)群眾參與不充分

市域社會治理是一個要素眾多、結(jié)構(gòu)復(fù)雜的系統(tǒng)，亟須市民群眾廣泛參與、協(xié)作共治。而當(dāng)前我國市域民主建設(shè)尚處于初級發(fā)展階段，社區(qū)認(rèn)同感、責(zé)任感和歸屬感較弱，參與意愿不是內(nèi)生自發(fā)的，更多的是與利益期望直接掛鉤。參與預(yù)期收益越大，成本越低，居民參與動力就越足，反之則越弱。在此情況下，投機主義、精致利己主義和功利主義得以滲入公共生活，對信任、規(guī)范、網(wǎng)絡(luò)等社會資本與公共精神造成較大破壞，體現(xiàn)為公益性參與不足和自利性參與過度現(xiàn)象：一方面，在牽涉到責(zé)任與義務(wù)的公益上，如垃圾分類倡議，居民參與主動性、積極性往往較低，無法形成自發(fā)良序；另一方面，在涉及權(quán)利與利益的自利上，如征地拆遷補償，居民參與又往往過于理性、算計，有的甚至采取“突擊”增種樹苗、增蓋樓層、漫天要價、纏訪鬧訪等手段不惜損害公共利益，促使自身參與利益最大化。

(四)科技支撐不牢固

一是數(shù)據(jù)開放共享程度低。不同行政區(qū)域、行政部門存儲不同的數(shù)據(jù)，這些數(shù)據(jù)無論是物理性還是邏輯性都存在彼此孤立的問題，形成一個個“數(shù)據(jù)孤島”，封閉性強、兼容性低、整合難度大。二是應(yīng)用廣而不深。當(dāng)前“互聯(lián)網(wǎng)+ ”技術(shù)已經(jīng)廣泛應(yīng)用于城市交通、衛(wèi)健、旅游、社保等領(lǐng)域，然而在數(shù)據(jù)深度挖掘、系統(tǒng)分析、便捷服務(wù)、數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)糾紛和個人隱私保護等方面，用戶的體驗度和滿意度尚待進一步優(yōu)化提升。三是對數(shù)據(jù)化智能化認(rèn)知偏頗。市域社會治理固然需要科技手段支撐，但更需要繡花般的耐心巧心，即人文價值理性?，F(xiàn)實中，一些城鄉(xiāng)管理者過于依靠大數(shù)據(jù)治理，甚至“唯數(shù)據(jù)論”“唯技術(shù)論”，對城鄉(xiāng)治理“一刀切”，造成人性關(guān)懷不足。這種重工具理性輕價值理性的做法，容易引發(fā)市民群眾對市域智能化治理的抵觸。

三、基于“楓橋經(jīng)驗”推進市域社會治理現(xiàn)代化的主要路徑

(一)強化源頭治理，提高市域社會治理的風(fēng)險防御水平

在現(xiàn)代化進程中，生產(chǎn)力的指數(shù)式增長，使危險和潛在威脅的釋放達到了一個我們前所未知的程度[11]。盡管如此，對于風(fēng)險挑戰(zhàn)最有效且成本最低的治理方式仍然是源頭防范，通過從思想觀念和制度完善層面統(tǒng)籌著手，及早、及小化解風(fēng)險。

1.聚焦以人民為中心的發(fā)展理念。風(fēng)險是人的一種客觀存在狀態(tài)[12]，是人類“征服與改造”自然的副產(chǎn)品，是“高度工業(yè)化的衍生品”[13]。市域社會治理現(xiàn)代化實質(zhì)是在推動城市工業(yè)化信息化過程中，基于人的現(xiàn)代化防范不斷化解各種風(fēng)險挑戰(zhàn)，以更好地推動人與人、人與自然、人與社會之間和諧共生。一方面，當(dāng)自然災(zāi)害、生態(tài)危機、公共安全事件等風(fēng)險危機來臨時，社會一切活動都應(yīng)當(dāng)遵循人民至上、生命至上原則，以此方能探索形成戰(zhàn)勝風(fēng)險挑戰(zhàn)的正確路徑，否則將會導(dǎo)致風(fēng)險挑戰(zhàn)失控。如新冠疫情暴發(fā)，中國的“治理之效”與歐美等西方國家的“治理之亂”即是很好的例證。另一方面，即使風(fēng)險暫時不暴發(fā)，市域治理也必須以人的自由全面發(fā)展為目的，通過提高公民的綜合素養(yǎng)，推動其思想價值、行為方式、素質(zhì)能力、交互交往活動等從傳統(tǒng)向現(xiàn)代轉(zhuǎn)型，從重工具理性輕價值理性到兩者兼顧，以最大限度降低人為的風(fēng)險要素。

2.建立健全綜合治理體系。習(xí)近平總書記指出：“防范化解重大風(fēng)險既要高度警惕‘黑天鵝’事件，也要防范‘灰犀?！录?；既要有防范風(fēng)險的先手，也要有應(yīng)對和化解風(fēng)險挑戰(zhàn)的高招；既要打好防范和抵御風(fēng)險的有準(zhǔn)備之戰(zhàn)，也要打好化險為夷、轉(zhuǎn)危為機的戰(zhàn)略主動戰(zhàn)?！盵14]在市域?qū)用娼⒔∪C合治理體系，一是走好走實群眾路線。通過下訪、走親、駐村、充當(dāng)網(wǎng)格員等方式，強化各級干部與群眾聯(lián)系溝通，緊盯群眾生活中的堵點、痛點，把基層矛盾化解在萌芽狀態(tài)。二是示范孵化培育群團組織和社會組織。以群團組織和社會組織為載體，暢通和規(guī)范市場主體、新社會階層、社會工作者和志愿者等參與社會治理的途徑，推進公眾參與從原子化向組織化、無序化向制度化轉(zhuǎn)變，確保公眾訴求能夠在法理渠道表達。三是動態(tài)追蹤風(fēng)險走勢。對于風(fēng)險挑戰(zhàn)，沒有一勞永逸的應(yīng)對措施，只有建立健全風(fēng)險動態(tài)追蹤體系，對其進行宏觀把控、實時追蹤、綜合評估和及時修正等，才能促使社會穩(wěn)定和諧從機械、剛性走向動態(tài)、柔性。

(二)突出強基固本，夯實市域社會治理的基層基礎(chǔ)建設(shè)

1.深化市域黨政機構(gòu)改革。市域社會治理的初衷在于整合市縣鎮(zhèn)村等力量，及時全面地回應(yīng)和滿足群眾對美好生活的向往。從風(fēng)險挑戰(zhàn)特征看，風(fēng)險挑戰(zhàn)具有跨界擴散效應(yīng)和飛去來器效應(yīng)，風(fēng)險的制造者和受益者遲早都會和風(fēng)險狹路相逢[15]。因而，任何組織和個人都不能也不應(yīng)袖手旁觀、相互推諉。推動各級各部門各司其職、各盡其責(zé)、有序協(xié)調(diào)，是應(yīng)對風(fēng)險問題疊加擴散的必然要求，也是市域社會治理現(xiàn)代化的關(guān)鍵所在。我們需要大力深化黨政機構(gòu)改革，增強黨委領(lǐng)導(dǎo)力，提高政府執(zhí)行力，推動各類機構(gòu)、各種職能相互銜接、相互融合，以此構(gòu)建起適應(yīng)新時代新任務(wù)新要求的市域機構(gòu)設(shè)置和職能配置治理框架，確保各區(qū)域各線條運行順暢、環(huán)環(huán)相扣、執(zhí)行高效。

2.減負(fù)增能凝聚基層治理合力。在減負(fù)上，以問題為導(dǎo)向，以成效為基準(zhǔn)，堅決落實中共中央辦公廳《關(guān)于解決形式主義突出問題為基層減負(fù)的通知》，力戒過度會議、檢查、留痕等形式主義和官僚主義對基層工作造成困擾，讓基層干部有更多的時間和精力深入群眾，更好地為他們提供精準(zhǔn)高效的服務(wù)和管理。在增能上，以人財物權(quán)等資源下沉為基本前提，以強化縣域以下“獨擋一面”的能力建設(shè)為主要內(nèi)容，推動社會治理重心向基層傾斜，使基層既有職有責(zé)，也有權(quán)有物，以此切實解決基層“責(zé)任無窮大、權(quán)力無限小”“看得見管不著、管得著看不見”“九龍治水、各自為政”等體制機制問題?？傊ㄟ^減輕負(fù)擔(dān)與放權(quán)賦能雙管齊下，不斷優(yōu)化縣鎮(zhèn)村組四級基層治理架構(gòu)，將“楓橋經(jīng)驗”拓展為“小事不出村，大事不出鎮(zhèn)，信訪不出縣，上訪不出市”[16]。

(三)堅持“五治融合”，創(chuàng)新市域社會治理新架構(gòu)

1.政治是“楓橋經(jīng)驗”的本質(zhì)屬性?！皸鳂蚪?jīng)驗”歷經(jīng)半個多世紀(jì)的發(fā)展，無論形式還是內(nèi)容皆發(fā)生了巨大變化，不變的是黨的政治引領(lǐng)地位?？梢哉f，凡是“楓橋經(jīng)驗”堅持和發(fā)展好的地方，都是黨建工作和社會治理融合得好的地方[17]。因此，推動市域社會治理現(xiàn)代化，必須牢牢抓住黨的領(lǐng)導(dǎo)和建設(shè)這個關(guān)鍵，發(fā)揮黨總攬全局、協(xié)調(diào)各方的領(lǐng)導(dǎo)核心作用。一是辯證“一核”與“多元”的關(guān)系。市域社會治理強調(diào)多元共治，這種“多元”能否得到有序組織和動員，關(guān)鍵在黨。黨組織“眾星捧月”的作用發(fā)揮好了，各方力量就能“統(tǒng)”起來，進而形成“一核多元”的治理格局。二是把黨的政治屬性貫徹于市域社會治理各環(huán)節(jié)、全過程。全心全意為人民服務(wù)是黨的宗旨，把這一屬性貫徹于市域社會治理，確保治理行動與黨的主張要求有機融合、同向同行。

2.法治是“楓橋經(jīng)驗”的基本準(zhǔn)則?！皸鳂蚪?jīng)驗”主張通過人民調(diào)解、行政調(diào)解和司法調(diào)解等各類調(diào)解聯(lián)動機制化解社會風(fēng)險矛盾，即以最低的司法成本最大化實現(xiàn)社會包容和諧。然而，這并非說法治不重要，恰恰相反，良法是善治之前提，是調(diào)解成效之保障。在市域乃至國家社會治理現(xiàn)代化中，調(diào)解機制之所以必要且運行正常，是因為法治在兜底，尤其在矛盾調(diào)解失效情況下，唯有法治能夠發(fā)揮一錘定音、定紛止?fàn)幍男в?。市域擁有一定的地方立法?quán)，更應(yīng)加強頂層設(shè)計，加緊推動重點領(lǐng)域立法進程，將各項主要工作納入法規(guī)化、制度化軌道，推進市域社會治理公正、合法運行。

3.德治是“楓橋經(jīng)驗”的價值導(dǎo)向?！凹惫昧x、愛說理、講道理、重教育”等中國傳統(tǒng)文化與道德習(xí)俗，是“楓橋經(jīng)驗”得以形成的重要因素。市域社會治理需要植根于深厚的道德土壤，通過廣泛開展以“道德評比”“英雄宣傳”“好人好事教育”等主題活動，積極弘揚中華民族傳統(tǒng)文化、社會主義核心價值觀和紅色革命精神，促使個人品德、家庭美德、職業(yè)道德、社會公德有機統(tǒng)一，以德養(yǎng)性、以德聚人，凝聚“以人為本”的價值認(rèn)同，涵養(yǎng)“和美與共”的文化生態(tài)。

4.自治是“楓橋經(jīng)驗”的突出優(yōu)勢?！皸鳂蚪?jīng)驗”的突出優(yōu)勢在于依靠、組織和發(fā)動群眾，引導(dǎo)群眾自覺參與社區(qū)、鄉(xiāng)村社會治理等實踐，形成“人人有責(zé)、人人盡責(zé)、人人共享”的治理體系。在多元、陌生和流動的市域環(huán)境下推動各主體參與治理。一是培育公共精神。從貼近社區(qū)日常生活且容易達成共識的公共問題著手，梯度推進與深化，逐漸形成豐富適合不同社區(qū)群體交流合作的物理空間、網(wǎng)絡(luò)空間。二是加強制度性集體行動。建立健全多元利益協(xié)調(diào)機制、參與監(jiān)督機制、激勵與失信懲戒機制等，讓各方在機制體制約束下理性交往，真正實現(xiàn)城鄉(xiāng)社區(qū)自我教育、自我管理、自我服務(wù)和自我監(jiān)督。

5.智治是“楓橋經(jīng)驗”的時代特點。工業(yè)化信息化時代，大數(shù)據(jù)、云計算、5G、區(qū)塊鏈、人工智能等高科技元素不斷融入并支撐“楓橋經(jīng)驗”，成為“楓橋經(jīng)驗”的鮮明特點和時代特征。推動市域治理體系和治理能力現(xiàn)代化，智治是必由之路，前景廣闊。一是建構(gòu)和整合數(shù)據(jù)平臺。推動各級部門網(wǎng)絡(luò)設(shè)施聯(lián)通、信息開放共享、業(yè)務(wù)協(xié)作兼容，不斷提高城市治理效率效能，使群眾辦事能夠“一窗通”、“零跑腿”或“最多跑一次”。二是創(chuàng)新“大數(shù)據(jù)+網(wǎng)格化+群眾路線”市域治理機制?！按髷?shù)據(jù)+網(wǎng)格化+群眾路線”很好地均衡了“道”與“術(shù)”、人工與智能、價值理性與工具理性的關(guān)系，通過此機制全方位搜集和更新治理相關(guān)數(shù)據(jù)材料，為各級黨委、政府做決策提供參考，提升決策前瞻性、科學(xué)性，不斷推動市域社會治理工作從靜態(tài)、分散、低效向鮮活、集約、高效轉(zhuǎn)化。