○孫 輝 陳立新

馬克思的勞動(dòng)理論，長(zhǎng)期以來(lái)一直是歷史唯物主義研究中的重要內(nèi)容，也是現(xiàn)代性批判的重要切入點(diǎn)。國(guó)內(nèi)學(xué)界近年來(lái)關(guān)于該理論的研究，主要集中于“勞動(dòng)價(jià)值論”“異化勞動(dòng)理論”“勞動(dòng)辯證法”等三個(gè)方面，鮮有從存在論層面進(jìn)行考察。(1)以這三個(gè)主要方面為主題的非常有價(jià)值的代表性成果有很多，例如：唐正東：《馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的雙重維度及其哲學(xué)意義》，《山東社會(huì)科學(xué)》2017年第5期；何云峰：《論勞動(dòng)幸福權(quán)》，《社會(huì)科學(xué)家》2018年第12期；毛勒堂：《馬克思的勞動(dòng)辯證法及其當(dāng)代啟示》，《上海師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》，2020年第1期。國(guó)外學(xué)者如莫伊舍·普殊同，雖然從社會(huì)生活組織原則的角度進(jìn)行政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判研究，但他并不認(rèn)為存在著一種克服資本主義的新勞動(dòng)形式。(2)[加]莫伊舍·普殊同：《時(shí)間、勞動(dòng)與社會(huì)統(tǒng)治：馬克思的批判理論再闡釋》，康凌譯，北京：北京大學(xué)出版社，2019年，第444頁(yè)。然而，探討勞動(dòng)的存在論意義，亦即作為社會(huì)生活組織原則的勞動(dòng)，同樣是馬克思勞動(dòng)理論的重要維度。馬克思對(duì)資本現(xiàn)代性的批判，不僅揭示出勞動(dòng)構(gòu)建社會(huì)生活的存在論意蘊(yùn)，而且揭示出克服資本現(xiàn)代性的新勞動(dòng)形式的科學(xué)內(nèi)涵。因此，有必要在存在論層面深入領(lǐng)會(huì)馬克思勞動(dòng)原則的基本性質(zhì)。本文試圖在馬克思以勞動(dòng)為主線分別對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)、未完成的共產(chǎn)主義形態(tài)，以及黑格爾抽象勞動(dòng)觀的批判中，揭示馬克思勞動(dòng)原則的基本性質(zhì)。這些基本性質(zhì)包括：在批判國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)的勞動(dòng)原則過(guò)程中彰顯的以人為本性質(zhì)，在批判未完成的共產(chǎn)主義形態(tài)過(guò)程中彰顯的真正的共同體性質(zhì)，在批判黑格爾抽象勞動(dòng)觀過(guò)程中彰顯的以物質(zhì)勞動(dòng)為基礎(chǔ)的性質(zhì)。

一 以物為本的勞動(dòng)原則批判

亞當(dāng)·斯密之所以被恩格斯稱贊為國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)的路德，正是由于斯密提出將勞動(dòng)作為國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)的原則。在西方歷史進(jìn)程中長(zhǎng)期處于卑賤地位的勞動(dòng)，由此成為價(jià)值創(chuàng)造的唯一來(lái)源，獲得了前所未有的崇高地位。斯密提出的勞動(dòng)原則，在人類文明發(fā)展進(jìn)程中具有重要的意義，不僅對(duì)黑格爾，而且對(duì)馬克思的勞動(dòng)理論產(chǎn)生了巨大影響。

亞當(dāng)·斯密在批判重農(nóng)主義學(xué)說(shuō)后，緊接著闡述了自身關(guān)于勞動(dòng)和財(cái)富增長(zhǎng)的基本立場(chǎng)。斯密認(rèn)為，重農(nóng)主義將農(nóng)業(yè)勞動(dòng)看作是唯一的生產(chǎn)性勞動(dòng)這種觀點(diǎn)是不正確的。但是，斯密同時(shí)繼承了重農(nóng)主義的如下觀點(diǎn)：其一，國(guó)民財(cái)富不是由貨幣構(gòu)成，而是由社會(huì)勞動(dòng)提供的貨物組成；其二，只有完全的自由才能夠使社會(huì)勞動(dòng)每年提供更多的財(cái)富。(3)亞當(dāng)·斯密：《國(guó)富論》，郭大力 王亞南譯，北京：商務(wù)印書館，2015年，第648—649頁(yè)。因此，在斯密這里，能夠提供財(cái)富的勞動(dòng)不再是農(nóng)業(yè)勞動(dòng)，而是勞動(dòng)一般，或者說(shuō)是具有生產(chǎn)性的勞動(dòng)一般；并且，這種生產(chǎn)性勞動(dòng)只有在資本和勞動(dòng)雙方都取得完全自由的情況下，國(guó)民財(cái)富才能得到最大程度的增長(zhǎng)。斯密對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)作出的革命性貢獻(xiàn)，核心就在于斯密將勞動(dòng)視為國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)的原則。這種勞動(dòng)原則的作用在于，一方面，它使得國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)不再將私有財(cái)產(chǎn)作為處于人之外的研究對(duì)象，而是將私有財(cái)產(chǎn)看作是人本身的目的；另一方面，它促使私有財(cái)產(chǎn)完成對(duì)人的統(tǒng)治，并隨著資本主義的世界擴(kuò)張而取得世界歷史性的力量。但是，斯密提出的勞動(dòng)原則之隸屬于資本原則的特征，使勞動(dòng)在獲得最高榮譽(yù)的同時(shí)，也淪落至最悲慘的境地。這種理論與實(shí)踐的巨大斷裂，在資本原則大肆橫行的條件下，不可能獲得稍顯徹底的彌合。

一方面，以斯密為代表的國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)將勞動(dòng)提高到原則的高度，認(rèn)為勞動(dòng)是私有財(cái)產(chǎn)的主體本質(zhì)，從而奠定了勞動(dòng)在資本主義生產(chǎn)方式中的基礎(chǔ)地位。勞動(dòng)的這種所謂基礎(chǔ)地位，鮮明地表現(xiàn)為資本是積累下來(lái)的勞動(dòng)。進(jìn)一步說(shuō)，在資本主義背景下，資本是一定形式的勞動(dòng)，與勞動(dòng)是一定形式的資本，這兩者表達(dá)的是同一種含義。這就為資本的原始積累蒙上了一層浪漫主義的面紗，掩蓋了其血與火的本來(lái)面目，同樣也掩蓋了資本主義生產(chǎn)方式的剝削本質(zhì)。勞動(dòng)者領(lǐng)有自己的勞動(dòng)產(chǎn)品，是資本主義生產(chǎn)方式的首要規(guī)律。但這種“領(lǐng)有規(guī)律”是以其異化形式產(chǎn)生實(shí)際效用的，即無(wú)產(chǎn)者在勞動(dòng)過(guò)程中取得的只是以工資形式呈現(xiàn)的勞動(dòng)產(chǎn)品，而資產(chǎn)者卻憑借自己“積累下來(lái)的勞動(dòng)”取得對(duì)全部勞動(dòng)產(chǎn)品的所有權(quán)。

另一方面，國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)的物質(zhì)基礎(chǔ)是資本主義生產(chǎn)方式，其所堅(jiān)持的勞動(dòng)原則在現(xiàn)實(shí)中的具體運(yùn)用，就只能落入虛無(wú)，造成理論與實(shí)踐的巨大斷裂。國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)提出以勞動(dòng)為原則，將資本視為一定形式的勞動(dòng)，突出了私有財(cái)產(chǎn)的主體性質(zhì)，也彰顯了商業(yè)的人道性質(zhì)。但是，由于這種勞動(dòng)原則在將勞動(dòng)視為私有財(cái)產(chǎn)的主體本質(zhì)時(shí)，也將私有財(cái)產(chǎn)設(shè)定為人本身的規(guī)定，從而“以勞動(dòng)為原則的國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)表面上承認(rèn)人，其實(shí)是徹底實(shí)現(xiàn)對(duì)人的否定”(4)《馬克思恩格斯文集》第1卷，北京：人民出版社，2009年，第179頁(yè)。。這就是說(shuō)，以勞動(dòng)為原則的國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)從概念上來(lái)說(shuō)是一回事，從實(shí)際情況來(lái)說(shuō)又是與之截然相反的另一回事。按照概念，勞動(dòng)的產(chǎn)品屬于勞動(dòng)者所有，而按照實(shí)際，勞動(dòng)者所能得到的僅僅是以工資形式呈現(xiàn)的勞動(dòng)產(chǎn)品的一小部分。按照概念，只有勞動(dòng)才能創(chuàng)造價(jià)值，而按照實(shí)際，勞動(dòng)創(chuàng)造的僅僅是貧困。按照概念，工人的利益并不與社會(huì)利益相對(duì)立，而按照實(shí)際，社會(huì)利益總是與工人利益相對(duì)立。這種理論與實(shí)踐的巨大斷裂，使得勞動(dòng)具有的創(chuàng)造力量完全受制于資本主義生產(chǎn)方式。這種斷裂，不僅在國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論中無(wú)法得到彌合，而且在資本主義的現(xiàn)實(shí)發(fā)展進(jìn)程中也無(wú)法得到彌合。

以資本作為社會(huì)生活組織原則的資本主義，無(wú)論在理論上如何高揚(yáng)勞動(dòng)的重要性及其創(chuàng)造力量，勞動(dòng)都不可能屬于勞動(dòng)者自身，從而勞動(dòng)對(duì)于勞動(dòng)者來(lái)說(shuō)就只能是一種強(qiáng)制性的活動(dòng)。如此一來(lái)，勞動(dòng)的地位雖然得到前所未有的提高，但對(duì)于勞動(dòng)者來(lái)說(shuō)仍然是一種詛咒。(5)《馬克思恩格斯文集》第8卷，北京：人民出版社，2009年，第173頁(yè)。在此條件下，人本身的自由缺乏現(xiàn)實(shí)的根據(jù)。以斯密為代表的國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)提出以勞動(dòng)為原則，雖然在理論上具有重要的變革意義，但這種變革卻屈從于資本的力量。它使勞動(dòng)更加受制于資本，又使私有財(cái)產(chǎn)完成對(duì)人的統(tǒng)治，并成為世界歷史性的力量。

二 雙重批判中勞動(dòng)原則的綻出

勞動(dòng)的特殊形式向勞動(dòng)一般的轉(zhuǎn)變，使私有財(cái)產(chǎn)完成了對(duì)人的統(tǒng)治。在資本原則背景下，面對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的戕害，最初的共產(chǎn)主義也只是力圖通過(guò)使私有財(cái)產(chǎn)普遍化來(lái)消除私有財(cái)產(chǎn)的有害性。共產(chǎn)主義在發(fā)展的過(guò)程中，逐漸認(rèn)識(shí)到自身是對(duì)人的自我異化的揚(yáng)棄，但由于還不能準(zhǔn)確把握私有財(cái)產(chǎn)的本質(zhì)，就仍然停留在共產(chǎn)主義的未完成狀態(tài)。馬克思科學(xué)地指出，共產(chǎn)主義是對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的積極揚(yáng)棄，是作為否定的否定的肯定。但這種否定的否定與黑格爾的辯證法有本質(zhì)區(qū)別。為了更加清晰地論證自身的共產(chǎn)主義思想，馬克思必然要在批判一切未完成的共產(chǎn)主義形態(tài)的基礎(chǔ)上，深入批判黑格爾的辯證法(勞動(dòng)理論)。在此雙重批判中，馬克思語(yǔ)境中的勞動(dòng)內(nèi)涵進(jìn)一步得到深化。

(一)批判未完成的共產(chǎn)主義形態(tài)

馬克思首先從經(jīng)濟(jì)事實(shí)出發(fā)論證了私有財(cái)產(chǎn)的勞動(dòng)本質(zhì)，然后才逐步在批判共產(chǎn)主義的未完成形態(tài)的基礎(chǔ)上，論述自身的共產(chǎn)主義思想。這說(shuō)明，馬克思共產(chǎn)主義思想的理論基礎(chǔ)，不僅在于對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的勞動(dòng)本質(zhì)的把握，而且在于對(duì)與資本對(duì)立的勞動(dòng)的把握。資本與勞動(dòng)的對(duì)立，如果不能同時(shí)被把握為資本原則和勞動(dòng)原則的對(duì)立，那么對(duì)這種對(duì)立的理解就依然沒(méi)有抓住問(wèn)題的根本，亦即仍然局限于占主導(dǎo)地位的資本原則的統(tǒng)治范圍內(nèi)。因此，馬克思勢(shì)必要在勞動(dòng)原則的基礎(chǔ)上將科學(xué)的共產(chǎn)主義形態(tài)與從前一切未完成的、非科學(xué)的共產(chǎn)主義形態(tài)進(jìn)行明確劃界。

其次，政治的和主張廢除國(guó)家的共產(chǎn)主義，雖然理解了私有財(cái)產(chǎn)的概念，但卻沒(méi)有把握私有財(cái)產(chǎn)的本質(zhì)，前者使其認(rèn)識(shí)到自身是人的自我異化的揚(yáng)棄，后者使其依然停留在私有財(cái)產(chǎn)的影響范圍內(nèi)。這種形態(tài)的共產(chǎn)主義與粗陋的共產(chǎn)主義都是未完成的，因而同時(shí)也就是非科學(xué)的，它們或者沒(méi)有達(dá)到私有財(cái)產(chǎn)的水平，或者沒(méi)有把握到私有財(cái)產(chǎn)的本質(zhì)。政治的和主張廢除國(guó)家的共產(chǎn)主義，都具有如下兩個(gè)主要特征：(1)它沒(méi)有能夠理解私有財(cái)產(chǎn)的積極的本質(zhì)。作為一種價(jià)值判斷，私有財(cái)產(chǎn)的積極本質(zhì)必然是針對(duì)人的發(fā)展來(lái)說(shuō)的，也就是說(shuō)，私有財(cái)產(chǎn)具有推動(dòng)人類社會(huì)發(fā)展的方面，并不完全是消極的和批判的對(duì)象。因此，這兩種形式的共產(chǎn)主義對(duì)未來(lái)所作的全部設(shè)想，都是針對(duì)當(dāng)時(shí)社會(huì)存在的諸多缺陷而言的。進(jìn)言之，它們都可以被視作資本主義社會(huì)的完善化，或只具有好的方面的資本主義社會(huì)。按照馬克思的觀點(diǎn)，私有財(cái)產(chǎn)的積極的本質(zhì)，非常妥帖地體現(xiàn)為：“自我異化的揚(yáng)棄同自我異化走的是同一條道路?！?6)《馬克思恩格斯文集》第1卷，北京：人民出版社，2009年，第182頁(yè)。這就是說(shuō)，私有財(cái)產(chǎn)在使人處于異化狀態(tài)的同時(shí)，也蘊(yùn)含著揚(yáng)棄異化的條件。(2)它們同粗陋的共產(chǎn)主義一樣，沒(méi)有將需要把握為人的需要。人的需要的反面并不是動(dòng)物的需要，而是非人的需要。資本主義生產(chǎn)過(guò)程中工人所處的狀態(tài)就是非人的狀態(tài)，其需要是非人的需要。這是因?yàn)椋瑖?guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)僅僅將工人看作能勞動(dòng)的動(dòng)物，將勞動(dòng)力看作商品。這種商品的特殊性在于，它只是在充當(dāng)了勞動(dòng)的動(dòng)物之后，才能夠在動(dòng)物的各種機(jī)能中感受到些許的“人的自由”。政治的和主張廢除國(guó)家的共產(chǎn)主義幾乎完全繼承了國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)的需要理論，因而仍帶有粗陋共產(chǎn)主義的痕跡。

上述兩類三種形態(tài)的共產(chǎn)主義，都可以被稱作空想共產(chǎn)主義。相對(duì)于空想共產(chǎn)主義，馬克思將共產(chǎn)主義把握為對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的積極揚(yáng)棄，從而也就是對(duì)人的自我異化狀態(tài)的積極揚(yáng)棄。因此，馬克思理論中的共產(chǎn)主義可以被稱為完成形態(tài)的共產(chǎn)主義。完成形態(tài)的共產(chǎn)主義之所以具有這種積極性，正是由于這種共產(chǎn)主義自覺到自身就是“歷史之謎”的解答。所謂歷史之謎，指的是人類社會(huì)究竟向何處去的問(wèn)題。已然把握到私有財(cái)產(chǎn)本質(zhì)的共產(chǎn)主義，站在真正的人的立場(chǎng)上，認(rèn)為自身就是私有財(cái)產(chǎn)運(yùn)動(dòng)的必然的、最近的階段。而且，共產(chǎn)主義之所以具有這種自覺，正是由于它不僅認(rèn)為勞動(dòng)是私有財(cái)產(chǎn)的來(lái)源，而且認(rèn)為勞動(dòng)是一種超越資本的社會(huì)生活組織原則。在以勞動(dòng)為原則的正在生成的社會(huì)中，人自己的本質(zhì)力量的性質(zhì)，以及作為人的對(duì)象的性質(zhì)都朝著全面的方向發(fā)展，以至于每個(gè)個(gè)人都能夠在自身的實(shí)踐活動(dòng)中確證自身的全面的本質(zhì)。

(二)批判只承認(rèn)精神勞動(dòng)的勞動(dòng)觀

馬克思在批判了國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)的勞動(dòng)觀和非科學(xué)的共產(chǎn)主義形態(tài)之后，提出了要對(duì)黑格爾辯證法和整個(gè)哲學(xué)進(jìn)行批判的重要任務(wù)。這一任務(wù)與馬克思關(guān)于科學(xué)形態(tài)的共產(chǎn)主義的論述之間存在著內(nèi)在的關(guān)聯(lián)。這種關(guān)聯(lián)在于，馬克思要在新的存在論基礎(chǔ)上論述“作為否定的否定”的共產(chǎn)主義思想，必然要求劃清這種“否定的否定”與黑格爾的辯證法之間的本質(zhì)區(qū)別。進(jìn)言之，這種劃界的核心就在于，通過(guò)批判來(lái)澄清馬克思所理解的勞動(dòng)與黑格爾的勞動(dòng)概念之間的本質(zhì)區(qū)別。

首先，馬克思認(rèn)為黑格爾正確地把握到勞動(dòng)的本質(zhì)。勞動(dòng)的本質(zhì)就是生成人，換言之，人是自身勞動(dòng)的結(jié)果。就勞動(dòng)生成人的形式而言，勞動(dòng)是按照辯證法來(lái)生成人，而辯證法的主體在黑格爾那里僅僅是指抽象的精神。因此，馬克思認(rèn)為，黑格爾盡管抓住了勞動(dòng)的本質(zhì)，但卻在勞動(dòng)生成人的過(guò)程中犯了雙重的錯(cuò)誤，即黑格爾既錯(cuò)認(rèn)了異化的內(nèi)容，也錯(cuò)認(rèn)了消除異化的方式。就前者而言，異化的主體和異化的對(duì)象，都僅僅是抽象的思維，或者說(shuō)，異化的雙方分別是自我意識(shí)和意識(shí)。因此，就后者而言，異化的消除就表現(xiàn)為意識(shí)向自我意識(shí)返回。黑格爾對(duì)意識(shí)的整個(gè)運(yùn)動(dòng)過(guò)程的論述以“絕對(duì)知識(shí)”結(jié)束，而這種結(jié)束同時(shí)也就代表著異化的消除。因?yàn)?，精神在達(dá)到絕對(duì)知識(shí)之前，總是伴隨著意識(shí)的主體和意識(shí)的客體之間的差別或?qū)α?，絕對(duì)知識(shí)代表著精神運(yùn)動(dòng)的完成，同時(shí)也代表著精神的完成形態(tài)。(7)黑格爾：《精神現(xiàn)象學(xué)》下冊(cè)，賀麟 王玖興譯，北京：商務(wù)印書館，1979年，第308頁(yè)。馬克思對(duì)此總結(jié)道：“全部外化歷史和外化的全部消除，不過(guò)是抽象的、絕對(duì)的思維的生產(chǎn)史，即邏輯的思辨的思維的生產(chǎn)史?！?8)《馬克思恩格斯文集》第1卷，北京：人民出版社，2009年，第203頁(yè)。這里的問(wèn)題是，既然黑格爾的辯證法僅僅是意識(shí)的運(yùn)動(dòng)過(guò)程，那么黑格爾又如何能夠抓住勞動(dòng)的本質(zhì)呢？對(duì)此問(wèn)題，馬克思會(huì)這樣回答：黑格爾哲學(xué)中的絕對(duì)精神，不過(guò)是“形而上學(xué)改了裝的”現(xiàn)實(shí)的人和現(xiàn)實(shí)的人類。而恩格斯的回答則會(huì)是：黑格爾思維方式的獨(dú)特之處在于以巨大的歷史感作為基礎(chǔ)，因此黑格爾辯證法中的各項(xiàng)關(guān)系盡管是顛倒的，“可是實(shí)在的內(nèi)容卻到處滲透到哲學(xué)中”(9)《馬克思恩格斯文集》第2卷，北京：人民出版社，2009年，第602頁(yè)。。

其次，馬克思批判了黑格爾的國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)立場(chǎng)，認(rèn)為黑格爾只看到勞動(dòng)的積極方面，而且只承認(rèn)精神的勞動(dòng)。國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)將一種虛構(gòu)的原始狀態(tài)作為說(shuō)明問(wèn)題的前提條件，因此它由以出發(fā)的“經(jīng)濟(jì)事實(shí)”僅僅是一種假定的事實(shí)。換言之，國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)所追求的是一種理論體系的自洽、圓潤(rùn)，而不是對(duì)實(shí)際問(wèn)題的真正解決。黑格爾將異化和消除異化的運(yùn)動(dòng)限定在純粹意識(shí)的領(lǐng)域，同樣也忽視了現(xiàn)實(shí)的異化和現(xiàn)實(shí)的異化的揚(yáng)棄。就此來(lái)看，馬克思指認(rèn)黑格爾站在國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)的立場(chǎng)上并無(wú)不妥，二者都忽略了真正的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。不僅如此，黑格爾的“勞動(dòng)生成人”的觀點(diǎn)，與國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)的“勞動(dòng)是價(jià)值的唯一源泉”的觀點(diǎn)，都僅僅關(guān)注到勞動(dòng)的積極方面，而勞動(dòng)的消極方面，亦即人的現(xiàn)實(shí)的異化方面，并不在二者的視野范圍內(nèi)。因此，異化的揚(yáng)棄問(wèn)題，對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)來(lái)說(shuō)就不成其為問(wèn)題，對(duì)黑格爾來(lái)說(shuō)就是純?nèi)庾R(shí)的問(wèn)題。

馬克思對(duì)黑格爾的上述兩個(gè)方面的批判并不存在疑義，但馬克思指認(rèn)黑格爾只承認(rèn)精神的勞動(dòng)，卻常常引起爭(zhēng)議。爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于，黑格爾在論述“主奴意識(shí)”的過(guò)程中確實(shí)強(qiáng)調(diào)過(guò)物質(zhì)生產(chǎn)性勞動(dòng)的重要性，從而馬克思的此一觀點(diǎn)就存在著誤讀黑格爾的嫌疑。黑格爾不僅將勞動(dòng)理解為精神的活動(dòng)，而且認(rèn)為，“勞動(dòng)是受到限制或節(jié)制的欲望，亦即延遲了的滿足的消逝，換句話說(shuō)，勞動(dòng)陶冶事物?！?10)黑格爾：《精神現(xiàn)象學(xué)》上冊(cè)，賀麟 王玖興譯，北京：商務(wù)印書館，1962年，第147頁(yè)。在黑格爾的語(yǔ)境中，奴隸是主人與事物之間的中介，通過(guò)奴隸對(duì)事物的加工改造，主人達(dá)成了對(duì)物的享受。因此，這里“陶冶事物”的勞動(dòng)，必然是物質(zhì)生產(chǎn)性的勞動(dòng)。(11)王金林：《論馬克思對(duì)黑格爾勞動(dòng)概念之重構(gòu)》，《哲學(xué)研究》2017年第4期，第3—11頁(yè)。認(rèn)為馬克思對(duì)黑格爾存在誤讀的觀點(diǎn)，其證據(jù)還包括黑格爾在論述法哲學(xué)的過(guò)程中，對(duì)明顯是物質(zhì)生產(chǎn)性的勞動(dòng)的強(qiáng)調(diào)。然而，這種爭(zhēng)議存在著兩個(gè)隱藏的前提：其一，將馬克思所說(shuō)的“精神勞動(dòng)”理解為非生產(chǎn)性勞動(dòng)，而將“物質(zhì)性勞動(dòng)”理解為生產(chǎn)性勞動(dòng)。其二，將馬克思關(guān)于勞動(dòng)的論述僅只限制在認(rèn)識(shí)論的層面。馬克思確實(shí)曾經(jīng)在很多地方，特別是在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判中，使用過(guò)認(rèn)識(shí)論層面的勞動(dòng)概念。但這里的問(wèn)題是，馬克思是否僅只在認(rèn)識(shí)論的層面使用勞動(dòng)一詞，特別是在對(duì)黑格爾哲學(xué)和整個(gè)哲學(xué)進(jìn)行批判的時(shí)候。馬克思既然要澄清共產(chǎn)主義的“否定的否定”與黑格爾辯證法的根本區(qū)別，當(dāng)然不會(huì)僅在認(rèn)識(shí)論層面使用勞動(dòng)一詞。就黑格爾哲學(xué)代表著現(xiàn)代形而上學(xué)基本建制的完成形態(tài)而言，馬克思對(duì)黑格爾辯證法—?jiǎng)趧?dòng)主題的批判，實(shí)際上旨在瓦解現(xiàn)代形而上學(xué)的基本建制，也就是“我思”或意識(shí)的內(nèi)在性。(12)吳曉明：《<精神現(xiàn)象學(xué)>的勞動(dòng)主題與馬克思的哲學(xué)奠基》，《北京大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2010年第5期，第14—21頁(yè)。

如此一來(lái)，馬克思指責(zé)黑格爾只承認(rèn)“精神的勞動(dòng)”，這句話就不能夠在物質(zhì)勞動(dòng)和非物質(zhì)勞動(dòng)、生產(chǎn)性勞動(dòng)和非生產(chǎn)性勞動(dòng)的認(rèn)識(shí)論層面來(lái)理解，而是要在馬克思力圖實(shí)現(xiàn)的本體論或存在論變革的層面來(lái)理解。從存在論層面來(lái)看，黑格爾的勞動(dòng)概念代表的是意識(shí)的運(yùn)動(dòng)過(guò)程。黑格爾雖然也強(qiáng)調(diào)物質(zhì)生產(chǎn)性勞動(dòng)，但這種勞動(dòng)只是為意識(shí)的運(yùn)動(dòng)過(guò)程提供經(jīng)驗(yàn)的佐證。與此相對(duì)，馬克思所說(shuō)的勞動(dòng)，在積極揚(yáng)棄私有財(cái)產(chǎn)的語(yǔ)境中，就只能被把握為一種社會(huì)生活組織原則，即勞動(dòng)原則。因此，在存在論層面，馬克思批判黑格爾只承認(rèn)精神勞動(dòng)的觀點(diǎn)，并無(wú)不妥。馬克思在根本上對(duì)黑格爾勞動(dòng)概念的批判，進(jìn)一步確立了勞動(dòng)作為社會(huì)生活組織原則這一基本內(nèi)涵。

對(duì)土地流轉(zhuǎn)面積、流轉(zhuǎn)形式的選擇、流轉(zhuǎn)收益的分配，基本上是與承包農(nóng)戶協(xié)商決定。全市尚未發(fā)現(xiàn)在土地流轉(zhuǎn)中搞強(qiáng)迫命令強(qiáng)行推動(dòng)的情況。

三 勞動(dòng)原則的多維呈現(xiàn)

馬克思從批判以物為本的勞動(dòng)原則開始，逐步批判了當(dāng)時(shí)存在著的多種非科學(xué)形態(tài)的共產(chǎn)主義，最后在批判黑格爾辯證法的基礎(chǔ)上彰顯出自身勞動(dòng)原則的存在論內(nèi)涵。正因?yàn)轳R克思的勞動(dòng)是存在論層面的社會(huì)生活組織原則，對(duì)此勞動(dòng)原則的把握，就必然要求同樣深入到存在論層面。馬克思對(duì)上述三個(gè)方面的批判，展露出勞動(dòng)原則的一些主要性質(zhì)。馬克思在批判以物為本的勞動(dòng)原則的過(guò)程中彰顯了勞動(dòng)原則的以人為本性質(zhì)，在批判未完成形態(tài)的共產(chǎn)主義過(guò)程中彰顯了勞動(dòng)原則的真正的共同體性質(zhì)，在批判黑格爾辯證法的過(guò)程中彰顯了勞動(dòng)原則的以物質(zhì)勞動(dòng)為基礎(chǔ)的性質(zhì)。

(一)以生命健康和勞動(dòng)發(fā)展為基礎(chǔ)的以人為本

馬克思揭示了國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)以勞動(dòng)為原則的本質(zhì)，即國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)雖然將勞動(dòng)視為創(chuàng)造價(jià)值的唯一源泉，但它既消除了勞動(dòng)的個(gè)性，也取消了人的主體性，從而在表面上肯定勞動(dòng)的同時(shí)，徹底否定了人自身。消除勞動(dòng)的個(gè)性，同時(shí)也就是消除勞動(dòng)者全面發(fā)展和確證自身本質(zhì)力量的必要性；消除人的主體性，同時(shí)也就是在消除人的獨(dú)立性的基礎(chǔ)上否認(rèn)人的異化狀態(tài)以及揚(yáng)棄異化的必要性。在社會(huì)發(fā)展的主體問(wèn)題上，馬克思不僅超越了黑格爾的抽象的意識(shí)，而且也超越了費(fèi)爾巴哈的孤立的人的個(gè)體，認(rèn)為現(xiàn)實(shí)的即社會(huì)的人才是社會(huì)發(fā)展的主體。因此，以勞動(dòng)作為社會(huì)生活的組織原則，首要的就是要將堅(jiān)持以人為本貫徹到社會(huì)發(fā)展的各領(lǐng)域。

堅(jiān)持以人為本，必然要將人民的生命健康擺在發(fā)展的首要位置?，F(xiàn)實(shí)的、活生生的人是社會(huì)發(fā)展的主體，既是社會(huì)發(fā)展的結(jié)果，同時(shí)也是社會(huì)發(fā)展的新的起點(diǎn)。馬克思語(yǔ)境中的發(fā)展主體，始終都是“對(duì)象性的、現(xiàn)實(shí)的、活生生的存在”(13)《馬克思恩格斯文集》第1卷，北京：人民出版社，2009年，第191頁(yè)。。馬克思在這里既沒(méi)有假設(shè)一種人的原始狀態(tài)，也沒(méi)有將人的“平等”“自由”等等作為社會(huì)發(fā)展的出發(fā)點(diǎn)。毋寧說(shuō)在馬克思這里，平等、自由等性質(zhì)以人的生命健康為前提，是社會(huì)發(fā)展到一定階段的必然結(jié)果，而不是社會(huì)發(fā)展的起點(diǎn)和原因。但是在唯物史觀產(chǎn)生以前，在唯心史觀長(zhǎng)期占據(jù)主導(dǎo)地位的時(shí)期，人們往往力圖使個(gè)人的發(fā)展符合某種具有普遍性的理念，而個(gè)人的生命健康則處在相對(duì)從屬的位置。正如馬克思所指認(rèn)的那樣，唯心史觀或者忽視人的物質(zhì)生產(chǎn)過(guò)程，或者僅僅將物質(zhì)生產(chǎn)看作是歷史發(fā)展的附帶因素。顯然，即使唯心史觀有時(shí)會(huì)關(guān)注到人的生命健康情況，但在忽視物質(zhì)生產(chǎn)的情況下，這種注意必然也只能是抽象的。那些將人作為價(jià)值生產(chǎn)的工具來(lái)看待的歷史學(xué)家所表現(xiàn)出的對(duì)人的關(guān)注，必然也只能是抽象的。與此相反，唯物史觀堅(jiān)持將現(xiàn)實(shí)的人作為社會(huì)歷史發(fā)展的首要前提，從而也就是將人的生命健康作為社會(huì)歷史發(fā)展的首要前提。維護(hù)自身生命健康的需要是人的全部需要中最為基礎(chǔ)的部分，其他需要的產(chǎn)生和滿足都要以此需要的滿足為前提條件。換言之，全部社會(huì)發(fā)展都要以人的生命健康為基礎(chǔ)。

堅(jiān)持以人為本，必然要維護(hù)每個(gè)個(gè)人在勞動(dòng)中獲得全面發(fā)展的權(quán)利。在馬克思看來(lái)，人的生命就是活動(dòng)，是人的本質(zhì)力量的對(duì)象化，是在對(duì)象性活動(dòng)中的自為的生成。然而，異化勞動(dòng)強(qiáng)化了人作為工人的存在方式，使人的生命投入其中的勞動(dòng)對(duì)象成為與人對(duì)立的存在物，進(jìn)而工人勞動(dòng)的越多，越失去自己的對(duì)象，越強(qiáng)化與自身對(duì)立的力量及其對(duì)自身的支配。簡(jiǎn)言之，在異化狀態(tài)中，人不僅與自己的生命活動(dòng)，而且與勞動(dòng)成果，與自身的人的類本質(zhì)，乃至與一切他人相對(duì)立。勞動(dòng)在此條件下，對(duì)人來(lái)說(shuō)只能是時(shí)刻準(zhǔn)備逃離的活動(dòng)。但是，人若要重新占有自身的全部本質(zhì)力量，只能夠在自身的社會(huì)的勞動(dòng)中才能夠?qū)崿F(xiàn)。按照馬克思的表述，“整個(gè)所謂世界歷史不外是人通過(guò)人的勞動(dòng)而誕生的過(guò)程”(14)《馬克思恩格斯文集》第1卷，北京：人民出版社，2009年，第196頁(yè)。。這就是說(shuō)，人在自身的勞動(dòng)過(guò)程中生成著自身本質(zhì)力量的豐富性。人是不斷自我生成著的存在物，因而不會(huì)有任何固定的本質(zhì)。因此，馬克思既反對(duì)那種試圖重返人類原始狀態(tài)的做法，也反對(duì)將人的本質(zhì)固定化，或者將某種狀態(tài)視為人的最終形態(tài)的做法。馬克思在科學(xué)地揭示出人的“自由個(gè)性”的發(fā)展階段時(shí)，特別突出了個(gè)人的全面發(fā)展，并且指出了這種發(fā)展的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，即“能力的發(fā)展就要達(dá)到一定的程度和全面性”(15)《馬克思恩格斯文集》第8卷，北京：人民出版社，2009年，第56頁(yè)。。因此，維護(hù)個(gè)人在勞動(dòng)中獲得全面發(fā)展和確證自身本質(zhì)力量的權(quán)利，是社會(huì)發(fā)展的必然要求。

按照勞動(dòng)原則來(lái)組織社會(huì)生活，必然要求堅(jiān)持以人為本作為全部社會(huì)發(fā)展的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)。堅(jiān)持以人為本的最為基礎(chǔ)的兩個(gè)方面，就是將人民的生命健康擺在社會(huì)發(fā)展的首位，并且維護(hù)個(gè)人在勞動(dòng)中獲得全面發(fā)展的權(quán)利。但是，堅(jiān)持以人為本，只有在同樣以勞動(dòng)為原則的共同體中才能夠獲得具體化和現(xiàn)實(shí)化。

(二)以自由個(gè)性為旨向的共同體建設(shè)

馬克思以勞動(dòng)作為社會(huì)生活的組織原則，不僅將以人為本看作社會(huì)發(fā)展的根本原則，而且科學(xué)地揭示出以人為本的發(fā)展得以實(shí)現(xiàn)的前提條件。對(duì)馬克思而言，人的全面發(fā)展和人的自由個(gè)性，只有在真正的共同體的條件下才有可能實(shí)現(xiàn)。然而，真正的共同體就如同人的全面發(fā)展一樣，絕不會(huì)作為已然確定的完成的實(shí)際條件直接擺放在人們面前。真正共同體的建設(shè)和人的全面發(fā)展都是以勞動(dòng)為原則的動(dòng)態(tài)的發(fā)展過(guò)程。在共同體建設(shè)的過(guò)程中，真正的共同體以自由個(gè)性作為自身建設(shè)的旨向。

首先，真正的共同體必然是獨(dú)立自主的，而以自由個(gè)性為旨向的真正共同體，同時(shí)也是堅(jiān)持以人為本的。獨(dú)立自主就是依靠自身而存在，但這并不意味著與其他共同體徹底切斷聯(lián)系。共同體的獨(dú)立自主與加強(qiáng)同其他共同體之間的交往并不沖突。資本并不依賴于勞動(dòng)而存在，盡管資本是積累起來(lái)的勞動(dòng)，并且勞動(dòng)是創(chuàng)造價(jià)值的唯一來(lái)源。但在資本主義生產(chǎn)方式中，在資本原則主導(dǎo)下，勞動(dòng)依賴于資本，按照資本的規(guī)律運(yùn)動(dòng)。這也是為什么馬克思也曾將資本稱作“真正的共同體”的原因。按照馬克思的說(shuō)法，在資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)中，和工人對(duì)立的東西，“現(xiàn)在卻變成真正的共同體，工人力圖吞食它，但它卻吞食著工人?！?16)《馬克思恩格斯文集》第1卷，北京：人民出版社，2009年，第148頁(yè)。同工人相對(duì)立的東西，是原本屬于“工人”的勞動(dòng)條件，而這些勞動(dòng)條件現(xiàn)在作為資本的一部分與工人相對(duì)立，并且作為獨(dú)立的主體支配著勞動(dòng)。由此可以看出，具有不同組織原則的共同體建設(shè)存在的本質(zhì)差別：從原則層面來(lái)看，以資本為原則，共同體建設(shè)堅(jiān)持的是“以物為本”，而以勞動(dòng)為原則的共同體建設(shè)，堅(jiān)持的是“以人為本”(17)陳立新：《中國(guó)經(jīng)驗(yàn)與現(xiàn)代性的拓展》，《社會(huì)科學(xué)輯刊》2019年第2期，第38—45頁(yè)。。堅(jiān)持以人為本，就是以自由個(gè)性為旨向推動(dòng)共同體建設(shè)。

其次，人的全面發(fā)展和自由個(gè)性只有在堅(jiān)持以人為本的真正的共同體中才有可能實(shí)現(xiàn)。其原因主要有兩個(gè)方面：其一，每一個(gè)個(gè)人都是社會(huì)存在物，都生活在特定的共同體之中。其二，共同體的發(fā)展也具有階段性的特征，表現(xiàn)為從自然形成的共同體，到冒充的、虛假的共同體，再到真正的共同體的發(fā)展過(guò)程。馬克思的觀點(diǎn)是：“在真正的共同體的條件下，各個(gè)人在自己的聯(lián)合中并通過(guò)這種聯(lián)合獲得自己的自由?！?18)《馬克思恩格斯文集》第1卷，北京：人民出版社，2009年，第571頁(yè)。馬克思在這里將真正的共同體視作一種人與人之間的聯(lián)合，并且認(rèn)為只有在這種聯(lián)合中并通過(guò)這種聯(lián)合，人的自由個(gè)性才能獲得最終的實(shí)現(xiàn)。從改變世界而不是解釋世界的角度看，這種聯(lián)合必然能夠?yàn)閷?shí)現(xiàn)自由個(gè)性提供必要的現(xiàn)實(shí)條件，亦即能夠提供實(shí)現(xiàn)人的本質(zhì)力量全面發(fā)展的現(xiàn)實(shí)條件。在這些條件當(dāng)中，最為基礎(chǔ)的就是對(duì)生產(chǎn)資料的所有權(quán)。這是因?yàn)樗袡?quán)自由是實(shí)現(xiàn)自由的必要條件，進(jìn)言之，所有權(quán)自由是人能夠在自身的勞動(dòng)中確認(rèn)和發(fā)展自己的本質(zhì)力量，而不是增加與自己相對(duì)立的力量的必要條件。每一個(gè)個(gè)人都不能完全脫離共同體而生活，從而個(gè)人全面發(fā)展的條件也只有在共同體中去尋找或創(chuàng)造。共同體本身能否提供這些條件，以及能否充當(dāng)個(gè)人實(shí)現(xiàn)自由個(gè)性的中介，是判斷這個(gè)共同體是否是堅(jiān)持以人為本的真正共同體的唯一標(biāo)準(zhǔn)。

最后，共同體之間的交往只有同樣堅(jiān)持以人為本，才能真正促進(jìn)和平發(fā)展的實(shí)現(xiàn)。特定共同體的社會(huì)組織原則必然決定著它同其他共同體之間的交往原則：以物為本或者以人為本。以物為本的資本原則，在其長(zhǎng)達(dá)兩個(gè)多世紀(jì)的統(tǒng)治中，雖然創(chuàng)造出史無(wú)前例的生產(chǎn)力，但也使得共同體之間和個(gè)人之間的交往達(dá)到了史無(wú)前例的緊張程度。為走出資本原則不可避免地帶來(lái)的現(xiàn)代性困境，必須有意識(shí)地推動(dòng)資本原則向勞動(dòng)原則過(guò)渡。使勞動(dòng)原則占據(jù)主導(dǎo)地位，對(duì)于共同體內(nèi)部和共同體之間的各種交往活動(dòng)具有決定性的意義。共同體的對(duì)外交往原則與內(nèi)部的交往原則必然保持一致。因此，對(duì)特定共同體的考察，絕不能將對(duì)外的考察和對(duì)內(nèi)的考察孤立起來(lái)。正如馬克思所言，“把社會(huì)當(dāng)做一個(gè)單一的主體來(lái)考察，是對(duì)它作了不正確的考察；思辨式的考察。”(19)《馬克思恩格斯文集》第8卷，北京：人民出版社，2009年，第18頁(yè)。這種思辨式的考察，不僅表現(xiàn)為只考察對(duì)內(nèi)關(guān)系的情況，而且表現(xiàn)為只考察對(duì)外關(guān)系的情況。

(三)以消除自然分工為目標(biāo)的生產(chǎn)力發(fā)展

黑格爾雖然將勞動(dòng)理解為生成人的活動(dòng)，但這種勞動(dòng)不僅限于意識(shí)勞動(dòng)，而且也只限于勞動(dòng)的積極方面。所以，馬克思批判黑格爾是站在國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)的立場(chǎng)上。通過(guò)馬克思對(duì)黑格爾勞動(dòng)概念的批判，馬克思的勞動(dòng)原則顯示出以物質(zhì)勞動(dòng)為基礎(chǔ)的性質(zhì)。進(jìn)一步說(shuō)，在馬克思這里，勞動(dòng)不僅有生成人的一面，而且有使人處于異化狀態(tài)的一面；而人的自我異化狀態(tài)的揚(yáng)棄，也只有在人自身的勞動(dòng)中才能夠?qū)崿F(xiàn)。不僅如此，馬克思還揭示出勞動(dòng)之所以導(dǎo)致人的異化，關(guān)鍵原因就在于自然形成的分工。因此，在勞動(dòng)中同時(shí)揚(yáng)棄自我異化，就意味著消除這種自然形成的分工，使人能夠在一定的物質(zhì)豐?；A(chǔ)上，有充分的自由時(shí)間來(lái)發(fā)展自身本質(zhì)力量的豐富性。

首先，在自然分工的背景下，勞動(dòng)既能生成人，也會(huì)在人的生成過(guò)程中導(dǎo)致人的自我異化。進(jìn)行生產(chǎn)活動(dòng)的每個(gè)個(gè)人，起初都生活在自然形成的共同體中，人們?cè)诠餐w中所從事的勞動(dòng)類型也決定于自然形成的分工。因此，人們賴以發(fā)展自身的主要基礎(chǔ)，就是自然形成的共同體和同樣是自然形成的分工。一方面，人們?cè)谧陨淼膭趧?dòng)過(guò)程中不斷生成著自身的獨(dú)特的本質(zhì)力量，既包括個(gè)人力量的發(fā)展，也包括確認(rèn)這種力量的對(duì)象的豐富。另一方面，這種自然形成的分工，將人們限制在特定的勞動(dòng)類型范圍內(nèi)，個(gè)人本質(zhì)力量的發(fā)展經(jīng)常只局限在特定的領(lǐng)域。因此，人的本質(zhì)力量的發(fā)展與確證這種力量的對(duì)象之間，就只能具有偶然的和外在的統(tǒng)一性。與之相適應(yīng)，能夠確證人的本質(zhì)力量的對(duì)象，就與勞動(dòng)者之外的他人具有必然的和內(nèi)在的統(tǒng)一性。對(duì)此，正如馬克思所言：“只要分工還不是出于自愿，而是自然形成的，那么人本身的活動(dòng)對(duì)人來(lái)說(shuō)就成為一種異己的、同他對(duì)立的力量，這種力量壓迫著人，而不是人駕馭著這種力量。”(20)《馬克思恩格斯文集》第1卷，北京：人民出版社，2009年，第537頁(yè)。由此可知，黑格爾雖然能夠確認(rèn)勞動(dòng)生成人，但他并沒(méi)有將勞動(dòng)這種對(duì)象化活動(dòng)所包含的外化和異化特性區(qū)別開，從而黑格爾語(yǔ)境中的異化和異化的揚(yáng)棄，僅僅意味著對(duì)象化和對(duì)象化的消除。而在馬克思看來(lái)，非對(duì)象化的存在物只是非存在物。

其次，自我異化的揚(yáng)棄與勞動(dòng)的發(fā)展是同一過(guò)程，而揚(yáng)棄的實(shí)現(xiàn)要求自然分工的終止，這又要以生產(chǎn)力發(fā)展到一定的程度為前提。馬克思的勞動(dòng)原則堅(jiān)持以物質(zhì)勞動(dòng)作為社會(huì)發(fā)展的基礎(chǔ)，也就是將物質(zhì)生產(chǎn)力的發(fā)展視為社會(huì)發(fā)展和揚(yáng)棄異化的基礎(chǔ)。顯然，這種物質(zhì)生產(chǎn)力的發(fā)展，要堅(jiān)持勞動(dòng)原則的上述兩個(gè)方面的基本性質(zhì)，即堅(jiān)持以人為本和以人的自由個(gè)性為旨向的共同體建設(shè)。既然自然形成的分工是造成人的異化狀態(tài)的主要原因，那么消除分工的自然狀態(tài)就是消除人的異化的必要條件。消除分工的自然狀態(tài)只有以生產(chǎn)力發(fā)展到一定的程度為前提。馬克思曾經(jīng)描述過(guò)生產(chǎn)力發(fā)展的這一程度，即“人不再?gòu)氖履欠N可以讓物來(lái)替人從事的勞動(dòng)”(21)《馬克思恩格斯文集》第8卷，北京：人民出版社，2009年，第69頁(yè)。。生產(chǎn)力發(fā)展的這種程度，首先意味著資本使命的終結(jié)，同時(shí)也意味著人的自由個(gè)性發(fā)展的新的出發(fā)點(diǎn)。進(jìn)一步說(shuō)，若要使物能夠代替人從事勞動(dòng)，科學(xué)技術(shù)，特別是基礎(chǔ)科學(xué)，必然要發(fā)展到足夠高的階段。在此意義上，科學(xué)技術(shù)的發(fā)展不僅意味著生產(chǎn)力的提高，而且還是人類消除異化、實(shí)現(xiàn)自由個(gè)性的必要條件。勞動(dòng)的發(fā)展過(guò)程，同時(shí)也是勞動(dòng)的異己性質(zhì)的積極揚(yáng)棄過(guò)程。在此過(guò)程中，人們不可避免地要經(jīng)受脫離“自然的發(fā)展階段”所必須經(jīng)受的“分娩的痛苦”；它既不能被跳過(guò)，也不能用任何法令加以取消。(22)《馬克思恩格斯文集》第5卷，北京：人民出版社，2009年，第9—10頁(yè)。

馬克思認(rèn)為人類社會(huì)的發(fā)展存在著一個(gè)自然的發(fā)展階段，并不意味著在馬克思的理論語(yǔ)境中社會(huì)是自然的。既然人是生成著的，那么人所構(gòu)成的社會(huì)必然也是生成著的，亦即社會(huì)是歷史發(fā)展著的。此外，分工對(duì)于歷史唯物主義來(lái)說(shuō)是一個(gè)重要的理論問(wèn)題。恩格斯也曾經(jīng)對(duì)施密特指出，分工是理解歷史唯物主義本身問(wèn)題的最容易的切入點(diǎn)。(23)《馬克思恩格斯文集》第10卷，北京：人民出版社，2009年，第596頁(yè)。但是，馬克思并不是在國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)，也不是在黑格爾或費(fèi)爾巴哈的意義上談?wù)摲止?wèn)題，毋寧說(shuō)馬克思研究的是“分工之于人與社會(huì)的生存論意蘊(yùn)。”(24)王虎學(xué)：《重申馬克思分工思想的旨趣與意義》，《福建論壇·人文社會(huì)科學(xué)版》2016年第3期，第58—62頁(yè)。在對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行批判的過(guò)程中，馬克思對(duì)分工的考察，通常也是站在分工與社會(huì)變遷之間關(guān)聯(lián)的角度。(25)仰海峰：《馬克思<哲學(xué)的貧困>中的歷史性思想》，《哲學(xué)研究》2020年第5期，第3—11頁(yè)。由此可知，馬克思關(guān)于自然形成的分工及其消除的論述，是以馬克思所實(shí)現(xiàn)的存在論基礎(chǔ)變革為前提，也就是以作為社會(huì)生活組織原則的勞動(dòng)為前提。消除自然形成的分工，是一個(gè)實(shí)踐問(wèn)題，因而只有通過(guò)以科學(xué)技術(shù)為基礎(chǔ)的生產(chǎn)力發(fā)展，這種消除才有可能，進(jìn)而人的自由個(gè)性的發(fā)展才有可能。

馬克思以勞動(dòng)原則為主線，對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)、未完成的共產(chǎn)主義形態(tài)和黑格爾勞動(dòng)理論進(jìn)行的批判，具有現(xiàn)代性批判的深刻意義。這種意義的主要方面集中在對(duì)歷史發(fā)展規(guī)律的揭示，從而也有助于理解中國(guó)特色社會(huì)主義道路的深刻內(nèi)涵。具體地說(shuō)，以物為本的資本原則在對(duì)人類歷史發(fā)展進(jìn)程產(chǎn)生重大積極作用的同時(shí)，也對(duì)人的發(fā)展造成了重大的消極影響。面對(duì)資本原則造成的現(xiàn)代性困境，馬克思站在社會(huì)現(xiàn)實(shí)的立場(chǎng)上，要求按照社會(huì)進(jìn)程的真實(shí)面目及其產(chǎn)生情況，來(lái)考察擺脫困境的出路。既然現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展已經(jīng)向時(shí)代展示出自身的困境，那么這同時(shí)也就說(shuō)明現(xiàn)代社會(huì)已經(jīng)具有或正在生成著擺脫這種困境的各種條件。這種堅(jiān)實(shí)的歷史唯物主義立場(chǎng)，要求人們將解決問(wèn)題的焦點(diǎn)集中于當(dāng)前的具體的社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r，亦即集中于中國(guó)特色社會(huì)主義開創(chuàng)的以勞動(dòng)原則為導(dǎo)向的社會(huì)實(shí)踐。當(dāng)今世界正處于百年未有之大變局，中國(guó)特色社會(huì)主義在推進(jìn)完成其歷史任務(wù)的進(jìn)程中伴隨著各種風(fēng)險(xiǎn)與挑戰(zhàn)，深入理解勞動(dòng)原則這條主線，有助于從理論上把握中國(guó)特色社會(huì)主義的本質(zhì)內(nèi)涵和獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，進(jìn)而有助于堅(jiān)定中國(guó)特色社會(huì)主義在此變局中的戰(zhàn)略定力。

馬克思的勞動(dòng)原則能夠作為我們理解當(dāng)前社會(huì)狀況的較為關(guān)鍵的切入點(diǎn)。但是，率先把握馬克思勞動(dòng)原則的困難在于，馬克思從未對(duì)勞動(dòng)原則給出過(guò)明確的定義，進(jìn)一步說(shuō)，站在歷史唯物主義立場(chǎng)上的馬克思，絕不會(huì)使用下定義的方式解釋特定問(wèn)題。因此，對(duì)馬克思勞動(dòng)原則的把握，也不可能通過(guò)簡(jiǎn)潔的表述進(jìn)行明確的界定。本文嘗試在馬克思的上述批判中揭示其勞動(dòng)原則的存在論變革，并通過(guò)闡明這種勞動(dòng)原則的基本性質(zhì)，試圖推進(jìn)人們對(duì)勞動(dòng)原則的把握。但毫無(wú)疑問(wèn)，對(duì)馬克思勞動(dòng)原則的把握，從而也是對(duì)特定的社會(huì)現(xiàn)實(shí)狀況的把握，還有許多問(wèn)題有待進(jìn)一步探討。