溫宇旸

摘 ?要：廠衛(wèi)機構(gòu)是明成祖時期開始建立的一種特定的司法機構(gòu)，權(quán)力范圍滲透整個大明王朝的方方面面，在大明王朝的歷史進程中有著非同一般的影響，尤其是對當(dāng)時法制的影響力和破壞力十分巨大。本文擬從廠衛(wèi)機構(gòu)的設(shè)立、職權(quán)評價、歷史作用等多方位、多視角探討其對大明王朝的統(tǒng)治以及法制的維護所帶來的影響，期望通過對廠衛(wèi)機構(gòu)的研究，進一步探究其本源，剖析廠衛(wèi)機構(gòu)及廠衛(wèi)制度對法制的危害，并從中得到些許歷史警示。

關(guān)鍵詞：廠衛(wèi)機構(gòu);東廠;法制;官僚集團;道德

中圖分類號：D929 ? ?文獻標(biāo)識碼：A ? ?文章編號：1673-7164（2021）37-0050-03

一、東廠的設(shè)立

關(guān)于東廠，目前較為公認(rèn)的說法是由明成祖朱棣建立，專門用來偵緝謀逆等特殊案件的機構(gòu)，《明史·刑法三》有錄：東廠之設(shè)，始于成祖?！稄m山堂別集》也有記載：永樂十八年立東廠……東廠之設(shè)自文皇帝（文皇帝即明成祖朱棣）。因為朱棣通過發(fā)動靖難之役，起兵造反，從侄兒建文帝朱允炆的手中奪取了皇權(quán)，攻破南京后登基為帝，改元永樂。當(dāng)時社會上對永樂政權(quán)的合法性議論頗多，因為傳言建文帝并沒有死，而是流亡海外。在永樂十八年（即1420年），明成祖朱棣為了鎮(zhèn)壓政治上的反對力量，決定設(shè)立一個名為“東緝事廠”簡稱“東廠”的新官署[1]。

東廠職能是緝訪謀逆的大奸大惡，與錦衣衛(wèi)均權(quán)勢。錦衣衛(wèi)，作為皇帝的侍衛(wèi)機構(gòu)，由明太祖朱元璋設(shè)立，主要職能就是掌刑獄、緝捕、侍衛(wèi)等。雖然錦衣衛(wèi)本就可以緝捕，但對于明成祖朱棣而言，設(shè)在宮外的錦衣衛(wèi)有時使用不便，故新設(shè)東廠具體掌管偵緝之事。廠與衛(wèi)相倚，故言者并稱“廠衛(wèi)”。

從《明孝宗實錄》中部分記載可以看出，明成祖朱棣當(dāng)初設(shè)立東廠并令宦官掌管，除了有感于建文帝的事情，不信任外官而相信宦官的原因外，另一方面就是為了監(jiān)視錦衣衛(wèi)，以此實現(xiàn)制衡和分權(quán)的目的。由此可見，建立東廠更深一層的原因是要加強中央集權(quán)。

東廠偵緝的范圍不僅涵蓋朝廷的大大小小的各級官員，民間的普通老百姓也概莫能免。據(jù)《明史》記載，在朝廷之外的事情無論大與小，甚至就連百姓家中柴米油鹽醬醋茶之類的小事，都有可能被匯報到皇帝宮中，東廠偵緝的嚴(yán)密、范圍之廣泛可見一斑。東廠開始只有偵查緝捕的權(quán)限，后來又開始受理訴訟，干預(yù)刑獄事務(wù)[2]。東廠在抓捕犯人的時候，經(jīng)常是先把犯人拘禁在自己私自設(shè)立的牢獄中，然后再送到真正的牢獄即鎮(zhèn)撫司的“詔獄”中。

東廠的權(quán)限很大，不僅擁有緝捕諸如謀逆等大奸大惡的權(quán)力，還具有對一部分案件進行審理的職權(quán)。東廠緝捕罪犯后，通常情況下要先移交，經(jīng)由北鎮(zhèn)撫司負(fù)責(zé)審理，之后上報到刑部進行量刑和擬罪。但實際情況是由于皇權(quán)的特許，東廠大大擴充了自己的權(quán)力范圍，通常對于東廠緝捕以后移交給刑部的犯人，刑部不會輕易改變甚至不敢推翻東廠已經(jīng)做出的結(jié)論，基本是根據(jù)東廠的結(jié)論去執(zhí)行，絕對不敢擅自更改，有的時候東廠還會自行審理部分犯人，在這種情形下，就是內(nèi)閣首輔也不能隨意過問[3]。

二、廠衛(wèi)機構(gòu)職權(quán)與評價

東廠等廠衛(wèi)機構(gòu)設(shè)立之初，主要是作為伺查的工具，但隨著皇權(quán)專制的不斷提升，宦官內(nèi)臣寵幸程度加大，廠衛(wèi)機構(gòu)擁有的特權(quán)也越發(fā)的龐大，干預(yù)司法的行為更是屢見不鮮，對明代的統(tǒng)治產(chǎn)生了不可低估的影響[4]。

（一）消極影響

1. 偵緝已然成為營私手段

由于具有皇帝所允許的偵緝權(quán)，廠衛(wèi)機構(gòu)經(jīng)常利用這一特權(quán)干預(yù)司法事務(wù)，這種行為在當(dāng)時的士大夫看來，是公權(quán)私用。除此之外，偵緝謀逆奸惡是廠衛(wèi)機構(gòu)的重要職能，為了慰勞他們的勞苦功高，逐漸演變成了根據(jù)緝捕罪犯的重要程度給予相應(yīng)封賞的慣例，一些官校受到金錢的誘惑，有意無意地在緝捕罪犯時，胡亂偵緝、狂搜、濫捕，以獲取封賞，甚至出現(xiàn)了東廠的番役故意引誘他人犯罪，然后將其逮捕，并以此作為自己謀取升賞手段的情況。

2. 越限偵緝朝臣與平民

據(jù)《明神宗實錄》卷526記載，隆慶時期刑科都給事中舒化說，廠衛(wèi)機構(gòu)、監(jiān)察言官、三法司等各職能部門應(yīng)該各司其職，嚴(yán)守規(guī)章條令，不得擅自越權(quán)，否則一方獨大，必將有違當(dāng)初制衡分權(quán)的初衷。實際常態(tài)是廠衛(wèi)機構(gòu)經(jīng)常干預(yù)地方司法，常常釀制冤案，隨意逮捕鄉(xiāng)民，威脅社會穩(wěn)定，導(dǎo)致民不聊生，特別容易導(dǎo)致誣陷羅織之風(fēng)盛行，胡亂檢舉乃至任意誣告現(xiàn)象頻出[5]。

3. 威脅統(tǒng)治階級基礎(chǔ)

崇禎年間的御史劉之勃曾經(jīng)說過，東廠在緝捕大奸大逆的時候，經(jīng)?？v容小人，私開告密之門，而且胡亂捏造犯人姓名，僅憑一紙就可株連，導(dǎo)致整個社會上，捕風(fēng)捉影蔚然成風(fēng)。此外，據(jù)《明史》卷275《祁彪佳傳》記載，官校在偵緝的過程中，私自使用刑罰，誣陷良善之人，經(jīng)常出現(xiàn)屈打成招的情況，客觀上就會頻頻出現(xiàn)冤假錯案。

通過上述分析不難看出，廠衛(wèi)機構(gòu)對國家的司法事務(wù)干預(yù)得很嚴(yán)重，這種非法伺查朝臣與平民，客觀上導(dǎo)致人心不穩(wěn)，人人自危，導(dǎo)致官員無法專心理事，無法正常運行國家行政系統(tǒng)，無法維持底層的農(nóng)耕體系，極大地威脅了大明王朝的統(tǒng)治[6]。

（二）積極影響

1. 嚴(yán)防科考舞弊

廠衛(wèi)機構(gòu)的官校可以對科舉考試中營私舞弊的官員與舉人嚴(yán)加緝訪。比如《文淵閣四庫全書（史部—詔令奏議—奏議之屬）》有記載：禮部首先岀榜曉諭，隨后廠衛(wèi)機構(gòu)派出校尉緝訪，如果發(fā)現(xiàn)有舉人私自拜見到主考官家中、投托考題、贈送錢財?shù)刃袨椋唤?jīng)查實立即取消入場資格，對涉及的官員，也以贓罪論。這種做法對科場舞弊起到了非常強的震懾效果。

2. 嚴(yán)查非法制錢

廠衛(wèi)機構(gòu)的官校可對非法制錢嚴(yán)加偵緝。比如《明經(jīng)世文編》卷105《準(zhǔn)放折俸等項支用疏》曾記載“仍行東廠錦衣衛(wèi)，嚴(yán)督緝事人員，用心訪拏，務(wù)使錢貨流通，奸偽屏息，共承朝廷立法除弊之意”，即廠衛(wèi)機構(gòu)通過對制假的打擊，達(dá)到樹立權(quán)威的目的，對經(jīng)濟體系的清廉維持起到了積極的作用[7]。

3. 整頓邊關(guān)軍務(wù)

廠衛(wèi)機構(gòu)的官校通過對國家軍事重鎮(zhèn)的嚴(yán)行密查，有利于整頓邊關(guān)軍務(wù)。即如《明經(jīng)世文編》卷428《安邊二十四議疏》所記，廠衛(wèi)常以欽差大臣身份，先秘密偵查，后取罪拿人，對邊境軍務(wù)進行了一定程度的整肅，加強了軍隊的建設(shè)。

三、廠衛(wèi)機構(gòu)歷史作用

東廠等廠衛(wèi)機構(gòu)的設(shè)立對維護鞏固當(dāng)時明成祖朱棣的政權(quán)確實起到了積極的作用，但是對大明王朝法制的破壞也不容小覷。

（一）對政治的干預(yù)

明英宗時有內(nèi)閣學(xué)士，楊士奇、楊榮、楊溥，時人并稱“三楊”。王振時任司禮監(jiān)的司禮太監(jiān)，司禮監(jiān)總管宮中宦官、提督東廠等，他對楊士奇等人說：“朝廷之事，多虧三位楊先生盡心盡責(zé)，不過你們年紀(jì)也大了，日后怎么打算呢？”楊士奇說：“我們自當(dāng)竭誠報國?！睏顦s卻說：“我們老邁無力報國，應(yīng)推舉后輩報圣恩。”王振大為高興。楊士奇認(rèn)為楊榮當(dāng)天不應(yīng)隨便說那些話。楊榮說：“王振已經(jīng)很討厭我們了，一旦大內(nèi)傳出只言片語，要命某人入閣，我們還能怎么樣？”對于一些可以擔(dān)當(dāng)國事的俊才，即便要入閣，也得通過宦官的引薦才能入閣，比如明朝改革能臣張居正就在司禮監(jiān)太監(jiān)馮保的幫助下，排擠掉高拱，才成為內(nèi)閣首輔。張居正和馮保自此結(jié)為政治盟友，馮保是為“內(nèi)相”[8]。

（二）對經(jīng)濟的干預(yù)

“弘治十五年天下土田止四百二十三萬八千五十八頃，官視民田得七之一?！泵鎸θ绱她嫶蟮奶锏財?shù)量，勛貴、宦官等政治力量經(jīng)常侵奪民田，農(nóng)民的土地所有權(quán)沒有保障，政治勢力可以任意侵占財產(chǎn)的私有權(quán)，因此到明朝中后期，國庫空虛的事情時有發(fā)生[9]。

（三）對軍事的干預(yù)

明朝的宦官是出了名的愛領(lǐng)兵打仗。從王振始，在瓦剌大舉入侵時，便極力勸說英宗親征，途中竟然還邀英宗到他的蔚州宅第，導(dǎo)致耽誤行程，以至被瓦剌騎兵追上，英宗被俘，王振也被殺死。就是歷史上的“土木堡之變”。他們無論是鎮(zhèn)守邊地、地方，還是去帶兵打仗，大多只是為了滿足一己之欲。有時還無端挑起民族爭端，給了少數(shù)民族與明朝交戰(zhàn)的理由，為明亡埋下禍根[10]。

四、結(jié)語

在回顧明朝歷史的時候不難發(fā)現(xiàn)，對于廠衛(wèi)制度的功過之爭，往往是消極的影響遠(yuǎn)多于積極的影響。確實，在明朝中后期，皇權(quán)與官僚集團之間的極度隔閡與不信任導(dǎo)致廠衛(wèi)制度的膨脹，但廠衛(wèi)制度的膨脹致使其權(quán)傾朝野，導(dǎo)致大權(quán)旁落，權(quán)力失衡，常常出現(xiàn)宦官集團手握重權(quán)，最后是皇權(quán)自己被自己所限制的滑稽一幕。這種分權(quán)、制衡、再分權(quán)、再制衡的帝王術(shù)運用，導(dǎo)致明朝的官僚體系冗雜，行政效率低下，政令難出。但從另一方面去想，歷史就是由士大夫編寫的官僚集團所組成的，從漢初經(jīng)過近1800多年的洗禮，官僚集團對思想、制度、禮儀、教化等已產(chǎn)生根深蒂固的思維定式，大部分讀書人對于祖制傳統(tǒng)是極為推崇的，故其對于廠衛(wèi)機構(gòu)這種不合禮制的種種言行是從骨子里帶有輕視之意。且由于其時常越俎代庖、貪污瀆職、橫征暴斂、魚肉百姓，士紳階級對這凌駕于法制的超級力量極為不滿，心中又恨又俱，所記載的言論會帶有一些主觀片面性。其實，作為皇帝的耳目與羽翼，廠衛(wèi)機構(gòu)在一定程度上實現(xiàn)了巡回法庭的功能，以一種“先斬后奏，皇權(quán)特許”的權(quán)威性震懾了官僚集團，對國家的軍隊、經(jīng)濟、民間諸事都在一定程度上起到了穩(wěn)固、肅清、平反的作用，在戰(zhàn)爭期間也投入御敵的國防事業(yè)中，作為行走的法律，在封建時代明智未開、通訊不暢的時期，確實為法治的普及起到了良好的促進作用，雖然多以暴力手段以力服人，但在那種環(huán)境下卻也是必不可少的[11]。

絕對的權(quán)力會滋生絕對的腐敗，由于廠衛(wèi)機構(gòu)依靠皇權(quán)的優(yōu)勢處于絕對的統(tǒng)治地位，除了廠衛(wèi)機構(gòu)內(nèi)部自行監(jiān)督外，已別無管束。但由于人性的因素，自己革自己的命，僅僅依靠道德自律，這幾乎不可能實現(xiàn)，故特權(quán)的所有者在正義與私欲面前，常常會選擇后者，腐敗與瀆職在所難免。

因此，“禮崩樂壞”的時代一直在持續(xù)，但文明也依然在繼續(xù)，正因為良善與欲念會在一個人身上不斷出現(xiàn)，道德與法治成了整個社會賴以生存的基石，道德不必他律，但法律必須他律，而作為法律的制定者、執(zhí)行者、監(jiān)督者能否平衡各自的話語權(quán)，整個社會是否大多數(shù)都認(rèn)可法律執(zhí)行的公允性與正義性，往往可以斷定一個時代的是非成敗。因此，致良知應(yīng)該是對一個法律人最高的褒獎。綜上所述，東廠等廠衛(wèi)機構(gòu)既有功于國又屠戮過重，功過各有千秋。

參考文獻：

[1] 王艷. 明代特務(wù)機構(gòu)制度——廠衛(wèi)制度的產(chǎn)生及影響[J]. 蘭臺世界，2014（35）：175-176.

[2] 舒煒. 現(xiàn)實中的錦衣衛(wèi)如何查自己人？[J]. 廉政瞭望（上半月），2017（08）：74-75.

[3] 胡丹. 明代東廠新證三說[J]. 西南大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2010，36（05）：70-74.

[4] 張疏桐. 論明代廠衛(wèi)制度與社會政治秩序維護[D]. 重慶：西南政法大學(xué)，2014.

[5] 張廷玉. 明史[M]. 北京：漢語大詞典出版社，2003.

[6] 龍文彬. 明會要·職官志十一[M]. 北京：中華書局，1956.

[7] 余華青. 中國宦官制度史[M]. 上海：上海人民出版社，2006.

[8] 王春瑜，杜婉言. 明代宦官與經(jīng)濟史料初探[M]. 北京：中國社會科學(xué)出版社，1986.

[9] 黃仁宇. 萬歷十五年[M]. 北京：中華書局，2007.

[10] 丁易. 明代特務(wù)政治[M]. 北京：群眾出版社，2008.

[11] 張磊. 論明代廠衛(wèi)干預(yù)司法——基于明代政府不平衡治理的視角[J]. 中南財經(jīng)政法大學(xué)研究生學(xué)報，2007（02）：120-124.

（薦稿人：胡震，中國農(nóng)業(yè)大學(xué)副教授）

（責(zé)任編輯：鄒宇銘）