關(guān) 爽

(上海師范大學(xué) 哲學(xué)與法政學(xué)院，上海 200234)

一、 問題的提出

黨的十九屆四中全會指出，“要堅持和完善共建共治共享的社會治理制度，完善黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負責(zé)、民主協(xié)商、社會協(xié)同、公眾參與、法治保障、科技支撐的社會治理體系，建設(shè)人人有責(zé)、人人盡責(zé)、人人享有的社會治理共同體”，并明確將社會治理上升到體系和制度層面。黨的十九屆五中全會重申了“社會治理共同體”在基層社會治理中的基礎(chǔ)性作用。

建設(shè)社會治理共同體的實踐基礎(chǔ)在于“落地”，即增強其可操作性與現(xiàn)實指向，以實現(xiàn)優(yōu)化社會治理結(jié)構(gòu)、主動回應(yīng)治理需求、促進社會治理問題有效解決等治理目標(biāo)。黨的十九屆四中全會將“科技支撐”納入社會治理體系，表明技術(shù)要素業(yè)已成為推動社會治理共同體構(gòu)建的重要驅(qū)動力量，為建設(shè)社會治理共同體提供了更具可操作性的生成路徑。

已有研究關(guān)注到社會治理共同體構(gòu)建過程中的科技支撐路徑，散見于探討技術(shù)發(fā)展何以實現(xiàn)社會治理現(xiàn)代化的文獻中，基本觀點在于社會治理智能化[1]可以實現(xiàn)推動社會治理體系與治理能力現(xiàn)代化的目標(biāo)。研究者認為，區(qū)塊鏈技術(shù)可以影響社會治理的信用體系、個體價值、治理機制和共識[2]；大數(shù)據(jù)的驅(qū)動有助于構(gòu)建囊括社會治理民情匯聚、動態(tài)風(fēng)險評估和政府回應(yīng)模式的智能化社會治理體系[3]，最終通過技術(shù)嵌入與價值重塑[4]促進社會治理實現(xiàn)整體性治理、精準(zhǔn)化治理和參與式治理[5]。此外，部分研究已經(jīng)將區(qū)塊鏈技術(shù)與多中心協(xié)同治理建設(shè)的內(nèi)在契合性進行關(guān)聯(lián)性剖析，認為技術(shù)發(fā)展在主體互信、治理空間擴展、協(xié)同意愿構(gòu)建、治理權(quán)威的可接受性以及治理有效性等方面為多中心協(xié)同治理提供助力[6]，進而通過主體結(jié)構(gòu)調(diào)整、話語結(jié)構(gòu)優(yōu)化與權(quán)力結(jié)構(gòu)重塑等技術(shù)賦能的方式重塑社會治理結(jié)構(gòu)[7]；也有學(xué)者注意到技術(shù)治理在推動治理主體多元化、治理結(jié)構(gòu)改變、治理效能提升與治理機制創(chuàng)新等方面的多重優(yōu)勢[8]。可以看到，目前的討論主要關(guān)注技術(shù)變革對社會治理及其現(xiàn)代化進程的宏觀影響，并且已經(jīng)有研究開始關(guān)注技術(shù)治理對社會治理共同體的可塑性，但鮮有專門分析數(shù)字技術(shù)對于構(gòu)建社會治理共同體的直接影響。因此，厘清數(shù)字技術(shù)與社會治理共同體之間的契合點，明確數(shù)字技術(shù)從哪些維度進一步影響社會治理共同體的可持續(xù)發(fā)展與治理效能，討論數(shù)字技術(shù)驅(qū)動社會治理共同體建設(shè)的作用限度等，成為理解數(shù)字技術(shù)在社會治理共同體構(gòu)建中的作用影響的關(guān)鍵問題。

二、 數(shù)字技術(shù)與社會治理共同體的耦合效應(yīng)

社會治理共同體是將國家、社會組織、市場組織、公民個體等納入社會治理的主體框架中，融合多元治理機制，主張多元行動者的整體性聯(lián)動、有效合作與治理功能的發(fā)揮，進而形成制度化的共同行動方式，尋求社會治理問題解決的整體性治理方案，從而提升社會治理的治理效能。

數(shù)字時代超越了“技術(shù)發(fā)展”的范疇，它不再是一個工具性角色，而是成為架構(gòu)新型社會基礎(chǔ)、反映經(jīng)濟社會發(fā)展與治理模式變遷的重要場域與治理空間。因此，明確數(shù)字技術(shù)應(yīng)用同社會治理共同體之間的內(nèi)在邏輯關(guān)聯(lián)與耦合效應(yīng)，是分析數(shù)字技術(shù)助推社會治理共同體建設(shè)的邏輯起點。數(shù)字技術(shù)之于社會治理共同體構(gòu)建的治理價值，表現(xiàn)為有望解決數(shù)據(jù)價值化、治理民主化、運行秩序性和社會價值傳遞等問題，重建社會規(guī)則與社會結(jié)構(gòu)的組織形態(tài)[2]，實質(zhì)在于數(shù)字技術(shù)給社會治理帶來新的發(fā)展動力，為培育社會治理共同體的關(guān)鍵要素提供了更多可能性。

(一) 以權(quán)責(zé)明確與對等夯實主體間合作的存續(xù)基礎(chǔ)

傳統(tǒng)社會治理模式過于強調(diào)社會治理中的政府角色與責(zé)任，多元主體之間缺乏橫向聯(lián)系，主要原因在于社會治理責(zé)任權(quán)屬劃分的難題并未得到有效解決[9]，降低了跨部門響應(yīng)和協(xié)同能力?！叭巳擞胸?zé)、人人盡責(zé)”的社會治理共同體從主體結(jié)構(gòu)出發(fā)凸顯其建構(gòu)的“人民性”，是一種共同使命和公共責(zé)任，突出了社會治理共同體的社會基礎(chǔ)。然而，“共建”責(zé)任并不是要抽象討論社會治理共同體與人人有責(zé)，關(guān)鍵在于要明確合作與參與中的權(quán)責(zé)界定與歸屬問題[10]。

多元參與和自我責(zé)任是數(shù)字技術(shù)治理秩序的核心要素與治理基礎(chǔ)。第一，數(shù)字技術(shù)的群體賦能效應(yīng)有助于提升治理主體的地位，引發(fā)了互動關(guān)系場景中治理主體身份的變化，重塑了社會治理參與主體的角色和作用，奠定了多元治理主體權(quán)責(zé)共擔(dān)的結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)。數(shù)字技術(shù)催生了網(wǎng)絡(luò)化的線上溝通平臺，具備納入新的主體元素的能力，同時賦能企業(yè)、社會組織、公民個體都成為新的信息供給者，拓展了信息供給總量與主體間信息交互深度[11]。這種基于網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的“強關(guān)系”的聯(lián)系機制使得重新定義政府、私營部門與社會組織間的互動模式與建構(gòu)新的權(quán)責(zé)關(guān)系成為可能。憑借技術(shù)的聯(lián)結(jié)整合功能和賦權(quán)參與特性，多元治理主體被賦予平等自主的主體地位和相應(yīng)的治理權(quán)利與權(quán)限[12]，形成了社會治理共同體在權(quán)責(zé)明確、責(zé)任共擔(dān)基礎(chǔ)上的合作共治與網(wǎng)絡(luò)化的治理結(jié)構(gòu)。

第二，數(shù)字技術(shù)有助于實現(xiàn)治理權(quán)責(zé)邊界的清晰化，為社會治理共同體建設(shè)中在各主體之間落實責(zé)任分擔(dān)提供了技術(shù)性基礎(chǔ)。區(qū)塊鏈分布式數(shù)據(jù)庫與智能合約使得不同主體可以進行平等的、直接的信息聯(lián)通，不僅實現(xiàn)了點對點的“去中心化”互動，也可以防止由于交互需求不斷疊加造成的回應(yīng)性不足問題，鼓勵以開放式治理促進問責(zé)性。同時，按照智能合約界定的規(guī)則，區(qū)塊鏈通過計算審查可以自動執(zhí)行已驗證的交易合同[13]，促使智能合約中的全體參與者共同承擔(dān)治理責(zé)任與結(jié)果。通過對海量數(shù)據(jù)的挖掘、匯聚和整理，大數(shù)據(jù)技術(shù)可以實現(xiàn)治理信息的可識別性和清晰化，有望做到社會治理主體間的權(quán)責(zé)邊界清晰化和互動的協(xié)作有序，進而實現(xiàn)多元治理主體間資源、功能與責(zé)任的協(xié)調(diào)和重組[14]。權(quán)責(zé)問題實際上是形成過程中的社會治理共同體內(nèi)部秩序的構(gòu)建問題，涉及“責(zé)任基礎(chǔ)上的社會各方對公權(quán)力與公民權(quán)利的再配置”[15]。

基于此，治理權(quán)責(zé)的重新配置以責(zé)任分擔(dān)與風(fēng)險共擔(dān)為行為準(zhǔn)則，加強了政府與市場力量、社會主體之間的相互依賴關(guān)系，使各主體能夠更有效地參與社會治理過程。由此數(shù)字技術(shù)驅(qū)動的社會治理是一種共擔(dān)社會治理責(zé)任、共享社會治理成果的穩(wěn)定的共同體治理模式，超越了過于強調(diào)單一主體和責(zé)任的傳統(tǒng)社會治理。

(二) 以激勵機制強化合作網(wǎng)絡(luò)的穩(wěn)定性

從社會治理共同體的形成與持續(xù)性來看，多元主體自覺形成相互關(guān)聯(lián)且互相促進的群體，且能夠建立長期穩(wěn)定的合作關(guān)系，實現(xiàn)“共建共治共享”的治理格局至關(guān)重要。然而，不同治理主體仍然缺乏資源共享和合作治理的激勵機制，給共同體本身的構(gòu)建帶來了諸多難度。因此，動機激勵構(gòu)成了集體行動的內(nèi)在驅(qū)動力，并涉及如何吸引足夠多的治理主體參與到社會治理過程，確保多元主體愿意加入并自愿維護治理共同體的規(guī)則等核心問題。

數(shù)字技術(shù)中的區(qū)塊鏈在激勵機制設(shè)計中，將明確的經(jīng)濟激勵與以共識協(xié)議為載體的激勵相容的制度設(shè)計相結(jié)合，形成鏈上價值流通閉環(huán)，兼顧了不同參與主體的激勵需求[16]，從而激發(fā)了用戶主動參與社會治理過程。進一步地，比特幣的價值共享和分配機制，契合了社會治理共同體建設(shè)中的“共建共治共享”的精神內(nèi)核，倡導(dǎo)積極參與和共同創(chuàng)造基礎(chǔ)上的人人共享與價值回報。

特別是針對社會治理共同體建設(shè)中的“共建”冷漠，尤其是基層社會自治力量參與動力不足的問題，需要從“用戶視角”激發(fā)共同體行動中的社會組織與公民參與。數(shù)字技術(shù)所提供的多元化溝通渠道增強了“以公民為中心”的治理方式，賦予個體話語權(quán)和行動權(quán)、社會資源和物質(zhì)基礎(chǔ)。這就使得公民個體成為網(wǎng)絡(luò)中的直接生產(chǎn)力[17]和具有積極地位的主體，獲得發(fā)揮積極價值與參與的能力[18]，從而關(guān)照到公民自我需求的表達與滿足，激發(fā)了共同體行動中的公民參與，更加有利于穩(wěn)固治理共同體的社會基礎(chǔ)。

從長遠來看，基于區(qū)塊鏈的開源社區(qū)治理所積累的“數(shù)字社會資本”，本身會成為社會自身所擁有的治理資源，有助于增強社會的自組織能力，對于保證基層社會治理共同體合作網(wǎng)絡(luò)的穩(wěn)定性與持續(xù)性具有基礎(chǔ)性作用[6]。

(三) 以共識機制協(xié)調(diào)集體行動的一致性

社會治理共同體以解決社會問題、回應(yīng)治理需求為共同目標(biāo)，因而“共識”構(gòu)成了多元參與者共同行動與有效合作的關(guān)鍵要素。社會治理共同體涉及的參與主體眾多，“黨委領(lǐng)導(dǎo)”“政府負責(zé)”“社會協(xié)同”“公眾參與”等重要表述再次確認了社會治理的多元主體性，并且他們在利益訴求、資源儲備、行動策略和行動目標(biāo)上的差異性，增加了利益協(xié)調(diào)的難度。集體性共識可以最大限度地整合資源，促成共同體內(nèi)部的合作，增強集體行動的有效性，實現(xiàn)共同的治理目標(biāo)。因此，社會治理共同體的實踐是一種整合過程，需要在平衡利益的過程中，以共同體的形式尋求共識性治理方案，進而持續(xù)性激發(fā)和增強治理主體的共同體意識。

數(shù)字技術(shù)在促成多元主體形成治理共識中的優(yōu)勢在于：第一，數(shù)據(jù)流動和信息共享加強了政府組織之間、政府組織與公民個人之間，以及公民個體之間的多層溝通。對于多主體、多層次、差異化的治理需求，數(shù)字技術(shù)可以發(fā)揮“公共領(lǐng)域”功能，產(chǎn)生更為開放和民主的治理方式以尋求行動共識。如在具體治理事務(wù)層面，對政府而言，技術(shù)發(fā)展確保政府可以清晰掌握社會運行情況和民眾訴求，提升了政府對“需求端”信息的挖掘和識別能力。對公眾而言，數(shù)字技術(shù)賦予公民更加多樣和豐富的表達方式與行動空間，提供傳遞需求的渠道，增進了網(wǎng)絡(luò)協(xié)商與實時互動。由此，被數(shù)字技術(shù)賦權(quán)的社會組織和公民個體，通過自下而上和透明公開的方式，可以實現(xiàn)更為自由的意見表達和公共決策參與，推動了社會交往與理解，更易形成行動共識。

第二，以信任機制促成治理共識。作為區(qū)塊鏈的核心技術(shù)，共識機制通過“去信任”或“自信任”機制確保治理系統(tǒng)運行規(guī)則的公開透明[19]，借助區(qū)塊鏈協(xié)議“以低成本維護了信任、增加了失信的代價”[20]。共識機制基于加密算法的“智能合約”，其合法性來源于全部治理主體的共識性話語和所有參與者的同意與授權(quán)[7]，從而形成合約參與者之間的契約關(guān)系。這種鏈上治理方式因其不可篡改與自動執(zhí)行特征，不僅能夠保障參與者信息的高度安全，同時使得治理主體間信任關(guān)系的建立趨于簡單、透明與穩(wěn)定，進而重構(gòu)了數(shù)字時代的信任機制，降低了多主體的協(xié)調(diào)與合作成本。

此外，數(shù)字技術(shù)也提升了不同治理主體之間，尤其是當(dāng)集體行動人數(shù)不斷增加的情況下，集體共識達成的效率。如人工智能技術(shù)可以通過算法模型集聚和反饋參與者的意愿，推動信息連接與跨界融合，使得其作為一種協(xié)調(diào)方案，推進個體意見加總的同時加速形成集體性共識[21]。

(四) 以共享機制促進集體行動的有效性

社會治理共同體強調(diào)黨委、政府、社會和公眾的共同治理與有效合作，同時各成員可以共享行動成果。“人人有責(zé)、人人盡責(zé)”的社會治理共同體必然要實現(xiàn)“人人共享”，責(zé)任是共享的前提，共享是社會治理共同體的價值歸屬。共享機制有助于鞏固甚至強化治理主體間日漸形成的信任、參與、協(xié)商、負責(zé)和認同等共同體要素，從而實現(xiàn)作為“共同體”的社會治理的可持續(xù)發(fā)展。

數(shù)字技術(shù)以促進共享機制的生成來激勵多元主體參與的積極性，形成集體行動的協(xié)同共進。一是“共治”基礎(chǔ)上的權(quán)屬明晰構(gòu)成了利益共享的前提。如區(qū)塊鏈分布式賬本“去中心化”的組織架構(gòu)提供了多元主體共治的空間保障，區(qū)塊鏈的核心技術(shù)特征有助于明確治理系統(tǒng)內(nèi)部的權(quán)責(zé)關(guān)系，進而塑造了區(qū)塊鏈系統(tǒng)中新的權(quán)利—義務(wù)關(guān)系。二是制定平等共享規(guī)則。數(shù)字技術(shù)驅(qū)動的治理過程，是以主體間交往的平行性、平等化和分享性作為秩序前提的。如區(qū)塊鏈的信任制造邏輯與社會治理共同體所追求的“共享”秩序存在價值共通性?！爸悄芎霞s”技術(shù)以所有參與者事前相互認可和同意的方式形成治理規(guī)則與秩序，并且將監(jiān)管機制嵌入?yún)^(qū)塊鏈系統(tǒng)，通過以鏈治鏈、依法治鏈，防止權(quán)力濫用與數(shù)據(jù)的隨意篡改，減少共同治理的潛在風(fēng)險，確保參與者的權(quán)利與義務(wù)對等與價值共享[19]。

基于此，數(shù)字技術(shù)推動多元主體同時成為資源提供者與受益者，治理主體間形成了一種開放式的資源交換互惠模式，共享治理資源及其產(chǎn)出[6]，從根本上改變了多元行動者之間的互動邏輯。

三、 數(shù)字技術(shù)對社會治理共同體建設(shè)的治理意義

數(shù)字技術(shù)不僅提供了社會治理共同體所需的核心要素，同時隨著數(shù)字技術(shù)對社會治理過程的深度嵌入與有效融合，形成了作為“賦能工具”的數(shù)字技術(shù)、作為“治理機制”的數(shù)字技術(shù)、作為“價值標(biāo)準(zhǔn)”的數(shù)字技術(shù)，以及作為“治理手段”的數(shù)字技術(shù)等不同的治理屬性。這必將持續(xù)推動社會治理形態(tài)的轉(zhuǎn)型，逐漸走向社會治理共同體模式，并從治理網(wǎng)絡(luò)、治理資源、治理價值、治理制度再生產(chǎn)等維度進一步影響作為“共同體”的社會治理及其治理效能的發(fā)揮。

(一) 作為“賦能工具”的數(shù)字技術(shù)：拓展治理網(wǎng)絡(luò)的開放性與扁平化

數(shù)字技術(shù)可以作為賦能工具對社會治理共同體產(chǎn)生影響：它在事實上發(fā)揮了對國家與社會的雙向賦能效應(yīng)，一定程度上彌補了供給端和需求端之間的互動鴻溝。這就改變了信息內(nèi)容生產(chǎn)與真實需求相分離的狀態(tài)，實現(xiàn)對不同治理主體潛在需求的深度挖掘，激發(fā)和強化主體的治理功能，從而開辟新的關(guān)系模式，增強社會治理結(jié)構(gòu)的活力與彈性。

第一，開放性的治理空間。數(shù)字技術(shù)帶來的治理影響之一在于通過時空壓縮和場景轉(zhuǎn)換，改變了圍繞信息控制形成的權(quán)力關(guān)系，推動社會治理共同體趨向于一種開放治理的狀態(tài)。從這個意義上講，數(shù)字技術(shù)營造出了一種開放性的治理空間，社會治理必須依據(jù)治理任務(wù)、治理需求和治理目標(biāo)等具體的治理情境重新思考社會中的多元主體間關(guān)系，以及發(fā)現(xiàn)潛在的參與者。進而，治理主體在遵守共同體規(guī)則和秩序的基礎(chǔ)上，共同致力于解決社會治理難題，快速進行資源的集聚、調(diào)用和配置，使治理共同體功能得以有效發(fā)揮。因此，社會治理共同體是一種相對穩(wěn)定的結(jié)構(gòu)形態(tài)和聯(lián)系機制，但并非只具有數(shù)量和規(guī)模意義，它同時也具有異質(zhì)性、包容性、靈活性和適應(yīng)性。

第二，扁平化的治理結(jié)構(gòu)。從社會治理問題解決的技術(shù)方案來看，數(shù)字技術(shù)逐漸打破以科層結(jié)構(gòu)為主的信息結(jié)構(gòu)體系，增加信息傳遞的強擴散性和跨部門性，逐漸形成一種“異于現(xiàn)實社會組織結(jié)構(gòu)的公共空間，并以互聯(lián)網(wǎng)交往的平行性和平等化促成某種社會網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的形成”[15]。這就是說，共享性的信息結(jié)構(gòu)有助于縮短信息流通的中間環(huán)節(jié)和組織溝通的中間層級，加強橫向和縱向之間的溝通、交流和協(xié)調(diào)，從而以一種扁平化的溝通網(wǎng)絡(luò)實現(xiàn)各主體間的平等性互動，推動治理系統(tǒng)以協(xié)同性、整體性的決策方式對社會需求做出更為充分的回應(yīng)。因而，數(shù)字技術(shù)驅(qū)動所形成的治理信息結(jié)構(gòu)，可以強化、優(yōu)化社會治理共同體已經(jīng)形成的結(jié)構(gòu)化的治理關(guān)系，提升治理主體間的合作效率，優(yōu)化社會治理體系的運作效率。

(二) 作為“治理機制”的數(shù)字技術(shù)：整合與優(yōu)化治理資源配置

治理主體的多元化豐富了社會治理資源的供給系統(tǒng)。作為治理機制的數(shù)字技術(shù)重塑和影響了社會治理的治理條件和資源配置導(dǎo)向，扮演了一種統(tǒng)合治理資源、引導(dǎo)治理行為的角色，使得社會治理成為一個高度聚合的系統(tǒng)。

第一，動員與吸納。治理主體借助數(shù)字技術(shù)可以實現(xiàn)需求的清晰表達，同時信息結(jié)構(gòu)的網(wǎng)絡(luò)化與共享性助推了治理議題的再生產(chǎn)，加速了公共議題在網(wǎng)絡(luò)空間的廣泛傳播與深度討論。這就有助于形成以需求為中心、以治理議題為導(dǎo)向的治理目標(biāo)，進而推動社會治理主體更為積極地開展網(wǎng)絡(luò)化的協(xié)同與合作，探索以一種持續(xù)、有效的互動方式鏈接治理資源，進而優(yōu)化、整合原本處于碎片化狀態(tài)的治理要素，為治理目標(biāo)的達成拓展有利的資源條件。

第二，激活與鏈接。融合多重治理機制，實現(xiàn)治理主體的功能互補是社會治理共同體的突出優(yōu)勢。數(shù)字時代的社會治理更加強調(diào)需求和服務(wù)的個體性和精細化，供給端與需求端的精準(zhǔn)匹配，以及公共服務(wù)的合作生產(chǎn)。如區(qū)塊鏈技術(shù)驅(qū)動的公共服務(wù)鏈條通過點對點的自動匹配、執(zhí)行和服務(wù)，逐漸形成以“個人”為中心的智慧化公共服務(wù)和個人需求的定制化[2]。這意味著不僅需要精準(zhǔn)收集和分析有關(guān)治理、需求和服務(wù)的數(shù)據(jù)信息，更需要進行快速回應(yīng)和精準(zhǔn)反饋，為此引入社群機制、市場機制等多元治理機制并推動有效融合成為社會治理的必然選擇。數(shù)字技術(shù)在共享數(shù)據(jù)、加速數(shù)據(jù)流動與應(yīng)用的同時，可以激發(fā)社會力量參與，鏈接市場機制，激活不同群體的治理資源，實現(xiàn)信息與資源的共享與交換，推動治理資源的調(diào)配、重組與整合。

(三) 作為“價值標(biāo)準(zhǔn)”的數(shù)字技術(shù)：重塑治理價值

社會治理共同體是“以人民為中心”的治理實踐，是蘊含公共性與治理現(xiàn)代性等價值精神的重要載體，并從根本上確立了社會治理主體成長、社會治理改革與發(fā)展的基本價值框架。作為價值標(biāo)準(zhǔn)的數(shù)字技術(shù)在治理邏輯上體現(xiàn)為“去中心化”程度加深，推動數(shù)字空間從信息互聯(lián)逐步走向價值互聯(lián)。同時，數(shù)字技術(shù)的發(fā)展能夠兼顧治理共同體中的所有參與者，助推多元主體成為“社會價值建構(gòu)的重要組成部分”[22]，尤其是強化了社會和公眾作為公共價值共同生產(chǎn)者的身份。

被數(shù)字技術(shù)激活與賦權(quán)的“社會”擁有信息內(nèi)容的再構(gòu)建和再生產(chǎn)權(quán)利，并“對治理過程中的價值權(quán)重和優(yōu)先順序提出了切實訴求”[23]。并且，數(shù)字技術(shù)助推了理性公眾的培育與訓(xùn)練[18]，改變了社會治理主體間互動過程的樣態(tài)，形成并鞏固了治理價值的建構(gòu)基礎(chǔ)。社會治理的公共價值就是在溝通、信任和充分表達等基礎(chǔ)上形成的，代表了治理主體的整體價值偏好，確保參與成員的正當(dāng)權(quán)益不受侵犯[22]?；诖?，數(shù)字技術(shù)在重塑社會治理的價值操作上，實質(zhì)是基于用戶或需求端視角，以多元參與進行價值建構(gòu)，重新界定社會治理的價值清單。在此過程中，凝聚可以在所有參與者間進行共享的價值觀，并使之內(nèi)化為一種約束性力量，作為形成社會治理方案、促進共同行動的依據(jù)，從而更好地引導(dǎo)社會治理共同體的行為。

(四) 作為“治理手段”的數(shù)字技術(shù)：推動社會治理制度再生產(chǎn)

數(shù)字技術(shù)“要求治理制度體系以制度化的形式賦予更多社會主體參與治理之中”[24]，具有發(fā)現(xiàn)制度內(nèi)部缺陷并進行修正，蘊含制度創(chuàng)新與推動治理體系變革的潛力[25]。因而，作為“治理手段”的數(shù)字技術(shù)，旨在通過“技術(shù)優(yōu)化制度、技術(shù)發(fā)展制度、技術(shù)成就制度”[26]的方式，深度探索如何推動社會治理模式的深度轉(zhuǎn)型及其治理效能實現(xiàn)的問題。

社會治理共同體并非只是共同體內(nèi)部要實現(xiàn)治理關(guān)系的再生產(chǎn)。從共同體所需的外部環(huán)境來看，社會治理共同體要求構(gòu)建新的社會治理規(guī)則，再造社會治理秩序，探索構(gòu)建“共建共治共享”的治理秩序，完善共建共治共享的社會治理制度。社會治理制度的變革不僅可以在更大范圍內(nèi)改善數(shù)字技術(shù)應(yīng)用的治理環(huán)境，更有助于解決治理模式轉(zhuǎn)型的穩(wěn)定預(yù)期與持續(xù)動力問題[27]，“使不同主體的角色與功能、關(guān)系格局和運行機制，通過社會治理體系和社會治理制度得到定位和規(guī)定”[28]。

數(shù)字技術(shù)作為治理手段，推動多元治理主體之間扁平化、網(wǎng)絡(luò)化治理結(jié)構(gòu)的形成，促進以需求為中心的多元主體間的深度互動和協(xié)調(diào)；伴隨著民主協(xié)商、責(zé)任共擔(dān)和共享機制等治理規(guī)則的再制定，通過功能整合、機制融合和價值重塑等關(guān)鍵環(huán)節(jié)，數(shù)字技術(shù)能夠推動構(gòu)建新的社會治理秩序，最終實現(xiàn)制度化的共同行動和有效合作方式。在此過程中，數(shù)字技術(shù)的嵌入將逐步激活一些治理要素，甚至撬動治理制度的變革，實則是原有的治理系統(tǒng)為適應(yīng)復(fù)雜的技術(shù)與治理環(huán)境對自身功能與結(jié)構(gòu)進行的自我調(diào)適與變革，體現(xiàn)了技術(shù)革新、規(guī)則變遷與集體行動之間的良性互動與有效調(diào)適。這是數(shù)字技術(shù)驅(qū)動帶來的治理秩序重塑與治理制度再生產(chǎn)的一部分，以此強化社會治理共同體的制度基礎(chǔ)，加速治理共同體的成長，切實發(fā)揮治理共同體的整體治理功能。

四、 數(shù)字技術(shù)應(yīng)用中的風(fēng)險與治理

數(shù)字技術(shù)已經(jīng)成為重塑社會治理的重要驅(qū)動力量，對社會治理共同體的形成具有重要的助推作用。但其在運用中存在的潛在風(fēng)險也必須得到同樣的重視，因此需要引導(dǎo)數(shù)字技術(shù)的應(yīng)用，促進技術(shù)與治理的有效融合，增強技術(shù)被充分利用的可能性。

(一) 風(fēng)險：數(shù)字技術(shù)驅(qū)動社會治理共同體建構(gòu)的風(fēng)險隱憂

數(shù)字技術(shù)驅(qū)動社會治理共同體的構(gòu)建過程會面臨一定的挑戰(zhàn)。一方面，數(shù)字技術(shù)驅(qū)動效應(yīng)與治理功能的發(fā)揮受到數(shù)字技術(shù)自身的成熟度、技術(shù)嵌入與社會治理環(huán)境的融合程度等因素的影響。特別是由于技術(shù)嵌入會給當(dāng)前處于結(jié)構(gòu)性條件下的社會治理模式與制度帶來一定的沖擊，現(xiàn)行社會治理制度、固有社會治理模式和原有的價值導(dǎo)向等有可能導(dǎo)致技術(shù)的治理效應(yīng)存在較大的不確定性，造成數(shù)字技術(shù)治理優(yōu)勢發(fā)揮受阻。

另一方面，數(shù)字技術(shù)治理機制下的治理結(jié)構(gòu)并不一定意味著治理有效，算法歧視、數(shù)字鴻溝、賦能不均和侵犯公民隱私等會對轉(zhuǎn)型中的社會治理提出效能挑戰(zhàn)?？死锛{伯格在其《熱浪：芝加哥災(zāi)難的社會剖析》一書中提及，追求良好治理的服務(wù)傳送系統(tǒng)也有可能促使社會不公平的出現(xiàn)，比如社會和空間地位使一些最需要幫助的人沒有機會要求公共物品，更無法接觸與服務(wù)項目相關(guān)的信息網(wǎng)絡(luò)[29]。同時，如果數(shù)字化服務(wù)中片面強調(diào)技術(shù)運用與效率提升，就有可能忽略服務(wù)對象的實際感受；數(shù)字化治理中存在過度依賴技術(shù)卻過于簡化社會和人的向度、技術(shù)剛性忽視人的主體價值的實踐[30]。

此外，數(shù)字技術(shù)本身兼具賦能與控制的雙重功能，如果使用不當(dāng)，技術(shù)有可能“被吸納”成為政府單方面管理社會的工具，日益淪為“控制社會的技術(shù)”[31]。如算法背后隱藏的資本力量導(dǎo)致數(shù)據(jù)的開放與使用存在不公平現(xiàn)象，數(shù)據(jù)失靈帶來數(shù)字鴻溝難題，同時給算法以操縱民意和公共輿論的空間，有可能忽視來自公眾的需求表達，忽略甚至是挑戰(zhàn)社會治理的公共價值觀念。如果過于強調(diào)算法的數(shù)據(jù)邏輯、技術(shù)導(dǎo)向和工具意義，有可能加劇治理關(guān)系中的不平等，不利于多元治理機制融入社會治理過程，更無助于社會治理共同體內(nèi)部合作秩序的建立。

(二) 治理：數(shù)字技術(shù)驅(qū)動社會治理共同體建構(gòu)的風(fēng)險規(guī)避

數(shù)字技術(shù)在促進社會治理共同體的形成方面，依賴于社會治理過程對技術(shù)的吸納與對自身的調(diào)適，需要理念更新、制度變革、組織轉(zhuǎn)型、法治規(guī)范和倫理關(guān)切等多維度的協(xié)同支撐[30]。進一步講，鑒于社會治理共同體中數(shù)字技術(shù)有可能存在的負效應(yīng)，需要認識到數(shù)字技術(shù)應(yīng)用需要與國家政策引導(dǎo)、數(shù)字政府推進、社會治理制度建設(shè)與社會治理機制的完善協(xié)同增效，重塑與優(yōu)化數(shù)字技術(shù)的治理功能。

第一，數(shù)字政府是推動社會治理共同體建設(shè)的重要支撐。政府要不斷通過轉(zhuǎn)型與創(chuàng)新來提升自身的治理能力，調(diào)適與數(shù)字時代相適應(yīng)的政府職能履行方式與組織內(nèi)部的運作；打破職能思維，通過制度引導(dǎo)、數(shù)據(jù)權(quán)屬界定和平衡多元利益，“構(gòu)建上下統(tǒng)籌的數(shù)據(jù)治理體系、協(xié)調(diào)一致的數(shù)據(jù)共享整體性聯(lián)合體和簡約高效的數(shù)據(jù)交換共享機制”[32]。目前，國家已經(jīng)出臺了一些指導(dǎo)性文件，如《促進大數(shù)據(jù)發(fā)展行動綱要》提出要“穩(wěn)步推動公共數(shù)據(jù)資源開放”；2020年出臺的《中共中央國務(wù)院關(guān)于構(gòu)建更加完善的要素市場化配置的體制機制的意見》將數(shù)據(jù)要素視為土地、勞動力、資本、技術(shù)等要素之外的“第五大要素”，提出要“推進政府?dāng)?shù)據(jù)開放共享”“提升社會數(shù)據(jù)資源價值”“加強數(shù)據(jù)資源整合和安全保護”等重要舉措，致力于構(gòu)建數(shù)據(jù)治理新生態(tài)。

第二，國家法治體系和政府公共政策的支持和配套。數(shù)字時代，數(shù)據(jù)已然成為關(guān)鍵的生產(chǎn)要素與治理資源，算法逐漸成為公共政策制定的重要基礎(chǔ)。尤其是作為新型基礎(chǔ)設(shè)施的數(shù)字底座的開發(fā)和應(yīng)用，將全面釋放數(shù)據(jù)活力、激發(fā)數(shù)據(jù)能力，極大地賦能市場與社會主體，打通數(shù)據(jù)從采集到應(yīng)用的整個鏈條，將數(shù)據(jù)紅利轉(zhuǎn)化為社會治理制度重塑與建設(shè)的紅利。同時，隨著數(shù)字技術(shù)的迭代更新與不斷滲透，社會治理將產(chǎn)生海量的身份數(shù)據(jù)、行為數(shù)據(jù)、關(guān)系數(shù)據(jù)和管理數(shù)據(jù)，算法決策、代碼規(guī)制和軟法治理逐漸增多。因此，國家要加緊形成以數(shù)據(jù)和信息為基礎(chǔ)的政策與法治保障，如在確保數(shù)據(jù)的公平占有與合理使用方面，要明確數(shù)據(jù)權(quán)利主體、合理分配數(shù)據(jù)權(quán)利義務(wù)，以及做好數(shù)據(jù)占有的公平性和數(shù)據(jù)使用的合理性[33]，促進社會治理體系的完善。并且，圍繞算法的制定權(quán)、監(jiān)督權(quán)及如何監(jiān)督等問題[34]，需要繼續(xù)完善相關(guān)的公共政策。

第三，完善社會治理體制機制，推動社會治理領(lǐng)域的制度改革。制度供給是形成社會整合與集體治理的重要基礎(chǔ)與關(guān)鍵因素。政府要引導(dǎo)數(shù)字技術(shù)發(fā)揮更積極、更有效的社會動能，強化技術(shù)應(yīng)用的人文關(guān)懷，釋放個體的創(chuàng)造力；建設(shè)具有彈性和包容性的體制機制，以驅(qū)動多元協(xié)同作為關(guān)鍵機制，設(shè)計與完善多元主體參與和橫向利益整合的治理制度框架，以“有為政府”為多元治理主體的互動提供基礎(chǔ)性的治理規(guī)則；圍繞優(yōu)化信息技術(shù)的應(yīng)用環(huán)境，建立與完善合作、開放性的治理體系與治理機制，推動形成以多元化和共同體形式解決治理問題的常態(tài)化機制，如使專業(yè)社工成為社會治理共同體“合作共建的催化者、社會資源的整合者、共同參與的協(xié)調(diào)者、專業(yè)服務(wù)的提供者”[35]。此外，國家要構(gòu)建面向數(shù)字化的規(guī)則體系，塑造數(shù)字時代的治理秩序，建立數(shù)字化背景下新的歸責(zé)機制，促進治理公平，優(yōu)化和發(fā)展社會治理制度，推動社會治理體系、治理能力與治理制度的相互支撐。

五、 結(jié) 語

社會治理共同體是與數(shù)字時代相適應(yīng)的現(xiàn)代化的社會治理模式，強調(diào)治理主體的能力提升與整體性治理功能的發(fā)揮。其一，權(quán)責(zé)清晰、激勵、信任、協(xié)商、共識、凝聚力等因素構(gòu)成了社會治理共同體的重要治理要素。大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈和人工智能等數(shù)字技術(shù)的發(fā)展為培育社會治理共同體的關(guān)鍵要素提供了更多可能性，推動了“共建共治共享”的社會治理共同體的形成。其二，社會治理共同體持續(xù)發(fā)展的核心在于治理結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定性、治理資源的整合與優(yōu)化、治理價值重塑與治理制度的再生產(chǎn)，以實現(xiàn)整體治理效能的提升?！翱萍贾巍笨梢员豢闯梢环N治理網(wǎng)絡(luò)建設(shè)與支持性的治理架構(gòu)，它將黨委、政府、社會組織、市場組織、公民個體等各種主體納入治理框架中，注重國家、社會與市場的協(xié)同共治與增權(quán)式互動，強化主體兼容與功能互補的治理格局。

在此意義上，社會治理的數(shù)字化轉(zhuǎn)型體現(xiàn)為數(shù)據(jù)賦能與制度重塑并重，凸顯了數(shù)字技術(shù)“重構(gòu)式驅(qū)動”的治理過程，助推形成“共建共治共享”的社會治理格局，并有望解決社會治理模式轉(zhuǎn)型的穩(wěn)定預(yù)期與發(fā)展動力的問題。因此，數(shù)字技術(shù)為社會治理共同體的構(gòu)建提供了有效支撐，推動了社會治理模式的深度轉(zhuǎn)型與結(jié)構(gòu)性重塑。

構(gòu)建社會治理共同體與數(shù)字技術(shù)應(yīng)用之間的互動、整合和重構(gòu)過程還在繼續(xù)，也將為社會治理轉(zhuǎn)型提供更多的動態(tài)空間。特別是隨著社會治理“重心下移”， 數(shù)字技術(shù)將更多與具體的社區(qū)治理結(jié)構(gòu)、制度與行動者發(fā)生互動，形成建設(shè)社會治理共同體的差異化模式與實踐路徑。因而，建設(shè)社會治理共同體兼具學(xué)理意義與場景邏輯，社會治理共同體落地場景的不同也會導(dǎo)致技術(shù)功能的重塑，并進一步影響社會治理共同體建構(gòu)的路徑與治理效能。

需要指出的是，技術(shù)驅(qū)動與社會治理共同體構(gòu)建并非簡單的線性關(guān)系，在促進社會治理共同體的形成方面兼具建構(gòu)性和局限性，因而不能夸大技術(shù)在社會治理中的作用。未來建設(shè)社會治理共同體的努力要在“共建共治共享”的治理戰(zhàn)略安排下，深度探索技術(shù)與社會治理、技術(shù)與現(xiàn)有制度環(huán)境的協(xié)同增效，給未來的社會治理優(yōu)化、創(chuàng)新和升級帶來更多積極變化。