賈志雄

(河北工程大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，河北 邯鄲 056038)

歷史的發(fā)展有其獨特、新穎、令人驚異的活動性的一面，但同樣也有其變動不居的靜止性的法則與態(tài)勢，正如任何思想的出現(xiàn)都是時代發(fā)展的產(chǎn)物一樣。現(xiàn)代承認(rèn)話語的產(chǎn)生也照例有其深刻的時代誘因與現(xiàn)實訴求，它們都離不開當(dāng)今社會發(fā)展的實踐邏輯和理論探索，或者在某種程度上可以說，恰恰是當(dāng)今世界現(xiàn)實運動和思想探求共同作用下的產(chǎn)物。

一、當(dāng)代承認(rèn)話語的緣起

(一)全球化時代謀求人類幸福的思想探索

承認(rèn)問題、承認(rèn)話語之所以引起人們的關(guān)注，成為人們思考和探討的中心與熱點，不外乎正是由于其反映和契合了當(dāng)今時代的理論需求和現(xiàn)實觀照。因為我們?nèi)找婷黠@地感受到，在當(dāng)今世界全球化浪潮狂飆突進(jìn)的同時，人性冷漠、道德缺失和信任淪喪等問題同樣讓人觸目驚心、不寒而栗。人與人、國與國、區(qū)域之間的分歧、對抗乃至沖突與斗爭不時閃現(xiàn)或發(fā)生，并形成愈演愈烈之勢。而形成這一困局與難題的因素很多，剔除我們熟悉的經(jīng)濟(jì)、政治、宗教和意識形態(tài)等因素之外，還有一個隱藏在這些因素背后的深層的、容易被忽略的文化動因，因為經(jīng)濟(jì)、政治、宗教和意識形態(tài)問題可以在明確的框架范圍內(nèi)形成某種程度上的妥協(xié)或共識，或為了共同體的利益、發(fā)展和命運，人們不得不摒棄成見和分歧，朝著發(fā)展壯大自己的目標(biāo)前進(jìn)。但這種基于文化認(rèn)同上的差異則是根深蒂固和深藏不露的，但卻又不時凸顯出自己的存在，發(fā)揮著較顯性因素更具差異化和獨特性的作用，所以現(xiàn)實困境和普遍難題的出現(xiàn)，恰恰映照了彼此之間承認(rèn)的不足或缺失而造成的必然后果，這是對承認(rèn)的否定或反抗形式，也就是由蔑視而引起的反抗與斗爭，所以這一切問題的第一動因恰恰是“承認(rèn)”不足或缺失的問題。有鑒于此，“承認(rèn)”問題在某種程度上已經(jīng)演化為普遍性的世界難題，深深阻礙著社會進(jìn)步和人類對美好辛福生活的追求。西方馬克思主義者阿克塞爾·霍耐特深切地感受到承認(rèn)問題的現(xiàn)實價值和思想意義，并為之傾注巨大的心力，以期為全球化時代人類幸福提供思想引領(lǐng)和理論導(dǎo)向。

(二)批判理論對未來社會圖景的深切期許

如果我們把批判理論做歷時態(tài)分析，一條相對完整而清晰的印象會呈現(xiàn)在我們的面前，自從我們熟知的馬克思社會分析和批判模式引起世人的極大興趣以來，這一思想跳動的中心也在一直產(chǎn)生著某種與時俱進(jìn)的問題意識和目標(biāo)轉(zhuǎn)向，總體來看主要體現(xiàn)為不斷由物質(zhì)領(lǐng)域到文化領(lǐng)域的轉(zhuǎn)移。在法蘭克福學(xué)派以文化為中心議題的批判視域中，歸根結(jié)底是對現(xiàn)代文明的批判，對以工具理性為主導(dǎo)的全部啟蒙理性的否定，這一傳統(tǒng)到馬爾庫塞那里，甚至有非常明顯的非理性沖動。體現(xiàn)出批判理論分析范式從關(guān)注啟蒙理性到重視文化批判的運動邏輯。而哈貝馬斯對工具理性的批判，堅持從理性的視角出發(fā)，把解決批判理論的規(guī)范性基礎(chǔ)作為優(yōu)先之舉，轉(zhuǎn)向一種開放性的以主體間性為中心的語言哲學(xué)范式。而當(dāng)代的承認(rèn)理論則舍棄了單純批判的理論立場，聚焦于人們相互承認(rèn)與蔑視關(guān)系的日常生活經(jīng)驗，把一種理想的主體間的承認(rèn)關(guān)系作為批判理論的規(guī)范基礎(chǔ)。在這一基礎(chǔ)上憑借規(guī)范性秩序的重建，展示了對一種“善”的生活追求。并使之延伸到構(gòu)建后現(xiàn)代共同體的社會團(tuán)結(jié)領(lǐng)域，形成了多元主義的正義理論模式。

為此，合理解讀和深入分析承認(rèn)理論話語范式的轉(zhuǎn)換和歷史演進(jìn)必將有助于深刻理解承認(rèn)理論的思想意蘊和精神實質(zhì)，使承認(rèn)的思想視域和時代導(dǎo)向更加凸顯而明晰，從而為深層剖析和合理消解現(xiàn)實社會中日益普遍的承認(rèn)問題提供理論導(dǎo)引與實踐導(dǎo)向。

二、當(dāng)代承認(rèn)話語的思想演進(jìn)

當(dāng)代承認(rèn)話語的思想嬗變，既有法蘭克福學(xué)派社會批判理論固有的傳統(tǒng)理論積淀，又受到諸多關(guān)注現(xiàn)實命運的思想家們，如黑格爾、米德、?？乱约肮愸R斯在話題緣起、經(jīng)驗改造、方法借鑒和理論傳承等方面的有益影響與合理借鑒[3]。

(一)耶拿時期黑格爾“為承認(rèn)而斗爭”的承認(rèn)意識

“耶拿時期”嚴(yán)格意義上來說應(yīng)該是青年黑格爾的后半期。這一時期，黑格爾思想變革和理論進(jìn)化的因素主要來自兩個方向，表現(xiàn)為兩條思想脈絡(luò)的延伸。其一他認(rèn)為主體間的活動都無可爭議地向?qū)Ψ教岢鲎杂苫顒拥脑V求，同時又使這種活動遵循有利于對方的準(zhǔn)則而展開。也就是我們一般意義上所闡釋的，承認(rèn)是主體間互動作用的結(jié)果，并且形成一種個體之間相對平衡和合法的動態(tài)模式。其二是把承認(rèn)作為人類社會化的核心觀念納入思維領(lǐng)域的中心[1]38。

黑格爾在繼承費希特和盧梭的思想智慧的同時，創(chuàng)造性地發(fā)展了馬基雅維利和霍布斯原子主義的“為自我持存而斗爭”的社會沖突分析模式，從而打開了解析社會沖突理論模式的新視界——為承認(rèn)而斗爭。使斗爭維度與社會承認(rèn)的現(xiàn)實話語有機(jī)統(tǒng)一起來，并且成為分析社會沖突、矛盾、平等、自由問題必須思考的中心話題，而且在客觀上使承認(rèn)思維奠基于深厚的道德文化語境，而活躍于鮮活的現(xiàn)實社會生活情境，并且不斷超越社會現(xiàn)狀和社會制度的約束，成為一種導(dǎo)向交往和自由的實踐社會制度關(guān)系。

在主體與世界交往之間的深層關(guān)系的闡釋中，黑格爾重點以意指普遍權(quán)利為核心的契約關(guān)系為中心進(jìn)行了分析。為此又不得不回到霍布斯的自然狀態(tài)命題，但黑格爾更關(guān)注建立在契約基礎(chǔ)之上的利維坦，更多停留在預(yù)設(shè)之中，是一種虛擬狀態(tài)，無法有效地解答競爭性社會環(huán)境下主體間的權(quán)利義務(wù)觀念。黑格爾一再闡明自己對契約的獨特判斷與理解，并把它納入社會實踐的運動歷史之中，在原始社會結(jié)構(gòu)開始已有某種顯現(xiàn)，黑格爾認(rèn)為法的關(guān)系隱含在敵對競爭的關(guān)系之中，“對象根本上就是承認(rèn)關(guān)系。個體財產(chǎn)被掠奪時的表現(xiàn)不是出于生存威脅的恐懼，而是出于交往對手漠視所激起的情緒”。[1]48-50財產(chǎn)掠奪終歸表現(xiàn)為一種敵對的沖突態(tài)勢，但在客觀上造就了主體間承認(rèn)的法律關(guān)系。

此后，黑格爾在《精神哲學(xué)》中對交換價值、契約以及犯罪的反思性分析和探討，大大拓展了法律關(guān)系的豐富內(nèi)涵。并就通過這一現(xiàn)實事件窺視其深層的意識境界，黑格爾發(fā)現(xiàn)交換價值所暗含的主體間的共識精神和契約具象顯現(xiàn)下的互惠性意識都帶有某種法的關(guān)系的內(nèi)驅(qū)力，因為契約無法自身保障其內(nèi)在互惠性意識的順利實現(xiàn)，所以對強制性約束的要求自然凸顯，但強制約束的出現(xiàn)不可避免會造成受約束者個體自主性某種程度的傷害或產(chǎn)生蔑視感，而這也許會充當(dāng)誘發(fā)犯罪的關(guān)鍵性驅(qū)動力。對此，霍耐特給予積極而肯定的評價,證實了黑格爾為承認(rèn)而斗爭在法律領(lǐng)域的復(fù)活而進(jìn)行的深入思考與努力。霍耐特認(rèn)可這類犯罪與生死斗爭一樣是主體訴求在法律普遍意識中偏離承認(rèn)的產(chǎn)物。但黑格爾對犯罪的危害性認(rèn)識止于法律制度層面，并沒有把這種尊重個性、承認(rèn)、團(tuán)結(jié)的情愫貫徹始終。為此，霍耐特強調(diào)蔑視感的存在是犯罪發(fā)生的根本因素，而法律的存在卻作用甚微，必須要糾正法律形式主義的錯誤。這也就暗示了霍耐特所期望開啟的承認(rèn)規(guī)范路徑，也成為其承認(rèn)理論所要追尋的價值目標(biāo)。

總而言之，耶拿時期黑格爾的承認(rèn)意識開啟了規(guī)范和道德的關(guān)系維度，充分挖掘了霍布斯斗爭理論的規(guī)范意義和否定價值，為霍耐特承認(rèn)理論的展開提供了廣闊的歷史舞臺，展示了承認(rèn)理論未來發(fā)展的可能性形態(tài)[4]。

(二)米德對黑格爾承認(rèn)理論的經(jīng)驗化改造

20世紀(jì)著名的美國社會心理學(xué)家喬治·H·米德，對人類主體同一性與主體間承認(rèn)的情緣關(guān)系進(jìn)行了最為徹底的自然主義創(chuàng)建與發(fā)揮。同時，他運用非思辨的經(jīng)驗心理學(xué)的方式，展開對人類特殊認(rèn)識能力的研究。正如米德自己所闡釋的“為了能夠‘控制他者’的行為，行為者必須意識到自身行為對每一個互動伙伴的意義，而這種意識更具有本源性。所以社會心理學(xué)必須首先闡明這種意識出現(xiàn)的可能性機(jī)制”。[1]81米德一直以來都在實用主義和自然主義的思想框架內(nèi)闡釋為承認(rèn)而斗爭的理論構(gòu)建，并以此揭示社會歷史的道德發(fā)展現(xiàn)狀，但這一思想路徑竟然與耶拿時期的黑格爾為承認(rèn)而斗爭的理論構(gòu)建具有某種不謀而合的默契與一致。

當(dāng)然，耶拿時期的黑格爾承認(rèn)學(xué)說的意義，更多體現(xiàn)在主體實踐活動領(lǐng)域，而不是簡單的在認(rèn)識論領(lǐng)域長久駐足。對于這一理論領(lǐng)域的轉(zhuǎn)換在米德思想中也有其獨特的轉(zhuǎn)向路徑。米德主要借助于兒童道德判斷的不同情境，對于這一主題給予經(jīng)驗性的說明和分析。米德提出一個“普遍化他者”，在此基礎(chǔ)上產(chǎn)生我們今天所探討的中心概念——承認(rèn)。對于米德思想領(lǐng)域的這一轉(zhuǎn)移過程，可以通過兒童社會化進(jìn)程中，面對不同情境空間下不同規(guī)范性要求的普遍性程度，有一個更為具象而生動的表征。米德把兒童在游戲中的經(jīng)歷看作是一個動態(tài)的發(fā)展過程，兒童經(jīng)歷從“角色游戲”到“競爭角色”的轉(zhuǎn)化和推進(jìn)過程，這一過程相對于他者的行為模式和對參與兒童的角色規(guī)范要求而言，就是一個互動伙伴規(guī)范態(tài)度的內(nèi)在化和普遍化，似乎有點黑格爾所謂的權(quán)力和義務(wù)關(guān)系的影子，所以正是米德思想中的道德—實踐意蘊給霍耐特某種深刻的啟示，使其堅定地斷言了“米德對實踐同一性構(gòu)成的重建理解成青年黑格爾承認(rèn)理論的社會心理學(xué)的翻版[1]84-85。

米德的“普遍化他者”構(gòu)想在理論和實踐兩個不同的向度上對黑格爾的法權(quán)承認(rèn)做出深化與推進(jìn)，為承認(rèn)運動注入心理色彩的光譜。并且通過具有自我內(nèi)在持久沖動的“主我”和社會普適規(guī)范行為要求的“客我”之間的張力和沖突的辯證運動，從道德領(lǐng)域延伸到社會實踐領(lǐng)域，并且創(chuàng)造性地把主我對共同體的回應(yīng)與變革稱作“創(chuàng)造性偏移”，并使之深入社會實踐的全部進(jìn)程之中。使內(nèi)在化的普遍規(guī)范與個體化的獨特訴求之間的張力構(gòu)成的道德內(nèi)驅(qū)力具有深厚的實踐色彩，成為實踐活動不斷擴(kuò)展、延伸的道德依據(jù)和道德誘因。當(dāng)然，米德也充分意識到“客我”的獨特性和存在價值。這種價值信念的存在客觀上展示了主體能力的個人自我實現(xiàn)愿景。

霍耐特認(rèn)識到了黑格爾和米德在某個視角上的一致性，那就是充分地理解到，社會文明的發(fā)展進(jìn)程必然內(nèi)置了個體性的解放與自由的因子。從個體的視角來看恰恰是自我持久沖動不斷作用、持續(xù)擴(kuò)展其共同體要求的產(chǎn)物，當(dāng)然，在這一過程中文明的發(fā)展進(jìn)程顯現(xiàn)為一個為承認(rèn)而斗爭的過程。總之，米德運用社會心理學(xué)，展開的對承認(rèn)理念的經(jīng)驗化改造和分析，為源自耶拿時期黑格爾的承認(rèn)意識的變遷與斗爭奠定了心理基礎(chǔ)和經(jīng)驗意識的土壤。同時，米德關(guān)于承認(rèn)斗爭的心理機(jī)制、自我實現(xiàn)沖動、創(chuàng)造性偏移等觀念和思想為承認(rèn)理論的未來的發(fā)展模式獲得了心理分析維度上的生命力和創(chuàng)造性[1]77-97。

(三)哈貝馬斯的交往理論轉(zhuǎn)型

法蘭克福學(xué)派所堅守的社會批判理論有其固有的理論傳統(tǒng)和研究范式，但當(dāng)歷史的腳步邁入其學(xué)派發(fā)展的馬爾庫塞和哈貝馬斯階段時，由《啟蒙辯證法》所開啟的批判理論傳統(tǒng)卻在某些層面上發(fā)生了根本性的轉(zhuǎn)向，這一點在哈貝馬斯的理論闡釋中表現(xiàn)得尤為突出。由于哈貝馬斯受實證主義和科學(xué)家協(xié)商精神的深刻影響，形成了科學(xué)研究過程也是一種交往關(guān)系的看法，強調(diào)實證科學(xué)在人類利用自然和保障人類物質(zhì)生活層面的作用。運用詮釋學(xué)的知識力量征服交往理論所依賴的主體間性。但詮釋學(xué)自身也無法順利證實人類一致的構(gòu)成要件，所以也就無法探測人類自由所內(nèi)置的客觀性。所以，哈貝馬斯選取了交往興趣這種具有超驗性和自由表達(dá)的觀念知識來連接兩種理性的具有反思特質(zhì)的能力，與社會再生產(chǎn)中的自我形成相聯(lián)系，使這一過程帶有深厚的批判色彩。當(dāng)然在自我形成中主體自主權(quán)的獲得變得舉足輕重，而其獲取進(jìn)程就是主體解除各種權(quán)威的制約與羈絆。再者，為了進(jìn)一步深入探討前科學(xué)的自我反省理論，哈貝馬斯澄清了這一理論產(chǎn)生的現(xiàn)實基礎(chǔ)，不是來源于一種有序的生活實踐規(guī)則，而是對一種無壓迫理想情景的深切期待，由此哈貝馬斯轉(zhuǎn)向了人類學(xué)領(lǐng)域，認(rèn)為語言的理解中恰恰內(nèi)置了他所期待的無壓迫的條件儲備、免除統(tǒng)治危險的自由的對話與動機(jī)，而這其中的自由理性才是哈貝馬斯所言的自我反思的理論標(biāo)準(zhǔn)。

此后，哈貝馬斯把自己的思想觸角進(jìn)一步延伸，擴(kuò)展到人類歷史領(lǐng)域，并且提出了對人類歷史建構(gòu)的兩種情境：第一種情境下，強調(diào)目的理性活動和交往行動在社會行動領(lǐng)域的不同方向，并且使之居于人類歷史的發(fā)展進(jìn)程之中，使兩者之間的分歧與沖突演化為人類歷史的基本矛盾形式。而批判理論的主要任務(wù)就是批判游離于交往活動范疇之外的行為系統(tǒng)，這種行為系統(tǒng)由工具理性所設(shè)定，而且獨立于社會理解之外。而在第二種情境下，黑格爾倫理生命的辯證法為哈貝馬斯相互承認(rèn)意志的產(chǎn)生提供了寶貴的經(jīng)驗。同時，哈貝馬斯的主體意志的形成過程與社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展水平緊密相關(guān)。在這一進(jìn)程中，歷史的演進(jìn)過程主要體現(xiàn)為一種社會群體間相互協(xié)商與交往的互動，并處于一體化的規(guī)則和制度設(shè)定中，也就使制度設(shè)定中不同群體享有權(quán)力的份額不同，使社會群體分裂為不同的階級，進(jìn)而也產(chǎn)生了社會階級道德斗爭的形態(tài)。這種斗爭源于對規(guī)則的不同理解和認(rèn)識，所以，此時社會制度的調(diào)試就在客觀上發(fā)揮了壓迫和解放的雙重意義，交往的進(jìn)程也就演化為群體間在道德規(guī)范之上通過平等、自由交往共識形成具有超越色彩的意志?？墒?，令人遺憾的是哈貝馬斯并沒能貫徹自己理解的第二種情境，僅僅是對啟蒙理性做了淺層次的交往理論轉(zhuǎn)換。批判理論的基礎(chǔ)也轉(zhuǎn)向?qū)θ祟惤煌娴囊话銞l件的理性重建，所以，在一定意義上也造成了批判理論走向普遍語用學(xué)的結(jié)局?；裟吞匮刂愸R斯的道路，把批判的矛頭指向政治和經(jīng)濟(jì)管理組織形式，并且深入挖掘其內(nèi)在的深層依據(jù)和思想動因[2]303。

(四)?？聶?quán)力分析理論方法的滲透

眾所周知，米歇爾·?？率且晃环▏軐W(xué)家，但其現(xiàn)代性批判的研究視域恰恰契合和呼應(yīng)了法蘭克福學(xué)派的歷史傳統(tǒng)。霍耐特發(fā)現(xiàn)?？碌臋?quán)力理論獨具特色，它既不同于古典政治學(xué)說所推崇的契約論模式，也與馬克思所倡導(dǎo)的國家權(quán)力理論大相徑庭。?？禄谧约簩Πl(fā)達(dá)社會主要融合機(jī)制的深刻理解和認(rèn)識，引進(jìn)了自己理解中的行動權(quán)力理論。在這一理論維度中，堅持權(quán)力系統(tǒng)的解中心化、去中心化，強調(diào)多元主體在不同情境之下的斗爭行動并不是習(xí)慣思維中主權(quán)對個體統(tǒng)治的傳統(tǒng)模式，而是基于主體間的策略行動之上所構(gòu)建的權(quán)力結(jié)構(gòu)，以及社會再生產(chǎn)進(jìn)程。?？聶?quán)力理論一直對現(xiàn)代社會的融合機(jī)制問題給予足夠的重視。為了突出其融合機(jī)制的與眾不同，福柯也提出了生產(chǎn)力以及與之相適應(yīng)的“規(guī)范”“知識”“身體”等理念，并賦予其獨特的時代意蘊與歷史價值。

隨著時代的發(fā)展，?？碌难芯克悸钒l(fā)生了重大的變化，20世紀(jì)70年代以來，?？麻_始在自己的歷史研究中引入尼采的譜系學(xué)范式，使自己的研究目光緊緊地聚焦于歷史主體領(lǐng)域。探討存在于社會權(quán)力策略時空境遇下，道德與主體表象間在實踐活動范圍內(nèi)呈現(xiàn)的樣態(tài)及關(guān)系，并且為社會權(quán)力的功能分析提供了兩種可能性的選項，其一是固定的制度模式；其二是無限增長的社會控制模式。在這兩種備選中，福柯對第二種選項情有獨鐘，也就是更加相信社會權(quán)力增長模式，從而實現(xiàn)社會控制最大化的成效。但要充分實現(xiàn)這些成效，?？抡{(diào)動了規(guī)范、知識、身體與權(quán)力技巧，使它們?nèi)轿唤Y(jié)合。同時從歷史發(fā)展的整體背景下，將機(jī)構(gòu)前歷史在規(guī)范、知識、身體三個方位呈現(xiàn)出來，并使規(guī)訓(xùn)的技術(shù)全面覆蓋這些關(guān)系，造成權(quán)力功能化和匿名化更加顯著。在這一進(jìn)程中，權(quán)力施加對象也深入到自我主體的經(jīng)驗領(lǐng)域，規(guī)訓(xùn)法則是對身體實踐行為進(jìn)行訓(xùn)導(dǎo)進(jìn)而造成了主體經(jīng)驗?zāi)芰?，這也就是我們熟知的“人類心靈的譜系學(xué)”。但霍耐特認(rèn)為在這種系統(tǒng)理論中，社會斗爭的作用被忽略了，經(jīng)濟(jì)因素也成為社會權(quán)力系統(tǒng)的背景，社會權(quán)力無限擴(kuò)展主宰了社會進(jìn)化的全過程，而且是通過對行為者身體行為的控制，遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有深入到心理動機(jī)的分析與探究，所以，歸根結(jié)底是一種一維性的社會結(jié)局。但?？吕碚摰臍v史價值依然不容置疑，并且形成了自己的理論特色，充分肯定社會權(quán)力增長這一客觀進(jìn)程就體現(xiàn)為歷史過程本身，而不需要其他要素，也不是一個自我持續(xù)異化的不斷延續(xù)。雖然?？碌南到y(tǒng)理論并不足以為社會一體化奠定完整的理論貯備，但當(dāng)這一理論發(fā)展與哈貝馬斯的主導(dǎo)方法社會交往理論相結(jié)合時，才為批判理論的交往模式轉(zhuǎn)型奠定了必要的基礎(chǔ)[2]198-200。

當(dāng)代承認(rèn)話語基于一種歷時態(tài)的寬廣視角，詳盡闡釋了基于不同時代背景和思想視域中承認(rèn)的原始意蘊和歷史范式，既深層次地回應(yīng)了現(xiàn)實社會發(fā)展中日益凸顯的承認(rèn)問題產(chǎn)生的歷史依據(jù)，又使承認(rèn)理論的思想性和闡釋力日益寬廣與深刻，并在時代的延伸中不斷豐富自己的理論內(nèi)涵和思想張力，以順應(yīng)時代發(fā)展的現(xiàn)實之需，進(jìn)而引領(lǐng)社會歷史運動中承認(rèn)問題合理消融的理論路徑和現(xiàn)實選擇，也成為當(dāng)今全球化時代背景下，直面不同區(qū)域、不同族群間的承認(rèn)意識淡薄和彼此對立問題，并為其合理消解提供可資借鑒的理論參照和未來導(dǎo)向[6]。

三、當(dāng)代承認(rèn)話語的共同體指向

由此我們發(fā)現(xiàn)，當(dāng)代承認(rèn)話語的生存境遇就是直面當(dāng)今人類社會發(fā)展的客觀現(xiàn)狀，從我們面對的貿(mào)易爭端、領(lǐng)土紛爭、宗教沖突和社會形態(tài)對抗的這一現(xiàn)實環(huán)境出發(fā)，以主體間深層的相互“承認(rèn)”為起點和思想線索，去洞察和研判人類未來的前途與命運，尋求一種符合人類共同需求和美好生活的活動形式——共同體。這種共同體秉持一種積極的、樂觀的、自信的態(tài)度，以及對現(xiàn)代社會的極大熱情和人類未來發(fā)展的高度自覺，憑借以承認(rèn)為基礎(chǔ)的規(guī)范性的重建，重燃人們的理想之夢，也為人類打開了一扇挽救當(dāng)前時代危局，走向?qū)崿F(xiàn)人類平等、正義和美好生活的可能性之門，以期實現(xiàn)“善”的共同體價值追求與目標(biāo)設(shè)定，成為共同體持續(xù)推進(jìn)的道德支撐和文化引領(lǐng)，在人類思想價值深處發(fā)揮導(dǎo)向性和支配性的作用。

當(dāng)然，共同體作為當(dāng)代主體間承認(rèn)關(guān)系模式的第三種形態(tài)，其同樣顯示出幾多理想色彩和正義訴求，是其企圖借助承認(rèn)理論實現(xiàn)對自由主義和社群主義論爭的積極回應(yīng)和超越的理論嘗試。既關(guān)注到人類自我實現(xiàn)的條件，又時刻聯(lián)系社會生活實踐的前提。這種共同體是在充分考量和評估個體能力與個性特征的基礎(chǔ)上，主要運用團(tuán)結(jié)的內(nèi)在規(guī)范結(jié)構(gòu)模式來構(gòu)建，既有共享價值目標(biāo)又實現(xiàn)個體自我，也是個體自我實現(xiàn)和共同體價值評價兩個相互促進(jìn)的辯證運動過程。當(dāng)然在這之中，體現(xiàn)共同體規(guī)范的團(tuán)結(jié)深深地打上了情感的烙印。所以這種團(tuán)結(jié)不是一味的消極容忍，而是因深深的對他者的同情和關(guān)心才體現(xiàn)出共同的目標(biāo)。當(dāng)代承認(rèn)理論對正義原則的堅持并不意味著其放棄了現(xiàn)實社會生活中權(quán)利平等的一貫主張，只是其在認(rèn)識和分析現(xiàn)代，乃至于后現(xiàn)代社會事務(wù)不再僅僅停留于平等的層面，而是深入到多元正義的宏觀背景之下來分析社會分歧與沖突，進(jìn)而依據(jù)其承認(rèn)的道德關(guān)系規(guī)范構(gòu)建適合未來人類發(fā)展需求的共同體形式。

所以，我們理應(yīng)密切關(guān)注西方馬克思主義思想界的“承認(rèn)話語”在思想引領(lǐng)和規(guī)范重建中的巨大價值和引領(lǐng)作用。首先要大力挖掘和傳播“承認(rèn)”文化與“承認(rèn)”思想的深層價值和未來使命，使“承認(rèn)”的思想意識成為主體活動之間的首要意識和思想共識，成為思考未來理想前景模式的思想基礎(chǔ)和文化準(zhǔn)則；其次順應(yīng)承認(rèn)話語的思維路徑，使承認(rèn)的思想意識從道德哲學(xué)向社會各領(lǐng)域延伸，建立一系列基于承認(rèn)基礎(chǔ)的機(jī)制體制，以使共同體在一定群體或在一定范圍內(nèi)成為現(xiàn)實存在和實踐選擇，發(fā)揮其示范效應(yīng)和實踐導(dǎo)向。當(dāng)然，我們也應(yīng)清醒地意識到，理想共同體模式的出現(xiàn)與形成，并不會是單純某一理論和思想之力就可以實現(xiàn)的人類夢想。需要發(fā)揮人類的集體智慧和聰明才智，需要匯聚更深層、更廣泛、更進(jìn)取的思想智慧與奮斗實踐，是諸多前瞻性、未來性思想理論共同作用的結(jié)果。所以承認(rèn)話語的理論價值和未來導(dǎo)向值得我們?nèi)ド钊胙芯颗c大力弘揚，以使其理論指向和實踐價值得以充分、全面地體現(xiàn)，充分發(fā)揮其在構(gòu)建共同體使命下的思想魅力與行動指南，在更深的層次和更廣闊的程度上使共同體理念與模式更具現(xiàn)實性和可操作性，指引當(dāng)今的世界走向更加光明的前景。