李小瑞

（1.中央民族大學(xué)中國少數(shù)民族語言文學(xué)學(xué)院，北京 100081;2.山西大同大學(xué)文學(xué)院，山西 大同 037009）

碑刻學(xué)從20 世紀(jì)開始才從金石學(xué)真正獨立并逐漸發(fā)展起來，隨著毛遠明先生的《碑刻文獻學(xué)通論》第一次對碑刻文獻學(xué)學(xué)科理論體系的系統(tǒng)構(gòu)建，碑刻文獻學(xué)具備了一定的研究理論基礎(chǔ)，并且在近些年呈現(xiàn)出了欣欣向榮的局面。據(jù)毛遠明先生遺著《漢魏六朝碑刻集釋》[1]統(tǒng)計，北朝碑刻約1695 通，還有該書漏收的和大量已經(jīng)出土卻尚未公布的或未得到重視而散落民間不得錄入在冊的，再加上尚未出土的碑刻材料，北朝碑刻應(yīng)遠不止這些。因此，北朝碑刻文獻有其研究理論基礎(chǔ)和豐富的研究材料，具有廣闊的研究前景。然而文獻整理是一切文獻研究的基礎(chǔ)，因此，要研究北朝碑刻文獻，勢必先要了解其文獻整理的情況。

21 世紀(jì)以前的北朝碑刻文獻研究史，前人已經(jīng)有了綜述性回顧。如《二十世紀(jì)利用碑銘資料研究魏晉南北朝史綜述》《魏晉六朝石刻文獻研究的回顧與前瞻》，其中亦兼及北朝碑刻文獻整理的狀況。關(guān)于文獻整理方面的專題綜述有《近七十年來中古墓志的整理與研究》，另有毛遠明先生的《碑刻文獻整理研究回顧與前瞻》。因此，本文在時間上銜接，針對北朝這一時期近二十年間的碑刻文獻整理狀況略加疏理。

一、北朝碑刻文獻的特點及其研究價值

毛遠明先生指出碑刻文獻的特點：材料豐富、內(nèi)容廣泛、真實性強、產(chǎn)生時間地點可考。[2](P472-477)除了共性的這四個特點，北朝碑刻文獻的獨特之處還在于以下三個方面。

（一）造像記和墓志是北朝數(shù)量最多且最具代表性的兩種碑刻材料漢代儒家“事死如事生”思想影響下發(fā)展起來的墓志在北朝繼續(xù)發(fā)展。因佛教文化的傳播與推廣，北朝產(chǎn)生出了新的碑刻文獻樣式——造像記，并且在產(chǎn)生之初就數(shù)量巨大?，F(xiàn)在掌握的北朝碑刻共約1695 通，其中墓志約757 通，造像記約630 通，分別占北朝碑刻總量的45%和37%左右。北朝墓志多為貴族士大夫銘刻傳世，記功贊頌之用，一直是中古史研究領(lǐng)域不可或缺的材料。“北朝造像記是北方民眾積極參與佛事活動的真實記錄，在一定程度上反映了北朝民眾的日常生活和精神風(fēng)貌，是研究北朝政治、社會、文化等的重要資料?！盵3](P115)如此，能夠普遍反映平民生活世界的造像記和多為貴族階層所享有的墓志，二者在出土文獻層面互為補充，能夠較為客觀全面地展現(xiàn)北朝社會生活。

（二）以鮮卑族為主的北方少數(shù)民族特色目前以筆者能力所見的包括五胡十六國在內(nèi)的碑刻材料：前燕1 通，后燕2 通，前秦4 通，后秦2 通，后趙2 通，北涼2 通，北魏683 通，東魏182 通，西魏49 通，北齊367 通，北周78 通。其中涉及的民族有匈奴、鮮卑、羯、氐、羌，記錄與少數(shù)民族相關(guān)的碑刻約有500 通，如此豐富的少數(shù)民族碑刻史料，必將成為以鮮卑族為主的北朝少數(shù)民族研究的寶庫。

（三）魏碑體北朝碑刻書法體大精深，被鐘致帥稱其“上可窺漢秦舊范，下能察隋唐習(xí)風(fēng)”。因其碑刻書法以北魏最精，后世將北朝碑刻書法稱為“魏碑”。魏碑對后來隋唐楷書體的形成產(chǎn)生了巨大影響，其碑刻文獻在書法界的價值與地位不言而喻。

二、近二十年北朝碑刻的文獻整理

近二十年來古籍?dāng)?shù)字化進程飛速發(fā)展，將碑刻數(shù)字化的成果納入碑刻文獻整理的范疇，是與時俱進的學(xué)科發(fā)展所必備的。因此，本文將北朝碑刻文獻的整理成果分為大型金石數(shù)據(jù)庫與文獻整理著作兩大類。

（一）數(shù)據(jù)庫近年來有關(guān)金石整理的數(shù)據(jù)庫不斷完善，功能強大。羅瑛《六朝碑刻語言研究網(wǎng)絡(luò)資源綜述》所談六朝碑刻網(wǎng)絡(luò)資源，同時兼及北朝碑刻網(wǎng)絡(luò)資源及數(shù)據(jù)庫，由此文可略見概貌。因此本文僅著力于近二十年可為北朝碑刻文獻研究所用的重大數(shù)據(jù)庫。

2000 年發(fā)行的《中國歷代石刻史料匯編》數(shù)據(jù)庫，盡管實現(xiàn)了“字字可查、句句可檢”的全文檢索功能，但由于當(dāng)時技術(shù)所限，“檢索功能欠全面，檢索結(jié)果不準(zhǔn)，檢索途徑太過單一，詞語關(guān)聯(lián)性不好?！盵4](P44)其優(yōu)點在于所據(jù)底本是由國家圖書館善本金石組提供，且經(jīng)過眾多金石專家對現(xiàn)存千余種金石志書中的金石文獻進行仔細甄選輯錄而成。同年由中國國家圖書館開始建設(shè)的《碑帖菁華》屬于拓片匯編，僅收拓片而無錄文。該庫所提供的高分辨率圖像清晰直觀，便于準(zhǔn)確釋錄拓片文字內(nèi)容。目前從中檢索到的北朝拓片共1198 通，其中北魏621 通，東魏155 通，西魏23 通，北齊289 通，北周110 通。這兩個數(shù)據(jù)庫在北朝碑刻文獻的碑版、辨?zhèn)闻c?？钡确矫嬗兴鶐椭?。其缺點在于檢索不精準(zhǔn)便捷，所收碑刻數(shù)量有限。

2011 年正式啟動，至2019 年發(fā)行了四期的《中國金石總錄》則彌補之前數(shù)據(jù)庫的缺憾，每則金石包括完整拓片、全文錄文和敘錄三部分，收錄歷代拓本約30 萬種、近40 萬方，形成了目前收錄總量最多、范圍最廣、內(nèi)容最全的金石文獻數(shù)據(jù)庫。該數(shù)據(jù)庫的優(yōu)點是分類科學(xué)、數(shù)量龐大、拓片精優(yōu)、檢索便利。尤其是其按部、編、卷、類四級分類被稱為是“首創(chuàng)之功”，如“少數(shù)民族碑碣”編目之下包括歷史民族和現(xiàn)代民族二卷，“宗教碑碣”編目之下包括佛教、道教、伊斯蘭教和其他宗教四卷。這種分類方法既是對碑刻文獻學(xué)分類方法的有益探索，也更利于碑刻學(xué)專題研究的深入拓展。其缺點是重復(fù)收錄，或因所收拓片版本良莠有別、敘錄內(nèi)容不同而重復(fù)收錄，或為了每種分類中的收錄全面，而造成同一碑刻分別在不同分類專題之下的重復(fù)收錄。如此則不便于相關(guān)數(shù)據(jù)的統(tǒng)計與分析，但是卻有利于碑刻文獻的碑版、辨?zhèn)闻c校勘研究。以北朝碑刻為例，《中國金石總錄》不如《中華石刻數(shù)據(jù)庫·漢魏六朝碑刻》的收錄全面，但是檢索“北朝”碑刻數(shù)量則多達2183 條，有的同一碑刻被重復(fù)收錄多達四次。

籍合網(wǎng)的《中華石刻數(shù)據(jù)庫·漢魏六朝碑刻》，是由中華書局于2018 年12 月對毛遠明先生遺著《漢魏六朝碑刻集釋》的數(shù)字出版，共計400 余萬字。這是一部融整理與研究于一爐的集大成之作，為漢魏六朝的語言文字、政治、歷史、宗教、文化史等方面的研究奠定了扎實的文本基礎(chǔ)。毛遠明先生的《漢魏六朝碑刻集釋》是在其《漢魏六朝碑刻校注》基礎(chǔ)上，做了大量的輯補和注釋，在內(nèi)容上更為完備詳盡?！啊都尅返墓ぷ髦饕窃黾恿诵？眱?nèi)容，對歷代釋文進行全面的校勘，對跋尾進行認真辨別，提取出其中正確的，有價值的文史考證成果，經(jīng)過細致處理，然后放進釋文、?？?、考證中?！盵5]另，《中華石刻數(shù)據(jù)庫·三晉石刻大全數(shù)據(jù)庫》，按時代順序收錄山西域內(nèi)石刻，是對《三晉石刻大全》著作的全文數(shù)字收錄。其中收錄北朝時期山西境內(nèi)石刻約162 通，很明顯此數(shù)據(jù)與實際情況不符，足見其收錄不夠全面。

此外，以下數(shù)據(jù)庫亦是對北朝碑刻文獻的補益：《中國歷代墓志數(shù)據(jù)庫》《臺灣金石拓片資料庫》《京都大學(xué)人文科學(xué)研究所所藏石刻拓本資料·文字拓本》《首都圖書館北京地方文獻中心——北京記憶·燕京金石》《北京大學(xué)數(shù)字圖書館古文獻資料庫·秘籍琳瑯》。

（二）文獻整理著作目錄學(xué)被稱為是讀書治學(xué)之門徑，章學(xué)誠稱其為“辨章學(xué)術(shù)，考鏡源流”。要了解北朝碑刻文獻整理與研究的情況，從目錄學(xué)入手是最佳的治學(xué)門徑。曾曉梅的《碑刻文獻論著敘錄》（2010），該書以提要形式介紹了北魏至2009 年之間歷代石刻著錄與研究論著，共1944 部。其中有關(guān)北朝碑刻的著錄與研究論著約68 部。其上限可以追溯到北魏時期的《水經(jīng)注》《水經(jīng)注碑錄》《洛陽伽藍記》，下限是2009 年陸明君著的《魏晉南北朝碑別字研究》。這為北朝碑刻文獻的整理與研究提供了極好的指示門徑，其不足在于缺少對碑刻數(shù)據(jù)庫的關(guān)注。另有《漢魏六朝碑刻總目提要》（2008），采用簡明表格的形式，著錄《漢魏六朝碑刻校注》中的碑刻信息。其著錄項目為進一步研究提供了盡量齊備的相關(guān)信息，不僅包括碑刻題名、碑刻詳情在《漢魏六朝碑刻校注》中的具體冊、頁、石刻形制、尺寸、行字數(shù)、書體、撰書人等碑刻本身的信息，還提供了碑刻相關(guān)的前代著錄研究的典籍名稱、頁碼或卷次。這為研究六朝碑刻文獻史與六朝碑刻文獻本身都提供了扎實的文獻基礎(chǔ)。梶山智史所編《北朝墓志所在綜合目錄》較為詳盡地收錄了2013 以年以前各類金石書籍、匯編匯釋、考古簡報、期刊論文中所見的北朝墓志，比氣賀澤保規(guī)編的《唐代墓志所在總合目錄》更注重收藏地點?！稘h魏六朝隋碑志索引》（2019）主要對漢至隋代的墓碑、墓志按照編年的方式編撰索引，相較梶山智史的著錄，此索引的收錄范圍更為詳盡。其優(yōu)點在于著錄部分，按照圖版、錄文、碑目題跋進行分類，或直接在著錄書籍后標(biāo)出“圖”（圖版）、“文”（錄文）、“跋”（題跋）、“目”（碑目），為使用者有選擇的翻檢提供便利。其它收錄北朝碑刻的目錄類整理文獻有《洛陽出土墓志目錄》（2001），《洛陽出土墓志目錄續(xù)編》（2012），《西安碑林博物館藏碑刻總目提要》（2006），《北京大學(xué)圖書館藏歷代墓志拓片目錄》（2014），《陜西碑刻總目提要初編》（2018）。日本學(xué)者中村圭爾、室山留美子的《魏晉南北朝墓志人名地名索引》（2008）和《魏晉南北朝墓志官職名索引》（2009），僅針對趙超《漢魏南北朝墓志匯編》和羅新、葉煒《新出魏晉南北朝墓志疏證》兩書中的墓志內(nèi)容進行索引編目。

21 世紀(jì)以來，最具分量的北朝碑刻文獻整理著作，當(dāng)為毛遠明先生于2008 年出版200 萬字的《漢魏六朝碑刻校注》（全十一冊，含《漢魏六朝碑刻校注總目提要》）。這部著作是對六朝碑刻的一次全面清理與搜集，整理與著錄，收集2008 年以前公布或出土而尚未公布的漢魏南北朝期間的碑碣1417通，其中北朝碑刻1295 通。該書的碑下提要著錄內(nèi)容齊備，并且公布拓片圖版，盡量選用精善拓本。其校注部分利用能夠找到的各種拓本，對存世的錄文、題跋、石刻文字匯編等資料進行詳細?？?，糾正了歷代相關(guān)碑刻注釋中存在的訛、脫、衍、倒等錯誤數(shù)千條。毛先生在此基礎(chǔ)上，另做《輯補》，新增加1071 通碑刻，把《校注》和《輯補》合二為一，完成《漢魏六朝碑刻集釋》（400 余萬字），去重、合并后實際為2466 通，其中北朝碑刻約1695 通。該著作目前尚未紙質(zhì)出版，僅由中華書局于2018 年12 月進行數(shù)字出版《中華石刻數(shù)據(jù)庫·漢魏六朝碑刻》，是現(xiàn)今研究漢魏六朝碑刻文獻材料最翔實、成就最高的代表性著作，為今后北朝碑刻文獻研究提供了可靠的文本依據(jù)。另有國家圖書館善本金石組于2003 年出版的《先秦秦漢魏晉南北朝石刻文獻全編》，是輯錄先秦秦漢魏晉南北朝時期石刻文字資料的總集。每一種石刻文獻資料中的內(nèi)容都按朝代分開，且有目錄索引，便于對北朝碑刻文獻的查找利用。

其它北朝碑刻文獻整理的相關(guān)著作，以新出北朝碑刻的文獻整理和通域通代性碑刻文獻整理兩種為主。前者較少，卻多為精品且以墓志整理為主。如羅新《新出魏晉南北朝墓志疏證》（2005），此書續(xù)接趙萬里的《漢魏南北朝墓志集釋》（1956）與趙超的《漢魏南北朝墓志匯編》（1992），收錄新出土的魏晉南北朝墓志，分為錄文和疏證兩部分。另有《新見北朝墓志集釋》（2013），《河洛墓刻拾零》(2007)，《西安碑林博物館新藏墓志匯編》及其續(xù)編(2007)，《洛陽新獲墓志續(xù)編》(2008)，《故宮博物院藏歷代墓志匯編》(2010)，《墨香閣藏北朝墓志》(2016)等。當(dāng)然，這些整理著作不盡完善，后續(xù)多有相關(guān)的校補拾零之文亦值得關(guān)注，以便查漏補缺。后者通代通域性碑刻文獻整理較多，其中不乏多角度分專題的文獻整理。這不僅為北朝碑刻文獻研究提供了不同的版本資料，還為跨學(xué)科研究奠定文獻基礎(chǔ)。其中，通域通代性碑刻整理的典型代表是滯后于同名數(shù)據(jù)庫而出版的《中國歷代石刻史料匯編》，所收資料采自民國及以前輯錄編印的金石志書，同時也注意收錄地方志中的金石志。前有目錄索引，后有筆畫索引，方便讀者利用。另外，還有從書法、藝術(shù)與宗教等角度進行的文獻整理，其中亦兼及北朝碑刻文獻，如《中國書法全集》《中國石刻藝術(shù)編年史》《中國佛教金石文獻》《北朝佛教石刻拓片百品》等。海外相關(guān)碑刻文獻整理有《日本京都大學(xué)藏中國歷代文字碑刻拓本·南北朝碑刻》（2016），日本學(xué)者高橋繼男的《中國石刻關(guān)系圖書目錄（1049—2007）》（2009），都為全面系統(tǒng)地整理北朝碑刻文獻拓寬了眼界，提供了便利。

三、回顧與展望

回顧北朝近二十年碑刻文獻整理現(xiàn)狀，發(fā)現(xiàn)雖然其整理成果豐富，但仍有努力空間。

其一，需注重北朝碑刻文獻的田野調(diào)查與廣泛搜集。當(dāng)前的碑刻田野調(diào)查多集中在清代碑刻，而對中古時期及以前的碑刻調(diào)查鮮見，這既符合時代久遠多已亡佚的理論判斷，同時也是目前碑刻調(diào)查的實際情況。但是沒有真正深入田間地頭，基于故紙堆的理論判斷是站不住腳的。如《金石證史·三晉碑志中的歷史細節(jié)》（2018）在山西大同、忻州、靈石、呂梁等地的田間地頭進行碑刻田野調(diào)查，其間不乏北朝碑刻。因此，對北朝碑刻分地域進行地毯式田野調(diào)查，真正做到全面搜集，摸清家底，是北朝碑刻研究的基礎(chǔ)，更是碑刻文獻整理的當(dāng)務(wù)之急。

其二，尚需完善碑刻辨?zhèn)卫碚摬Ρ背涛墨I中的偽刻做全面清理。江嵐的碩士論文《歷代碑刻辨?zhèn)窝芯烤C述》（2007）總結(jié)前人的辨?zhèn)卫碚撆c方法，分析偽刻產(chǎn)生的原因及價值。并在附錄中列出部分著錄中所載歷代偽刻目錄，其中列出的北朝偽刻數(shù)目如下：陸增祥《八瓊室金石祛偽》6 通，方若《校碑隨筆》17 通，王壯弘《增?校碑隨筆》39 通，顧燮光《古志新目初編》64 通，馬子云《碑帖鑒定淺說》18 通，王壯弘《六朝墓志簡要》50 通，趙超《漢魏南北朝墓志匯編》67 通，洛陽市文物局《洛陽出土北魏墓志選編》73 通。此文為開展碑刻文獻學(xué)的辨?zhèn)窝芯孔髁擞幸嫣剿?，其中所列偽刻目錄亦為后人研究省去一些查檢之勞。除此而外，其余皆是對碑刻辨?zhèn)蔚膯纹氄?，文中間或提及碑刻辨?zhèn)蔚睦碚撆c方法，但不成體系。馬立軍匯編了104 通北朝墓志偽刻，但僅是“筆者因研究需要，故對前人著作中偽刻收錄有所注意”，[6](P90)而非專門全面系統(tǒng)之作。劉琴麗“對馬立軍所匯集的北朝偽志進行了補充，增?了三十八方北朝偽刻（含疑偽）墓志”。[7](P14)同時，她在《近年北魏墓志整理中誤收的偽志》（2018）一文中指出近年仍有“眾多金石書籍紛紛誤收已被認可甚至被反復(fù)認可的偽志”。[8]可見，全面清理金石書籍中的偽刻，提高辨?zhèn)我庾R，完善碑刻辨?zhèn)卫碚撘嗍前ū背趦?nèi)的碑刻文獻整理工作的首要任務(wù)。

其三，北朝時期少數(shù)民族碑刻文獻的整理仍可深入?！堵尻柍鐾辽贁?shù)民族墓志匯編》（2011）收錄洛陽出土的北朝墓志214 通。在此基礎(chǔ)上，仍可查漏補缺，擴大到整個北朝時期少數(shù)民族相關(guān)的石刻資料匯編，以促進相關(guān)研究。

結(jié) 語

從學(xué)科體系角度來看，傳統(tǒng)文獻學(xué)、民間歷史文獻學(xué)與碑刻文獻學(xué)的學(xué)科分類、從屬關(guān)系與范圍界定等問題；從碑刻文獻學(xué)內(nèi)部來看，由傳統(tǒng)金石學(xué)獨立而來的碑刻學(xué)及其文獻學(xué)史的研究，包括碑刻內(nèi)容分類與碑刻數(shù)字化過程中的分類問題在內(nèi)的碑刻目錄學(xué)、辨?zhèn)螌W(xué)、碑版學(xué)研究等等，這些碑刻文獻學(xué)不可回避的問題，皆可在北朝碑刻文獻整理中探索路徑。因此，以北朝這一斷代碑刻文獻整理為切入點，深入探究碑刻文獻學(xué)的理論與方法，是今后北朝碑刻文獻整理努力的方向。