李 瓊,鄭小雪

(華東理工大學(xué) 社會(huì)與公共管理學(xué)院，上海 200237)

一、問題的提出

新型城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展進(jìn)程中，征地拆遷相關(guān)事件頻發(fā)。在征遷實(shí)踐中，按對(duì)征遷政策的接受與否可劃分為政策接受者和政策抗拒者，而政策抗拒者中那些拒絕征拆，像釘子一樣“釘”在原地的住戶或個(gè)人被統(tǒng)稱為釘子戶。一個(gè)“釘”字呈現(xiàn)出釘子戶在時(shí)空路徑上處于空間上的固定不動(dòng)和時(shí)間上的僵持延滯樣態(tài)。從時(shí)間的視角來看，釘子戶的整體群像是一個(gè)時(shí)間現(xiàn)象。時(shí)間的概念外延極為寬泛，按其度量尺度的長短可用時(shí)點(diǎn)、時(shí)段、時(shí)期、時(shí)代等詞語來表示。一般來說，只有那些在特定時(shí)間路徑上極盡延展、時(shí)間跨度足夠長的釘子戶才成為征遷方最終的博弈對(duì)象，才進(jìn)入公共視野成為被關(guān)注的焦點(diǎn)，也才有“最牛釘子戶”約等于“釘期最久的釘子戶”的大眾話語。從這個(gè)意義來說，釘子戶的時(shí)間維度被凸顯出來，其中最直觀的體驗(yàn)就是釘子戶所固守的個(gè)體時(shí)間與公共時(shí)間脫耦所造成的一種“墮距現(xiàn)象”(1)從時(shí)間視角看，“墮距現(xiàn)象”體現(xiàn)為同一時(shí)空條件下各部分變遷速度不一致的現(xiàn)象，比如高樓大廈與低矮破舊的房屋的對(duì)比、發(fā)達(dá)先進(jìn)的生活設(shè)施與陳舊落后的生活條件的對(duì)比等。。特別是對(duì)于那些反復(fù)抗拒征遷的釘子戶，學(xué)術(shù)界已極盡討論，大多從抗?fàn)幷?、利益博弈、?quán)力治理等微觀政治層面予以研究，卻普遍忽視了長期困在時(shí)間里的釘子戶所內(nèi)置的時(shí)間問題。馬克斯·韋伯說：“政治是對(duì)硬壁強(qiáng)力而緩慢的鉆孔過程。”[1]這個(gè)緩慢過程絕非是時(shí)間無涉的純粹性博弈，而是與時(shí)間互相纏繞、糾合共同發(fā)生作用的結(jié)果?，F(xiàn)實(shí)中那些在舊城改造收尾階段仍釘守在原地的釘子戶，甘愿長期忍受著較差的生活環(huán)境和被打亂的生活秩序，不愿妥協(xié)配合征遷方的安置措施，以“拖”的時(shí)間策略僵守在原址，不僅對(duì)征遷方造成了“拔不掉”的困擾，也將自身困在滯后的時(shí)空情境里難以自拔。從時(shí)間哲學(xué)上講，這是時(shí)間政治作用的結(jié)果，即時(shí)間把社會(huì)實(shí)踐的各種時(shí)間結(jié)構(gòu)當(dāng)作它的變革性(或者維持性)意圖的特定對(duì)象。[2]在經(jīng)驗(yàn)層面，時(shí)間政治體現(xiàn)在它對(duì)存乎其中的主體所施加的不可抗拒的影響。

本文以上海市青浦區(qū)Q鎮(zhèn)三戶釘期長達(dá)十六年的釘子戶作為考察對(duì)象，拋開征遷過程中復(fù)雜瑣細(xì)的博弈，以時(shí)間政治的視角審視釘子戶的僵固現(xiàn)象，探討長期困于時(shí)間里的釘子戶的內(nèi)在生成機(jī)制。

二、文獻(xiàn)綜述

當(dāng)前學(xué)術(shù)界對(duì)釘子戶的研究頗多，從對(duì)釘子戶最普遍的界定來看，釘子戶是指那些不肯遷走的土地或房產(chǎn)擁有者，是一種不配合、不服從的社會(huì)抗?fàn)幮袨?。[3]這一定義本身就預(yù)設(shè)了政治學(xué)意義上的“同意-抗?fàn)帯狈妒?，將釘子戶視為有意識(shí)地爭取利益最大化的群體，因此當(dāng)前的研究集中于抗?fàn)幷闻c利益博弈兩大解釋框架?？?fàn)幷蔚姆治隹蚣芟拢斪討艏扔虚L時(shí)間“扯”和“磨”的日常抵抗，也有將政府、開發(fā)商、拆遷公司、媒體、公眾等多方主體裹挾進(jìn)來的充滿緊張感和沖突性的抗?fàn)幷?。[3]諸如“纏鬧政治”[4]、“鬧大”現(xiàn)象[5]、媒介動(dòng)員[6]等典型的抗?fàn)幮问揭饘W(xué)界的關(guān)注和討論。釘子戶的抗?fàn)幮袨橐话慊趯?duì)征遷事項(xiàng)中的利益分配的“不同意”而進(jìn)行復(fù)雜的利益博弈，因此利益博弈視角下的釘子戶現(xiàn)象是追求利益最大化的結(jié)果。釘子戶通過“種房”[7]、手握“弱者的韌武器”[8]等各種利益博弈策略以謀求最大利益。從時(shí)間層面看，兩大研究視角及其內(nèi)在機(jī)制分析基本都基于釘子戶當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)氐臅簳r(shí)性情境，其解釋力也往往囿固于具體個(gè)案和短暫的情境性事件。盡管也有一些研究從時(shí)間壓力的角度解釋釘子戶的博弈策略，即通過拖延的方式延誤拆遷時(shí)間, 拉高征地拆遷成本以倒逼征遷方。[9]但是，此類研究也只是內(nèi)嵌于上述兩大解釋框架內(nèi)。可以說，對(duì)釘子戶現(xiàn)象的時(shí)間研究一直處于缺漏的狀態(tài)。當(dāng)釘子戶的抗?fàn)帟r(shí)間拉長，在時(shí)間政治的作用之下，對(duì)釘子戶橫截面式研究的解釋力難免大打折扣。因此，對(duì)于那些長期堅(jiān)持抗?fàn)?、拒不服從征遷政策的釘子戶來說，有必要從時(shí)間的視角予以重新觀察和解釋。

時(shí)間研究在哲學(xué)、歷史學(xué)、文學(xué)、人類學(xué)等學(xué)科中是重要的研究議題，主要有兩種研究徑向：一是作為結(jié)構(gòu)的時(shí)間，約束和框定了行動(dòng)主體的情境；二是作為資源/工具/手段的時(shí)間，成為行動(dòng)主體得以利用的對(duì)象性存在。在作為結(jié)構(gòu)背景的時(shí)間研究路徑之下，大量的研究將釘子戶置于特定的時(shí)代背景，如“城鎮(zhèn)化背景”“城市改造運(yùn)動(dòng)”“十八大以來”“社會(huì)轉(zhuǎn)型期”等表示時(shí)間的語詞。作為結(jié)構(gòu)背景的時(shí)間具有一種幾近集權(quán)主義的性質(zhì)，它對(duì)主體的意志與行動(dòng)施加了壓力，所有主體必然會(huì)受其影響，人們無處可逃。[10]這些特定的時(shí)間框架框定了釘子戶產(chǎn)生的時(shí)代背景，但僅僅是作為背景性的因素卻未被研究者納入進(jìn)一步考量的范疇。在作為資源的時(shí)間研究路徑之下，相關(guān)研究往往將時(shí)間作為掌握權(quán)力的對(duì)象。例如，為推動(dòng)征遷工作的進(jìn)程，政府部門往往在常規(guī)時(shí)間內(nèi)加快工作速度，以提高對(duì)于時(shí)間的利用效率。[11]而釘子戶懂得政府征地不能違法且有時(shí)間壓力，利用稀缺時(shí)間的不平等性，通過故意拖延的方式延誤拆遷時(shí)間，逼迫地方政府妥協(xié)。此時(shí)，時(shí)間成為雙方爭奪主動(dòng)權(quán)的資源和手段。對(duì)于政府部門來說，時(shí)間是一種制度資源，有“截止日期”“公示時(shí)間”“限期搬離”等制度性的時(shí)間話語表達(dá)；對(duì)于釘子戶來說，時(shí)間是一種行動(dòng)資源，他們一般用時(shí)間策略來理解時(shí)間的資源屬性。[12]用摩爾的話來說，“社會(huì)時(shí)間既可能是自變量，也可能是因變量，自變量的時(shí)間代表特定社會(huì)過程在其中出現(xiàn)的情境；后者往往稱為一種策略，即對(duì)時(shí)間的有目的的操控”[13]。

對(duì)時(shí)間政治的理解，不同學(xué)者有不同的解釋，系統(tǒng)性的時(shí)間政治理論最初由保羅·皮爾遜提出，他認(rèn)為時(shí)間的政治作用主要通過正反饋與路徑依賴、時(shí)機(jī)與次序、長期過程體現(xiàn)出來。[1]其觀點(diǎn)主要用于解釋“歷史為什么是重要的”，強(qiáng)調(diào)了時(shí)間在政治領(lǐng)域內(nèi)制度發(fā)展的重要性。而普遍的經(jīng)驗(yàn)研究將時(shí)間的政治視為時(shí)間對(duì)日常生活實(shí)踐的一種約束力，任何一種時(shí)間結(jié)構(gòu)，其中都蘊(yùn)含著實(shí)踐性的政治問題，影響著人們的日常生活運(yùn)作，不同的時(shí)間結(jié)構(gòu)，會(huì)有不同的時(shí)間政治問題，這是一個(gè)永不止息的變動(dòng)歷程。[14]當(dāng)前國內(nèi)許多經(jīng)驗(yàn)研究大都采用后一種研究取向，將時(shí)間政治界定為制度性的時(shí)間結(jié)構(gòu)所發(fā)揮的作用力。本文的研究對(duì)象在時(shí)間上表現(xiàn)出極長的延展性，上訪、申訴、調(diào)解、仲裁等一系列抗?fàn)幮袨閷?shí)際上是與征遷方在時(shí)間上不斷拉扯的后果，而時(shí)間政治則體現(xiàn)在釘子戶與征遷方不同時(shí)間安排的交錯(cuò)與矛盾作用之中。

三、田野介紹

本文的田野點(diǎn)是上海市青浦區(qū)Q鎮(zhèn)老城改造后的拆遷遺留地，早在2004年青浦區(qū)老城區(qū)動(dòng)遷改造工程正式啟動(dòng)，改造區(qū)域占地約8萬平方米，投資規(guī)模4.5億元，拆除面積5.9萬平方米，動(dòng)遷戶1 233戶。歷經(jīng)十余載該區(qū)域已舊貌換新顏，唯獨(dú)遺留三戶釘子戶仍棲居原地以示前改造時(shí)期的時(shí)空樣態(tài)。高樓林立之間夾雜著幾處老舊房屋，房齡都在40年以上，三戶屋主及其家庭成員并不愿配合征遷方的工作而一直釘守在原地。

(一)三戶釘子戶的情況簡介

A釘子戶于2004年簽訂動(dòng)遷協(xié)議卻不履約，Q鎮(zhèn)動(dòng)遷方于2013年2月16日向青浦區(qū)房管局申請裁決。房管局于同年2月18日受理后，兩次召集動(dòng)遷雙方調(diào)解仍協(xié)商未果，后按照相關(guān)規(guī)定作出房屋動(dòng)遷裁決，A戶于2013年3月1日收到該房屋動(dòng)遷裁決書，后向上海市住房保障和房屋管理局提起行政復(fù)議，復(fù)議機(jī)關(guān)于同年6月9日作出維持動(dòng)遷裁決的決定。因A戶收到復(fù)議決定后既未提起訴訟亦不履行該房屋動(dòng)遷裁決書所確定的義務(wù)，征遷方又予以催告。催告期滿后，A戶仍不履行裁決書所確定的義務(wù)。B釘子戶、C釘子戶情況大致類似，故不贅言。與大多數(shù)常見的釘子戶相似，三戶釘子戶都棲居于破敗老舊、擁擠促狹、整體房屋結(jié)構(gòu)受損嚴(yán)重的自住房里，時(shí)間長達(dá)十六年之久。房內(nèi)戶主均已年逾花甲，且身體狀況不容樂觀，三戶中有兩位身患重疾，生活已不能自理，生命質(zhì)量降低。據(jù)守老房子、上訪、調(diào)解、仲裁成為他們的日常性事務(wù)。如A釘子戶每逢周四信訪接訪日就會(huì)寫一封“給領(lǐng)導(dǎo)的信”，至今已達(dá)59封，區(qū)、街道、居委會(huì)主要領(lǐng)導(dǎo)干部專門開會(huì)決議數(shù)次，并形成多個(gè)有書面說明的解決方案；B釘子戶經(jīng)歷多次調(diào)解未果,導(dǎo)致戶主情緒激動(dòng)，身體狀況每況愈下；C釘子戶經(jīng)歷了催告、法院仲裁、臨時(shí)安置等各項(xiàng)調(diào)解措施。每戶的具體訴求細(xì)節(jié)有所不同，但基本都經(jīng)歷了上訪、調(diào)解、仲裁等程序，因此本文將三戶釘子戶視為一個(gè)“長時(shí)”釘子戶的整體群像，以便得出更具解釋廣度的結(jié)論。

(二)研究方法

在具體的研究方法上，文章采用半結(jié)構(gòu)式訪談和參與觀察的方法對(duì)三戶釘子戶及政府工作人員進(jìn)行深入訪談。文本資料主要包括：3戶動(dòng)遷戶的敘事文本；1234網(wǎng)格化中心、規(guī)土所、征收辦、信訪辦、綜治辦、街道居委會(huì)等相關(guān)部門的敘事文本；動(dòng)遷戶提供的文本資料；相關(guān)部門發(fā)布的工作報(bào)告、政策本文等。本文嘗試在個(gè)案經(jīng)驗(yàn)資料的收集和分析過程中建構(gòu)分析框架。

四、釘子戶遭遇的時(shí)間困境

(一)生命時(shí)間的耗散化

拖延時(shí)間是釘子戶典型的時(shí)間策略，試圖以時(shí)間的無限拉長來獲取增值利益。在釘子戶的認(rèn)知里，隨著時(shí)間推移，議價(jià)過程的遲滯將會(huì)造成最終交易價(jià)格的提高，從而征收拆遷成本會(huì)上升。[15]特別是在壓力型體制下，地方政府面臨的時(shí)間壓力更甚，而征遷事項(xiàng)推進(jìn)的好壞影響著地方政府人員的政績考核、升遷擢升，因此釘子戶寄希望于征遷方妥協(xié)于高昂的征遷成本來換取增值利益。可是，釘子戶也面臨著同樣的時(shí)間困境，一個(gè)突出的表現(xiàn)就是生命時(shí)間的耗散化。

從田野資料可知，歷經(jīng)十多年的抗衡，釘子戶的生命時(shí)間被白白地耗散。例如，A釘子戶雖然早在2004年就簽訂了《上海市城市居住房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》，卻一直未履約從原址遷出。2013年以來經(jīng)過街道居委會(huì)、征遷辦等人員的協(xié)商處理，7套配給房屋已陸續(xù)到戶3套，但該戶以房型不理想、房間號(hào)配置錯(cuò)誤、房屋實(shí)際面積與動(dòng)遷協(xié)議不符、要求補(bǔ)償過渡費(fèi)等為由拒絕搬離。老夫妻二人生活于舊居，均已年逾七旬，男戶主身患肺癌，幾經(jīng)化療，臥床不起。B釘子戶原非上海本地人，自20世紀(jì)80年代在郊區(qū)以種菜謀生，私自搭建住房成為歷史遺留意義上的“本地人”(2)1984年元月《規(guī)劃管理?xiàng)l例》出臺(tái)以前，私自所建的無證房，應(yīng)按有證房屋的條件對(duì)其評(píng)估，按房地產(chǎn)市場價(jià)格進(jìn)行補(bǔ)償，所以該戶事實(shí)上與本地的拆遷戶享有同等的房屋權(quán)利。。一家8口擠在不足70平方米的房子里，房屋陰暗局促，戶主年逾六旬，身患嚴(yán)重的尿毒癥，需定期去醫(yī)院診治，每月醫(yī)藥費(fèi)花費(fèi)數(shù)千元，生活一片慘淡。C釘子戶于2004年4月簽訂了《上海市城市居住房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》，并于2008年5月辦理了安置房入住手續(xù)，但由于男戶主嗜賭欠債，將本屬于個(gè)人的安置房賣與他人并離家出走數(shù)年，后歸家與妻子住在原址，原房屋結(jié)構(gòu)受損嚴(yán)重，雖然二人身體無礙，但由于個(gè)人原因?qū)е伦约簾o房可住而無奈滯留、無賴蹲守。

雖然這些釘子戶的個(gè)案不能代表所有釘子戶的現(xiàn)狀，但可從征遷經(jīng)驗(yàn)豐富人員的話語中窺見一斑。一位有著多年征遷經(jīng)驗(yàn)的居委會(huì)主任如是說：

啊呀，熬到最后的釘子戶生活狀況都不太好啊，想要的東西沒拿到還白白浪費(fèi)了生命。(訪談編號(hào)：YZR202011)

這里的“白白浪費(fèi)了生命”意涵了對(duì)沒有享受本該享受更好生活環(huán)境的生命時(shí)間的惋惜，當(dāng)然這是對(duì)生命時(shí)間比較世俗化的理解。具體而言，釘子戶生命時(shí)間的耗散體現(xiàn)在以下兩方面。

一方面，是自然生命時(shí)間的耗散。從2004年至2020年，歷經(jīng)十六年的長期釘守，釘子戶經(jīng)歷了從青壯年到耄耋之年的生命階段的更替，問及日后的打算甚至有“累了”“釘不動(dòng)了”“無意義”等話語表達(dá)。時(shí)間是人的存在方式，釘子戶自我阻斷了正常化的生命時(shí)間進(jìn)程，將生命時(shí)間浪費(fèi)在無望的僵持之中。如，A釘子戶在拿到三套安置房的情況下，戶主全然不顧病入膏肓且隨時(shí)有生命危險(xiǎn)的身體，忍受老宅惡劣的居住環(huán)境的侵?jǐn)_，而任憑生命時(shí)間的耗散。類似地，B釘子戶戶主也有相同的境遇。

另一方面，是社會(huì)生命時(shí)間的耗散。在人的自然生命時(shí)間之外是社會(huì)生命時(shí)間，由人的社會(huì)實(shí)踐所構(gòu)成，其核心體現(xiàn)為社會(huì)進(jìn)步、文明發(fā)展和財(cái)富積累。釘子戶長期釘守的根本目的在于獲得相對(duì)較多的利益或財(cái)富，但是這種利益或財(cái)富是非生產(chǎn)性的利益延遲追索，以消耗時(shí)間的方式獲取并不具社會(huì)性增值的利益，是一種對(duì)社會(huì)生命時(shí)間的耗散。Q鎮(zhèn)C釘子戶原為征遷辦的一員，也從事征遷工作，依工作之便曾得到可獲得三套安置房的口頭允諾。事實(shí)上依據(jù)我國征遷政策，該戶僅能依法獲取兩套安置住房，幻想著能拿到第三套房子的C戶嗜賭欠債，以自己的安置住房抵債交易之后無房可住，試圖以做釘子戶的方式追索口頭之約允諾的利益。在這十幾年中，本應(yīng)通過正?；纳鐣?huì)勞動(dòng)獲取財(cái)富的C戶，仍活在“做釘子戶可以分得房產(chǎn)”的幻想里，使之社會(huì)生命時(shí)間不斷耗散。

(二)生活秩序的時(shí)滯化

在社會(huì)快速轉(zhuǎn)型的背景下，Q鎮(zhèn)經(jīng)過十幾年的舊城改造，儼然一改舊貌成為與城市無異的社區(qū)建構(gòu)。在新舊夾縫中生存的幾戶釘子戶，其生命時(shí)間與社會(huì)生命時(shí)間脫嵌，成為一種暫時(shí)性、停滯性、相對(duì)隔離的生命狀態(tài)，一個(gè)突出的表現(xiàn)即是生活秩序的時(shí)滯化。拖延時(shí)間的策略在為釘子戶與征遷方的談判創(chuàng)造資本的同時(shí)，也不斷孳生自身的社會(huì)成本，這些社會(huì)成本包括：并不便利的生活設(shè)施、周圍施工環(huán)境的侵?jǐn)_、不斷的催收通知、無休止的仲裁調(diào)解……從2013年起，A釘子戶撰寫上訪信達(dá)59封，各種催收通知、仲裁、調(diào)解材料積累了厚厚一摞。這些釘子戶無一例外無法過上平靜的生活，既有的生活秩序被打亂，導(dǎo)致與時(shí)代的去同步化，與其他居民的去同步化以及自我生活質(zhì)量停留在原狀甚至惡化。

在釘子戶的敘事文本中，A釘子戶講述了自己志得意滿的往事，同時(shí)又不禁對(duì)十幾年的維權(quán)之路潸然淚下:

我們是講理的呀，我們分的房子要么是面積不夠，要么房型是“瞎眼屋”(3)指沒有窗戶的房子。，門牌號(hào)也不一樣，這么多年了一直都解決不了。”(訪談編號(hào)：SMY202011)

對(duì)于已配給的三套安置房，老夫妻二人不愿去住，一切生活秩序仍停滯于前拆遷時(shí)期，屋內(nèi)促狹，冬天無暖氣供應(yīng)，身患肺癌的戶主臥床不起。B釘子戶由于身患尿毒癥需經(jīng)常到醫(yī)院就診，經(jīng)過前些年的調(diào)解，原本所安置的住房交通便利，距離醫(yī)院也近，卻以房屋面積太小為由屢屢拒絕入住。拖到最后，距離合適、出行便捷、戶型滿意的房子被挑干揀凈，該戶只能釘守在原地。

這些堅(jiān)守到最后的釘子戶普遍面臨的時(shí)間困境在于，本來作為抗?fàn)幨侄蔚臅r(shí)間策略卻將他們帶入時(shí)間政治的牢籠而進(jìn)退兩難。企圖以做釘子戶的方式換來更好的生活條件，生活秩序卻遭受著嚴(yán)重的時(shí)間擠壓而停滯在原地成為一個(gè)時(shí)代的景觀。城鎮(zhèn)化之車輪滾滾而去，釘子戶堅(jiān)持不與時(shí)代節(jié)奏共振，在固守自我生活節(jié)奏的同時(shí)，與社會(huì)整體發(fā)展節(jié)奏、社會(huì)整體價(jià)值系統(tǒng)產(chǎn)生的摩擦、沖突和不安不免就凸顯出來。雖然越來越合法化的征遷程序賦予釘子戶越來越多的話語權(quán)，但是他們也在自己極度個(gè)體化的世界中面臨著與世界解耦的風(fēng)險(xiǎn)。[16]

(三)利益延遲兌現(xiàn)的內(nèi)卷化

從表象上看，釘子戶是時(shí)間路徑上的延滯現(xiàn)象，而其本質(zhì)則是自我利益在時(shí)間之維的延遲兌現(xiàn)甚或完全不予兌現(xiàn)。一般來說，利益延遲兌現(xiàn)的現(xiàn)象在征遷事務(wù)中很普遍，征遷本身就是一個(gè)涉及多元利益的復(fù)雜場域，被征遷方往往由于利益置換的不確定性而持觀望態(tài)度并不急于兌現(xiàn)。其中，那些拒不履行動(dòng)遷協(xié)議、對(duì)征遷方的催告催收通知不予理會(huì)、法院的仲裁調(diào)解也毫無約束力的被征遷戶，則是典型的釘子戶。從利益兌現(xiàn)的時(shí)間來看，釘子戶的共性特征是通過對(duì)“拆遷拆遷，一步登天”[17]這種共享知識(shí)的理性化算計(jì)，從而延長利益兌現(xiàn)的時(shí)間。然而，利益兌現(xiàn)時(shí)間的過度拉長導(dǎo)致釘子戶時(shí)間成本呈指數(shù)級(jí)增加的同時(shí)，還遭遇“連鎖店悖論”的困境，即征遷方不再參與合作談判。例如：

A認(rèn)為他的安置房是瞎眼屋，無法居住，提出過調(diào)換申請。街道動(dòng)遷辦按照手續(xù)向房管局進(jìn)行協(xié)商予以更換，但相關(guān)材料文件A一直未交予KC公司，導(dǎo)致調(diào)換房屋事宜擱置至今。反反復(fù)復(fù)的訴求還有很多，一個(gè)接著一個(gè)，我們這也沒辦法處理。(訪談編號(hào)：XFB202011)

A釘子戶的主要訴求是要求征遷方一次性解決所有訴求才肯搬出原址，但其多元訴求脫離了原來的時(shí)空情境之后無法在同一時(shí)空情境下予以一次性解決。多次博弈談判大大超出了征遷方所規(guī)定的限期和時(shí)限，次生性的矛盾繼發(fā)，互相纏繞的矛盾即使能夠理清，釘子戶由此滋生的不滿情緒加劇談判的難度，致使投入更多的時(shí)間成本，預(yù)期性的利益也未必能夠得償所愿。盡管從居委會(huì)到區(qū)政府的多個(gè)直接領(lǐng)導(dǎo)都曾予以專門研討，也就A戶提出的安置房型問題、子女安置問題、安置過渡費(fèi)賠償問題等給出書面的承諾，但并沒有一一兌現(xiàn)而成了空頭支票，一些領(lǐng)導(dǎo)調(diào)派升遷，許多細(xì)節(jié)性的問題處理了多次都毫無定論。釘子戶耗費(fèi)了巨大的心血、精力和時(shí)間成本，基本的利益訴求無一變現(xiàn)，陷入徒勞無益的利益內(nèi)卷化境地。

五、釘子戶時(shí)間困境的生成機(jī)制闡釋

釘子戶在我國征遷語境中具有強(qiáng)烈的政治色彩，從被征遷戶開始做釘子戶的那一刻起，其日常生活實(shí)踐與生命歷程的一部分就卷入了與公共代理人(政府)的政治角力之中。那些長期釘守、堅(jiān)持到最后的釘子戶被學(xué)術(shù)界戲稱為“釘子精神”，即拔不掉、摧不垮、打不爛的精神。[18]從時(shí)間的角度來看，這種極具時(shí)間韌性的釘子戶將“拖”的時(shí)間策略發(fā)揮到了極致，是在與時(shí)間的相互纏繞、糾纏和共同作用之下的一種現(xiàn)象。對(duì)于釘子戶而言，時(shí)間既是壓制性的，也是生產(chǎn)性的，時(shí)間的政治在釘子戶與征遷方的時(shí)間拉扯中得以表征，具體來說，有以下幾種表征機(jī)制：時(shí)間壓力的差異化政治、時(shí)間權(quán)力的微觀政治以及時(shí)間的“長時(shí)異化”效應(yīng)。

(一)時(shí)間壓力的差異化政治

經(jīng)典的政策循環(huán)圈理論按照時(shí)間順序?qū)⒄哌^程依次劃分為問題界定、議程設(shè)置、(備選)方案形成、政策決策、政策執(zhí)行和政策評(píng)估等環(huán)節(jié)。[19]在征遷事務(wù)中，由于利益分配的復(fù)雜性，征遷政策執(zhí)行環(huán)節(jié)所耗費(fèi)的時(shí)間可能要遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于其他政策階段的時(shí)間投入。相比之下，此階段的時(shí)間壓力容易導(dǎo)致“決策刪減-執(zhí)行協(xié)商”的非常態(tài)特征。[20]這種非常態(tài)性特征的突出表現(xiàn)是政策執(zhí)行階段涌入過多的權(quán)宜性操作，而過多的權(quán)宜性操作容易釋放更多的自由裁量空間，從而滋生更多的博弈關(guān)系。釘子戶利用“拖”的時(shí)間策略將征遷執(zhí)行過程的鏈條無限拉長，爭取到了與征遷方的博弈機(jī)會(huì)。但是，征遷方由于受到上級(jí)政府的時(shí)間壓力過甚，會(huì)投入更多的時(shí)間精力在政策執(zhí)行階段，從而又增加了與釘子戶博弈的時(shí)間機(jī)會(huì)，如此往復(fù)形成了較為穩(wěn)定的循環(huán)僵峙局面。究其根本，這是時(shí)間壓力的差異化政治作用之下的結(jié)果。所謂時(shí)間壓力的差異化政治，指的是在統(tǒng)一的時(shí)間框架下，行動(dòng)主體因所處情境鏈接的時(shí)間壓力的差異而導(dǎo)致的不同權(quán)力實(shí)踐。在征遷場域中，釘子戶所遭遇的時(shí)間困境很大程度上與此有重要關(guān)聯(lián)。

首先，從征遷方與釘子戶面臨的壓力源來說，作為征遷政策執(zhí)行者，地方征遷部門往往不僅承擔(dān)著上級(jí)部門的層層壓力傳導(dǎo)，如前端土地規(guī)劃、論證、評(píng)估、審核、批準(zhǔn)等一系列征遷工作的“剛性推進(jìn)”壓力，還要面臨被征遷戶自下而上的策略性反制，使得征遷政策的執(zhí)行階段極具時(shí)間約束的剛性特征。如，在動(dòng)遷協(xié)議、催收通知里多有“乙方(被征遷戶)應(yīng)于某年某月某日前搬離原址”等限制性時(shí)間的表述，這不僅僅是對(duì)被征遷戶的時(shí)間約束，更是征遷部門的工作性質(zhì)所指。如前所述，釘子戶面臨的時(shí)間壓力主要來自于協(xié)議文本所規(guī)定的時(shí)限，但一般來說，堅(jiān)定信念做釘子戶的被征遷戶在主觀上化解了這種來自外部的時(shí)間壓力，以置若罔聞的態(tài)度對(duì)待征遷方不斷下發(fā)的催收催告通知。因此，釘子戶正是利用雙方時(shí)間壓力的不對(duì)等性，運(yùn)用了“拖”的時(shí)間政治。

其次，釘子戶拒不配合的拖延態(tài)度與行為進(jìn)一步增大了征遷方的壓力值，在時(shí)間擠壓與科層制的雙重約束下，征遷部門又無法將壓力回退給上級(jí)部門和征遷政策的前端，只能延長征遷的時(shí)間進(jìn)程。這不僅僅是釘子戶的拖延使然，也是征遷方主動(dòng)的選擇。只要釘子戶“不鬧大”，不出事邏輯則驅(qū)使地方征遷部門將有限的注意力放置在更具時(shí)間緊迫性的任務(wù)上。如此一來，在釘子戶無聲的“磨”與征遷方的有選擇性的工作導(dǎo)向下，釘子戶極具個(gè)體性的問題就長期無法得到深入有效的處理，陷入“越拖越久，越久越拖”的時(shí)間困境之中。

最后，伴隨著釘子戶的拖延和征遷方不斷延長的政策執(zhí)行鏈條，影響征遷工作順利推行的次生性問題不斷增多。如，釘子戶追加索要延期交房產(chǎn)生的安置過渡費(fèi)、釘子戶對(duì)不斷縮小的房型選擇機(jī)會(huì)的不滿，等等。這些因時(shí)間推延派生出的次生性問題不僅讓征遷方“無法可依”，還進(jìn)一步強(qiáng)化了釘子戶“據(jù)理力爭”的信念，導(dǎo)致征遷政策執(zhí)行階段在時(shí)間的壓力下遭遇失敗。

(二)時(shí)間權(quán)力的微觀政治

時(shí)間權(quán)力是指“為了滿足某些行動(dòng)者的時(shí)間需求而迫使其他行動(dòng)者犧牲其時(shí)間需求的動(dòng)態(tài)情況”[21]。這一概念牽涉了動(dòng)態(tài)的斗爭和權(quán)力制衡的過程。在征遷事務(wù)中，時(shí)間權(quán)力在很大程度上不是對(duì)實(shí)然性的時(shí)間量的需求，而是為滿足行動(dòng)者某些行動(dòng)目標(biāo)或需求的動(dòng)態(tài)斗爭過程。對(duì)于釘子戶而言，其時(shí)間需求是通過拖延時(shí)間以獲得更多的博弈機(jī)會(huì)；對(duì)于征遷方而言，其時(shí)間需求則是加速征遷的推進(jìn)進(jìn)程。在刻意遲延和有意加速的交鋒中產(chǎn)生了時(shí)間權(quán)力的斗爭、對(duì)抗和制衡等問題。因此，釘子戶與征遷方時(shí)間權(quán)力的微觀政治，體現(xiàn)為釘子戶的日常性時(shí)間與征遷方的制度性時(shí)間的對(duì)抗，具體表現(xiàn)為以下三點(diǎn)。

第一，日常性上訪與制度性時(shí)間安排的矛盾。上訪成為釘子戶的日常性事務(wù)，而上訪時(shí)間點(diǎn)的選擇并不是隨意的，釘子戶會(huì)專門挑選領(lǐng)導(dǎo)接待日等特殊的時(shí)間點(diǎn)，將自身訴求直接對(duì)接到征遷方的關(guān)鍵領(lǐng)導(dǎo)，以加快問題的解決進(jìn)程。然而，“凡事找領(lǐng)導(dǎo)”的思維并不總是奏效的。一般來講，部門領(lǐng)導(dǎo)對(duì)釘子戶極具個(gè)性化的復(fù)雜訴求難有切實(shí)深刻的體察，具體的事務(wù)性工作仍交由征遷執(zhí)行人員處理，釘子戶常有繞了一大圈卻解決不了問題的挫敗感。這是因?yàn)?，地方政府部門的工作內(nèi)容及工作時(shí)間具有很強(qiáng)的制度性安排，釘子戶提出的特殊訴求往往又很難通過制度性的工作予以解決，常常出現(xiàn)“人民內(nèi)部矛盾人民幣解決”，甚至陪上訪人旅游、吃飯等令人匪夷所思的非制度化的矛盾化解方式。[22]總的來說，釘子戶日常性的時(shí)間在強(qiáng)行嵌入征遷方的制度性時(shí)間過程中遭遇制度失靈的問題，其日常性的時(shí)間策略也就行之無效了。

第二，釘子戶“日常性”訴求加劇了征遷方的時(shí)間荒。這里的“日常性”帶有“經(jīng)?！薄胺磸?fù)”之意涵。現(xiàn)實(shí)中那些能夠堅(jiān)守到最后的釘子戶，大都權(quán)利意識(shí)極強(qiáng)、訴求多樣、行為反復(fù)。表面上看，釘子戶以權(quán)利之名對(duì)自身利益錙銖必較，是自我行為合理化的常用邏輯。事實(shí)上，罔顧現(xiàn)實(shí)條件的限制而對(duì)自身權(quán)利過度化使用，無形之中加劇了征遷方的時(shí)間荒。征遷方所感受到的這種不適的時(shí)間體驗(yàn)主要表現(xiàn)為動(dòng)遷協(xié)議截止日期的制度性驅(qū)策與釘子戶的屢屢逾期而產(chǎn)生的焦慮感，釘子戶的日常性突襲與防止釘子戶糾纏大鬧而產(chǎn)生的疲累感，以及釘子戶訴求反復(fù)無常與征遷任務(wù)實(shí)現(xiàn)的不確定感等。被拖入時(shí)間荒困境的征遷方疲于應(yīng)對(duì)釘子戶反復(fù)不定的訴求，被時(shí)間扯得越來越長的問題鏈條模糊了原初問題的焦點(diǎn)，釘子戶也被拖入“越爭取，越無援”的困境之中。

第三，制度性安排使得征遷方掌握著征遷程序的時(shí)間主動(dòng)權(quán)。從前期調(diào)研、公告到實(shí)施征遷，制度性的時(shí)間權(quán)力完全掌握在征遷方手中。這意味著征遷進(jìn)程的主導(dǎo)思路和路徑已被預(yù)先安排，釘子戶只是這個(gè)制度性時(shí)間結(jié)構(gòu)的意外后果。盡管法定的征遷程序設(shè)定預(yù)留了聽證、座談、行政復(fù)議、行政訴訟等制度性安排，但釘子戶日?；睦姹磉_(dá)梗阻、信訪通路不暢、權(quán)利救濟(jì)困難等一系列困境，驅(qū)動(dòng)著他們以做釘子戶的方式來進(jìn)行反制。

(三)時(shí)間的“長時(shí)異化”效應(yīng)

馬克思認(rèn)為, 異化是指來自于人的事物和活動(dòng)由于扭曲的、畸形的社會(huì)關(guān)系而異于己、外在于人本身。[23]時(shí)間的“長時(shí)異化”效應(yīng)，指的是事物或活動(dòng)在長時(shí)間的作用下，由于情境、條件、信息等的變化而發(fā)生的扭曲、偏離、畸形的樣態(tài)。本文所考察的處于長期拉鋸狀態(tài)的釘子戶使得征遷政策執(zhí)行的周期拉得過長，可能造成政策適用的兩難困境、信息回溯困境、不信任感累積等不良后果。

時(shí)間的“長時(shí)異化”效應(yīng)首先體現(xiàn)為宏觀政策適用的兩難困境。政策適用的兩難困境指的是隨著時(shí)間、地點(diǎn)、條件的改變，政策與情境的契合度發(fā)生偏離，進(jìn)而造成政策選擇兩難、政策適用失當(dāng)、自由裁量空間過大等問題。不同時(shí)期有不同的征遷政策，“長時(shí)”釘子戶由于釘期過長，有時(shí)甚至跨越兩個(gè)或多個(gè)政策周期，許多細(xì)節(jié)性的問題很容易被判定為“歷史遺留問題”。同時(shí)，時(shí)間的“長時(shí)異化”效應(yīng)還會(huì)導(dǎo)致政策執(zhí)行的適用依據(jù)模糊化。在援引征遷政策的過程中征遷人員有很大的自由裁量空間，太過寬容則容易使其他被征遷戶滋生不公平心理；太過嚴(yán)厲又容易遭致釘子戶更加強(qiáng)烈的反抗心理。因此，對(duì)于征遷方而言，只有經(jīng)過對(duì)征遷政策文本的斟酌考量、謹(jǐn)慎執(zhí)行和反復(fù)評(píng)估，才能把政策適用的失敗幾率降至最低。

其次是信息回溯困境，指的是追溯事件發(fā)生的原委、細(xì)節(jié)、情境等方面的困難。由于執(zhí)行征遷政策的人員調(diào)動(dòng)、相關(guān)處理文書存檔缺乏規(guī)范化、領(lǐng)導(dǎo)口頭承諾的非正式性等原因，釘子戶的訴求主張與征遷方所認(rèn)定的事實(shí)常常發(fā)生矛盾，常出現(xiàn)釘子戶自認(rèn)的“有理的正義”與征遷方認(rèn)定的“無理的取鬧”的對(duì)立現(xiàn)象。為避免雙方的各執(zhí)一詞，有必要進(jìn)行信息回溯。而信息在回溯的過程中涉及多部門多人員的交涉，難免出現(xiàn)信息扭曲失真、各行其是的現(xiàn)象，從而加劇問題解決的難度。而釘子戶被復(fù)雜化了的問題會(huì)進(jìn)一步強(qiáng)化信息回溯的困境，如此往復(fù)，釘子戶原初的訴求被時(shí)間不斷異化扭曲而成為“無理取鬧”的表征。

“長時(shí)異化”效應(yīng)還會(huì)造成釘子戶對(duì)政府不信任感的累積，這是對(duì)釘子戶心理層面的異化。征遷方“空頭支票”式的承諾、反復(fù)徒勞的交涉等權(quán)宜性的策略會(huì)加速釘子戶的不信任感的產(chǎn)生。作為時(shí)間的副產(chǎn)品，這種不信任感不僅不會(huì)隨著時(shí)間的推移而消弭，還會(huì)發(fā)生累積效應(yīng)，進(jìn)而強(qiáng)化釘子戶的“釘子韌性”。總體上看，長期的釘守讓釘子戶陷入了一個(gè)對(duì)政府部門的不信任感不斷累積而又不得不與之打交道的困境之中。

六、結(jié)論與進(jìn)一步的討論

以往對(duì)釘子戶過多的截面式研究忽略了其僵固延滯的時(shí)間之維，研究者過度聚焦于“此時(shí)此在”的研究視角，忽視了釘子戶從過去到現(xiàn)在乃至將來的歷時(shí)性過程。因此，即便是宣稱獨(dú)特研究視角的釘子戶研究最后也都殊途同歸，走向了抗?fàn)幏妒剑浣忉屃σ簿秃茈y跨越即時(shí)性的情境。本研究所聚焦的釘子戶在時(shí)間上極盡延展，若政府部門不采取強(qiáng)制措施，將一直存續(xù)下去。因此，本文以時(shí)間政治的研究視角分析了“長時(shí)”釘子戶的時(shí)間困境，探討其長期困在時(shí)間里的內(nèi)在機(jī)制?？偟膩碚f，釘子戶是一種運(yùn)用拖延的時(shí)間策略對(duì)抗征遷政策卻遭遇時(shí)間異化而陷入時(shí)間困境的現(xiàn)象。具體來說可以得出以下研究結(jié)論。

一方面，長期釘守的釘子戶普遍面臨著生命時(shí)間的耗散化、生活秩序的時(shí)滯化以及利益延遲兌現(xiàn)的內(nèi)卷化等時(shí)間困境。在更為微觀的層面上來說，棲居于廢墟之上的釘子戶對(duì)個(gè)人生命長期處于風(fēng)險(xiǎn)之中而不自知。被工地包圍的惡劣生活條件所產(chǎn)生的噪音干擾、建筑粉塵危害等風(fēng)險(xiǎn)因素被釘子戶“主動(dòng)”忽視，卻以隱蔽而持久的方式威脅著他們的生命質(zhì)量、生存環(huán)境和生活條件。這不僅是釘子戶面臨的時(shí)間困境的微觀表征，更是時(shí)間的微觀政治。

另一方面，在時(shí)間壓力的差異化政治、時(shí)間權(quán)力的微觀政治以及時(shí)間的“長時(shí)異化”效應(yīng)的共同作用下，釘子戶長期困于時(shí)間之中堅(jiān)不可拔。這意味著征遷風(fēng)險(xiǎn)事件伴隨著釘子戶的長期留滯，如不定時(shí)炸彈一般隨時(shí)觸發(fā)。以征收辦、信訪辦等為代表的政府部門要隨時(shí)防范、應(yīng)對(duì)、化解釘子戶為掙脫時(shí)間困境而產(chǎn)生的諸多意外性后果。如，非理性的纏訪鬧訪、非法的集會(huì)、日常性的抗?fàn)幍鹊?。同時(shí)，城市化進(jìn)程中的征遷矛盾及其派生的一些影響社會(huì)安定的風(fēng)險(xiǎn)因素，在釘子戶的示范效應(yīng)下日益常態(tài)化，地方政府部門也被拖入治理內(nèi)卷化的境地。

由于本文的個(gè)案在時(shí)間上具有極強(qiáng)的延展性，若非征遷方強(qiáng)制執(zhí)行，可能延續(xù)至釘子戶自然生命的盡頭。因此，研究結(jié)論也僅適用于諸如“最后的釘子戶”“最牛釘子戶”這類大眾語境下的釘子戶現(xiàn)象。由于研究的目的在于幫助理解“長時(shí)”釘子戶長期困于時(shí)間的內(nèi)在機(jī)制，所以一系列細(xì)碎的、特殊的、瑣細(xì)的具體性原因被排除于研究之外。鮑曼曾說：“故事的任務(wù)就是挑選，故事的本質(zhì)是通過排除來納入，通過投下陰影來突出照亮某些部分?！盵24]文章以時(shí)間政治的視角聚焦以“拖”的時(shí)間策略為手段卻遭遇時(shí)間反制的釘子戶，在分析視角上更多地關(guān)注時(shí)間作為結(jié)構(gòu)性的存在對(duì)于內(nèi)置其中的釘子戶的制約作用，而釘子戶作為具有主觀能動(dòng)性的行動(dòng)主體如何抗衡抵拒時(shí)間政治，有待進(jìn)一步的觀察和研究。