孫東山
(遼寧師范大學(xué) 馬克思主義學(xué)院,遼寧 大連 116029)
國家誕生之初,統(tǒng)治者需要尋求有效治理國家的良策以維護(hù)其統(tǒng)治地位。從國家發(fā)展歷程來看,人類社會(huì)之所以能夠不斷發(fā)展,其根源在于不斷探索各種解決個(gè)人或國家問題的知識資源,具體表現(xiàn)如政民關(guān)系、黨政關(guān)系、國家規(guī)模、歷史傳統(tǒng)等。國家治理和個(gè)人知識之間存在著某種直接聯(lián)系,國家治理的本質(zhì)是國家權(quán)力的運(yùn)用,即知識的運(yùn)用。[1]國家治理涉及到多個(gè)知識領(lǐng)域,既有標(biāo)準(zhǔn)化的專業(yè)知識,也有綜合性的社會(huì)知識。國家治理的效果是否顯著,取決于國家治理過程中應(yīng)用知識的程度,也就是取決于個(gè)人知識是否能夠得到有效匯聚和運(yùn)用。為此,本文從個(gè)人知識出發(fā),探究個(gè)人知識介入國家治理的影響機(jī)制,以為當(dāng)下的國家治理提供某些理論支持。
國家治理需要掌握一定的知識技能,這些知識決定了國家治理形態(tài),國家治理是否有效,取決于知識的掌握程度和運(yùn)用狀況。正如個(gè)人行動(dòng)需要知識一樣,國家治理同樣需要知識的支持,社會(huì)所采取的行動(dòng)應(yīng)該以知識為基礎(chǔ)[2]。國家治理可以把知識比作是神經(jīng)系統(tǒng),從而體現(xiàn)出其對國家治理效果的影響作用[3]。國家治理關(guān)系到個(gè)人利益和集體利益,但在國家治理進(jìn)程中,可能會(huì)出現(xiàn)一些錯(cuò)誤且無法在短時(shí)間內(nèi)予以糾正,這就要求在進(jìn)行國家治理之前充分掌握各種知識,從而盡量減少國家治理產(chǎn)生的不足或缺陷。官僚知識可以被認(rèn)為是一種顯性知識(如有序化的制度設(shè)計(jì)等),而個(gè)人知識可以被認(rèn)為是一種隱性知識,其具有較低的結(jié)構(gòu)化程度,且根據(jù)個(gè)體不同有著較大的認(rèn)知差異。制度和知識不是單獨(dú)存在的,二者之間存在著密切的聯(lián)系,一方面知識是存在于制度之中的,制度設(shè)計(jì)通過利用知識讓制度更加具有合理性和合法性,同時(shí)也能夠通過制度驗(yàn)證知識是否具有正確性;另一方面,制度是知識的應(yīng)用方式,通過把知識進(jìn)行整理并系統(tǒng)化,從而形成具有可參考性和可操作性的制度,比如常見的食品安全回溯制度、匿名投票制度等,均以制度方式體現(xiàn)知識的匯集特征。官僚知識是一種以分工為基礎(chǔ)的知識整合,其在運(yùn)行過程中比較注重技術(shù)理性或工具理性,在制度執(zhí)行時(shí)嚴(yán)格按照相關(guān)的規(guī)章制度進(jìn)行,如果管理的規(guī)模較大,使用該種制度則可以有效提升效率。制度革新的本質(zhì)是對知識的轉(zhuǎn)化,制度改革需要概念化處理官僚知識被應(yīng)用的社會(huì)事實(shí),并把一些可操作知識根據(jù)種類不同進(jìn)行提煉,比如行政文書的格式、貧困人口的標(biāo)準(zhǔn)等;反之,如果在制定制度時(shí),以社會(huì)事實(shí)為基礎(chǔ),不僅不會(huì)提升效率,反而會(huì)破壞制度的公共性。總之,用于建立官僚制度的知識具有高度集中性,是一般知識的概括和歸納。
個(gè)人是知識的載體,而個(gè)人知識是理性認(rèn)知的個(gè)體表達(dá)。官僚知識與個(gè)人知識有很大不同,前者表達(dá)的是高度集合并提煉出的知識。在官僚制度中,各級官僚均貢獻(xiàn)了自己的知識,因此每一個(gè)人都是官僚知識的一部分,比如采集有用信息、過濾無用信息等。在官僚知識體系中,還有很多學(xué)者和專家參與其中。在人們現(xiàn)有的思維理念中,對官僚知識的認(rèn)知是具有高度的理性,不僅十分連貫,還具有系統(tǒng)性。官僚知識是對集體知識的提煉,是對集體知識的不斷實(shí)踐和完善,從而產(chǎn)生多種不同的政策,制定這些政策的主體基于各部分和各個(gè)時(shí)期的知識經(jīng)驗(yàn)而形成,因此,經(jīng)過這種提煉而產(chǎn)生的知識更加具有概括性,其不僅體現(xiàn)了社會(huì)的普遍需求,還體現(xiàn)了社會(huì)的集體利益訴求。但是,正是因?yàn)楣倭胖R是集體知識提煉的結(jié)果,導(dǎo)致其在形成過程中必然會(huì)有矛盾,比如有些法律條款間存在沖突等。
由于官僚知識是為國家服務(wù)的,因此官僚知識在進(jìn)行提煉時(shí),更加側(cè)重于社會(huì)和國家層面的有關(guān)的公共知識,并把這些知識分散在國家的各個(gè)部門中。官僚知識是官僚制度的本質(zhì),其存在奠定官僚制度運(yùn)行的基礎(chǔ),對官僚機(jī)構(gòu)有指導(dǎo)意義,對官僚制度的實(shí)踐起引導(dǎo)作用。官僚知識應(yīng)用的可信度較低、風(fēng)險(xiǎn)度不高、產(chǎn)生的矛盾較少,但這種知識具有一定的強(qiáng)勢性,因此導(dǎo)致了其有本位主義傾向,從而會(huì)對某些個(gè)人知識選擇性地排斥。由于統(tǒng)治者壟斷國家治理,普通百姓被認(rèn)為是國家治理的“門外漢”,從而導(dǎo)致百姓的眾多真知灼見不被采納并禁止其參與國家治理。統(tǒng)治階級通過這種方式,有效削弱了百姓的個(gè)人認(rèn)知的正當(dāng)性,從而使被統(tǒng)治者和統(tǒng)治者之間豎起了知識壁壘,通過宣傳百姓的無知和統(tǒng)治者的有知,使二者之間建立了明確的階級立場。在國家治理時(shí),只有統(tǒng)治者知道應(yīng)該如何應(yīng)用權(quán)力進(jìn)行治理,百姓對其則一無所知,因此就導(dǎo)致百姓永遠(yuǎn)無法獲得與國家治理相關(guān)的公共知識,從而導(dǎo)致百姓一直處于被統(tǒng)治地位。社會(huì)事實(shí)具有模糊性,同時(shí)伴有較強(qiáng)的不確定性,這是由于其結(jié)構(gòu)比較復(fù)雜導(dǎo)致的[2],無論國家掌握多么先進(jìn)的生產(chǎn)力,國家也只能掌握有限的知識,從而導(dǎo)致很多的社會(huì)知識在國家治理過程中沒有發(fā)揮作用,甚至有些社會(huì)知識都沒有被匯集起來。在社會(huì)知識中,有被國家系統(tǒng)化收集的信息,但更多的社會(huì)知識被國家制度故意隱藏或消解,這些知識經(jīng)驗(yàn)通常不連貫,因此在進(jìn)行收集和整理時(shí),比較難以對其進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化的處理,如個(gè)人對選舉所持的態(tài)度、個(gè)人對某一政策的態(tài)度等。
如果對結(jié)構(gòu)相對比較簡單的社會(huì)進(jìn)行國家治理,那么不需要豐富的治理知識就可以獲得很好的治理效果,此時(shí)的治理知識也能夠滿足國家治理的需要,即國家不需要額外擴(kuò)展其它知識,也不需要對個(gè)人需求進(jìn)行甄別。如果國家的生產(chǎn)力水平較低,那么其科技知識必定處于相對落后的狀態(tài),因此導(dǎo)致其在收集和整理信息時(shí)無法有效地及時(shí)更新。如果一個(gè)國家具有較高的生產(chǎn)力水平,那么這個(gè)國家的結(jié)構(gòu)也會(huì)相對比較復(fù)雜,社會(huì)應(yīng)是一個(gè)多元化的社會(huì),那么治理技術(shù)、權(quán)力關(guān)系等因素都會(huì)時(shí)刻隨著社會(huì)變化而發(fā)生變化,從而帶給國家治理一系列的問題。這種國家在進(jìn)行國家治理時(shí),需要時(shí)刻了解社會(huì)的動(dòng)態(tài)變化,從而不斷地進(jìn)行國家治理實(shí)踐。在國家治理時(shí),不僅要從宏觀上掌握整個(gè)社會(huì)系統(tǒng)中體現(xiàn)出的信息,還需要從微觀上了解社會(huì)運(yùn)行過程中出現(xiàn)的問題,從而能夠及時(shí)掌握社會(huì)的發(fā)展趨勢,比如個(gè)人的薪資水平、個(gè)人需求等,從而在進(jìn)行國家治理時(shí)能夠提供更加有針對性的對策,使百姓的基本需求能夠得到滿足,使資源得到更加有效的分配。隨著民主意識在世界蔓延,越來越多的人們參與到國家治理中,并且還能夠深入學(xué)習(xí)和了解官僚知識,同時(shí)也讓個(gè)人知識得到極大的豐富,這使得人們不再處于過去那種無知的狀態(tài),而是能夠?qū)€(gè)人知識進(jìn)行轉(zhuǎn)化,從而使其能夠?yàn)閲抑卫矸?wù)。
國家治理引入個(gè)人知識,不僅有利于國家對個(gè)人信息的正確認(rèn)識,還有利于認(rèn)識國家治理的目的,從而使國家治理能夠更加具有針對性。在國家治理時(shí)引入個(gè)人知識,可以有效引導(dǎo)國家治理的方向,從而使官僚知識的弊端得到有效彌補(bǔ),弱化官僚知識的強(qiáng)制性,糾正官僚知識的教條主義傾向,使國家治理更加靈活,適應(yīng)能力更強(qiáng),比如國家想要兼顧不同社會(huì)團(tuán)體的利益,就可以采用聽證會(huì)的形式了解不同社會(huì)團(tuán)體的意見,從而避免不同社會(huì)利益團(tuán)體之間出現(xiàn)不可調(diào)和的矛盾,同時(shí)還能讓社會(huì)的公正性得到提升,通過共同協(xié)商解決的方式讓不同的社會(huì)團(tuán)體達(dá)成共識,使國家治理能夠更加具有行動(dòng)力,決策上也更加合理,避免出現(xiàn)行動(dòng)的任性和專斷。比如,市民通過網(wǎng)站等相關(guān)渠道向政府提意見,個(gè)人向警察部門提供逃犯的相關(guān)信息等。在國家治理引入個(gè)人知識時(shí),需要明確這個(gè)過程本質(zhì)上是個(gè)人知識和官僚知識之間的競爭。個(gè)人知識和官僚知識是有區(qū)別的,因此彼此之間無法兼容,個(gè)人知識強(qiáng)調(diào)的是個(gè)人信息,而官僚知識強(qiáng)調(diào)的則是中立和非個(gè)人化,當(dāng)國家治理是以官僚知識為基礎(chǔ)時(shí),雖然可以有效提升公平性,避免受到個(gè)人的干擾,但是也會(huì)導(dǎo)致視野受到限制。由于民眾對官僚知識了解相對較少,在國家治理時(shí),也會(huì)對官僚知識抱有極度的不信任。雖然二者之間存在區(qū)別,但是二者之間也存在著聯(lián)系??傊倭胖R的形成是通過不斷收集和總結(jié)個(gè)人知識形成的,而個(gè)人知識的形成和完善,也都是從官僚知識中獲得的,因此可以認(rèn)為二者之間是相互區(qū)別與相互影響的互動(dòng)關(guān)系。
隨著社會(huì)分工的深入發(fā)展,知識也從朦朧經(jīng)驗(yàn)狀態(tài)分化為滿足人們各種實(shí)踐目的的多種形態(tài)。此一過程,既包含個(gè)人知識從經(jīng)驗(yàn)到科學(xué)的知識飛躍,同時(shí)也在分化中生成各種公共層面的專業(yè)或社會(huì)性知識,從而形成國家治理現(xiàn)代化過程中從個(gè)人知識向社會(huì)知識過渡的轉(zhuǎn)化機(jī)制及其相關(guān)的應(yīng)用形態(tài)。雖然個(gè)人知識是對個(gè)性追求的產(chǎn)物,但這并不代表個(gè)人知識需要完全獨(dú)立。認(rèn)知者獲得的知識體系,其建立的基礎(chǔ)也是其他認(rèn)知者的知識。在認(rèn)知者需要使用個(gè)人知識解決具體問題時(shí),就需要將其知識和其他認(rèn)知者的知識結(jié)合,從而使其能夠與其他認(rèn)知者之間產(chǎn)生聯(lián)系。需要明確的是,雖然認(rèn)知者能夠與其他認(rèn)知者產(chǎn)生聯(lián)系,但是這種聯(lián)系通常僅是與其他認(rèn)知者的知識產(chǎn)生的聯(lián)系,而不是與其他認(rèn)知者個(gè)人產(chǎn)生的聯(lián)系。因此,認(rèn)知者的這種聯(lián)系,其本質(zhì)是一種學(xué)習(xí)的聯(lián)系,其目的是對其他認(rèn)知者知識的一種超越。但在對其他認(rèn)知者知識超越的過程中,是不可能脫離其他認(rèn)知者知識的,因此這個(gè)過程就使得認(rèn)知者和其他認(rèn)知者之間形成了一種看不見的合作關(guān)系。這種合作關(guān)系并不需要認(rèn)知者和其他認(rèn)知者同時(shí)在場,所以在對個(gè)人知識進(jìn)行定義時(shí),認(rèn)為知識雖然本質(zhì)上是一種個(gè)人活動(dòng),但其實(shí)質(zhì)還是一種團(tuán)體活動(dòng)。當(dāng)認(rèn)知者對自己的認(rèn)知進(jìn)行承諾時(shí),就說明該名認(rèn)知者與其他認(rèn)知者建立了合作關(guān)系。不同的認(rèn)知者掌握的知識不同,可能會(huì)導(dǎo)致其擁有不同的社會(huì)地位、不同的財(cái)產(chǎn)收入,因此認(rèn)知者之間也存在一種競爭。認(rèn)知者之間的競爭關(guān)系與知識產(chǎn)生的過程沒有直接聯(lián)系,認(rèn)知者的知識差異僅對其社會(huì)屬性造成影響,對其知識的產(chǎn)生沒有任何影響。當(dāng)認(rèn)知者對其知識進(jìn)行承諾時(shí),就等于該名認(rèn)知者獲得了其他認(rèn)知者的知識,因此知識是沒有等級區(qū)分的,每一個(gè)人都有權(quán)利獲得知識,這種對知識的獲取和認(rèn)知者的社會(huì)地位、財(cái)產(chǎn)收入、宗教信仰、家庭狀態(tài)等沒有關(guān)系。然而,在實(shí)際生活中,不同的認(rèn)知者之間確實(shí)存在不公平,這是由于知識的社會(huì)性和個(gè)人性之間存在沖突導(dǎo)致的,這種沖突也促進(jìn)了學(xué)術(shù)制度的發(fā)展。
如果把知識生產(chǎn)比作是知識分子的本職工作,那么專業(yè)知識對于專家來說則是一種工作。當(dāng)然,專家也可以把專業(yè)知識作為本職工作,但是當(dāng)專家完成知識的產(chǎn)生之后,已經(jīng)失去了對知識負(fù)責(zé)的能力。對于專家來說,雖然需要對自己產(chǎn)生的知識負(fù)責(zé),但是這種負(fù)責(zé)和對本職工作的負(fù)責(zé)有明顯不同,這種負(fù)責(zé)與其職業(yè)責(zé)任無關(guān)。波蘭尼經(jīng)過深入的研究和分析后指出,“作出上佳表現(xiàn)的運(yùn)動(dòng)員或舞蹈家是他們自己的表演的批評家,而行家也被承認(rèn)是樣本的精華的批評家。一切個(gè)人識知行為都以自定的標(biāo)準(zhǔn)鑒定它所識知的東西”[4]。所謂的知識職業(yè)化,指的就是知識轉(zhuǎn)變?yōu)閷I(yè)知識。對于現(xiàn)代社會(huì)來說,職業(yè)指的是從事這個(gè)職業(yè)的人隸屬于某個(gè)團(tuán)體,自由職業(yè)指的是從事這個(gè)職業(yè)的人是獨(dú)立的,所以,在選擇職業(yè)時(shí),就相當(dāng)于完成了一次身份選擇。組織作為分配體系是通過制度完成的,因此,當(dāng)個(gè)人完成對身份的選擇之后,就相當(dāng)于完成了一次特定分配。高斯(John Gaus)指出,所謂職業(yè)責(zé)任,事實(shí)上就是一種同行責(zé)任,其主要用于控制職業(yè)內(nèi)部人群,從而使其不會(huì)受到外部控制。[5]只有嚴(yán)格履行職業(yè)責(zé)任,才能促進(jìn)職業(yè)活動(dòng)的發(fā)展,提高從業(yè)人員的知識水平。在知識生產(chǎn)過程中,需要集合大量的資源并對這些資源進(jìn)行重新分配,這個(gè)過程就導(dǎo)致了知識生產(chǎn)發(fā)生變化。知識職業(yè)化是文明發(fā)展的重要環(huán)節(jié),對于社會(huì)發(fā)展發(fā)揮著十分重要的作用。當(dāng)認(rèn)知者對個(gè)人知識進(jìn)行探索時(shí),都是對認(rèn)知者道德理想的體現(xiàn),這個(gè)過程是一個(gè)不可復(fù)制的過程。波蘭尼指出,認(rèn)知者對知識的追求是一種自我追求,知識誕生的過程需要以“默會(huì)”機(jī)制為基礎(chǔ)。雖然最初個(gè)人認(rèn)知被認(rèn)為是一種知識生產(chǎn)的理想方式,但是知識生產(chǎn)很可能會(huì)面臨無法傳承下去的尷尬境地,這種無法連續(xù)進(jìn)行傳承的知識會(huì)導(dǎo)致無法把其應(yīng)用于社會(huì)的建設(shè)。和專業(yè)體系化的知識相比,這正是個(gè)人知識所體現(xiàn)出的不足之處。因此,森內(nèi)特(Richard Sennett)認(rèn)為,傳統(tǒng)手藝人精神之所以會(huì)逐漸沒落,和個(gè)人知識無法得到有效傳承有直接聯(lián)系。[6]個(gè)人知識的產(chǎn)生主要受到認(rèn)知者個(gè)人興趣的影響,如果認(rèn)知者沒有這方面的興趣,那么他就不會(huì)在這方面產(chǎn)生個(gè)人知識,而專業(yè)知識的產(chǎn)生和生產(chǎn)有關(guān),導(dǎo)致其能夠一直得到傳承。個(gè)人知識受到認(rèn)知者個(gè)人內(nèi)部因素的驅(qū)動(dòng),而專業(yè)知識則受到非個(gè)人的外部因素的驅(qū)動(dòng),個(gè)人知識可能無法繼續(xù)和傳承,而專業(yè)知識可以得到有效傳承。
任何智力正常、接受過高等教育的人都可以通過不斷的學(xué)習(xí)和積累產(chǎn)生專業(yè)知識,因此就可能會(huì)導(dǎo)致知識的生產(chǎn)供大于求?!笆艿窖芯烤裱詹碛袑I(yè)技能的畢業(yè)生數(shù)量越來越多,以至于他們不可能都被吸納到學(xué)科體系之中。他們中的一些人進(jìn)入了政府實(shí)驗(yàn)室,一些人進(jìn)入企業(yè),而還有一些人建立了自己的實(shí)驗(yàn)室、智囊團(tuán)和咨詢公司,結(jié)果,人們可以在越來越多的場所進(jìn)行合格的研究”[7]。越來越多接受高等教育的人產(chǎn)生,而社會(huì)中又沒有那么多可以讓其充分運(yùn)用知識的職位,這就導(dǎo)致社會(huì)上誕生了很多讓接受高等教育的人運(yùn)用其知識的社會(huì)研究機(jī)構(gòu),從而使產(chǎn)生的學(xué)術(shù)知識能夠被廣泛運(yùn)用于社會(huì)實(shí)踐。這些讓接受高等教育人員運(yùn)用知識的社會(huì)機(jī)構(gòu)與大學(xué)機(jī)構(gòu)不同,這種機(jī)構(gòu)在運(yùn)用知識時(shí)目的比較直接,其對知識進(jìn)行運(yùn)用和研究的目的是為了某種現(xiàn)實(shí)需求,而不是單純地為了研究,因此就導(dǎo)致了這種機(jī)構(gòu)在運(yùn)用知識時(shí)更加靈活。這種社會(huì)化導(dǎo)向的研究結(jié)果,本身就使知識的運(yùn)用發(fā)生了變化,使其不再為科學(xué)研究的目的而產(chǎn)生,也不是以特定的專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)為基礎(chǔ),而是為了解決某些現(xiàn)實(shí)問題而產(chǎn)生。雖然接受高等教育的人員處于供大于求的局面,但是這并不代表社會(huì)對知識的需求減少。相反,由于生產(chǎn)力水平的不斷提高,社會(huì)復(fù)雜化不斷提升,從而導(dǎo)致一系列比較難以解決的社會(huì)問題。這些問題僅靠個(gè)人經(jīng)驗(yàn)難以解決,因此需要運(yùn)用更加有效的系統(tǒng)性知識。雖然社會(huì)化機(jī)構(gòu)能夠讓接受高等教育的人運(yùn)用知識,但是這種為了某種目的而誕生的知識質(zhì)量和大學(xué)誕生的知識質(zhì)量相比有所不同,即使社會(huì)機(jī)構(gòu)誕生的知識具有較高的質(zhì)量,但是和大學(xué)知識相比,依然缺乏權(quán)威性,從而導(dǎo)致了這種知識無法得到社會(huì)認(rèn)同。因此,人們在知識產(chǎn)生時(shí)逐漸引入了交換關(guān)系。羅賓森(David Robinson)認(rèn)為,“在OECD國家的所有大學(xué)中,從1981年到2003年間,政府資助的學(xué)術(shù)研究的比例平均減少了10%,企業(yè)資助研究的比例則翻了一番。企業(yè)資助的絕對比例仍然不高,只占所有學(xué)術(shù)資助的6%左右,但它近年來的迅速增長顯示出了產(chǎn)業(yè)界與大學(xué)研究者間不斷加深的聯(lián)系”[8]。隨著企業(yè)和大學(xué)的交換關(guān)系不斷深入,企業(yè)逐漸開始對大學(xué)資金的應(yīng)用進(jìn)行限制,并嚴(yán)格規(guī)定大學(xué)研究的知識內(nèi)容,因此,企業(yè)的權(quán)利之一就是對大學(xué)的資金使用情況進(jìn)行問責(zé)。隨著這種制度不斷地加深,認(rèn)知者開始需要對非認(rèn)知者負(fù)責(zé)。到了這個(gè)階段,就產(chǎn)生了多種可以用于評價(jià)知識產(chǎn)生的標(biāo)準(zhǔn)。此時(shí),在對知識產(chǎn)生進(jìn)行評價(jià)時(shí),已經(jīng)不再單純以專業(yè)和真理為標(biāo)準(zhǔn),當(dāng)擁有專業(yè)知識的人群開始學(xué)習(xí)非專業(yè)知識時(shí),就說明這些專業(yè)人士的知識發(fā)生了轉(zhuǎn)變,開始向社會(huì)知識發(fā)展。
任何國家治理都需要運(yùn)用知識。近代以來,人們才開始對個(gè)人知識進(jìn)行研究,并在國家治理時(shí)引入個(gè)人知識。傳統(tǒng)國家治理,一國之君通常會(huì)通過多種方式(傾聽朝廷大臣的言論等)來進(jìn)行決策,其本質(zhì)就是對官僚知識的集中提煉過程。現(xiàn)代民主制度推廣,使得個(gè)人知識能夠在國家治理時(shí)被充分運(yùn)用,比如有些國家通過民意調(diào)查的方式來反饋人民的需求。對于民主制度來說,其核心是對個(gè)人知識的推廣和利用,因此在推行民主制度時(shí),就需要社會(huì)中的每一個(gè)成員都積極參與,只有這樣才能讓個(gè)人知識得到充分運(yùn)用;相反,國家治理失敗主要是由知識汲取和運(yùn)用不當(dāng)所致,即人類的認(rèn)知局限導(dǎo)致諸多產(chǎn)業(yè)政策失靈[9]。如果社會(huì)中的個(gè)體一直保持沉默的狀態(tài),或者不參加公共活動(dòng)表達(dá)個(gè)人意愿,那么其個(gè)人的需求將不會(huì)被體現(xiàn),國家也無法了解該個(gè)體的需求,自然也無法滿足該個(gè)體的知識需求。因此,讓個(gè)人知識在國家治理時(shí)能夠被充分運(yùn)用,就需要讓個(gè)人能夠積極參與國家治理,從而使其個(gè)人需求得到充分體現(xiàn)。需要明確的是,由于國情不同,在收集和發(fā)掘個(gè)人知識時(shí),采用的方式也不同,現(xiàn)在比較常用的收集途徑有兩種:第一,自下而上地呈現(xiàn)個(gè)人知識,也就是個(gè)人主動(dòng)向國家呈現(xiàn)個(gè)人知識。個(gè)人可以通過多種方式向國家相關(guān)部門提供知識,比如個(gè)人提出權(quán)利、反映社會(huì)情況等。通過這種方式,可以讓個(gè)人需求得到充分體現(xiàn),從而使國家治理能夠更加明確人民的根本需求,從而有針對性地進(jìn)行國家治理。第二,自上而下地吸納個(gè)人知識,即國家通過自身能力,在人民中滲透國家權(quán)力,從而在社會(huì)中吸收個(gè)人知識,比如部門領(lǐng)導(dǎo)如果想要對某一方面的內(nèi)容進(jìn)行了解,就可以主動(dòng)向人民詢問,了解人民的根本需求,從而更好地采集和發(fā)掘個(gè)人知識,這種方式不僅能夠有效提升國家的民主性,還能激發(fā)人民參與國家治理的積極性,使國家治理更加深入。
民主化進(jìn)程的推進(jìn),促使人們逐漸認(rèn)識到話語權(quán)的重要意義,隨著越來越多的人參與到國家治理中,個(gè)人知識也得以被收集。在個(gè)人知識收集方式中,生活在社會(huì)中的個(gè)人為了自己利益需求而對個(gè)人知識進(jìn)行呈現(xiàn),這種方式有利于促進(jìn)個(gè)人對個(gè)人需求的表達(dá)。需要注意的是,這種方式有時(shí)候也會(huì)誕生很多以公共利益為基礎(chǔ)的個(gè)人知識,比如人民在日常生活中遇到一些社會(huì)問題從而向警察部門提供相關(guān)信息等,這個(gè)時(shí)候人民的行為基礎(chǔ)就不是為了個(gè)人的利益。在個(gè)人為了實(shí)現(xiàn)個(gè)人需求而提供個(gè)人知識時(shí),個(gè)人知識的可靠程度決定了個(gè)人利益能否得到實(shí)現(xiàn),因此個(gè)人為了能夠盡可能地讓個(gè)人利益得到實(shí)現(xiàn),其提供的個(gè)人知識也更加具有準(zhǔn)確性。在這個(gè)過程中,會(huì)有個(gè)別個(gè)體為了滿足自己的利益而提供虛假的個(gè)人知識,通過夸大的方式讓官僚機(jī)構(gòu)對個(gè)人需求給予足夠重視,從而使個(gè)人的精神需求、物質(zhì)需求得到滿足,但是這種情況也僅僅是個(gè)例。“個(gè)人知識能為國家治理提供合法性支持,具有‘強(qiáng)化和鈍化’政策的效果?!盵10]在個(gè)人知識收集方式中,對個(gè)人知識進(jìn)行收集的主體是官僚,他們向社會(huì)或個(gè)人傳達(dá)治理目標(biāo),有針對性地收集和發(fā)掘個(gè)人知識,因此在這個(gè)過程中個(gè)人知識處于被動(dòng)狀態(tài),官僚機(jī)構(gòu)處于主動(dòng)狀態(tài)。在對個(gè)人知識進(jìn)行收集和發(fā)掘時(shí),官僚機(jī)構(gòu)掌握著收集的節(jié)奏,官僚制度決定去什么地方收集什么知識,簡言之,官僚機(jī)構(gòu)決定個(gè)人知識的吸收速度和個(gè)人知識吸收的量。比如,在進(jìn)行個(gè)人知識吸收時(shí),官僚機(jī)構(gòu)設(shè)定議題,然后在有限的范圍內(nèi)對民意進(jìn)行調(diào)查,最后官僚機(jī)構(gòu)把收集到的個(gè)人知識進(jìn)行提煉和加工,從而使其能夠?yàn)閲抑卫碡暙I(xiàn)力量。
對于國家治理來說,個(gè)人知識發(fā)揮著重要作用,但是這并不代表所有的個(gè)人知識都是準(zhǔn)確的,也不代表所有的個(gè)人知識都有利于國家治理。“不同的個(gè)人‘擁有不同的知識’,這些個(gè)體知識之間存在巨大差異性或分歧?!盵11]個(gè)人知識存在的這種沖突,也給國家治理帶來了新的挑戰(zhàn),所以,在進(jìn)行國家治理時(shí),應(yīng)該區(qū)別對待個(gè)人知識,特別是那些想利用個(gè)人知識享受權(quán)利而不盡義務(wù)的個(gè)人知識,或者那些想利用個(gè)人知識為自己謀取非法權(quán)力的個(gè)人知識。比如國家實(shí)行的廉租房政策,廉租房是為了滿足生活困難人群的生活需求而提供的,因此在對申請廉租房的人民進(jìn)行篩選時(shí),是以調(diào)查家庭收入為基礎(chǔ)的,但在調(diào)查家庭收入時(shí),由于有些人想要獲得租住廉租房的權(quán)力從而隱瞞了自己的家庭收入,因此就導(dǎo)致政府機(jī)構(gòu)收集的家庭收入信息不夠準(zhǔn)確,從而給這些人可乘之機(jī)。法律在制定的過程中需要不斷地修改和完善,這是由于法律在制定和執(zhí)行的過程中可能會(huì)存在各種缺陷,有些人利用這些缺陷為自己謀福利,比如我國在進(jìn)行扶貧時(shí),由于個(gè)人和國家之間存在信息不對稱的情況,就導(dǎo)致了國家在甄別貧困信息時(shí)出現(xiàn)誤差。個(gè)別個(gè)體為了滿足自己的權(quán)利,提供虛假信息,鉆法律空子,從而導(dǎo)致社會(huì)資源沒有得到合理分配,不僅對其他個(gè)人的合法權(quán)益造成影響,還讓政府的威信受到影響。因此,在進(jìn)行國家治理時(shí),如果不能對個(gè)人知識進(jìn)行有效甄別,就會(huì)對國家治理造成重要影響。
對于現(xiàn)代國家來說,國家治理面臨很多挑戰(zhàn),因此需要利用和收集個(gè)人知識,國家通過利用和收集個(gè)人知識,可以讓國家治理的效果得到有效改善,可以讓國家和人民的信賴關(guān)系得到提升,可以有效促進(jìn)國家的民主制度發(fā)展,可以讓國家獲取有效知識的成本得到大幅度降低。但是,隨著個(gè)人知識的不斷運(yùn)用,也會(huì)導(dǎo)致國家治理出現(xiàn)與個(gè)人需求不符的情況,從而使國家治理的矛盾加劇,甚至可能會(huì)影響國家治理的效果。對于國家治理來說,個(gè)人知識雖然發(fā)揮了重要作用,但是在利用和收集個(gè)人知識時(shí),依然還有很多問題存在,這種不足是由個(gè)人知識自身擁有的特性決定的?!叭绻f官僚知識是‘寫入到規(guī)則’中的知識,那么個(gè)人知識則是‘通過行動(dòng)顯現(xiàn)’的知識,具有‘個(gè)人的品性’?!盵12]第一,由于個(gè)人知識是由不同個(gè)體產(chǎn)生的,因此這種個(gè)人知識就具有差異性,因此在對個(gè)人知識進(jìn)行選擇時(shí),需要官僚機(jī)構(gòu)對其作出判斷。這個(gè)判斷的過程,就讓個(gè)人知識的價(jià)值被弱化。第二,個(gè)人知識是一種隱性知識,因此在對其進(jìn)行收集和利用時(shí),很難有標(biāo)準(zhǔn)化的收集依據(jù),也很難對其進(jìn)行批量處理,從而導(dǎo)致個(gè)人信息的收集和整理需要投入較多的資本。第三,在所有的知識體系中,科學(xué)知識是最具有權(quán)威性的,官僚知識則比較理性和專業(yè),因此無論是科學(xué)知識還是官僚知識都體現(xiàn)了精英特征。個(gè)人知識則正好相反,個(gè)人知識的誕生是個(gè)人經(jīng)驗(yàn)和技能的不斷積累,因此在對個(gè)人知識進(jìn)行論證時(shí),往往缺乏邏輯和證據(jù),從而導(dǎo)致了個(gè)人知識趨于草根化。
隨著社會(huì)的不斷發(fā)展,公共服務(wù)類型也發(fā)生轉(zhuǎn)變,從而使其能夠符合不同個(gè)體的需求,此時(shí)個(gè)人知識的價(jià)值就得以充分體現(xiàn),越來越多的人們認(rèn)識到在國家治理時(shí)引入個(gè)人知識,可以有效地改善國家治理效果。隨著互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用普及,現(xiàn)代政府在進(jìn)行管理和決策時(shí),經(jīng)常會(huì)以大數(shù)據(jù)為基礎(chǔ),這個(gè)過程本質(zhì)上是對個(gè)人知識的收集過程。在通常情況下,具有隱形特征的個(gè)人知識和具有顯性特征的官僚知識具有良好的互補(bǔ)作用,從而在國家治理中發(fā)揮著不同的作用。官僚知識的形成是通過不斷收集和總結(jié)個(gè)人知識形成的,而個(gè)人知識的形成和完善,也都是從官僚知識中獲得的,因此可以認(rèn)為二者之間是互相影響的關(guān)系。在進(jìn)行國家治理時(shí),應(yīng)該正確認(rèn)識到官僚知識和個(gè)人知識之間的特征,并有選擇性地進(jìn)行利用。通過合理利用個(gè)人知識,可以有效彌補(bǔ)官僚知識的不足,從而提升國家治理的效率。同時(shí),人民也應(yīng)該對個(gè)人知識給予足夠重視,樹立正確的公民意識,建立正確的責(zé)任觀念,在國家治理時(shí)積極參與其中,讓個(gè)人知識能夠?yàn)閲抑卫沓浞职l(fā)揮作用,從而使個(gè)人的合法權(quán)益得到滿足。