李 點

(美國亞利桑那大學(xué) 人文學(xué)院，美國 圖森 85715)

一

幾年前我在本學(xué)報發(fā)表了一篇介紹數(shù)字人文的短文，其中談到了數(shù)字媒介和傳統(tǒng)人文的聯(lián)姻形成了數(shù)字人文的基礎(chǔ)。正是由于這種學(xué)科交叉性給數(shù)字人文學(xué)科造成了界定的困難，因此我把人文科學(xué)的數(shù)字化進程比喻為“幽靈”：“數(shù)字化對于人文學(xué)科而言仍然是個幽靈，因為它是趨向于未來的現(xiàn)在，一個未知超過已知的現(xiàn)象，一個幻想多于現(xiàn)實的概念?！雹贂r至今日，我依然喜歡這個比喻，因為數(shù)字人文這個幽靈變化莫測，既親近而又飄渺，同時又讓我們魂牽夢繞，難以釋懷。

數(shù)字人文的何作何為、何去何從是數(shù)字人文學(xué)科建設(shè)中的“天問”，從其問世之日起從未停息。在人類科學(xué)史上，所有新興學(xué)科都在懷疑和質(zhì)詢的聲音中生長成型，數(shù)字人文也不例外。在加利福利亞的硅谷,“炒作周期”(hype cycle) 是一個廣為人知的術(shù)語。這個具有自嘲意味的術(shù)語描繪的是一般高科技公司發(fā)展成熟的的五個周期：首先是“科技起因”(technology trigger), 這時新科技的發(fā)明，引起風(fēng)投基金和媒體的興趣；其次是“過度期望的高峰” (peak of inflated expectations)，其間因為過高的目標(biāo)未能實現(xiàn)，投資方略有微詞，創(chuàng)業(yè)者無所適從；于是高科技公司陷于“失望的低谷”(trough of disillusionment) ，生死存亡在于調(diào)整決策，適應(yīng)市場；再其次是“啟迪的山坡”(slope of enlightenment)，這時經(jīng)驗和教訓(xùn)換來了腳踏實地的規(guī)劃和穩(wěn)固扎實的發(fā)展；最后是“生產(chǎn)效率的高原”(plateau of productivity), 這便是高科技公司鳳凰再生、走向成熟的標(biāo)志。②

這個卓卓有名的“炒作周期”理論是否能有效地解釋高科技公司的成敗興亡另當(dāng)別論，但數(shù)字人文目前處于“失望的低谷”已從個別學(xué)者的竊竊私語幾乎變成了學(xué)界的共識。跟前期的激烈批評不同——那時一些捍衛(wèi)傳統(tǒng)人文價值觀念的學(xué)者往往對數(shù)字人文持徹底否定的立場，時而甩出有點聳人聽聞的標(biāo)題，如史蒂文·馬赫(Stephen Marche)的《文學(xué)不是數(shù)據(jù)：駁數(shù)字人文》③或亞當(dāng)·克思奇(Adam Kirsch)的《科技接管英文系：數(shù)字人文的虛假承諾》，④近期的批評則來自于數(shù)字人文的參與者，是一種反思與自省式的批評，有點恨鐵不成鋼的意味。弗朗科·莫瑞狄(Franco Moretti)可以算是這類批評的最好代表。莫瑞狄既是著名的傳統(tǒng)比較文學(xué)學(xué)者，也是公認的數(shù)字人文的奠基人之一，他提出的“遠距離閱讀”( Distant Reading)的概念已成為數(shù)字人文的一個標(biāo)識。然而在最近一次有關(guān)數(shù)字人文的對談里，他對數(shù)字人文的學(xué)科現(xiàn)狀卻表露出相當(dāng)悲觀的情緒。面對采訪者對于數(shù)字人文的未來可為的提問，莫瑞狄首先對這個問題表示不滿，他說：

“‘?dāng)?shù)字人文已經(jīng)做了什么？’這個問題我們根本沒有涉及。為什么不能先放下關(guān)于未來的問題，問問現(xiàn)在數(shù)字人文做了什么？我覺得這本身就是耐人尋味的現(xiàn)象。令人費解的是，數(shù)字人文目前為自己造就了一種永久的嬰兒期，總是在寄希望于未來。這種作法是對理智判斷的曲解，因為理智判斷應(yīng)該面向過去的存在，而不是對未來的承諾。”⑤

作為數(shù)字人文的大家，莫瑞狄對于學(xué)科的未來不可能沒有自己的設(shè)想。我猜測也許他對處于“炒作周期”中數(shù)字人文司空見慣的過度自我推銷與無邊許諾或許有點厭煩，但這更有可能反映了他對數(shù)字人文研究現(xiàn)狀的失望，因為他接著回答了自己的設(shè)問：“[數(shù)字人文]已取得的成績并不令人滿意……數(shù)字人文自己號稱是了不起的新事物，然而至今為止我們拿不出什么證據(jù)證明如此?！雹?/p>

由于是對談的形式，我們不能對莫瑞狄的隨心恣意的語詞過于挑剔。比如在對談中他甚至發(fā)出“數(shù)字人文什么也不是”(digital humanities means nothing)的驚人之語，提議要用“電腦批評”(computational criticism)取而代之。莫瑞狄想傳達的是對數(shù)字人文真切而又執(zhí)著的關(guān)懷，同時也是對數(shù)字人文目前處于“失望的低谷”的焦慮。焦慮的根源在數(shù)字人文的研究現(xiàn)狀與我們對它“過度期望”不相般配，這是莫瑞狄的個人意見，但他很顯然綜合了眾多批評者的聲音。

數(shù)字人文孵育于20世紀(jì)六七十年代，成型于八九十年代，自2004年正式命名之后，進入迅速發(fā)展的時期，相當(dāng)于前文所說的“過度期望的高峰”。迄今為止，數(shù)字人文當(dāng)然不是一無所成；恰恰相反，它可以說是從無到有，碩果累累。除了海量的制作(圖像、數(shù)據(jù)和編碼)、論文和專著——其鑒別和評估是下文要討論的問題——以外，數(shù)字人文的成果主要表現(xiàn)在學(xué)科本身的制度化建設(shè)，包括研究中心、專業(yè)協(xié)會與行業(yè)學(xué)術(shù)刊物。以各種方式命名的研究機構(gòu)如室(lab)、方案(initiative)和中心(center)在歐美大學(xué)如雨后春筍般生長，從著名學(xué)府倫敦大學(xué)、普林斯頓大學(xué)到一般高校堪薩斯大學(xué)、喬治梅森大學(xué)，大家都想搭上數(shù)字人文的快車。有些高校甚至成立了單列的專業(yè)系所招收本科生和研究生，一般以數(shù)字人文加公共人文(public humanities)或應(yīng)用人文(applied humanities)命名，如倫敦國王學(xué)院和亞利桑那大學(xué)。各種專業(yè)協(xié)會的數(shù)目有二十幾個，其中有影響的包括“電腦與人文協(xié)會”(Association for Computers and the Humanities), “歐洲數(shù)字人文協(xié)會”(European Association for Digital Humanities)和“數(shù)字人文組織聯(lián)盟”(The Alliance of Digital Humanities Organizations)。⑦學(xué)術(shù)刊物大多行數(shù)字人文之實，只有網(wǎng)絡(luò)電子版、開源期刊，依循盲審制度，如Digital Scholarship in the Humanities，Digital Humanities Quarterly，Digital Studies和Journal of the Text Encoding Initiative。⑧數(shù)字人文的制度化建設(shè)的迅猛發(fā)展離不開充足的科研經(jīng)費支持，這方面數(shù)字人文相比傳統(tǒng)人文有明顯的優(yōu)勢，因為其與電腦科技的交叉得以模仿現(xiàn)行科學(xué)體制的操作模式，從而取得公共資源與私立基金會的資助。當(dāng)然，數(shù)字人文的興盛也與美國人文學(xué)科國家基金(National Endowment for the Humanities)的大力提倡和美國現(xiàn)代語言協(xié)會(Modern Languages Association)的學(xué)術(shù)認定息息相關(guān)。

在西方學(xué)界，關(guān)于人文學(xué)科在數(shù)字化時代的危機的討論由來已久，數(shù)字人文一直被認為是破解這個危機的途徑之一，因為其科學(xué)內(nèi)涵和交叉特性而被寄予厚望。如果僅從其轟轟烈烈的制度化建設(shè)來看，數(shù)字人文對于提升人文學(xué)科的社會關(guān)注度與影響力是非常成功的。然而，制度化建設(shè)的成功并不是一個學(xué)科成熟的決定性標(biāo)志，有效研究成果及其影響才是。迄今為止，數(shù)字人文領(lǐng)域內(nèi)發(fā)表的專著、論文和圖像設(shè)計與數(shù)據(jù)庫制作數(shù)量雖然非?？捎^，可是真正令人滿意的成果卻是鳳毛麟角。這正是莫瑞狄焦慮的根本原因所在，所以他對數(shù)字人文未來的工作提出如下建議：“也許數(shù)字人文接下來要做的最重要的事情是了解自己的研究成果的性質(zhì)，也就是如何評估的問題。同時，我們必須反思為什么生產(chǎn)優(yōu)異的成果如此之難，盡管我們的精力、人才和工具一樣也不缺?！雹?/p>

數(shù)字人文研究成果的評估困難恰恰來自這個學(xué)科的新穎之處：即把數(shù)據(jù)分析帶入文本分析，通過其產(chǎn)生的統(tǒng)計性的數(shù)量化結(jié)果而導(dǎo)出新的結(jié)論或產(chǎn)生新的知識。經(jīng)過幾十年的努力，數(shù)字人文的這種工具理性的價值已經(jīng)得到了制度化的肯定，可是它的價值理性必須納入現(xiàn)有的科學(xué)評估體系，包括傳統(tǒng)人文的價值評估范式。很顯然，數(shù)字人文的數(shù)量化文本分析方法跟傳統(tǒng)人文的質(zhì)量化分析方法是不相融的，因此要想建立一個統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)是件難事。正因如此，早期的數(shù)字人文學(xué)者處于相對獨立的狀態(tài)，在學(xué)術(shù)領(lǐng)域的邊緣地帶獨自辛勤耕耘。得益于標(biāo)準(zhǔn)化的電腦語言程序的建立和完善, 如“標(biāo)準(zhǔn)通用標(biāo)記語言”(Standard Generalized Markup Language)和文本編碼計劃(Text Encoding Initiative)，他們制作的一系列普通或主題性的文本語庫，前者如谷歌書庫，后者如有名的“書信共和國圖譜”(Mapping the Republic of Letters)，為文本的“數(shù)字再現(xiàn)”提供了實驗基礎(chǔ)，從而拉近了電腦閱讀與讀者閱讀的距離。進入21世紀(jì)，數(shù)字人文的潛在學(xué)術(shù)價值不再令人懷疑，但是如何在現(xiàn)有的學(xué)術(shù)體系中評價數(shù)字人文研究成果引起了持久的爭議，這首先對于數(shù)字人文學(xué)者的求職、升遷和獎勵具有實際意義，特別是在數(shù)字人文學(xué)科建設(shè)蓬勃開展的時候。有鑒于此，美國現(xiàn)代語言協(xié)會于2000年發(fā)布了關(guān)于評價數(shù)字人文與數(shù)字媒介學(xué)術(shù)成果的指導(dǎo)性建議，并于2012年更新。因為現(xiàn)代語言協(xié)會是美國最大的人文學(xué)科專業(yè)組織，它的綱領(lǐng)、章程和建議有很高的權(quán)威性。這份建議首先肯定數(shù)字媒介對教授職能在讀寫文化、學(xué)術(shù)研究、教學(xué)實踐及公共服務(wù)方面帶來的巨大變化，這是我們所處的數(shù)字化時代社會與文化變革的結(jié)果，而數(shù)字人文代表的方法和理念是對這一時代的理性認可，是延續(xù)和張揚人文精神的知識渠道。在這個認知層面，建議強調(diào)：“學(xué)術(shù)評價必須反映迅速變化之中的科技、制度與職業(yè)以及伴隨而來的對學(xué)術(shù)、教學(xué)和服務(wù)的重新定義?！雹庥捎跀?shù)字人文學(xué)科本身的繁復(fù)和多樣，這份建議并沒有給出非常具體的評價標(biāo)準(zhǔn)，只是強調(diào)在傳統(tǒng)學(xué)術(shù)評價規(guī)則的框架之下包容更為廣泛的研究成果樣式，如電子出版物、開源期刊及數(shù)字與圖像制作。

美國現(xiàn)代語言協(xié)會及其它專業(yè)組織對數(shù)字人文的認可和倡導(dǎo)只是解決了一半的問題，另一半則需要數(shù)字人文學(xué)者共同努力建立一套衡量研究成果質(zhì)量的評估體系，既能滿足數(shù)字人文這頂“大帳篷”的各種研究產(chǎn)出方式，又能回答數(shù)字人文的質(zhì)疑者，從現(xiàn)在常見的學(xué)科內(nèi)自我慶賀的喧嘩走向人文科學(xué)關(guān)于范式與規(guī)則的普識之路。

必須指出的是，美國現(xiàn)代語言協(xié)會對數(shù)字人文的熱情支持并非僅是部分領(lǐng)導(dǎo)者的先知先覺，而是得益于美國高等教育界自上世紀(jì)九十年代以來對于高等教育的價值與目的的反思與討論，包括有關(guān)學(xué)術(shù)文化傳統(tǒng)的重新認識。1990年，著名教育學(xué)家歐內(nèi)斯特·博耶(Ernest Boyer)受卡耐基基金會之約發(fā)表了影響深遠的研究報告《重估學(xué)術(shù)：教授職業(yè)的首要責(zé)任》，主張在高等院校日益增加的社會責(zé)任和迅速發(fā)展的信息化科技的前景之下，我們要突破由來已久的研究即學(xué)術(shù)的傳統(tǒng)定義。他認為教學(xué)與研究絕然對立的思維已經(jīng)過時，提出了擴展學(xué)術(shù)定義的四點意見，即發(fā)現(xiàn)的學(xué)術(shù)(scholarship of discovery)、整合的學(xué)術(shù)(scholarship of integration)、應(yīng)用的學(xué)術(shù)(scholarship of application)和教學(xué)的學(xué)術(shù)(scholarship of teaching)。這四點意見基本上規(guī)范了之后關(guān)于學(xué)術(shù)文化的變革方向，雖然其具體內(nèi)容仍是商榷和爭議的對象，還有待于充實與完善。

不可否認的是，當(dāng)今的美國高等教育與學(xué)術(shù)文化在很多方面已經(jīng)發(fā)生了巨大的變化，如大學(xué)財政與管理的企業(yè)化、學(xué)科交叉的制度化、在線與多媒體教育科技的普遍化等等，雖然這些變化帶來的效益與弊端還有待于歷史的評判。數(shù)字人文在這個大環(huán)境中迅速發(fā)展成型也是順乎自然的事情。至少在歐內(nèi)斯特·博耶所提倡的學(xué)術(shù)文化新定義的三個方面，即整合的學(xué)術(shù)、應(yīng)用的學(xué)術(shù)和教學(xué)的學(xué)術(shù)，數(shù)字人文發(fā)揮其先天的優(yōu)勢，數(shù)十年來取得了非凡的成績。然后，我們注意到歐內(nèi)斯特·博耶把“發(fā)現(xiàn)的學(xué)術(shù)”列在第一位而突出其在新的學(xué)術(shù)文化中的重要性。發(fā)現(xiàn)意味著創(chuàng)造、發(fā)明，是產(chǎn)生和傳遞新知識的基礎(chǔ)，也是貫穿一切科學(xué)話語(自然科學(xué)或人文科學(xué))之中的核心價值符號。在這方面，數(shù)字人文的表現(xiàn)是不能令人滿意的。一如弗朗科·莫瑞狄的悲觀論調(diào)，我認為目前數(shù)字人文處于“失望的低谷”的說法并不過分。

二

那么數(shù)字人文目前面臨的挑戰(zhàn)是什么呢?筆者認為一是評估體系的自我指涉，二是闡釋理論的放棄。前者導(dǎo)致數(shù)字人文研究的自我封閉，大量的研究成果自娛自樂，而得不到人文學(xué)界的認可，更不能滿足“發(fā)現(xiàn)的學(xué)術(shù)”的范式要求。后者傾向于過度相信數(shù)據(jù)，視之為自在、自明的文本，把文本解讀簡化于數(shù)據(jù)統(tǒng)計和數(shù)字推理。兩者雖然在研究過程和成果呈現(xiàn)中表現(xiàn)不同，實質(zhì)上都源于方法的理性化，即以工具理性為目的的實驗主義哲學(xué)。

數(shù)字人文的學(xué)科立足點是對源數(shù)據(jù)(對文本的某種切割或綜合)的量化分析，對于這種分析的有效性的驗證來自于兩個方面，第一是采集源數(shù)據(jù)的工具是否運行正常，第二是這個運行正常的工具所得出的結(jié)論是否可靠。常見的數(shù)字人文研究多注重于第一而輕視第二，或者把兩者混而為一。這里的“工具”是指替代人眼閱讀的機器閱讀，包括研究者依據(jù)電腦編碼語言定制的各種處理文本的專用應(yīng)用程序，或由高科技公司及行業(yè)研究機構(gòu)開發(fā)的智能數(shù)據(jù)庫與通用閱讀器，其中最有名的是由谷歌于2010年推出的“N像閱讀器”(Ngram Viewer)。這個閱讀器可以瞬時“閱讀”谷歌書庫”(目前收集了四千萬書目，約占世界總量的30%)中的海量文本，所以自問世以來成為數(shù)字人文研究者津津樂道的工具，尤其為歷史和文學(xué)學(xué)者所偏愛。因為其聲望和影響，關(guān)于數(shù)字人文的評估爭議也集中體現(xiàn)在N像閱讀器的功用和效率上面。

N像閱讀器實際上是一個計算機搜索引擎，它通過人為輸入的任意關(guān)鍵詞組合而給出詞語頻率和相聯(lián)關(guān)系的圖標(biāo)或數(shù)據(jù)統(tǒng)計，同時注明詳細的時間坐標(biāo)。這種閱讀完美體現(xiàn)了弗朗科·莫瑞狄先于N像閱讀器十年所猜想的“遠距離閱讀”的內(nèi)涵，因為“遠距離閱讀”的實質(zhì)就是借助于數(shù)字化手段的泛讀，在海量的文本里通過“分析修辭、主題、借喻、風(fēng)格和系統(tǒng)性來尋找范式和模型”。顯而言之，完成這樣的閱讀非N像閱讀器莫屬。事實上，弗朗科·莫瑞狄身體力行，通過N像閱讀器，較早地提供了一個關(guān)于“遠距離閱讀”的研究案例，即考察1740年到1850年間出版的七千部英國小說中所體現(xiàn)的作家在小說主題和遣詞造句中的性別意識，這是數(shù)字人文早期研究一個典范性的成果。

然而，借助N像閱讀器的遠距離閱讀功能而產(chǎn)生的結(jié)論的學(xué)術(shù)價值并非毫無爭議，最常見的批評是它們往往只是證實已知的常識，而非創(chuàng)造了新的知識。關(guān)于弗朗科·莫瑞狄的研究成果的評價，筆者另文已有介紹，這里不再贅述。美國學(xué)者艾拉茲·埃登(Erez Aiden)和讓—巴蒂斯特·米歇爾(Jean-Baptiste Michel)合著的《未知的疆域：大數(shù)據(jù)作為探究人類文化的棱鏡》是另外一個體現(xiàn)了數(shù)字人文的承諾與局限的例子。這兩位學(xué)者置身于信息化時代的宏觀視野，宣稱“大數(shù)據(jù)革命”不光會改變我們?nèi)绾握J識自我，還會改變?nèi)宋暮蜕鐣茖W(xué)的本質(zhì)，并重新定位商業(yè)化社會與大學(xué)這個象牙之塔的關(guān)系?；谶@個宏觀視野，他們關(guān)注點是大數(shù)據(jù)的歷史痕跡，比如說它們?nèi)绾斡绊懮虡I(yè)活動、政府決策、社會行為與個人生活。于此，他們依據(jù)N像閱讀器所提供的抽象數(shù)據(jù)語言來解釋許多歷史和社會現(xiàn)象，其中一個案例是此書第五章《沉默之聲》對納粹德國的藝術(shù)審查制度的研究。他們的檢索發(fā)現(xiàn)，許多著名現(xiàn)代藝術(shù)畫家像馬克·夏加爾(Marc Chagall)、保羅·克利(Paul Klee)在德國1933—1945年間出版的書籍中幾乎不見蹤影，這說明納粹德國已成功地根除了作為“頹廢藝術(shù)”的現(xiàn)代派藝術(shù)。這個結(jié)論，正如亞當(dāng)·克思奇所言，毫無新意，至多提供了關(guān)于納粹德國焚書禁言體制的一個細節(jié)。更為重要的是，亞當(dāng)·克思奇指出了兩位作者在構(gòu)思這個研究案例時的致命缺陷，即為已知的問題補充顯然的答案：“除非我們知道要找什么、為什么要找它，我們就不會去檢索那個時間段這些名字出現(xiàn)的頻率?！?/p>

如此看來，艾拉茲·埃登和讓—巴蒂斯特·米歇爾的成就只能說是在整合的學(xué)術(shù)和應(yīng)用的學(xué)術(shù)方面有所貢獻，而在發(fā)現(xiàn)的學(xué)術(shù)方面則無所建樹。更恰當(dāng)?shù)卣f，他們證明了數(shù)字人文的工具價值，即N像閱讀器的遠距離閱讀的強大功能。身為N像閱讀器的發(fā)明者群體成員之一，他們對這個新穎的高科技“玩具”愛不釋手，奉為至寶，因而不惜以近三百頁的篇幅而渲染其功能與價值，這里有一種“工具自戀”的姿態(tài)。也許我們不應(yīng)該求全責(zé)備，因為N像閱讀器確實是一項了不起的發(fā)明，但在數(shù)字人文界，這種工具自戀的確是一種常見的現(xiàn)象，尤其是在具有科技背景的數(shù)字人文學(xué)者當(dāng)中。工具自戀的現(xiàn)象反映了數(shù)字人文對高科技產(chǎn)業(yè)炒作文化的追隨，對其軟件程序產(chǎn)品的商品特性的警醒不足，從而把學(xué)術(shù)性和市場化混為一談。更為重要的是，工具自戀遮蔽了對工具本身應(yīng)有的批評維度，對軟件程序可能的偏見與局限視而不見，從而忽略其潛在的結(jié)果與效用偏差。在計算機科學(xué)的算法研究話語中，“垃圾進，垃圾出”(garbage in, garbage out)是一句很有反省意味的流行語，意指錯誤的數(shù)據(jù)輸入會產(chǎn)生荒謬的數(shù)據(jù)輸出。這不僅強調(diào)人為數(shù)據(jù)選擇的前在性，也暗含算法程序的局限性。當(dāng)今的許多基于算法程序的數(shù)字化商業(yè)產(chǎn)品，如微軟的人工智能、臉書的信息算法等使用預(yù)測模型(predictive modeling)的數(shù)據(jù)采集系統(tǒng)，在種族、性別與社會弱勢群體方面都表現(xiàn)出不同程度的偏見與歧視。谷歌的 N像閱讀器及其伴侶谷歌書庫也不例外，它們眾多的缺陷如書目選擇的隨意性、科目類別的代表性以及光學(xué)掃描的文字誤差都可能引發(fā)遠距離閱讀的失真。有鑒于此，一些有見識的學(xué)者如馬修·富勒(Matthew Fuller)提出了“軟件研究”(Software Studies)的概念，把軟件系統(tǒng)的社會與文化效果的研究納入數(shù)字人文的學(xué)科領(lǐng)域。

毫無疑問，數(shù)字人文不能放棄對數(shù)字化工具的批評，但這不意味著放棄數(shù)字化工具本身。數(shù)字人文，從根本上來說，就是用數(shù)字化工具來回答傳統(tǒng)人文的問題。對于任何一項數(shù)字人文研究，工具的重要性不言自明，而問題則更為重要。“正確”的問題應(yīng)該體現(xiàn)人文精神的精髓，即代表人類對經(jīng)驗的超越和對未來的幻想，指向增進理解和培育共情，其預(yù)想的答案一定含有發(fā)現(xiàn)的學(xué)術(shù)內(nèi)容，并經(jīng)得起現(xiàn)有學(xué)術(shù)評估體系的考驗。在研究過程中，這個“正確”的問題與數(shù)字化工具碰撞、交融、磨合，有可能變成無意義的問題，也有可能變形為其它的問題，或引發(fā)出其它的衍生問題，這也許是數(shù)字人文研究不同于傳統(tǒng)人文研究的地方。這種問題為重、工具為輔的研究構(gòu)想已經(jīng)在一些成功的數(shù)字人文學(xué)者那里體現(xiàn)出來，比如英國學(xué)者梅爾芭·卡迪—基恩(Melba Cuddy-Keane)及其合作團隊關(guān)于“現(xiàn)代主義的關(guān)鍵詞”的研究項目。這項研究首先從一個來自于個人近讀經(jīng)驗的假設(shè)入手，即某些關(guān)鍵詞如廣告(advertising)、宣傳(propaganda)、國際化(international)在現(xiàn)代派文學(xué)藝術(shù)興起期間廣為流行，而另外一些我們現(xiàn)在熟知的關(guān)鍵詞如宣言(manifesto)、先鋒(avant-garde)則不是現(xiàn)代主義藝術(shù)家的常用詞語。毋庸置疑，N像閱讀器至少目前是驗證這個假設(shè)的理想工具，驗證的結(jié)果是假設(shè)成立。下一步，梅爾芭·卡迪—基恩從這個成立的假設(shè)中引發(fā)新的問題。在比較、考察英國文學(xué)史上的維多利亞文學(xué)和現(xiàn)代派文學(xué)的承繼與斷裂痕跡時，她發(fā)現(xiàn)了一個有趣的“戰(zhàn)爭駝峰曲線”，即在兩次世界大戰(zhàn)期間，某些關(guān)鍵詞的出現(xiàn)頻率的升降類似于隆起的駝峰。“戰(zhàn)爭”這個詞的使用頻率符合駝峰曲線，這是意料之中的事，“和平”“民族”“民主”這些詞語的歸類也合情合理，但“速度”“新世界”這些詞語的駝峰頻率卻超乎我們的意料。受這些關(guān)鍵詞的數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)的啟示，梅爾芭·卡迪—基恩進而討論了幾個文學(xué)與社會關(guān)系重要課題：人類戰(zhàn)爭的重負如何改變了我們的烏托邦構(gòu)想，時間次序的再現(xiàn)方式，以及自我主體的描述與定義。這項研究在一定程度上揭示了成功的數(shù)字人文研究的構(gòu)想與思路：預(yù)設(shè)的關(guān)鍵詞通過遠距離閱讀得到證實或修正，新的關(guān)鍵詞形成數(shù)據(jù)鏈或圖標(biāo)、曲線，指向潛在的范式、模型，通過再次閱讀而連接傳統(tǒng)人文的課題，從而厘正已知的知識或創(chuàng)造新的知識，最終體現(xiàn)發(fā)現(xiàn)的學(xué)術(shù)文化價值。

如果說數(shù)字化的遠距離閱讀過去是、現(xiàn)在仍然是數(shù)字人文研究的最重要的方法，那么現(xiàn)在已經(jīng)到了重新考慮它的涵義的時候。首先，我們必須摒除弗朗科·莫瑞狄最初所設(shè)想的遠距離閱讀與近讀(close reading，又譯“細讀”)完全對立的立場，重新認可近讀的闡釋功用，雖然數(shù)字人文的近讀并不完全等同于傳統(tǒng)人文學(xué)者的細讀。遠距離閱讀是機器的閱讀，是初級閱讀，它提供了關(guān)鍵詞的譜系；近讀是人的閱讀，是再次閱讀，它為關(guān)鍵詞添加時間的坐標(biāo)，然后為人類關(guān)注的現(xiàn)實性問題或終極問題給出可能的答案。遠距離閱讀與近讀的糅合不應(yīng)視為對數(shù)字人文學(xué)科特性的消解，恰恰相反，它應(yīng)看作是電腦科技和傳統(tǒng)人文的交叉性的標(biāo)志。無論如何，數(shù)字人文的研究對象依然是文本，雖然這是數(shù)字化的文本，是數(shù)據(jù)通過“數(shù)字再現(xiàn)”而產(chǎn)生的文本，也可以說是文本的文本，其文本性不言而喻，而文本性及其意義依然是闡釋學(xué)范疇。數(shù)字人文的闡釋學(xué)，在津德爾特(Joris J. van Zundert)看來，已從“文本解讀的理論轉(zhuǎn)變?yōu)橹R接受的本體理論”，著重于“把信息轉(zhuǎn)變?yōu)橹R的過程“。數(shù)字化工具為我們提供了逼近文本隱喻(allegory of textuality)的新手段，而研究者用心的近讀和機器強大的遠讀仍然是領(lǐng)悟文本隱喻的必然途徑。

三

綜而論之，偏重數(shù)字工具，還是重視學(xué)術(shù)發(fā)現(xiàn)，是當(dāng)今的數(shù)字人文面臨的一個抉擇。如果我們只是繼續(xù)或重復(fù)早期數(shù)字人文學(xué)者的研究思路，把編碼制圖作為首要任務(wù)，止步于采集新的數(shù)據(jù)來證明已知的結(jié)論，那么數(shù)字人文將不會得到學(xué)界的尊重，永遠處于失望的低谷之中。數(shù)字人文的突破之路在于把關(guān)注的重心從工具理性自我把玩轉(zhuǎn)移到外向性的、可傳達的發(fā)現(xiàn)性學(xué)術(shù)。這要求我們重新思考數(shù)據(jù)本身的價值及其對于人文研究的意義，相信數(shù)據(jù)的言說意義，但不迷信數(shù)據(jù)是社會現(xiàn)實的絕對、唯一的再現(xiàn)。在當(dāng)今“數(shù)據(jù)崇拜”風(fēng)行一時的數(shù)字化時代，這當(dāng)然是一件很難的事情。然而，因為數(shù)字人文占有數(shù)字工具技術(shù)與人文傳統(tǒng)精神的交叉優(yōu)勢，數(shù)字人文學(xué)者對于破解這個難局負有義不容辭的責(zé)任。正因于此，我對數(shù)字人文的未來仍然抱有期待和希望。

注釋：

① 李點：《面對數(shù)字人文的幽靈》，《燕山大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)》，2017年第18卷第1期。

② Wikipedia,https://en.wikipedia.org/wiki/Hype_cycle (accessed 11/28/2020).

③ Stephen Mache,“Literature is not Data:Against Digital Humanities,”LAReviewofBooks,Oct.2012.

④ Adam Kirsch,“Technology Is Taking Over English Departments:The False Promise of the Digital Humanities,”TheNewRepublic,May 2,2014.

⑤ Melissa Dinsman,“The Digital in the Humanities: An Interview with Franco Moretti,”LAReviewsofBooks,https://lareviewofbooks.org/article/the-digital-in-the-humanities-an-interview-with-franco-moretti (accessed 11/30/2020).

⑥ 同上。

⑦ 這些協(xié)會的網(wǎng)址分例如下：Association for Computers and the Humanities:https://ach.org;European Association for Digital Humanities:https://eadh.org;The Alliance of Digital Humanities Organizations:https://adho.org.

⑧ 這些雜志的網(wǎng)址依次如下：https://academic.oup.com/dsh；http://www.digitalhumanities.org/dhq；https://www.digitalstudies.org； https://journal.tei-c.org/index.php/journal.

⑨ 同⑤.

⑩ 美國現(xiàn)代語言協(xié)會網(wǎng)頁：https://www.mla.org/About-Us/Governance/Committees/Committee-Listings/Professional-Issues/Committee-on-Information-Technology/Guidelines-for-Evaluating-Work-in-Digital-Humanities-and-Digital-Media(accessed 12/03/2020).