樸成日 徐東日

早在春秋戰(zhàn)國時期，儒家典籍中強調(diào)地域與民族性差異的“華夷之辨”已經(jīng)屢見不鮮；至漢代，隨著儒家思想在統(tǒng)治階層主導地位的確立，便出現(xiàn)了“華夏”和“夷狄”并舉的說法；而到了宋朝，以朱熹為代表的義理之學，更是把華夷觀進一步發(fā)揮到了極致，在《資治通鑒綱目》中有“內(nèi)中國，外夷狄；貴王賤伯而已”(1)朱杰人等主編：《朱子語類》卷83，《朱子全書》第17冊，上海：上海古籍出版社、合肥：安徽教育出版社，2002年，第2831頁。的說法。一言以蔽之，華夷觀即是古代漢民族將本民族的文化體系視為先進文明，而將非漢民族的文化體系視為落后文明而產(chǎn)生的世界觀。因而，從華夷觀產(chǎn)生伊始，便逐步形成了以文化發(fā)展程度的高低作為判別“華”與“夷”的標準。而在朝鮮半島,伴隨著中國儒家學說的傳入，華夷觀也隨之發(fā)展起來。

在宋元時期，高麗王朝把中國看作“華”，始終堅持“慕華賤夷”“尊華攘夷”的華夷觀。期間雖然先后臣服于契丹、女真、蒙古的武力之下，但由于自持傳承了正統(tǒng)的中華文化，故而對契丹、女真、蒙古心存藐視，這體現(xiàn)了“尊華賤夷”的思想。

到了明朝，朝鮮半島的傳統(tǒng)華夷觀得到了進一步發(fā)展。由于明朝采取不征之策，而且在日本侵擾朝鮮半島時伸出了援助之手共同抗擊倭寇，因此視大明如父母。朝鮮朝建立后，不論在政治還是文化上，對明朝的認同更是堪稱典范。

而到了明清鼎革之后，朝鮮朝的華夷觀內(nèi)涵發(fā)生了實質(zhì)性變化，其“小中華”意識開始由強調(diào)“慕華”轉(zhuǎn)向“攘夷”。朝鮮朝不認同入主中原的滿清政權(quán)，認為其是夷狄身份。滿清政權(quán)定都北京后，朝鮮朝稱其為“清國”“北國”，而對于清朝的君臣，更是稱呼其為“胡皇”“清虜”。另外，朝鮮朝的內(nèi)部公文仍沿用明朝崇禎年號，僅在送往清朝的公文中使用清朝皇帝年號。因此，不難看出對于朝鮮朝來講，清朝只是“蠻夷”的代表，明朝才是他們的“天朝”，是“中華”文化的正統(tǒng)代表。

總之，明清政權(quán)的易鼎使朝鮮朝的華夷觀發(fā)生了明顯的變化，其內(nèi)涵由“慕華”轉(zhuǎn)向“攘夷”，而“小中華”意識的產(chǎn)生，則是朝鮮朝華夷觀內(nèi)涵發(fā)生變化的標志。自此，在與日本和清朝的外交中，朝鮮朝以中華文明的真正繼承者自居，這在南龍翼的使行漢詩中表現(xiàn)得尤為突出。

一、南龍翼的對日華夷觀

朝鮮與日本自古以來便有著千絲萬縷的聯(lián)系，在高麗王朝時期，朝鮮便開始向日本派遣使團。當時朝鮮和日本兩國是在平等往來的基礎(chǔ)上互派使臣的，早期是為了溝通兩國關(guān)系，傳達交鄰信義；中間由于豐臣秀吉入侵朝鮮，爆發(fā)了“壬辰戰(zhàn)爭”，使兩國邦交一度中斷；到了江戶時代兩國才逐漸恢復了往來。根據(jù)《朝鮮王朝實錄》及《海行總載》等史料統(tǒng)計，自1607年起至1811年，朝鮮朝共12次向日本派遣使團。

南龍翼為1655年即第六批使行的從事官，從出使時間次數(shù)上看，恰好處于中段。在使行期間，南龍翼創(chuàng)作了紀行漢詩文集《扶桑錄》，共收錄漢詩280余首。其中抵達日本后的詩作，既表現(xiàn)了以南龍翼為代表的朝鮮朝知識分子對日本持輕視態(tài)度的華夷觀，也記載了在實際使行體驗中看法逐漸發(fā)生轉(zhuǎn)變的過程。這種矛盾的心態(tài)在南龍翼使行長詩《除夜，放舟行二百里，紀壯游述客懷，得二百韻排》(以下簡稱《除夜》)中表現(xiàn)得十分明顯。

(一)對日本人文風俗的鄙視

通過《除夜》的頭兩句詩“鰈域三韓國，蠻鄉(xiāng)百粵區(qū)”(2)[朝]南龍翼：《壺谷集》，《韓國文集叢刊》第131輯，首爾：景仁文化社，2001年，第254頁。很容易看出南龍翼對日本的基本認識?！蚌l域”意為有很多鰈魚的地方?！叭n國”是指公元前2世紀末出現(xiàn)在朝鮮半島南部的馬韓、辰韓、弁韓三個部落聯(lián)盟，這里指代朝鮮?！靶U鄉(xiāng)”是指蠻夷之地或未開化的民族?！鞍倩泤^(qū)”是指戰(zhàn)國末期被楚國滅亡的越國人民分散在南方廣東等地形成的一個小國，這里指代日本。南龍翼在詩作的開篇便將日本視作蠻夷之國，亦是當時朝鮮朝文人對日本的普遍認知。而詩句“風從方土別，俗與語音殊”，(3)[朝]南龍翼：《壺谷集》，《韓國文集叢刊》第131輯，首爾：景仁文化社，2001年，第254頁。強調(diào)朝鮮朝和日本是風氣、習俗、語言不同的地區(qū)，同時也蘊含著朝鮮朝處于文化優(yōu)勢地位的意味。

另外，南龍翼寫道：“逖矣當麗季，欽哉揀宿儒。圣朝臨御肅，文德舞干敷。納款常懷附，乘機竊覬覦”。(4)[朝]南龍翼：《壺谷集》，《韓國文集叢刊》第131輯，首爾：景仁文化社，2001年，第254頁。他認為是高麗末期的大學者鄭夢周開始在日本傳播文明，并且朝鮮開國之后也持續(xù)對日本傳播文明，然而日本卻表里不一，表面上對于朝鮮的恩惠表現(xiàn)出歸附的意向，但卻時時存在非分之想。在此，南龍翼將朝鮮視為對日本的施恩者，將日本視為文明的受容者，更將日本描述為一個背信棄義且向傳播文明的朝鮮劍鋒相向之國。由此，可以清楚地感受到南龍翼對日本的認知。

雖然無法明確南龍翼對日本的這種認知是從何時形成的，但可以肯定“壬辰戰(zhàn)爭”對他來說有著深刻的影響。他寫道：“楚危陵寢辱，燕破耄倪俘。貫槊殘如拓，投鞭眾若符”。(5)[朝]南龍翼：《壺谷集》，《韓國文集叢刊》第131輯，首爾：景仁文化社，2001年，第254頁?？梢钥闯?，生于朝鮮仁祖六年(1628年)的南龍翼雖然未曾親身經(jīng)歷過“壬辰戰(zhàn)爭”，且出使日本時距離“壬辰戰(zhàn)爭”結(jié)束已近60年，但他并沒有忘記日本在那場戰(zhàn)亂中給自己的國家造成的巨大傷害，對戰(zhàn)爭中日本人的行為更是極為憤怒。隨后，南龍翼在詩中提出：“源氏修鄰好，權(quán)宜出廟謨。固知湯餉葛，休謂越忘吳”，(6)[朝]南龍翼：《壺谷集》，《韓國文集叢刊》第131輯，首爾：景仁文化社，2001年，第254頁。認為對德川家康修好交鄰的請求，朝鮮只是策略性的以“權(quán)宜”態(tài)度對待。“湯餉葛”即商湯曾侍奉葛國之典故，意思是說朝鮮可以大國的地位善待日本。但隨后南龍翼便提出以史為鑒，與春秋時期越國忘記對吳國的警戒心不同，應始終保持對日本的戒備。這種認識是南龍翼使行前對日本具有的基本認識，是以當時朝鮮社會的集體共同意識為基礎(chǔ)形成的。當然，南龍翼這種先驗性的意識也是不會輕易改變的。

南龍翼在《除夜》中沒有隱藏自己的這種情感，并進而對發(fā)動“壬辰戰(zhàn)爭”侵略朝鮮的元兇進行了嚴厲的控訴，如“鼠卑終變虎，狼狠且生貙”。(7)[朝]南龍翼：《壺谷集》，《韓國文集叢刊》第131輯，首爾：景仁文化社，2001年，第255頁。南龍翼將豐田秀吉比作戴著老虎面具的鼠、兇狠的狼，對他的痛恨溢于言表。而后，南龍翼將對豐臣秀吉的厭惡延伸到了日本天皇身上。他寫道：“立國雖悠邈，稱皇實矯誣。傲如南粵尉，驕甚北單于。”(8)[朝]南龍翼：《壺谷集》，《韓國文集叢刊》第131輯，首爾：景仁文化社，2001年，第255頁。這幾句詩表現(xiàn)了南龍翼對被稱為天皇的日本國王的嘲諷，將之比作“粵尉”“單于”等蠻夷之邦的首領(lǐng)，認為其假借皇帝的名義以行誣罔。在南龍翼眼中，如今的日本可謂是“祭典叨圜嶠，宮衣僭翟褕。創(chuàng)從王狹野，衰自后醍醐。子噲甘心與，蕭公苦口殂。建元真可笑，鬻印一何愚”。(9)[朝]南龍翼：《壺谷集》，《韓國文集叢刊》第131輯，首爾：景仁文化社，2001年，第255頁。無論是祭天儀式，還是宮中服飾，無不顯露著可笑之處，甚至日本天皇竟然聽命于自己的臣子關(guān)白，像個傀儡一樣在關(guān)白掌控的官員的任命狀上蓋章，這使得南龍翼感到日本的統(tǒng)治階層荒唐可笑。

接著，南龍翼又對德川家康進行了一番評論，他認為“緬想家康業(yè)，猶稱膽氣粗。才如資遠鷙，世作假威狐。大任傳童子，稚年類匹雛。操權(quán)逾指鹿，享富過專羭”。(10)[朝]南龍翼：《壺谷集》，《韓國文集叢刊》第131輯，首爾：景仁文化社，2001年，第256頁。由此可知，南龍翼對于登上關(guān)白之位的德川家康操控日本天皇、壟斷國家政治的行為十分反感。這與他從小受到儒家思想熏陶、忠君思想根深蒂固有著密切的聯(lián)系。

此外，南龍翼的漢詩還展現(xiàn)了朝鮮的文化優(yōu)越意識，以文化的施惠者自居。而要成為文化的施惠者，則必然要在文化方面強于對方，因此在《除夜》中，南龍翼介紹了使團成員:“此行從者盛，吾客待而俱。李白詩清逸，金生筆勁癯。鄭虔書亦絕，韓干畫堪摹”。(11)[朝]南龍翼：《壺谷集》，《韓國文集叢刊》第131輯，首爾：景仁文化社，2001年，第255頁。尤其突出敘述了使團中的文官以及他們的文學和學術(shù)才能。其中，讀祝官李明彬的詩歌“清逸”，而兩位寫字官金義信和鄭琛則書法勁絕，畫員韓時覺繪畫亦“堪摹”。這明顯地表現(xiàn)出南龍翼的文化優(yōu)越意識。因此，可以說包括南龍翼在內(nèi)的朝鮮通信使們在與日本文人、學者的交流中，對于自己在文化上的優(yōu)勢深感自豪。

綜上所述，南龍翼對日本的鄙視表現(xiàn)為對其政治體制和文化整體的輕視和展現(xiàn)自我文化的優(yōu)越性，這種認知和態(tài)度是當時朝鮮知識分子所普遍具有的，是一種先驗性的心理。

(二)對日本的肯定與驚嘆

南龍翼在《除夜》中不僅表現(xiàn)了對日本的藐視和文化優(yōu)越意識，同時亦有對日本的肯定與贊美，特別是看到日本幾個大都市的繁華景象，表現(xiàn)了文人個體體驗的客觀性。

再生混凝土(Recycled Aggregate Concrete，RAC)是指將廢棄的混凝土經(jīng)過機械破碎、清洗、分級后，按照一定的比例與級配混合，部分或者全部代替天然粗細骨料，再加入水泥、水等拌和而成的新型混凝土[1]。再生混凝土從根本上解決了廢棄混凝土的處理問題，節(jié)約了天然骨料資源，具有顯著的社會、經(jīng)濟和環(huán)境效益[2]。再生混凝土在破碎過程中，使得再生骨料棱角過多，針狀再生骨料所占面積過大，并且破碎過程中產(chǎn)生大量的內(nèi)部橫向裂縫，使得再生混凝土強度降低[3]。

南龍翼抵達大阪后，他寫道：“大坂雄仍麗，長洲淺更污。樓舡欄又檻，汀草荻兼蘆。雜貨分連隧，層城抱曲阇”。(12)[朝]南龍翼：《壺谷集》，《韓國文集叢刊》第131輯，首爾：景仁文化社，2001年，第255頁。對比之前經(jīng)過的長洲，南龍翼看到了有欄桿和地板的大型樓船，擺放著各種各樣商品的街道，以及圍抱蜿蜒道路雄偉挺立的王宮，鮮明的對比給其留下了深刻的印象。到達東京后，當高高聳立的愛宕山和雄壯的淺草寺映入眼簾時，他贊嘆道：“山高名愛宕，寺壯大浮屠”。(13)[朝]南龍翼：《壺谷集》，《韓國文集叢刊》第131輯，首爾：景仁文化社，2001年，第255頁。更使南龍翼感到驚訝的是日本京都人口十分稠密，他用“簇簇”“森森”二詞生動形象地描述了街上行人像螞蟻和蜘蛛群一樣的情景。這些都超出了來此之前南龍翼對日本的認知，在《除夜》的其他部分也可看到這樣的描述，如“作巧橋镕鐵，探奇觀揭珠。東登安土嶺，下俯近江湖。赴壑潮皆應，通渠地最腴。陂長浮楚夢，藪密勝秦陓。佐邑移苕霅，濃州埒莒邾”，(14)[朝]南龍翼：《壺谷集》，《韓國文集叢刊》第131輯，首爾：景仁文化社，2001年，第255頁。描寫了南龍翼從東京出發(fā)到江戶期間觀賞到的風景。詩人看到用銷熔的鐵造橋以及用珠子裝飾的樓閣，從中感受到了日本發(fā)達的冶煉技術(shù)和精良的手工藝水平。隨后登高而望，肥沃的土地溝渠縱橫，比楚國的云夢大澤(15)中國湖北省江漢平原上的古代湖泊群總稱。還要豐饒，湖澤星羅棋布，比秦國的楊陓(16)古澤藪名。《爾雅·釋地》：“秦有楊陓。”還要密集，還有像苕溪和霅溪一樣清幽的村莊。由此看出日本除了發(fā)達的工業(yè)，還擁有富饒的土地和優(yōu)美的自然環(huán)境，這些景象使南龍翼感到萬分驚奇。名古屋的景象令其更加驚訝，他看到浮橋連接著小船，削山而建的平坦大路，珠寶商鋪和酒肆林立，富士山昂然屹立，山頂帶著原始氣息的冰雪終年不化。這些人文和自然景觀在朝鮮是難得一見的風景。

南龍翼在《富士山歌》中亦贊嘆道：“迥壓洋瀾吐納潮，秀如空中之樓畫中之閣，矗矗臨池沼。絕頂平衍不尖細，環(huán)如億丈之城千雉之堞，井井立旗旐。壯如項王獨杖八尺劍音啞叱咜，大破巨鹿之軍降齊趙。雄如尋邑長驅(qū)百萬兵虎豹犀象，布列昆陽之陣戰(zhàn)方挑?！?17)[朝]南龍翼：《壺谷集》，《韓國文集叢刊》第131輯，首爾：景仁文化社，2001年，第244頁。他用“秀”“環(huán)”二字形容富士山的高聳之勢，用“壯”“雄”二字形容富士山的雄壯之氣，而且以項王巨鹿之戰(zhàn)、劉秀昆陽大捷等歷史典故，更加形象地突顯此種氣勢。

日本是擁有得天獨厚的自然環(huán)境、豐富的物產(chǎn)資源和發(fā)達的工業(yè)技術(shù)的國家，這些客觀體驗與南龍翼先驗意識中的日本大相徑庭，使得他內(nèi)心的華夷觀產(chǎn)生了動搖。本來在南龍翼心里日本應該是一個野蠻未開化的國度，然而通過親身體驗，詩人發(fā)現(xiàn)日本的文明與中國相比或許都毫不遜色，之前那種蔑視的態(tài)度正逐漸弱化。雖然南龍翼不想承認，但事實勝于雄辯，現(xiàn)實中的日本已經(jīng)在經(jīng)濟、技術(shù)等方面顯示出了開始趕超朝鮮的趨勢，這也使得南龍翼在潛意識中要在其他方面否定日本。因此，南龍翼在詩歌的最后對風俗、宮室、衣服、飲食等文化習俗方面進行了負面的描述，進而表達對日本的否定與輕視。由此可知，南龍翼的個體意識與當時朝鮮社會對待日本的態(tài)度上的集體意識基本保持了一致。

特別值得一提的是，南龍翼與第二批使行的李景稷(1577-1640)以及第十批使行的曹命采(1700-1764)都是以從業(yè)官的身份出使日本的，但是他們對待日本的態(tài)度卻不盡相同。李景稷出使是希望日本放還“壬辰戰(zhàn)爭”期間被抓的朝鮮俘虜，而日本方面雖然釋放了俘虜，但并不承認“壬辰戰(zhàn)爭”這一歷史遺留問題，因此，李景稷對日本持否定和丑化的態(tài)度；而曹命采使行時的情況又有所不同，當時距“壬辰戰(zhàn)爭”發(fā)生已過百余年，朝鮮朝對日本的負面情緒已經(jīng)淡化，而且隨著文化交流的日益頻繁，兩國關(guān)系得到了明顯改善，故曹命采對日本持肯定和贊賞的態(tài)度。

總體而言，南龍翼在《除夜》一詩中既表現(xiàn)了對于日本的批評、貶低和蔑視，也肯定了日本在經(jīng)濟、技術(shù)方面的先進。前者是基于南龍翼對日本的先驗性認知，是當時朝鮮知識分子華夷觀及社會集體意識的呈現(xiàn)；后者則表現(xiàn)了其知識分子客觀公正、實事求是的文人氣質(zhì)，是當時朝鮮知識分子萌發(fā)危機意識的征兆，這種對外認識在當時是頗具前沿性的。

二、南龍翼的對清“小中華”意識

1666年，南龍翼以謝恩兼陳奏使副使的身份，作為燕行使出使了清朝。在出使過程中，南龍翼同樣創(chuàng)作了紀行漢詩文集《燕行錄》，共收錄漢詩90余首，作為文臣他用詩歌表達了對于清朝的藐視和對正統(tǒng)中華文明的懷念，這也可以說是朝鮮文人“小中華”意識的外在表現(xiàn)。

(一)對清朝文化風俗的鄙視

使行出發(fā)不久，南龍翼一行來到了鳳凰城邊門，詩人寫道：“鳳凰城外甲軍迎，麻貝仍將博氏并。恰似馬州初渡日，班衣殊俗使人驚”。(18)[朝]南龍翼：《壺谷集》，《韓國文集叢刊》第131輯，首爾：景仁文化社，2001年，第264頁。經(jīng)過一定的通關(guān)程序后，清朝翻譯官和軍事負責人麻貝出來迎接他們。雖然護衛(wèi)使臣的清軍與去日本大馬島時相似，但當時清人的“班衣”和“殊俗”還是讓使行團的人大吃一驚。此時，南龍翼開始意識到自己已經(jīng)遠離祖國，身處異國他鄉(xiāng)。此后，清朝的衣冠、風俗、言語、禮儀等都與南龍翼所認知的擁有悠久歷史的中華文明截然不同。例如，使行團投宿金家莊期間，看到“羌兒數(shù)歲能華語，乞得房錢即扣頭”，(19)[朝]南龍翼：《壺谷集》，《韓國文集叢刊》第131輯，首爾：景仁文化社，2001年，第264頁。經(jīng)過閭陽時目睹了“胡兒還習字，漢女亦簪花”，(20)[朝]南龍翼：《壺谷集》，《韓國文集叢刊》第131輯，首爾：景仁文化社，2001年，第266頁。最后，即便到了北京，詩人仍看到“羌兒劍橫腰，漢女花插髻”(21)[朝]南龍翼：《壺谷集》，《韓國文集叢刊》第131輯，首爾：景仁文化社，2001年，第270頁。的景象。南龍翼在進京路上的所見所聞使其感受到了明清王朝更替的歷史現(xiàn)實，“羌兒”很小便學會了漢語，“胡兒”也學會了漢字，“漢女”亦在發(fā)髻上插花，這些都表明了“用夏變夷”，而這與當時朝鮮華夷觀認為華與夷不可轉(zhuǎn)變的觀點是相矛盾的，因而給南龍翼等文人以很大的觸動。

與南龍翼一同使行的書狀官孟休徽曾說道：“人咻語莫解，俗變頭盡剃”。(22)[朝]南龍翼：《壺谷集》，《韓國文集叢刊》第131輯，首爾：景仁文化社，2001年，第270頁。他感到人們說的話很難理解，風俗也變化了，都剃了頭發(fā)。這與1645年清朝發(fā)布的“剃發(fā)令”有著密切的關(guān)系。滿族統(tǒng)治者在入關(guān)之前，在關(guān)外已然推行“剃發(fā)易服”政策。對被征服的漢人一律強令改變發(fā)式、更換服裝，投降的明朝將士也必須剃發(fā)易服，作為臣服的標志。據(jù)《滿清稗史》記載，清軍于1644年入關(guān)時曾頒布“剃發(fā)令”，因引起漢人的不滿和反抗，于是公開廢除此令，1645年多爾袞再度下令頒發(fā)“剃發(fā)令”。

《孝經(jīng)》云：“身體發(fā)膚，受之父母，不敢毀傷，孝之始也?！睗h人成年之后就不可剃發(fā)，男女都要把頭發(fā)綰成發(fā)髻盤在頭頂。這一發(fā)式在儒家的衣冠禮儀中有著重要地位，當年明太祖朱元璋打破元代胡俗，按照舊制恢復了衣冠的傳統(tǒng)，朝鮮也傳承了這一禮制。因此，朝鮮朝使團對發(fā)式的變化給予了高度關(guān)注，因為他們明白衣冠制度具有傳統(tǒng)的中華文明的象征意義。當看到這一禮制出現(xiàn)如此改變后，南龍翼不禁發(fā)出了“衣冠文物一夢忙兮”(23)[朝]南龍翼：《壺谷集》，《韓國文集叢刊》第131輯，首爾：景仁文化社，2001年，第271頁。的慨嘆，他用“唐崇業(yè)竟圮，漢黷民先弊”(24)[朝]南龍翼：《壺谷集》，《韓國文集叢刊》第131輯，首爾：景仁文化社，2001年，第270頁。的詩句表達自己的遺憾之情。不僅如此，南龍翼在廣寧城時寫道：“城中漢兒雜胡兒，指點衣冠還自疑”，(25)[朝]南龍翼：《壺谷集》，《韓國文集叢刊》第131輯，首爾：景仁文化社，2001年，第265-266頁。在豐潤縣時亦云：“漢女羌兒雜語言，釋迦關(guān)帝同祠屋”，(26)[朝]南龍翼：《壺谷集》，《韓國文集叢刊》第131輯，首爾：景仁文化社，2001年，第268頁。均表達其很難欣然接受中原華夷混俗的現(xiàn)實?？芍^是“已矣綱常今已斁，空教志士淚浪浪”，(27)[朝]南龍翼：《壺谷集》，《韓國文集叢刊》第131輯，首爾：景仁文化社，2001年，第268頁。認為中原文化已經(jīng)嚴重地呈現(xiàn)出濁亂的局面。甚至當1681年謝恩使李泌將要出使清朝，希望南龍翼能給些建議時，南龍翼說道：“文華已覺為余事，不必令人到底驚”。(28)[朝]南龍翼：《壺谷集》，《韓國文集叢刊》第131輯，首爾：景仁文化社，2001年，第46頁。他認為正統(tǒng)的中華文明已經(jīng)消失，無論看到什么都不必太過驚訝。

后來，使行團入宮覲見清朝皇帝，當時與他們一同覲見的還有蒙古使者。在南龍翼看來蒙古乃蠻夷，相貌猙獰，且渾身上下散發(fā)著“腥臭”，而本國的書狀官恰好與之相鄰，南龍翼以此作為笑料開起了書狀官的玩笑。而后受到召見來到大殿之上，看到了坐在“寶座”之上的皇帝。根據(jù)南龍翼使行的時間推算，當時清朝的皇帝是1662年登基的愛新覺羅·玄燁，也就是康熙皇帝，南龍翼說他是“藐然一小單于”，(29)[朝]南龍翼：《壺谷漫筆》(天卷)，http://kostma.korea.ac.kr/data/des/RIKS+CRMA+KSM-WZ.1680.0000-20140417.TOYO_1321/IMG/TOYO_1321_001/0050.jpg。筆者認為有兩層含義：其一是說其年齡小，這也符合事實，當時康熙才十多歲；其二則帶有貶低之意，南龍翼并沒有使用皇帝一詞，而是稱其為“單于”，“單于”是女真族對其部落聯(lián)盟首領(lǐng)的專稱，很明顯南龍翼認為康熙不是中華文明燭照下的正統(tǒng)帝王，而是蠻夷部落的首領(lǐng)。

然而，筆者也注意到，南龍翼并非盲目地全面否定清朝。如他在北京看到帝王所居住的宮殿后，發(fā)出“北京宮闕城池之壯，倭京江戶俱無并擬者”(30)[朝]南龍翼：《壺谷漫筆》(天卷)，http://kostma.korea.ac.kr/data/des/RIKS+CRMA+KSM-WZ.1680.0000-20140417.TOYO_1321/IMG/TOYO_1321_001/0050.jpg。的感嘆，又如他寫道：“諸臣以下，次第入門，寂無一嘩，拜禮時，一齊與跪，無一參差，此蓋遵用明朝禮節(jié)之致。而我國舉動時，必多喧聒，紛沓見笑于彼人，誠可愧也”。(31)[朝]南龍翼：《壺谷漫筆》(天卷)，http://kostma.korea.ac.kr/data/des/RIKS+CRMA+KSM-WZ.1680.0000-20140417.TOYO_1321/IMG/TOYO_1321_001/0050.jpg。這里南龍翼對比了朝鮮與清朝的朝堂禮節(jié)，認為本國的臣子在覲見時過于喧嘩吵鬧，不尊禮制。這樣的記述雖是只字片語，但從一個側(cè)面反映出南龍翼清醒地認識到清朝的強大以及本國的不足，這在當時亦是難能可貴的。

總之，當時朝鮮的華夷觀及其“小中華”意識對南龍翼有著非常大的影響，他以鄙視的眼光看待中華文明的文化異質(zhì)現(xiàn)象，其關(guān)注的重點是衣冠、風俗、語言、禮儀等能夠代表傳統(tǒng)中華文明禮制的外在表現(xiàn)。盡管清朝京都的壯美與朝堂禮制的儼然使南龍翼的內(nèi)心受到了一定的觸動，然而中原華夷混俗的現(xiàn)實還是讓他深深地感到無奈，發(fā)出了“何時復見漢官儀，往事悠悠不可追”(32)[朝]南龍翼：《壺谷集》，《韓國文集叢刊》第131輯，首爾：景仁文化社，2001年，第266頁。的慨嘆。雖然南龍翼知道要復興明朝已經(jīng)是不可能的事情，但受到“北伐論”影響的他仍幻想著能夠“孝辟文以重光”。(33)[朝]南龍翼：《壺谷集》，《韓國文集叢刊》第131輯，首爾：景仁文化社，2001年，第271頁。

(二)對正統(tǒng)中華文明的懷念

在出使清朝的過程中，南龍翼親眼看見了中原華夷混俗的現(xiàn)象，使他更加懷念明朝的中華文明。行經(jīng)遼陽城時南龍翼寫道：

客到遼陽城，城郭亦非矣。新城盛人煙，舊城余殘壘。

自感代廢興，何論疆彼此。依然駐蹕山，宛爾太子水。

白塔尚無恙，華柱何處是。獨立望滄海，疑逢管處士。

——《遼陽行》(34)[朝]南龍翼：《壺谷集》，《韓國文集叢刊》第131輯，首爾：景仁文化社，2001年，第265頁。

遼陽是一座有著2 400多年歷史的古城，在歷史上是軍事重鎮(zhèn)、兵家必爭之地。朱元璋稱帝伊始便對此地用兵，后來成為明朝統(tǒng)治遼東地區(qū)的軍事要塞，也是經(jīng)濟最發(fā)達的地方。后來，努爾哈赤在統(tǒng)一北方各部后，于1621年率軍攻占遼陽城，暫時遷都于此，之后于順治十年(1653年)設(shè)置遼陽府管轄此地。由于經(jīng)過了多次戰(zhàn)爭的洗禮，因此南龍翼看到“新城盛人煙，舊城余殘壘”的景象，并生出百廢待興之感。當南龍翼看到安然無恙的白塔時，卻突然提出“華柱何處是”的疑問?！叭A柱”即華表柱，是一種中華傳統(tǒng)建筑形式，在南龍翼看來華表柱是中華文明的象征。因此，這句詩暗含著正統(tǒng)的中華文明是否還存在的深層憂慮?！肮芴幨俊笔侵笘|漢時期的管寧，漢末天下大亂時，他與邴原等人至遼東避亂，并在當?shù)亻_始做講解《詩經(jīng)》《書經(jīng)》，談祭禮、整治威儀、陳明禮讓等教化工作。在這里，無論是華表柱，還是管寧的教化之典，都暗含著對正統(tǒng)中華文明的懷念，在南龍翼心中只有明朝才是中華文明的代表。所以，這首詩實際上表達了南龍翼對明朝的懷念。

南龍翼對明清易鼎表達了自己的悲痛之情，如“白草黃沙常極目，崩城破壁幾傷魂?！?35)[朝]南龍翼：《壺谷集》，《韓國文集叢刊》第131輯，首爾：景仁文化社，2001年，第265頁?！罢f盡中宵過江夢，帳前殘燭盡情啼?！?36)[朝]南龍翼：《壺谷集》，《韓國文集叢刊》第131輯，首爾：景仁文化社，2001年，第265頁。“噫吁戲往事悠悠不可追，閭山無語悲風吹?！?37)[朝]南龍翼：《壺谷集》，《韓國文集叢刊》第131輯，首爾：景仁文化社，2001年，第266頁?！爸更c遺墟何處是，三韓使者淚雙添。”(38)[朝]南龍翼：《壺谷集》，《韓國文集叢刊》第131輯，首爾：景仁文化社，2001年，第266頁。這幾句詩中的“白草黃沙”“崩城破壁”“殘燭”“遺墟”均給人以凄涼之感，而“傷魂”“啼”“悲風”“淚”等詞語更是形象地表達出詩人內(nèi)心的悲傷，他還寫道：“東八站盡蕭條，遼東亦無可觀，廣寧、寧遠、蘇州等地可見昔日關(guān)防重地，而崩城破壁，令人殞淚。”(39)[朝]南龍翼：《壺谷漫筆》(天卷)，http://kostma.korea.ac.kr/data/des/RIKS+CRMA+KSM-WZ.1680.0000-20140417.TOYO_1321/IMG/TOYO_1321_001/0048.jpg。其實在剛剛出發(fā)時，便已經(jīng)“無言意自哀”，(40)[朝]南龍翼：《壺谷集》，《韓國文集叢刊》第131輯，首爾：景仁文化社，2001年，第262頁。帶著一種悲哀的情緒。南龍翼在經(jīng)過箕子墓時亦寫道：“遺墓千年遠客過，瓣香燒處感懷多。燕京到底傷心地，擬和殷墟麥秀歌。”(41)[朝]南龍翼：《壺谷集》，《韓國文集叢刊》第131輯，首爾：景仁文化社，2001年，第263頁。據(jù)《高麗史》記載，肅宗七年(1102年)十月壬子朔，“禮部奏：我國教化禮儀，自箕子始，而不載祀典。乞求其墳塋，立祠以祭”。(42)[朝]鄭麟趾：《高麗史》，臺北：莊嚴文化實業(yè)有限公司，1996年，第556頁。從那時起，箕子墓受到歷代王朝君王的祭奠與修繕。南龍翼在拜謁箕子墓時，聯(lián)想當年清朝出兵朝鮮，固有“燕京到底傷心地”之感，進而想要擬和商紂王叔父箕子朝周時慨憤而作的詩篇《麥秀歌》?？傮w而言，南龍翼出使清朝的感情基調(diào)是悲痛的。

直到到達山海關(guān)偶遇守城將領(lǐng)張維新時，南龍翼低迷的情緒才得以緩解。張維新如同老朋友一樣熱情地接待了南龍翼，邀請他們一行進入會客廳就座，但卻不坐在主座的位置上，這種謙遜的待客之道給南龍翼留下了深刻的印象。張維新介紹自己是山東人，因為戰(zhàn)亂很小就失學了，在這點上南龍翼十分同情他，因為南龍翼少年時期也是在戰(zhàn)亂中度過的，只是幸運一些沒有失學，相似的經(jīng)歷拉近了二人的距離。“羨我猶漢儀，慚渠已胡服”，(43)[朝]南龍翼：《壺谷集》，《韓國文集叢刊》第131輯，首爾：景仁文化社，2001年，第267頁。張維新對南龍翼等朝鮮使臣仍然堅持傳統(tǒng)的中華禮儀表示羨慕，對自己接受胡人的服制表示慚愧，這種尊周攘夷的思想傾向與南龍翼如出一轍。張維新不僅無法忘記中華舊制，而且拒絕異質(zhì)的飲食文化，“進饌滌腥膻，行酒去酥酪”，(44)[朝]南龍翼：《壺谷集》，《韓國文集叢刊》第131輯，首爾：景仁文化社，2001年，第267頁。為使臣們準備了美味的酒菜。隨著宴會氣氛的逐漸熱烈，張維新喚出童仆演奏樂器，其聲音凄婉悲傷。雖然曲終人散不可避免，但張維新與南龍翼在共同的情感基調(diào)下已經(jīng)產(chǎn)生了共鳴，可謂是相見恨晚，甚至忘記了時間的流逝。對此，南龍翼“始知關(guān)內(nèi)心，不比關(guān)外俗”，(45)[朝]南龍翼：《壺谷集》，《韓國文集叢刊》第131輯，首爾：景仁文化社，2001年，第267頁。認識到雖然自己與張維新遠隔千里，但二人對明朝中華文明的懷念卻是一致的。南龍翼在與張維新依依惜別之時，囑咐其不要忘記朝鮮使臣，而張維新也懇請南龍翼在返程時能夠再次相聚。南龍翼認為張維新之所以如此熱情地款待他們，是因為“心慕我國之獨保冠帶故也”。(46)[朝]南龍翼：《壺谷漫筆》(天卷)，http://kostma.korea.ac.kr/data/des/RIKS+CRMA+KSM-WZ.1680.0000-20140417.TOYO_1321/IMG/TOYO_1321_001/0049.jpg。

南龍翼既是使臣，同時更是位文人，在使行過程中不忘來到角山寺，他注意到了幾首刻在石碑上的詩文。其中兩首詩的原詩標有萬歷年號，南龍翼據(jù)此推斷作者應是明朝文人，于是他欣然創(chuàng)作了次韻詩，然而因為沒有附原韻，筆者不好推測原詩的內(nèi)容，但第三首詩南龍翼特意附了原韻，可見他對這首詩非常重視。該詩如下：

石徑攀蘿坐復行，芙蓉青簇萬峰晴。

林浮煙火三家市，月壓華夷萬里城。

僧定松堂蒼鼠竄，客來云壑暮鐘鳴。

不知滄海何時變，笑倚層巒問太清。(47)[朝]南龍翼：《壺谷集》，《韓國文集叢刊》第131輯，首爾：景仁文化社，2001年，第268頁。

詩的前半部分以寫景為主，詩人順著山間石徑來到了半山腰的角山寺，俯瞰山腳下人煙稀少的城鎮(zhèn)?！霸聣喝A夷萬里城”一句中提到了“華夷”，筆者認為南龍翼之所以將原作摘抄下來與此有很大的關(guān)系。據(jù)史料記載，吳光義曾擔任兵部職方司，出轄山海關(guān)，任職期間收留了三萬流亡者，詩中的“華夷”極可能就是指這些因明朝與女真交戰(zhàn)而不得不背井離鄉(xiāng)的流亡者?！安恢獪婧：螘r變”一句則是說現(xiàn)在這種混亂局面什么時候才能夠改變，換句話就是明朝何時能夠消滅女真還給百姓一個太平盛世。這恰恰與南龍翼內(nèi)心深處希望明朝能夠復興不謀而合。

因此，在南龍翼的主觀認知中，明朝不僅僅對朝鮮朝有再造之恩，更重要的是它在衣冠、風俗、語言、禮儀等文化禮制方面完整地體現(xiàn)了燦爛悠久的中華文明，是承載中華文明的歷史實體。而明清鼎革后，伴隨著明朝的滅亡，南龍翼內(nèi)心唯一能夠代表中華文明的精神支柱隨之崩塌，“心郁結(jié)兮魂飛揚”(48)[朝]南龍翼：《壺谷集》，《韓國文集叢刊》第131輯，首爾：景仁文化社，2001年，第271頁。是其情感的真實寫照。

三、結(jié)語

無論是出使日本還是清朝，南龍翼的使行漢詩都自然而然地反映著他的華夷觀和“小中華”意識。一方面，在對待日本和清朝的態(tài)度上，受到儒家傳統(tǒng)華夷觀的影響，南龍翼對兩國的人文風俗表現(xiàn)出了蔑視的心態(tài)，對出使之前潛意識中還處于蠻夷狀態(tài)的日本和清朝本能地產(chǎn)生了鄙視的心理；但另一方面，使行體驗使南龍翼感嘆于兩國的發(fā)展，尤其是他感受到日本經(jīng)濟文化的繁榮以及清朝國力的強盛和禮制的完備，使他固有的華夷觀受到了巨大的沖擊，同時也意識到了在東亞漢文化圈的華夷秩序中，朝鮮朝的“中華文明”優(yōu)勢并非自己想象的那般強大。因此，與當時朝鮮社會單純強調(diào)文化優(yōu)越性及蠻夷意識的華夷觀相比，南龍翼的認知要更加全面和客觀。這對我們深入研究華夷觀在朝鮮半島的發(fā)展及演變具有一定的參考價值。