夏 勇

（杭州電子科技大學 漢語國際教育系，浙江 杭州 310018）

所謂地域總集或地方性總集，即著眼于某區(qū)域而采收作者作品的總集，傳統(tǒng)目錄學多名之為“郡邑類”“地方藝文”等。它是我國地方文學文化的重要載體，認知價值非常高。

地域總集的最早淵源可追溯到《詩經(jīng)》十五國風，唐殷璠輯《丹陽集》則是其編纂正式發(fā)軔的表征，但其編纂的真正勃興已然遲至宋代，至其臻于繁盛，更是晚至清代。綜觀地域總集的流衍歷程，呈現(xiàn)出濫觴早、勃興遲、繁盛更晚的特征。從勃興的宋代到繁盛的清代，其間經(jīng)歷了明代的長足發(fā)展，可謂地域總集之所以形成現(xiàn)有格局的一個非常重要的成長階段。明代地域總集主要在哪些方面較前代有重大進展，從而為清代的繁盛奠定基礎(chǔ)，①清代地域總集編纂之繁盛，主要表現(xiàn)在數(shù)量眾多、地域廣闊、層級完善、規(guī)模宏大、品類繁多等方面，具體可參見筆者著《清詩總集通論》第二章第二節(jié)《地方類》，中國社會科學出版社2016年版。是目前尚未獲得較確切梳理歸納的一個問題。本文著眼于此，主要從數(shù)量、區(qū)域分布范圍、政區(qū)層級系統(tǒng)、類型構(gòu)成等方面切入，展開論述。

一、數(shù)量遽增及其目錄學表征

明代地域總集編纂的大發(fā)展，給人最直觀的印象就是數(shù)量遽增。筆者據(jù)現(xiàn)有主要書目統(tǒng)計，可知目前確知存世的明代地域總集至少有110種左右。反觀此前，只有唐、宋、元三代有地域總集確知存世。其中，宋代有孔延之輯《會稽掇英總集》、董棻輯《嚴陵集》、李庚等輯《天臺集》與《天臺續(xù)集》系列、林表民輯《赤城集》、龔昱輯《昆山雜詠》、鄭虎臣輯《吳都文粹》、程遇孫等輯《成都文類》凡8種；元代有房祺輯《河汾諸老詩集》、汪澤民等輯《宛陵群英集》，以及與總集體例相通的吳師道輯《敬鄉(xiāng)錄》凡3種；唐代則只有殷璠輯《丹陽集》這區(qū)區(qū)1種，有后人輯佚本傳世。②關(guān)于上述唐、宋、元地域總集的存世版本，《丹陽集》有清光緒間刻民國六年（1917）徐兆瑋重印《宗月鋤先生遺著》本、陜西人民教育出版社1996年版《唐人選唐詩新編》本等；《會稽掇英總集》有明錢叔寶抄本、清道光元年（1821）杜氏浣花宗塾刻本等；《嚴陵集》有清光緒中桐廬袁氏刻《漸西村舍叢刊》本、清光緒二十三年（1897）至二十七年（1901）刻《刻鵠齋叢書》本等；《昆山雜詠》有宋開禧三年（1207）昆山縣齋刻本、清宣統(tǒng)三年（1911）至民國八年（1919）新陽趙氏刻《峭帆樓叢書》本等；《吳都文粹》有清康熙六十年（1721）婁東施氏木活字印本等；《天臺集》系列有明正德二年（1507）刻本、清光緒二十四年（1898）翁氏刻《續(xù)臺州叢書》本等；《赤城集》有明弘治十年（1497）謝鐸刻本、清嘉慶道光間臨海宋氏刻《臺州叢書》本等；《成都文類》有國圖藏明刻本、上圖藏清初抄本等；《河汾諸老詩集》有明弘治十一年（1498）李瀚刻本、明天啟崇禎間毛氏汲古閣刻《詩詞雜俎》本等；《宛陵群英集》有北大藏清抄本等；《敬鄉(xiāng)錄》有民國二年至六年烏程張氏刻《適園叢書》本、民國十三年（1924）永康胡氏夢遠廔刻《續(xù)金華叢書》本等。僅就存世數(shù)量看，明代已是此前所有朝代總和的約九倍。

明代之前的地域總集當然不止現(xiàn)存十余種。考察各類書目、方志乃至若干斷代全集所收序文等，可勾稽出一批已佚地域總集。其中問世于唐五代者為數(shù)甚少，大抵不出五種，包括殷璠輯《荊揚挺秀集》、劉松輯《宜陽集》、黃滔輯《泉山秀句集》、劉贊輯《蜀國文英集》等。宋代是地域總集編纂的勃興期，數(shù)量較唐五代顯著增加，可惜大都亡佚。就筆者目前掌握的資料看，亡佚者不下60種，其中南宋占40種以上。①唐五代與宋代的地域總集編纂概況，參見陳尚君《唐人編選詩歌總集敘錄》（收入陳尚君著《唐代文學叢考》，北京：中國社會科學出版社，1997年）、張興武《五代藝文考》（成都：巴蜀書社，2003年）、祝尚書《宋人總集敘錄》（北京：中華書局，2004年）等。元代國祚較短，地域總集也相對偏少，亡佚者約十余種。綜計亡佚與存世者，唐五代、宋、元的地域總集約有九十余種。即便再加上《漢書·藝文志》（中華書局，1962年）著錄的《吳楚汝南歌詩十五篇》《邯鄲河間歌詩四篇》等，以及《隋書·經(jīng)籍志》（中華書局，1973年）著錄的南朝梁人纂《荊州雜碑》《雍州雜碑》等初具地域總集之雛形者，整個明代之前問世的地域總集，總數(shù)都未必多過明代傳世的一百余種，何況明代本身也有大量亡佚或存亡不明的地域總集。筆者據(jù)現(xiàn)有主要書目與方志初步統(tǒng)計，便至少有80種以上。毫無疑問，明代的地域總集編纂風氣較此前興盛了許多。

明代興盛的地域總集編纂風氣，在當時的目錄學著作中也有所反映，即地域總集首次成為總集類下的一個子目。做出該創(chuàng)舉的，是晚明藏書家、目錄學家徐與祁承?。前者的《徐氏家藏書目》（上海古籍出版社，2014年）于總集類下設(shè)“總詩類·各省”之類目，后者的《澹生堂藏書目》（上海古籍出版社，2015年）于總集類下設(shè)“郡邑文獻”之類目，均著錄二十余種地域總集。傳統(tǒng)目錄學所設(shè)類目的分合消長，與相關(guān)時代的典籍源流與實存情況密切相關(guān)。如《隋書·經(jīng)籍志》設(shè)“史部·地理”類目，乃以漢魏六朝繁盛的地記、地志編纂為背景；《新唐書·藝文志》（中華書局，1975年）設(shè)“子部·類書”類目，則以魏晉南北朝隋唐涌現(xiàn)的眾多類書為依托；南朝梁阮孝緒《七錄》（上海古籍出版社，2011年）為集部確立“別集”“總集”“雜文”等類目，亦與漢末以來興旺的文學創(chuàng)作風氣密切相關(guān)。正如余嘉錫所說：“古今學術(shù)，其初無不因事實之需要而為之法，以便人用，傳之久，研之精，而后義理著焉?！保?］127所以，“夫部類之分合，隨宜而定。書之多寡及性質(zhì)既變，則部類亦隨之而變”［1］142。晚明時，徐與祁承?之所以為地域總集創(chuàng)立新的類目，根本原因在于他們看到了當時此類總集不斷涌現(xiàn)，與前代典籍遺存疊加在一起后，已然形成一個龐大而不容忽視的典籍類別的現(xiàn)實情況，從而對傳統(tǒng)目錄分類法做出了富有針對性的合理調(diào)整。同時，其自身也成為明代地域總集編纂蓬勃發(fā)展的生動寫照。

二、區(qū)域分布范圍大幅擴張

地域總集的區(qū)域覆蓋范圍呈現(xiàn)出階段性擴張的特征。明代之前，這種擴張進程出現(xiàn)過一次大提升與一次小突破。

大提升針對唐五代與宋代而言。唐五代的地域總集只是零星出現(xiàn)于今江蘇、江西、福建、四川等省境內(nèi)，尚未形成連片分布。宋代則已呈現(xiàn)出連片態(tài)勢，又形成集中分布，較唐五代有大幅提升。分布最密集的首推今江蘇南部與浙江，亦即長三角地區(qū)，綜計存世與亡佚者，約有30種以上；其次是圍繞長三角的今江淮、皖南一帶以及江西、福建，合計近20種；更外圍的今湖北、湖南、廣東又次之，合計約15種?？梢娝未赜蚩偧饕植加跂|南諸省。早在南宋嘉定年間，李兼《天臺集序》就已提到這一現(xiàn)象，“州為一集，在昔有之。近歲東南郡皆有集”［2］411。至于其他地區(qū)，除廣西、四川各有數(shù)種問世外，尚未形成編纂風氣。

小突破針對宋代與元代而言。元代地域總集亦集中于今江蘇、浙江、福建、江西等東南省份，但有一點較宋代有所突破，標志為房祺輯《河汾諸老詩集》。此集所收八位金元之際詩人，均占籍或流寓于今山西西南隅的臨汾、臨猗一帶。因該地位于汾河下游，西接黃河，故以“河汾”為名。該書堪稱第一部可以確知的專門面向北方人士的總集，從而改變了唐宋地域總集大抵分布于南方的格局。

降至明代，地域總集的分布范圍有了前所未有的重大擴張，主要體現(xiàn)在兩方面：

第一，北方初步形成地域總集編纂風氣。如前所述，元代的《河汾諸老詩集》堪稱第一部面向北方的總集，不過這在當時尚屬個別現(xiàn)象。降至明代，面向北方的總集編纂活動乃真正蔚然成風。明代兩京十三布政使司中的直隸以及北方四司——陜西、山西、河南、山東，均有總集問世，從而首次在北方形成連片分布態(tài)勢。其中，直隸有王家瑞輯《廣平詩人集》，面向當時的廣平府；陜西有胡纘宗輯《雍音》、傅振商輯《秦藻幽勝錄》、賈鴻洙輯《周雅續(xù)》、劉兌輯《頻陽集》、蔣如蘋輯《豳風概》，前三者大抵面向陜西全省，后二者分別面向富平縣與邠州；山西有呂陽輯《晉詩選雅》、范弘嗣輯《晉國垂棘》，均面向山西全?。缓幽嫌袆⒉嫛吨兄菝t文表》、焦竑輯《中原文獻》、趙彥復(fù)輯《梁園風雅》、瞿榖輯《中州詩選》、安都輯《太康文集》，前四者均面向河南全省，《太康文集》則附于《（嘉靖）太康縣志》而行世；山東有朱觀熰輯《海岳靈秀集》、李時貴輯《皇明海岱珠玉集》、張登云輯《魯雅》、孔宏幹輯《闕里文獻集》、李誠明輯《廣川人文初搜》、佚名輯《茌邑三先生合刻》，①關(guān)于上述明代面向北方諸省之地域總集的存世版本，《雍音》有明嘉靖二十七年（1548）清渭草堂刻本；《秦藻幽勝錄》有明萬歷四十七年（1619）刻本；《周雅續(xù)》有明崇禎刻本；《頻陽集》有明萬歷十二年（1586）刻本；《晉詩選雅》有明萬歷八年（1580）刻本；《晉國垂棘》有明崇禎三年（1630）刻本、清初刻本等；《中州名賢文表》有明成化刻本、清康熙四十五年（1706）汪立名刻本等；《中原文獻》有明萬歷二十四年（1596）汪元湛刻本、明萬歷二十七年（1599）萬卷樓刻本；《梁園風雅》有明刻本、清康熙四十三年（1704）陸廷燦刻本等；《海岳靈秀集》有明隆慶三年（1568）魯藩承訓書院刻本；《茌邑三先生合刻》有清康熙五年（1666）茌平張愚刻本。至于《廣平詩人集》《豳風概》《中州詩選》，今或已佚，依次見《（民國）河北通志稿》《四庫全書總目》《（同治）上海縣志》等著錄；《皇明海岱珠玉集》《魯雅》《闕里文獻集》《廣川人文初搜》亦或已佚，均見《（宣統(tǒng)）山東通志》著錄。前二者應(yīng)即山東省級總集，后四者分別面向兗州府、曲阜縣、德州、茌平縣。顯然，明代北方諸省的地域總集，不論數(shù)量還是所涉區(qū)域范圍，較此前均不可同日而語。

第二，東南與西南諸省的編纂延伸到某些邊遠地區(qū)。典型代表為沐昂輯《滄海遺珠》②《滄海遺珠》有明成化十三年（1477）陳璨刻本、清云谷山房抄本等存世。與陳是集輯《溟南詩選》。《滄海遺珠》約刊刻于正統(tǒng)元年（1436），所收皆“明初官于滇及謫戍者之作”［3］6397，堪稱云南詩歌總集的開山之作?！朵槟显娺x》所謂“溟南”，即海南島的代稱，當時為廣東瓊州府轄地。按，海南地方總集的編纂可追溯至南宋。南宋趙希弁《讀書附志》載《海南集》二十三卷、《后集》十二卷。云：“右海外瓊管之集也。于中可見丁晉公、蘇長公、趙豐公、折仲古、李泰發(fā)、胡邦衡諸公之文筆?！保?］1127可知所收系與海南有關(guān)之詩文，作者包括丁謂、蘇軾、趙鼎、折彥質(zhì)、李光、胡銓等曾有謫居海南經(jīng)歷者，但并非著眼于海南人之作品，今久已亡佚?！朵槟显娺x》則是現(xiàn)存第一部輯錄海南人詩作的總集。原書纂于明崇禎年間，“選三十家詩，編為十卷”［5］；今存民國二十年（1931）海南書局鉛印本二卷，收人28家。上述二書分別將地域總集的疆域拓展至西南邊陲與天涯海角，均達到了前人未至之境。

北方與云南、海南等南方邊遠地區(qū)而外，此前地域總集編纂的核心區(qū)域——東南諸省，在明代依舊延續(xù)著以往的編纂傳統(tǒng)，并愈加興盛。尤其環(huán)太湖流域的蘇州、常州、松江、湖州、嘉興諸府，以及周邊的應(yīng)天、鎮(zhèn)江、揚州、徽州、寧國諸府，分布最為密集。綜觀明代兩京十三布政使司，只有貴州、廣西等未見有地域總集編纂傳世。這種全國范圍內(nèi)廣泛鋪開的編纂風氣，是明代才第一次形成的，可謂明代地域總集編纂的一項主要成就。

三、區(qū)域?qū)蛹夡w系趨于完善

我國古代地域總集面向的區(qū)域，主要有省、府（或相當于府）、縣凡三級行政區(qū)，以及面向基層鄉(xiāng)鎮(zhèn)或自然地理區(qū)域者，呈現(xiàn)出一個完整的金字塔式體系。

該體系并非自古即有，而是在長期演進過程中逐步形成。唐五代的地域總集大抵面向某一州（相當于明清的府）或自然地理區(qū)域。前者如劉松輯《宜陽集》面向江南西道袁州，“集其州天寶以后詩四百七十篇”［6］1624。后者如黃滔輯《泉山秀句集》“編閩人詩，自武德盡天佑末”［6］1625，所謂“閩”地是唐代江南東道下的一片自然地理區(qū)域，包括福州、泉州、漳州、建州、汀州凡五個行政區(qū)。宋代在前代基礎(chǔ)上，新增了縣級總集。如北宋石處道輯《松江集》“裒輯吳江縣鄉(xiāng)土遺文”［7］557，吳江當時屬兩浙路蘇州管轄。元代的區(qū)域?qū)蛹夡w系大致與宋代相當。

由此可見，明代之前的地域總集主要出現(xiàn)于州、縣等第二、第三級別行政區(qū)；而作為第一級別行政區(qū)的道、路、行省等，尚未出現(xiàn)真正意義上面向本級區(qū)域的總集。至于面向基層鄉(xiāng)鎮(zhèn)的總集，更是一片空白。反觀明代，則在這兩方面均取得相當進展，從而將地域總集的區(qū)域?qū)蛹夡w系推向完善。

一方面，隨著行省制度在元代確立，并為明代所沿襲，省級總集于明代正式登上歷史舞臺。早期代表為前期《滄海遺珠》，可視為云南省級總集，唯作者身份較為特殊，屬于宦寓貶謫群體。至于著眼于本省人士的總集，應(yīng)以韓雍等輯《皇明西江詩選》問世較早。①《皇明西江詩選》有明景泰六年（1455）刻本存世。該書凡十卷，景泰三年（1452）春由江西巡撫韓雍發(fā)起編纂，采得詩稿由江西按察副使韓陽遴選，又經(jīng)大理寺丞李奎校正，遂于景泰六年（1455）付梓，收錄明洪武至正統(tǒng)年間88位江西人的一千二百余首詩。

《滄海遺珠》與《皇明西江詩選》之后，明代省級總集開始絡(luò)繹涌現(xiàn)。除上一部分所列《雍音》等十余種面向北方諸省的總集外，其他如浙江有方繼學輯《浙音會略》、陸基志輯《浙士讜言》；福建有徐等輯《閩南唐雅》；江西有王烈輯《江西文獻集》、戴金輯《江西詩紀》；湖廣有錢春輯《湖湘校士錄》；廣東有張邦翼輯《嶺南文獻》、楊瞿崍輯《嶺南文獻軌范補遺》、王惠輯《嶺南聲詩鼓吹》；四川有楊慎輯《全蜀藝文志》、杜應(yīng)芳等輯《補續(xù)全蜀藝文志》、傅振商輯《蜀藻幽勝錄》、費經(jīng)虞輯《蜀詩》，等等。②關(guān)于上述明代省級地域總集的存世版本，《閩南唐雅》有明崇禎刻本；《湖湘校士錄》有明萬歷四十二年（1614）錢氏自刻本；《嶺南文獻》有明萬歷四十三年（1615）至四十四年（1616）刻本；《嶺南文獻軌范補遺》有明刻本；《全蜀藝文志》有明嘉靖刻本、明萬歷刻本等；《補續(xù)全蜀藝文志》有明萬歷刻本；《蜀藻幽勝錄》有明萬歷四十七年（1619）刻本；《蜀詩》有清光緒十二年（1886）古棠書屋刻本。至于《浙音會略》《浙士讜言》《江西文獻集》《江西詩紀》《嶺南聲詩鼓吹》，今或已佚，依次見《國史經(jīng)籍志》《（雍正）浙江通志》《（光緒）江西通志》《（宣統(tǒng)）湖北通志》《（道光）瓊州府志》等著錄?？梢娊K有明一代，省級總集編纂已然形成相當可觀的規(guī)模與聲勢，這就為清代省級總集編纂的進一步繁榮奠定了基礎(chǔ)。

另一方面，鄉(xiāng)鎮(zhèn)總集的雛形出現(xiàn)于明代。面向某一鄉(xiāng)鎮(zhèn)的總集是各層級地域總集中出現(xiàn)最晚的一類，清初以后才有李光基輯《梅里詩鈔》、李維均輯《梅會詩人遺集》等一批此類總集問世③《梅里詩鈔》與《梅會詩人遺集》分別有清康熙二十一年（1782）承雅堂刻本、清康熙六十一年（1722）嘉興李氏刻本見存于世。，主要分布于環(huán)太湖流域，尤以江蘇蘇州府與浙江嘉興府最為密集。追溯此類總集的緣起，應(yīng)濫觴于明弘治年間，標志為方繼學、陳宗陽輯《江南文獻錄》。此集今已亡佚，《（乾?。┢疥柨h志》卷十九載方繼學自跋，末署“弘治癸亥九月既望，敬識于白沙西堂”［8］，可知纂于弘治十六年（1503）前后。該跋又見于孫詒讓《溫州經(jīng)籍志》卷三十三、《（民國）平陽縣志》卷五十一?！稖刂萁?jīng)籍志》并據(jù)《（乾?。┢疥柨h志》著錄該書案語云：“平陽橫陽江以南濱海諸鄉(xiāng)，俗名江南。方西堂（按，方繼學號西堂）《文獻錄》，蓋專錄江南諸鄉(xiāng)先哲遺文，《縣志》所載《自敘》甚明。”［9］664《（民國）平陽縣志》則著錄之為《平陽江南文獻錄》。平陽當時屬浙江溫州府管轄。橫陽江又名前倉江，今名鰲江，自西向東貫穿平陽，分縣境為南、北兩部分。《江南文獻錄》便是面向平陽之橫陽江以南諸鄉(xiāng)的總集。該書問世后，又有佚名輯《江北文獻集》與之匹配，見《（乾隆）平陽縣志》卷十九記載?！稖刂萁?jīng)籍志》卷三十三據(jù)以著錄，案語云：“蓋錄平陽橫陽江以北諸鄉(xiāng)先哲遺文，以配方西堂《江南文獻錄》也。其書今未見傳本?！保?］667《（民國）平陽縣志》卷五十一也著錄該書，并言稱：“此書不著撰人名氏，然蔡資靜《志潘思誠墓》謂其詩采入《江北文獻》。考潘卒正德間，則是書繼《江南文獻》而作，亦在弘、正間，可見已。”［10］

要之，《江南文獻錄》與《江北文獻集》以分別面向平陽縣橫陽江南、北兩岸諸鄉(xiāng)的獨特屬性，具備了鄉(xiāng)鎮(zhèn)總集的雛形。雖然它們還不是面向單個鄉(xiāng)鎮(zhèn)的總集，甚至嚴格說來只是縣級總集與鄉(xiāng)鎮(zhèn)總集間的過渡形態(tài)，但在整個地域總集編纂史上，依舊擁有不容小覷的意義。

四、類型構(gòu)成趨于平衡與多樣

考察地域總集的類型構(gòu)成，可從編者著眼點與所收作者作品兩個層面切入。

就編者著眼點而論，主要有兩大流別。一是著眼于收錄某地人之作品。這一類多為典型的集部典籍，意在展示相關(guān)地區(qū)的作家陣容與作品序列，可稱之為文集化流別。二是著眼于收錄與某地有關(guān)之作品。它們往往與史部地理類典籍（如方志）相通，意在以所收作品來展示相關(guān)地區(qū)的歷史、人物、風土等，至于作者是否隸籍于該地，則編者往往并不考量，可稱之為史志化流別。

兩大流別在演進過程中，長期處于不平衡狀態(tài)。唐五代多為文集化流別。如存世的《丹陽集》選錄盛唐潤州詩人佳作，已佚的《宜陽集》同樣“輯其里中人之所作”［11］825；至于《荊揚挺秀集》與《泉山秀句集》等，也不難從“挺秀”“秀句”等語匯中感知到編者的文學本位立場，可謂“唐人選唐詩”的地方分支。宋代地域總集受史部地理類典籍的深刻影響，“或依附于地理志的編修而成書，或依賴于地理志編纂所收集的文獻資料而選錄”［12］。恰如南宋人李兼《天臺集序》所云：“凡域內(nèi)文什，匯次悉備，非特夸好事、資博聞也，于其山川土宇、民風士習，互可考見。然則州集，其地志之遺乎？”［2］411我們也由此看到，存世宋代地域總集均立足于文獻本位而采錄作品，力圖與史傳方志互證，或補史傳方志之闕，所收均為有關(guān)當?shù)刂?，而非著眼于當?shù)厝酥?。已佚者也往往如此，如劉禹卿輯《清才集》“編輯古今題劍門詩什銘賦”［4］1069，黃環(huán)輯《夷陵集》“采集夷陵名賢詩文題詠”［13］，吳潛輯《宣城總集》“茍有片言只字及于吾宣，往往漁獵而網(wǎng)羅之”［14］。進入元代，此前風行一時的史志化流別有所退潮，鐘擺乃重又回歸文集化流別，涌現(xiàn)出房祺輯《河汾諸老詩集》、汪澤民等輯《宛陵群英集》、楊維楨輯《兩浙作者集》、黃溍輯《繡川二妙集》、朱良實輯《松陵續(xù)集》等多部著眼于選錄相關(guān)地區(qū)文人之佳作的總集；至如陳士元輯《武陽耆舊宗唐詩》、翁衡輯《睦州詩派》、黃應(yīng)龢輯《華川文派錄》等①《兩浙作者集》而下諸書，今均或已佚，可參見楊維楨《兩浙作者序》、黃溍《繡川二妙集序》、干文傳《松陵續(xù)集序》、黃鎮(zhèn)成《武陽耆舊宗唐詩序》、謝翱《睦州詩派序》、宋濂《華川文派錄序》等文記述。，更是帶有顯著的詩學論爭與文學流派的色彩。

客觀地講，不論文集化還是史志化流別，均有其存在價值，而不可偏廢。唐、宋、元三代的偏主一端現(xiàn)象，恰從一個側(cè)面反映出當時地域總集編纂未脫探索階段，未臻成熟。但也正是此前數(shù)百年的編纂實踐，使明代人有所鏡鑒，從而逐步走上不偏不倚、文史平衡的成熟之路。具體表現(xiàn)為三方面：

第一，兩大流別在明代均形成一定規(guī)模。以面向今江蘇省的總集為例，屬文集化者有盧純學輯《明廣陵詩》、周復(fù)俊輯《玉峰詩纂》、陸之裘輯《太倉文略》、丘維賢輯《澄江詩選》、莫息等輯《錫山遺響》等；屬史志化者有周希孟等輯《姑蘇雜詠合刻》、楊儀輯《古虞文錄》、俞允文輯《昆山雜詠》、王理之輯《昆山集詠》、沈敕輯《荊溪外紀》等，可謂旗鼓相當。②關(guān)于上述面向今江蘇省內(nèi)諸地區(qū)之總集的存世版本，《明廣陵詩》有明萬歷二十二年（1596）刻本；《玉峰詩纂》有明隆慶六年（1572）孟昭曾刻本、錢氏聽邠館抄本等；《太倉文略》有明嘉靖二十二年（1543）王夢祥刻本；《澄江詩選》有清乾隆趙曦明抄本；《錫山遺響》有明弘治刻本、明正德刻本等；《姑蘇雜詠合刻》有明萬歷四十六年（1618）周氏刻本；《古虞文錄》有清初抄本、清魚元傅閑止樓抄本等；《昆山雜詠》有明隆慶四年（1570）孟紹曾刻本；《昆山集詠》有明嘉靖二十年（1541）孟紹曾刻本；《荊溪外紀》有明嘉靖二十四年（1545）宇邨書屋刻本、清光緒二十一年（1895）至三十三年（1907）武進盛氏思惠齋刻宣統(tǒng)間匯印《常州先哲遺書》本等。

第二，兩大流別各自發(fā)展，均出現(xiàn)一批特色鮮明之作。文集化流別有兩點值得一提。一則部分總集乃流派作品集，堪稱流派紛呈的明代文壇的縮影。如袁表等輯《閩中十子詩》收錄林鴻、陳亮等十位明初閩中詩派成員之詩作；夏完淳輯《云間三子詩稿合編》收錄明末云間派代表陳子龍、李雯、宋征輿之詩作。③《閩中十子詩》有明萬歷刻本、清光緒十二年（1886）侯官郭氏泌泉山館刻本存世；《云間三子詩稿合編》有明末刻本、清宣統(tǒng)三年（1911）至民國八年（1919）新陽趙氏刻《峭帆樓叢書》本等存世。再者，部分總集鮮明貫徹了編者的文學主張，可謂明代文學論爭的側(cè)面寫照。如趙鶴輯《金華文統(tǒng)》以呂祖謙、朱熹等理學家的文學主張為指導(dǎo)思想，提倡“文勝而義理乖僻者不?。毁澬昂φ?，文辭雖工不取”［15］；徐熥輯《晉安風雅》宣稱“惟不離三唐格調(diào)者收之。若有華楚奇險，詭于唐響者，在所不取”［16］，與主張詩必盛唐的前后七子異曲同工。史志化流別方面，部分總集較宋代同類典籍更進一步，已經(jīng)不止內(nèi)容與方志相通，而是連編排形式都已頗為接近方志。如錢榖輯《吳都文粹續(xù)集》④《吳都文粹續(xù)集》有清顧氏謏聞齋抄本、《四庫全書》本等存世。每卷皆有標目，包括都邑、書籍、城池、人物、學校、社學、義塾、風俗、令節(jié)、公廨、倉場、古跡、驛遞、壇廟、書院、祠廟、園地、第宅、山水、題畫、花果、食品、徭役、道觀、寺觀、寺院、橋梁、市鎮(zhèn)、墳?zāi)?、雜文、詩詞等。諸如都邑、墳?zāi)沟?，也是方志的常見標目，而雜文、詩詞等，則相當于方志的“藝文”部分。這種以志為體、以集為名的樣貌，顯示出史志化流別已然在明代發(fā)展到全新階段。

第三，兩大流別出現(xiàn)合流趨勢。如程敏政輯《新安文獻志》凡甲、乙兩集，甲集專收徽州人作品，乙集專收有關(guān)徽州先賢的傳記文，因其“兼有外郡人撰次者”［17］，故與甲集分別編次。編者顯然已經(jīng)認識到，不論徽州人之作，還是外郡人撰次的有關(guān)徽州之作，都是同等重要的地方文化遺產(chǎn)，不應(yīng)偏廢，但二者又顯然存在分野，于是乃有甲、乙之別。這種將文集化與史志化流別合而為一，同時又在內(nèi)部并行不悖的體例安排，堪稱明代地域總集編纂思想的一大進步。

再就總集所收作者作品而論，可分為專門化與綜合化兩大流別。前者面向特定身份之作者或特定體類之作品，后者則反之。

明代之前的地域總集綜合屬性頗強。即如存世的十余種，作者作品便均無特殊限定。我們只能從亡佚者中爬梳出少數(shù)專門化總集。早期代表為劉贊輯《蜀國文英集》。此集見錄于《崇文總目》（上海古籍出版社，1995年）卷十一，未署編者。《宋史·藝文志》（中華書局，1977年）有劉贊《蜀國文英》八卷?！妒畤呵铩肪硭氖齽①潅鞣Q其“編《蜀國文英》八卷”［18］。又《通志·藝文略》著錄《蜀國碑文集》八卷注云：“唐劉贊輯唐人所撰蜀中碑文?！保?1］637《蜀國碑文集》與《蜀國文英集》或系同一書，專以碑文為收錄對象?！端问贰に囄闹尽分浀摹读_浮寓公集》，則是游宦、流寓作者的專集。羅浮指代今廣東惠州。南宋鄭康佐《唐眉山先生文集后跋》稱：“康佐承乏惠陽，暇日閱《寓公集》，蓋東坡先生與唐公（庚）謫居時著述也。”［19］今人祝尚書認為：“鄭氏所閱《寓公集》，當即《羅浮寓公集》，蓋紹興時輯刊蘇、唐二人貶惠州時之詩文。”［7］561—562

地域總集作為唐代正式發(fā)軔、宋代方始勃興的典籍類型，在當時多屬綜合化流別，而缺乏專門化色彩，正符合事物形態(tài)在起源與發(fā)展初期往往偏于簡單，后乃逐步由簡入繁、由博綜趨于專門的規(guī)律。至明代，經(jīng)過長期演化的地域總集終于朝專門化方向邁出一大步。一則此前已有的若干小類型在明代大抵均獲繼承。如陳暐輯《吳中金石新編》系編者任蘇州通判時，“采郡中石刻，匯而錄之……凡一百馀篇，皆具載全文”［3］2709；錢榖輯《蘇州三刺史集》面向游宦人物，收錄唐代三位蘇州刺史韋應(yīng)物、劉禹錫、白居易之作品。二者可謂《蜀國文英集》與《羅浮寓公集》的流裔。再則涌現(xiàn)出一批全新的小類型。如趙鶴輯《金華正學編》面向浙江金華府的理學名家，開地方理學文章總集的先河；冒愈昌《秦淮四美人詩》收錄晚明南京名妓馬守貞、趙彩姬、朱無瑕、鄭如英之詩作，釋文貞輯《檇李禪林詩輯》采錄浙江嘉興府僧人詩作，并“附以已作”［20］，堪稱地方性閨秀與方外總集的先聲；謝鐸等輯《赤城論諫錄》專收浙江臺州人所撰奏議，前及《浙士讜言》亦輯錄“明嘉、隆以上浙人奏疏”［21］，首創(chuàng)地方奏議總集之流別；前及《湖湘校士錄》與佚名輯《晉陵校士錄》《云間校士錄》均為地方官員考課當?shù)厥孔拥淖髌芳?，同樣是明代首次出現(xiàn)的小類型①關(guān)于上述專收特定身份作者或特定體類作品之總集的存世版本，《吳中金石新編》有清劉氏味經(jīng)書屋抄本；《蘇州三刺史集》有明隆慶、萬歷間豫章龍氏蘇州刻本；《金華正學編》有明正德七年（1512）楊鳳刻遞修本、明萬歷十八年（1590）刻本等；《秦淮四美人詩》有明萬歷四十六年（1618）冒愈昌刻本；《赤城論諫錄》有清王氏柔橋隱居抄本、清光緒間刻本；《晉陵校士錄》有明萬歷刻本；《云間校士錄》有明萬歷刻本。。這種趨于繁復(fù)的內(nèi)部形態(tài)，正可謂明代地域總集編纂走向成熟的表征。

五、結(jié)語

綜上可見，明代地域總集實現(xiàn)了地域總集編纂史上的四個首次：第一，數(shù)量大增，從而首次使地域總集成為一個引人矚目的典籍類型；第二，首次在全國范圍內(nèi)廣泛形成編纂風氣；第三，首次覆蓋省、府、縣三級行政區(qū)，并孕育出鄉(xiāng)鎮(zhèn)總集的雛形，從而初步打造出一個相對較完備的層級體系；第四，首次實現(xiàn)文集化與史志化流別的平衡與共榮，并演化出一系列新穎的小類型，使地域總集的類型構(gòu)成日趨豐富。由此，明代將唐五代、宋、元時期缺憾甚多的地域總集編纂提升至全新高度，從而為清代人提供了必要的鋪墊與鏡鑒。正是在有明二百余年編纂實踐奠定的基礎(chǔ)上，清代地域總集不論在數(shù)量之多、區(qū)域分布之廣，還是層級體系之完備、類型構(gòu)成之繁復(fù)等方面，均邁上一個新臺階。如果說唐、宋、元的地域總集尚屬有待發(fā)展的殘缺體，清代地域總集是高度發(fā)展的完全體的話，那么，明代地域總集已然相當接近完全體，可謂地域總集之所以形成現(xiàn)有格局的一個承前啟后的關(guān)鍵發(fā)展階段。這是對明代地域總集編纂之特征與成就的根本定位。