金家新

（西南政法大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，重慶 401120）

一、“跨界民族”在民族國(guó)家邊界普遍化歷程中的形成與內(nèi)涵特征

人類作為“城邦的動(dòng)物”，其政治與社會(huì)生活必然主要以組織化、社會(huì)性的共同體方式存在。這些共同體既體現(xiàn)出不同組織形式為人類所普遍需要，也因各具邊界性與內(nèi)涵特征而使各類共同體之間存在著差異。其中，人類重要的兩種共同體形式——民族與民族國(guó)家，均體現(xiàn)著組織體內(nèi)部的相對(duì)同質(zhì)性、可分享性，但也存在著外部表征之間的差異性、空間界限的規(guī)定性等特點(diǎn)，而空間的界限既是權(quán)力劃分的標(biāo)志，也為外部特征的區(qū)分性提供了確證。傳統(tǒng)意義的民族“是在一定的歷史發(fā)展階段形成的穩(wěn)定的人們共同體。一般來(lái)說(shuō)，民族在歷史淵源、生產(chǎn)方式、語(yǔ)言、文化、風(fēng)俗習(xí)慣以及心理認(rèn)同等方面具有共同的特征”[1]。而“民族國(guó)家”則是基于領(lǐng)土完整與主權(quán)獨(dú)立原則所建立起來(lái)的政治共同體，在其現(xiàn)實(shí)性上，國(guó)家邊界的普遍化，是二戰(zhàn)以后社會(huì)成員承認(rèn)彼此之間的獨(dú)特性，劃定各自的活動(dòng)范圍而又相互承認(rèn)對(duì)方活動(dòng)空間后所形成的界限，可以說(shuō)，“國(guó)界”因?yàn)楣餐w之間基于“區(qū)別”而產(chǎn)生界限并因界限而承認(rèn)甚至擴(kuò)大了區(qū)別。

溯源可知，“民族國(guó)家”是近代歐洲的一種政治與法律創(chuàng)造，并非自古有之，是對(duì)公國(guó)、王國(guó)等人類共同體形式的繼承與發(fā)展。歐洲列國(guó)分別于1635年、1659年簽訂了《布拉格和約》與《比利牛斯和約》，以此形成了威斯特伐利亞體系，確認(rèn)了“民族國(guó)家”作為國(guó)際法主體所具有的獨(dú)立性、統(tǒng)一性與不可分割性原則。近代以降，人類一直致力于將“民族國(guó)家”作為政治事實(shí)（領(lǐng)土意義的國(guó)家）、法律事實(shí)（主權(quán)國(guó)家在國(guó)際范圍內(nèi)的行動(dòng)準(zhǔn)則）、觀念事實(shí)（主權(quán)合法性的自我確證)進(jìn)行整合以期擴(kuò)大其內(nèi)在一致性，但三種“事實(shí)”之間的不重合卻一直也是一種“事實(shí)”存在。正如恩格斯考察歐洲民族國(guó)家形態(tài)后所指出的那樣，“沒(méi)有一條國(guó)家的分界線是與民族的自然分界線，即語(yǔ)言的分界線相吻合的”[2]。二戰(zhàn)以來(lái)，民族國(guó)家的建立或獨(dú)立使得人類共同體之間的政治疆界越發(fā)明顯，但其成員要素——“民族”及其成員因傳統(tǒng)居住地有可能“被動(dòng)”地為政治疆界所分割而形成跨國(guó)界而居的“跨界民族”（Cross-border Ethnicity）。“跨界民族”作為一種政治與文化現(xiàn)象及其所產(chǎn)生的問(wèn)題在二戰(zhàn)后受到持續(xù)關(guān)注。關(guān)于何謂“跨界民族”，葛公尚教授在分析各類學(xué)說(shuō)后所提出的觀點(diǎn)得到了學(xué)界較為普遍的認(rèn)可，“跨界民族具備兩個(gè)必不可少的特征，一是原生形態(tài)民族本身為政治疆界所分隔，二是該民族的傳統(tǒng)聚居地為政治疆界所分割”[3]1-6。質(zhì)言之，跨界民族就是同一“族體”中的成員及其傳統(tǒng)居住地為政治疆界所分割，成為相鄰而居的不同國(guó)家的國(guó)民。

“民族”及其成員在“民族國(guó)家”的形成和發(fā)展過(guò)程中一直“具有兩副面孔。由公民組成的民族是民族國(guó)家民主合法化的源泉，而由民眾組成的天生的民族，則致力于促使社會(huì)一體化。公民靠自己的理論建立自由而平等的政治共同體；而天生同源同宗的人們則置身于由共同的語(yǔ)言和歷史而模鑄的共同體中”[4]。這種雙面孔現(xiàn)象所產(chǎn)生的沖突可能性在跨界民族那里得到了更為明顯的表現(xiàn)，典型地表現(xiàn)為“民族認(rèn)同”與“民族國(guó)家認(rèn)同”之間始終存在著錯(cuò)位與對(duì)抗的可能性。但究“民族”之概念與歷史根源后發(fā)現(xiàn)，其亦非自古有之，可以說(shuō)“民族不但是特定時(shí)空下的產(chǎn)物，而且是一項(xiàng)相當(dāng)晚近的人類發(fā)明……并不是民族創(chuàng)造了國(guó)家和民族主義，而是國(guó)家和民族主義創(chuàng)造了民族”[5]。筆者認(rèn)為，跨界民族作為“民族”的存在形式并不能完全預(yù)設(shè)自己的民族認(rèn)同，其民族認(rèn)同與其他的社會(huì)認(rèn)同、政治認(rèn)同可以混合形式相互交織并在不同時(shí)代呈現(xiàn)不同的內(nèi)涵特質(zhì)。必須看到，雖然民族認(rèn)同與國(guó)家認(rèn)同會(huì)發(fā)生聯(lián)系甚至重疊，但基于認(rèn)同指向的差異與不平衡所導(dǎo)致的錯(cuò)位、沖突現(xiàn)象也時(shí)有存在，而對(duì)于跨界民族來(lái)說(shuō)，這種錯(cuò)位性、緊張性表現(xiàn)得尤為明顯。那么，這種緊張性各自的合理性與必須遵從的限制性在于何處？引起緊張性的機(jī)理有哪些？超越與消解這種緊張性的學(xué)理性依據(jù)、政策性構(gòu)建、實(shí)踐性經(jīng)驗(yàn)應(yīng)該如何進(jìn)行有機(jī)結(jié)合？這是學(xué)界必須關(guān)注的現(xiàn)實(shí)課題。

新中國(guó)成立后，在與周邊國(guó)家領(lǐng)土劃分與少數(shù)民族土司歸屬上，本著互諒、互讓原則精神，“遵照傳統(tǒng)習(xí)慣結(jié)合邊界地區(qū)民族分布的實(shí)際狀況，簽訂邊界條約，妥善地解決了大部分邊界問(wèn)題，但也客觀上否定了本地區(qū)過(guò)去傳統(tǒng)社會(huì)和民族界限的完整性，既造成了跨界民族跨國(guó)婚姻、雙重國(guó)籍等現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，也造就了邊疆跨界民族國(guó)家認(rèn)同與民族分割情感揉和的復(fù)雜認(rèn)知”[6]。當(dāng)前，我國(guó)正在深化“一帶一路”開(kāi)放戰(zhàn)略，而“一帶一路”沿線國(guó)家多數(shù)有跨界民族，其國(guó)內(nèi)政治、社會(huì)的穩(wěn)定與安全對(duì)推進(jìn)“一帶一路”戰(zhàn)略至關(guān)重要。如何進(jìn)一步發(fā)揮“一帶一路”沿線國(guó)家的資源優(yōu)勢(shì)、地緣優(yōu)勢(shì)、市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)，如何研判“一帶一路”戰(zhàn)略背景下我國(guó)邊疆民族地區(qū)成員的國(guó)民認(rèn)同形勢(shì)，維護(hù)國(guó)家的長(zhǎng)治久安，構(gòu)建“國(guó)內(nèi)大循環(huán)為主體、國(guó)內(nèi)國(guó)際雙循環(huán)相互促進(jìn)的新發(fā)展格局”，更是學(xué)界必須關(guān)注的重大命題。

二、跨界民族的“問(wèn)題”類型及其影響

雖然跨界民族并不必然發(fā)生問(wèn)題，但當(dāng)民族向心力與國(guó)家向心力之間發(fā)生錯(cuò)位，國(guó)家認(rèn)同的離心力增大，加之域外勢(shì)力的介入，將會(huì)引發(fā)一系列社會(huì)與政治問(wèn)題?！皬奶K聯(lián)解體到俄羅斯的車臣問(wèn)題，從前南斯拉夫分崩離析到后來(lái)的波黑戰(zhàn)爭(zhēng)和科索沃危機(jī)，從中東阿以戰(zhàn)爭(zhēng)到西班牙巴斯克分離主義等，究其根源都是跨界民族問(wèn)題?！盵7]這些問(wèn)題以分裂國(guó)土為最強(qiáng)烈表現(xiàn)，其次則是區(qū)域以及國(guó)際政治、軍事沖突，常態(tài)化的問(wèn)題表現(xiàn)為跨國(guó)犯罪、非法移民與社會(huì)治安等問(wèn)題。

(一)跨界民族問(wèn)題對(duì)于國(guó)內(nèi)政治與社會(huì)生活的主要影響及其表現(xiàn)

1.損害國(guó)家領(lǐng)土完整與主權(quán)安全

國(guó)家領(lǐng)土的完整性是一個(gè)國(guó)家主權(quán)、安全與政治合法性的物質(zhì)基礎(chǔ)，國(guó)界受到侵?jǐn)_甚至撕裂是對(duì)這一基石的根本性毀壞。但縱觀二戰(zhàn)以來(lái)特別是冷戰(zhàn)以來(lái)跨界民族的突出問(wèn)題，其指向多為危害民族國(guó)家領(lǐng)土完整與主權(quán)安全?？缃缑褡逄岢龅姆至褔?guó)家或獨(dú)立要求，常見(jiàn)的情形有三種：其一，謀求在該民族的現(xiàn)居地“單獨(dú)”建立新的“民族國(guó)家”，如塞浦路斯的土耳其人、斯里蘭卡的泰米爾人；其二，謀求向國(guó)界另一側(cè)的以同源文化民族為主體民族所建立的民族國(guó)家進(jìn)行“歸化式”合并，如北愛(ài)爾蘭的愛(ài)爾蘭人、巴基斯坦的普什圖人等；其三，謀求與國(guó)界另一側(cè)同源民族進(jìn)行“聯(lián)合”建立新的民族國(guó)家，如撒哈拉地區(qū)的圖阿雷格人、巴爾干半島的馬其頓人等。無(wú)論選擇上述何種情形，因其所觸及和危害的是國(guó)家領(lǐng)土完整與主權(quán)安全問(wèn)題，必然被主權(quán)國(guó)家所堅(jiān)決反對(duì)。例如，肯尼亞?wèn)|北部的索馬里人數(shù)度提出與相鄰的索馬里國(guó)進(jìn)行合并的要求，肯尼亞政府對(duì)此予以堅(jiān)決反對(duì)和回?fù)簟?963年5月，肯尼亞政府在亞的斯亞貝巴召開(kāi)的非洲國(guó)家元首和政府首腦會(huì)議上聲明，對(duì)于肯尼亞境內(nèi)的索馬里族，“他們或者與所在國(guó)的其他非洲人融為一體，或者像1962年肯雅塔總統(tǒng)聲明的那樣，‘載滿駱駝到索馬里去’。如果他們不愿在肯尼亞和我們一起生活，那么他們完全可以自由地離開(kāi)我們，離開(kāi)我們的國(guó)土，越過(guò)邊界到索馬里共和國(guó)去。這是他們能夠合法地行使自決權(quán)的惟一方式”[8]?？夏醽喺@份聲明，代表了絕大多數(shù)存在跨界民族問(wèn)題的國(guó)家立場(chǎng)。在非洲，非統(tǒng)組織國(guó)家元首與政府首腦1964年開(kāi)羅會(huì)議也重申，“恪守獨(dú)立的非洲國(guó)家現(xiàn)行政治疆界不變?cè)瓌t是每一個(gè)非統(tǒng)組織成員國(guó)的基本而一致的立場(chǎng)”[9]；在歐美，歐安會(huì)成員國(guó)與美國(guó)、加拿大等35國(guó)在1975年《赫爾辛基宣言》中也宣稱，“我們遵循二戰(zhàn)后業(yè)已確定的歐洲國(guó)家邊界不可改變?cè)瓌t”處理各國(guó)內(nèi)部所存在的跨界民族問(wèn)題，并以此原則來(lái)審慎地對(duì)待那些與本國(guó)并無(wú)直接關(guān)聯(lián)的跨界民族問(wèn)題。

2.危害社會(huì)治安與人民生命財(cái)產(chǎn)安全

跨界民族所引發(fā)的問(wèn)題往往會(huì)加劇極端民族主義勢(shì)力的組織化與暴力化傾向，極端宗教勢(shì)力更是在與極端民族主義合流的過(guò)程中持續(xù)地毒化民眾的思想，以暴恐事件來(lái)實(shí)現(xiàn)其政治目的。例如，“東突”勢(shì)力對(duì)我國(guó)西北跨界民族的影響持續(xù)而深刻，以泛突厥主義為理論基礎(chǔ)而建立的東突民族分裂組織超過(guò)50個(gè)，不斷利用普通治安事件與社會(huì)問(wèn)題進(jìn)行歪曲宣傳、蠱惑人心，與境外勢(shì)力相勾結(jié)，制造民族仇視心理，借機(jī)煽動(dòng)規(guī)模不等的暴力事件。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，“1990—2001年，這些組織在新疆地區(qū)制造了200多起暴力恐怖事件，導(dǎo)致162人喪生，440余人受傷”[10]。2009年，更是在烏魯木齊制造了“7·5”打砸搶燒嚴(yán)重暴力犯罪事件，“導(dǎo)致197人喪生，1 700余人受傷，331個(gè)店鋪遭毀損，1 325輛汽車被砸燒，大量市政設(shè)施遭到損壞”[11]。給各族人民的生命財(cái)產(chǎn)安全造成極大損害，嚴(yán)重破壞民族關(guān)系與安定團(tuán)結(jié)的政治局面。

3.各類跨國(guó)犯罪沖擊國(guó)家治理秩序

跨界民族所居住的區(qū)域彼此相鄰，其地貌特征、社會(huì)環(huán)境、人文特征等為跨國(guó)犯罪分子所熟悉并利用，在這一帶從事人口販賣、制販毒品、武器走私、情報(bào)收集、賣淫嫖娼、非法移民、暴恐活動(dòng)等各種犯罪活動(dòng)。例如，在我國(guó)西北的新疆地區(qū)，毗鄰著全球最大的大麻、罌粟、海洛因等毒品的產(chǎn)地——“金新月”，金新月橫貫阿富汗的雷基斯坦和努里斯坦、巴基斯坦的俾路支省及西北邊境、伊朗的錫斯坦—俾路支斯坦省。極端宗教勢(shì)力、民族分裂勢(shì)力與暴力恐怖勢(shì)力一直利用此地參與販毒活動(dòng)以籌措資金，用于購(gòu)買軍火、訓(xùn)練分離主義者、開(kāi)展分裂與暴恐活動(dòng)，危害極大。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，1999—2016年，紅其拉甫海關(guān)查獲自金新月走私入境的醋酸酐54 320公斤、海洛因628公斤；2015—2018年，烏魯木齊海關(guān)計(jì)查獲走私海洛因8 771.9克、大麻7 003克，大麻種子55粒，大麻脂8克。而在西南地區(qū)，自20世紀(jì)80年代末至90年代初，緊鄰我國(guó)的緬、泰、老三國(guó)交界處就形成了“金三角”毒品基地。新世紀(jì)以來(lái)，毒品市場(chǎng)持續(xù)擴(kuò)大，國(guó)際販毒組織沿著金三角核心地帶向中南半島北部形成專事毒品種植與加工的“大金三角”，這個(gè)地區(qū)恰好與云南跨界民族居住地高度重合?？缃缑褡宓貐^(qū)一旦成為走私、非法移民等跨國(guó)犯罪的天堂，則使得這一地區(qū)社會(huì)結(jié)構(gòu)與關(guān)系日益復(fù)雜，各類犯罪活動(dòng)對(duì)區(qū)域社會(huì)穩(wěn)定、經(jīng)濟(jì)安全構(gòu)成諸多挑戰(zhàn)，跨界民族成員深受其害，對(duì)民族國(guó)家的治理能力產(chǎn)生諸多懷疑與否定情緒。

(二)跨界民族問(wèn)題對(duì)于地緣政治與國(guó)際形勢(shì)的主要影響及其表現(xiàn)

1.跨界民族問(wèn)題引發(fā)相鄰國(guó)家地緣政治、軍事沖突

雖然跨界民族并不是構(gòu)成國(guó)際關(guān)系的主要行為體，但跨界民族所必須依托的則是國(guó)際關(guān)系的最主要行為體——民族國(guó)家，故此，跨界民族所產(chǎn)生的問(wèn)題將極可能超出族群紛爭(zhēng)范疇而引發(fā)國(guó)家之間的矛盾與沖突，甚至對(duì)地區(qū)局勢(shì)與國(guó)際政治產(chǎn)生重要影響。例如，在非洲，地處東北非的埃塞俄比亞與厄立特里亞兩國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)一直爭(zhēng)端不斷，其重要的原因就在于兩國(guó)均生活著人口數(shù)量較大的跨界民族——提格雷人，厄立特里亞的主體民族為提格雷人，而其鄰國(guó)埃塞俄比亞政府一直對(duì)其境內(nèi)非主體民族提格雷人采取歧視、壓制政策，引起埃國(guó)內(nèi)提格雷人的強(qiáng)烈不滿，厄立特里亞也對(duì)此極為關(guān)注并抗議。自1998年以來(lái)，?！騼蓢?guó)持續(xù)交惡并多次發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)，對(duì)兩國(guó)、周邊國(guó)家乃至整個(gè)東北非帶來(lái)嚴(yán)重而復(fù)雜的巨大影響。更加典型的例子莫過(guò)于素有歐洲火藥桶之稱的巴爾干地區(qū)。這一地區(qū)的典型特征是：民族眾多且國(guó)家眾多，跨界民族比比皆是。在這僅50多萬(wàn)平方公里的土地上生活著保加利亞人、克羅地亞人、羅馬尼亞人、塞爾維亞人、阿爾巴尼亞人、斯洛文尼亞人、希臘人、馬其頓人、土耳其人、黑山人、吉普賽人，這些民族分布在保加利亞、羅馬尼亞、阿爾巴尼亞、斯洛文尼亞、土耳其等10個(gè)國(guó)家，幾乎每個(gè)國(guó)家占人口多數(shù)的主體民族在其相鄰國(guó)家卻是少數(shù)民族。在這一地區(qū)，以下情形隨處可見(jiàn)，“土耳其人生活在所有巴爾干國(guó)家和塞浦路斯北部，希臘人集中居住在塞浦路斯和阿爾巴尼亞南部，阿爾巴尼亞人集中生活在前南斯拉夫的科索沃和馬其頓西北部……”[12]美國(guó)、俄羅斯等大國(guó)在這一地區(qū)各有利益盤算與戰(zhàn)略考量，長(zhǎng)期在這一地區(qū)扶植代理人。1999年，奉行“新干涉主義”的美國(guó)對(duì)南聯(lián)盟進(jìn)行了軍事打擊，不僅對(duì)地緣政治穩(wěn)定造成重大影響，也直接影響到美國(guó)、俄羅斯、中國(guó)、法國(guó)、英國(guó)等大國(guó)之間的關(guān)系。

2.民族仇殺和戰(zhàn)爭(zhēng)造成難民潮與人道主義危機(jī)

跨界民族問(wèn)題的升級(jí)與惡化多以民族仇殺、民族戰(zhàn)爭(zhēng)為主要形式，其帶來(lái)的直接后果是嚴(yán)重?fù)p害人民的生命與財(cái)產(chǎn)安全，造成人道主義危機(jī)。而當(dāng)跨界民族以規(guī)模性越境遷移形成難民潮時(shí)，必然對(duì)相鄰國(guó)家造成各種沖擊。例如在上述的巴爾干半島地區(qū)，在經(jīng)歷奧斯曼與奧匈帝國(guó)5個(gè)多世紀(jì)的統(tǒng)治期間，當(dāng)?shù)鼐用癖粡?qiáng)迫改信伊斯蘭教，半島內(nèi)民族沖突與宗教紛爭(zhēng)不斷。奧匈帝國(guó)瓦解后，復(fù)雜的政治、宗教、文化與歷史原因?qū)е铝诉@一地區(qū)民族沖突與仇殺的陰影始終揮之不去，民族仇殺與戰(zhàn)爭(zhēng)造成的難民潮對(duì)周邊國(guó)家數(shù)度造成沖擊，人道主義危機(jī)一再出現(xiàn)。特別是在有著“與七國(guó)相鄰、六個(gè)共和國(guó)、五個(gè)民族、四種語(yǔ)言、三種宗教、兩套文字、一個(gè)國(guó)家”特征的前南斯拉夫社會(huì)主義聯(lián)邦共和國(guó)，自1991年至2000年持續(xù)內(nèi)戰(zhàn)，導(dǎo)致大批民眾逃散到周邊國(guó)家形成難民潮，對(duì)歐洲多國(guó)產(chǎn)生沖擊；在非洲，因民族沖突持續(xù)而導(dǎo)致的索馬里戰(zhàn)爭(zhēng)、盧旺達(dá)胡圖族人和圖西族人之間爆發(fā)的民族仇殺、尼日利亞與喀麥隆的流血沖突等，使得數(shù)百萬(wàn)無(wú)辜百姓喪生、流離失所；在亞洲，阿塞拜疆國(guó)“納戈?duì)栔Z-卡拉巴赫”地區(qū)居住著眾多的亞美尼亞族人，其鄰國(guó)亞美尼亞一直支持“納-卡”地區(qū)的獨(dú)立與自治，自1992年至2020年，阿塞拜疆與亞美尼亞兩國(guó)持續(xù)發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)，數(shù)萬(wàn)人死亡，逾60萬(wàn)人逃離家園形成難民潮。

三、跨界民族問(wèn)題形成機(jī)理的發(fā)生學(xué)解析

（一）歷史淵源與殖民政治力量的延續(xù)

從自然演進(jìn)來(lái)看，“跨界民族”的跨界而居本應(yīng)是一種“歷史發(fā)展的自然而然”的動(dòng)態(tài)過(guò)程，其本身并不是構(gòu)成問(wèn)題或矛盾的必然因素。例如，自公元七世紀(jì)穆罕默德創(chuàng)立伊斯蘭教開(kāi)始至今，阿拉伯民族僅有100年左右的統(tǒng)一國(guó)家樣態(tài)，而其“事實(shí)性的分離狀態(tài)”則有1 300年的歷史，阿拉伯民族作為跨界民族已經(jīng)呈現(xiàn)出歷史發(fā)展的自然性，其既以主體民族締造出多個(gè)阿拉伯國(guó)家，也以非主體民族參與相關(guān)民族國(guó)家的建設(shè)過(guò)程，跨界而居的阿拉伯民族在民族國(guó)家之間甚少造成民族沖突。但自20世紀(jì)以來(lái)特別是第二次世界大戰(zhàn)以來(lái)，“跨界民族”作為現(xiàn)代世界政治體系的結(jié)構(gòu)性要素參與了民族國(guó)家的建立與建設(shè)過(guò)程，其重要性與復(fù)雜性也因此而得以顯現(xiàn)，更因世界政治體系的強(qiáng)權(quán)歷史和殖民體系而被用來(lái)制造新的危機(jī)或沖突。西方殖民體系在二戰(zhàn)后紛紛瓦解，新獨(dú)立的民族國(guó)家極難按照“一族一國(guó)”模式劃定疆界以實(shí)現(xiàn)“民族”與“國(guó)家”的完全重合。而戰(zhàn)后相鄰國(guó)家的建構(gòu)路徑、發(fā)展模式與治理水平各不相同，這些差異既會(huì)使“跨界民族”在各自國(guó)內(nèi)有著不同的身份標(biāo)簽、生活境遇與政治地位，也會(huì)導(dǎo)致跨界民族在相鄰國(guó)家的各種復(fù)雜關(guān)系的產(chǎn)生；與此同時(shí)，西方宗主國(guó)為延續(xù)自身力量在原殖民地區(qū)的存在并繼續(xù)施以控制或影響，針對(duì)原殖民地尤其是地緣政治重要的地區(qū)進(jìn)行了“分而治之”的制度設(shè)計(jì)以留下紛爭(zhēng)的種子，“在西方國(guó)家追求地緣政治利益的背后，是同一民族被隨意切割在不同政治實(shí)體之下的現(xiàn)實(shí)，造成同一民族在鄰國(guó)之間出現(xiàn)‘主體民族—非主體民族’或‘非主體民族—非主體民族’的關(guān)系結(jié)構(gòu)，這為跨界民族的不平衡發(fā)展留下了巨大空間。而跨界民族與所在國(guó)家內(nèi)部其他族群之間的分歧、紛爭(zhēng)和分離常常因之而起”[13]。長(zhǎng)期以來(lái)，多數(shù)跨界地區(qū)的族際關(guān)系都屬于復(fù)雜而敏感問(wèn)題，一旦國(guó)內(nèi)族際矛盾與區(qū)域問(wèn)題等受到某些政治力量、特定事件的利用或刺激，族際問(wèn)題的對(duì)立性就會(huì)迅速凸顯，其中跨界民族問(wèn)題更是首當(dāng)其沖。

（二）主權(quán)國(guó)家的民族政策與經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r影響

從現(xiàn)代民族國(guó)家治理的經(jīng)略來(lái)看，邊界地區(qū)無(wú)疑是國(guó)家政治力量、安全力量的重點(diǎn)投射地區(qū)之一，但在經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展方面，邊界地區(qū)易于成為“邊緣地區(qū)”。受歷史與社會(huì)發(fā)展進(jìn)程、自然資源條件、教育與科技發(fā)展水平、國(guó)家政策特別是民族政策等多種因素的影響，民族國(guó)家內(nèi)部很難做到絕對(duì)均質(zhì)、同步發(fā)展。一方面，在考慮國(guó)家資源有限及發(fā)展受益覆蓋面的情況下，處于主體地位且主導(dǎo)國(guó)家權(quán)力運(yùn)行的族群往往利用行政與法律手段，在資源配置、政策供給等方面傾向于自身民族的發(fā)展訴求。在民族國(guó)家內(nèi)部，跨界民族在國(guó)家權(quán)力的結(jié)構(gòu)中通常屬于少數(shù)派，往往因話語(yǔ)權(quán)有限而使得發(fā)展訴求得不到其所期待的重視，在發(fā)展的資源配置與政策供給上處于弱勢(shì)地位。如果跨界民族在國(guó)家整體發(fā)展中的“從屬性地位”與“邊緣性態(tài)勢(shì)”長(zhǎng)期得不到國(guó)家政策的適當(dāng)調(diào)控，其存在感、安全感、獲得感在得不到有效滿足的情況下將會(huì)產(chǎn)生離心現(xiàn)象，并有可能在與主體民族發(fā)展的差異性中強(qiáng)化族際矛盾。分布于國(guó)界線兩側(cè)的同源民族，其發(fā)展程度的差異性有可能呈顯著狀態(tài)，甚至出現(xiàn)族群內(nèi)部間的發(fā)展差距遠(yuǎn)大于族際之間的差距。天然的文化同源性，將會(huì)使得對(duì)比、同情、向往與吸引的心理反應(yīng)自然地彌散在族群成員之間，并極可能在對(duì)比中引發(fā)處境不利的族體成員對(duì)所在國(guó)現(xiàn)實(shí)政治安排的質(zhì)疑與不滿，并得到國(guó)界另一側(cè)族體成員的同情與支持。例如，在泰國(guó)南部，主要生活著泰人、華人與馬來(lái)人等，隨著馬來(lái)西亞的前身馬來(lái)亞在1957年8月宣告獨(dú)立，分布于泰國(guó)南部北大年、也拉、陶公與沙墩四府的馬來(lái)穆斯林人成為了跨界民族。20世紀(jì)60年代至90年代，泰國(guó)將經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的發(fā)展重心放在泰國(guó)中部的首都圈以及經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)較好的東部沿海地區(qū)，而泰南地區(qū)的豐富資源被掠奪性開(kāi)采、穆斯林文化遭受嚴(yán)重沖擊，主要從事農(nóng)業(yè)、漁業(yè)的馬來(lái)人經(jīng)濟(jì)收益普遍較低，甚至不及當(dāng)?shù)厝A人、泰人的五分之一，社會(huì)福利更是得不到應(yīng)有保障。馬來(lái)人不斷抱怨其生活境遇與發(fā)展?fàn)顟B(tài)，與之相鄰的馬來(lái)西亞國(guó)穆斯林對(duì)泰南地區(qū)穆斯林持續(xù)地予以同情與聲援，甚至提出將泰南北大年地區(qū)直接并入馬來(lái)西亞國(guó)的構(gòu)想。在內(nèi)外力的共同作用下，泰南馬來(lái)人的分離運(yùn)動(dòng)爆發(fā)，一度嚴(yán)重沖擊泰國(guó)的整體穩(wěn)定與團(tuán)結(jié)。

（三）國(guó)際形勢(shì)及毗鄰國(guó)家綜合國(guó)力的對(duì)比

國(guó)際政治及國(guó)際關(guān)系的權(quán)力結(jié)構(gòu)與運(yùn)行機(jī)制在民族國(guó)家的建構(gòu)過(guò)程中起著不可忽視的作用，其中地區(qū)大國(guó)之間的關(guān)系、跨界民族地區(qū)的地緣價(jià)值等都是其中的重要變量?？缃缑褡迦缛魶](méi)有得到來(lái)自國(guó)家外部的經(jīng)費(fèi)、輿論、場(chǎng)所等支持，其進(jìn)行分離活動(dòng)的機(jī)會(huì)與空間將會(huì)大大減少。如若跨界民族地區(qū)具有較高的地緣價(jià)值，地區(qū)大國(guó)甚至域外大國(guó)為實(shí)現(xiàn)自己的相關(guān)利益，將會(huì)利用跨界民族的宗教問(wèn)題、發(fā)展差距等問(wèn)題挑起民族分離主義以制造跨界民族問(wèn)題。

從現(xiàn)實(shí)的情況來(lái)看，民族國(guó)家的邊界并不可能沿著傳統(tǒng)的文化或語(yǔ)言的界線而進(jìn)行地理區(qū)域的分割，而是要屈從于毗鄰國(guó)家綜合力量的對(duì)比甚至域外大國(guó)的強(qiáng)力干預(yù)。由于跨界民族的生活空間具有處于“國(guó)界地區(qū)”且“跨邊界兩側(cè)”均有同族源民族的特點(diǎn)，這種特點(diǎn)為跨界民族的的民族認(rèn)同與國(guó)家認(rèn)同之間具有內(nèi)在張力、交錯(cuò)與排序提供了可能性?！笆紫?，他們有更多的參照物。他們不僅與本國(guó)的其他民族，特別是主體民族作比較，還與邊界另一面的同胞作比較，與任何一方的差別都可能觸發(fā)民族情緒；其次，他們有更強(qiáng)的精神后盾和物質(zhì)后盾，總是指望邊界對(duì)面的同胞能為自己做點(diǎn)什么；最后，對(duì)于所有被分裂的民族來(lái)說(shuō)，民族統(tǒng)一是個(gè)神圣的召喚?！盵14]這些“不一致”一旦被境外勢(shì)力利用，比較性的現(xiàn)實(shí)差異被貼上政治、人權(quán)與價(jià)值的標(biāo)簽更能激發(fā)民族情緒。因界線產(chǎn)生的差別往往刺激著界線問(wèn)題的擴(kuò)大化與復(fù)雜化。國(guó)際勢(shì)力的介入將使得跨界民族問(wèn)題更加復(fù)雜難解進(jìn)而引發(fā)地區(qū)的持續(xù)動(dòng)蕩與國(guó)際沖突。例如阿富汗，其占人口總量65%的普什圖人既是主體民族同時(shí)也是跨界民族，而國(guó)內(nèi)大的少數(shù)民族如塔吉克族、哈扎拉族、烏孜別克族及土庫(kù)曼族等也是跨界民族。冷戰(zhàn)時(shí)期，阿富汗持續(xù)的內(nèi)戰(zhàn)為基地組織及美、蘇兩個(gè)超級(jí)大國(guó)介入并操控阿富汗局勢(shì)提供了籍口與機(jī)會(huì)。20世紀(jì)70年代中后期，阿富汗國(guó)內(nèi)民族矛盾開(kāi)始不斷激化，蘇聯(lián)支持由塔吉克人所主導(dǎo)的“北方聯(lián)盟”，美國(guó)則支持由普什圖人所主導(dǎo)的塔利班，阿富汗國(guó)內(nèi)沖突由此而演變成持續(xù)的國(guó)際沖突。

（四）跨界民族的文化認(rèn)同與宗教信仰影響

跨界民族的文化認(rèn)同與身份歸屬感，既表現(xiàn)為在自然情感上對(duì)“本族文化與身份”的歸屬認(rèn)同，也表現(xiàn)為在理性上對(duì)“民族國(guó)家”主流文化的選擇性認(rèn)同?？缃缑褡鍌鹘y(tǒng)文化的表現(xiàn)形式、價(jià)值取向往往與民族國(guó)家的主流文化存在一定差異，在溝通、互認(rèn)、整合過(guò)程中往往存在文化共感障礙甚至共感缺失。這種障礙與缺失可能反向地促進(jìn)跨界民族對(duì)于本族文化的認(rèn)同與身份確認(rèn)，增強(qiáng)其“民族凝聚力”；同時(shí)，這種障礙與缺失更有可能導(dǎo)致對(duì)于民族國(guó)家主流文化產(chǎn)生刻板化的厭棄感或抵觸感，進(jìn)而導(dǎo)致國(guó)民共感缺失、國(guó)家離心力增強(qiáng)。

作為上層建筑的意識(shí)形態(tài)，宗教對(duì)現(xiàn)實(shí)政治秩序與政治生活有著建構(gòu)或解構(gòu)的潛在可能。“一切民族都具有不同程度的宗教性，而一切宗教也都是在相應(yīng)的民族中發(fā)展起來(lái)的。宗教問(wèn)題與民族問(wèn)題的糾結(jié)，一方面激發(fā)了民族問(wèn)題的發(fā)生，另一方面也使得民族問(wèn)題的解決更加復(fù)雜?！盵15]從現(xiàn)實(shí)性角度看，共同的宗教信仰是跨界民族成員之間互相體認(rèn)的重要精神紐帶。對(duì)宗教教義的信仰、對(duì)儀規(guī)儀式的遵從將會(huì)提升、強(qiáng)化民族成員歸屬感。在一國(guó)之內(nèi)，如果跨界民族與主體民族在宗教生活方面具有較好的包容性，或則跨界民族的宗教生活與民族國(guó)家所倡導(dǎo)的主流意識(shí)形態(tài)具有一定的共契性、包容性，將會(huì)有利于跨界民族國(guó)家認(rèn)同與族體認(rèn)同的一致性。不同族群宗教傳統(tǒng)與教派教義之間的差異性，在受到特定事件的刺激或政治思潮的影響時(shí)，族群間宗教的包容性將會(huì)流失甚或?qū)剐陨仙?，宗教?wèn)題將使得族際關(guān)系走向復(fù)雜化。值得注意的是，在“泛宗教主義”驅(qū)使下，跨界民族因共同的宗教信仰所形成“價(jià)值共享鏈”與身份認(rèn)同甚至可能超越國(guó)家認(rèn)同。特別是在世界范圍內(nèi)倡導(dǎo)宗教自由、信仰自由的大環(huán)境下，境內(nèi)外勢(shì)力往往在跨界民族地區(qū)以宗教交流、宗教宣傳為名從事政治滲透活動(dòng)。一方面通過(guò)宗教的內(nèi)容體系、儀規(guī)程式、幫扶活動(dòng)等促進(jìn)本民族對(duì)特定信仰、文化的理解并增強(qiáng)成員間的歷史共同體、文化共同體、價(jià)值共同體的認(rèn)同，排斥或消融異質(zhì)性思想文化，甚至對(duì)抗國(guó)家主流價(jià)值觀；另一方面，利用跨界民族經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展中的問(wèn)題制造議題，夸大或扭曲主權(quán)國(guó)家的民族政策，撕裂社會(huì)共識(shí)，制造民族認(rèn)同與國(guó)家認(rèn)同之間的疏離感甚至對(duì)抗性。

（五）全球化與信息化時(shí)代泛民族主義的興起與政治身份的模糊

隨著全球化與信息化時(shí)代的到來(lái)，人們的交流與交往顯現(xiàn)出便利性、即時(shí)性、圖景性與多維性,價(jià)值與文化多元主義催生出泛民族主義（學(xué)界也有稱之為“大民族主義”或“民族統(tǒng)一主義”）。近些年來(lái)，泛民族主義思潮試圖突破“民族國(guó)家政治疆界不可分割、國(guó)家主權(quán)至高無(wú)上”這一國(guó)際共識(shí)與基本原則?！八皇車?guó)家概念的制約，要世界上所有同一民族的人們凝聚起來(lái)，形成一個(gè)大的統(tǒng)一的新的民族國(guó)家?！盵3]1-6這種浪潮對(duì)有些跨界民族的影響尤為強(qiáng)烈，典型的思潮有：泛突厥主義、泛阿拉伯主義、大塞爾維亞主義、大圖阿雷格主義、大蒙古主義等，其中泛突厥主義是當(dāng)今中亞地區(qū)最為活躍的政治思潮。隨著蘇聯(lián)的解體、中亞操突厥語(yǔ)各族紛紛獨(dú)立建國(guó)，使得這一地區(qū)民族主義勢(shì)力急劇增強(qiáng)，加之以美國(guó)為首的西方國(guó)家紛紛介入這一地區(qū)，導(dǎo)致泛突厥主義公然打出“21世紀(jì)是突厥人的世界”的旗號(hào)，誘發(fā)部分跨界民族對(duì)所在國(guó)越發(fā)顯著的離心傾向，嚴(yán)重危害包括我國(guó)在內(nèi)的國(guó)家主權(quán)獨(dú)立與領(lǐng)土完整。以美國(guó)為首的國(guó)際反華勢(shì)力，制定并持續(xù)執(zhí)行遏制、肢解中亞戰(zhàn)略，其目的在于制造民族矛盾甚至仇恨、撕裂跨界民族的國(guó)家認(rèn)同。其重要的手段便是打著“人權(quán)”的旗號(hào)，以“人道主義干預(yù)強(qiáng)權(quán)政治”為借口頻頻攪動(dòng)中國(guó)與中亞各國(guó)之間的跨界民族問(wèn)題，在傳統(tǒng)安全與非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域同時(shí)制造事端，支持民族分離勢(shì)力為實(shí)現(xiàn)“民族自決”而從事各種分裂活動(dòng)。

信息傳遞過(guò)程中的輿論導(dǎo)向、價(jià)值重塑、文化建構(gòu)等對(duì)包括跨界民族在內(nèi)的受眾的影響多元而深刻。信息化條件下，網(wǎng)絡(luò)載體與報(bào)紙、書(shū)刊、廣播、電視等一道組成了現(xiàn)代大眾傳媒系統(tǒng)，信息覆蓋面越來(lái)越廣泛而多元，信息受眾既表現(xiàn)出一定的主動(dòng)性與選擇性，但也不可避免地被裹挾進(jìn)信息流中而呈現(xiàn)盲從性?！艾F(xiàn)代性通過(guò)民族-國(guó)家和全球化的力量，對(duì)時(shí)間和空間進(jìn)行了前所未有的重新組合，構(gòu)筑了一種‘抽離化機(jī)制’（disembed‐ding mechanism)，促使人與人的社會(huì)關(guān)系從特定場(chǎng)所中解脫出來(lái)，進(jìn)入一個(gè)遠(yuǎn)距離的交往方式之中?！盵16]16特別是隨著以智能手機(jī)為終端系統(tǒng)的新媒體普及化、跨界民族的交流越來(lái)越方便的同時(shí)，身份認(rèn)同尤其是政治身份認(rèn)同的模糊、混亂隨之而來(lái)。國(guó)界之外的電臺(tái)、電視臺(tái)、網(wǎng)絡(luò)媒體等利用地域優(yōu)勢(shì)、共享性語(yǔ)言優(yōu)勢(shì)等搶占宣傳平臺(tái)與話語(yǔ)權(quán)。例如在新疆地區(qū)，境外媒體利用語(yǔ)言優(yōu)勢(shì)與敵對(duì)勢(shì)力的技術(shù)、經(jīng)費(fèi)支持，利用邊民的語(yǔ)言習(xí)慣與文化心理制作節(jié)目，多渠道、多頻道對(duì)我國(guó)進(jìn)行文化宣傳與價(jià)值滲透。同我國(guó)境內(nèi)分裂勢(shì)力進(jìn)行勾連，歪曲事實(shí)、制造謠言，惡意攻擊中國(guó)民族與宗教政策，模糊、混亂跨界民族的政治身份認(rèn)同，策動(dòng)各種形式的分離情緒與行動(dòng)。總體來(lái)看，境外的文化、宗教與價(jià)值觀滲透典型地表現(xiàn)為政治惡意性與文化侵略性，利用互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展會(huì)員、秘密發(fā)展反華骨干分子，給跨界民族地區(qū)的穩(wěn)定與安全帶來(lái)極大危害。

四、跨界民族“國(guó)家認(rèn)同”的系統(tǒng)性構(gòu)建

在構(gòu)建民族認(rèn)同與民族國(guó)家認(rèn)同趨于或保持共契性的過(guò)程中，需要重點(diǎn)培養(yǎng)跨界民族成員作為國(guó)民的身份意識(shí)與價(jià)值行動(dòng)。這種國(guó)民意識(shí)與價(jià)值行動(dòng)需要依靠基礎(chǔ)性條件與支持性條件的合力作用，其中，經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展、現(xiàn)代國(guó)家治理效能是其基礎(chǔ)性要件，而價(jià)值內(nèi)化與外部環(huán)境則構(gòu)成其支持性條件。

（一）以分享型經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展構(gòu)建跨界民族國(guó)家認(rèn)同的本體性物質(zhì)基礎(chǔ)

經(jīng)濟(jì)的發(fā)展程度與分配方式，反映了國(guó)家物質(zhì)資源能滿足民眾經(jīng)濟(jì)利益需求的可能性與現(xiàn)實(shí)性，并因此而深刻影響民眾對(duì)于國(guó)家作為“資源”的認(rèn)知與認(rèn)同，并由此賦予國(guó)家的價(jià)值性判斷與國(guó)家認(rèn)同。這是因?yàn)?，物質(zhì)基礎(chǔ)的豐富程度與分配方式所構(gòu)成的經(jīng)濟(jì)激勵(lì)系統(tǒng)，既是民眾“本體性安全”的載體，也是民眾“客體性認(rèn)同”的對(duì)象。吉登斯指出：“個(gè)體行動(dòng)者對(duì)對(duì)象世界連續(xù)性和社會(huì)活動(dòng)構(gòu)造抱有信任感。這種信任感的基礎(chǔ)，在于這些行動(dòng)者與他們的日常生活過(guò)程里進(jìn)行活動(dòng)的社會(huì)情境之間，存在著某些可以明確指出的關(guān)聯(lián)?！盵16]133群體及其成員對(duì)于對(duì)象世界的價(jià)值性構(gòu)造與投射性認(rèn)同，必然會(huì)把自身的利益與對(duì)象世界的安全聯(lián)系起來(lái)并為維持這種安全提供持續(xù)性的關(guān)注與動(dòng)力?？梢哉f(shuō)，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定了上層建筑中關(guān)于“國(guó)家一體”的在場(chǎng)與共同在場(chǎng)的認(rèn)同意識(shí)。其中，經(jīng)濟(jì)利益的豐富性與分享機(jī)制，將會(huì)深刻影響國(guó)民關(guān)于“身份”的存在感、獲得感與價(jià)值感。對(duì)于跨界民族而言，經(jīng)濟(jì)的豐富性與共享性作為認(rèn)同心理機(jī)制的激勵(lì)因素，將會(huì)使得族體成員意識(shí)到自身作為區(qū)域化成員的同時(shí)廣泛地賦予國(guó)家的時(shí)間與空間價(jià)值，并會(huì)自覺(jué)地?cái)U(kuò)大與社會(huì)整體的互動(dòng)并進(jìn)而形成共同體意識(shí)。

新中國(guó)成立初期，黨中央就提出讓邊疆少數(shù)民族地區(qū)優(yōu)先享受國(guó)家經(jīng)濟(jì)援助的政策，并在財(cái)政與稅收等方面給予特殊優(yōu)惠政策。改革開(kāi)放以來(lái)，我們黨著力制定并實(shí)施了一系列沿邊開(kāi)放與發(fā)展戰(zhàn)略，推進(jìn)西部大開(kāi)發(fā)戰(zhàn)略、興邊富民等行動(dòng)；實(shí)施中央財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度，對(duì)邊疆民族地區(qū)重點(diǎn)實(shí)施了均衡撥款與專項(xiàng)撥款。十八大以來(lái)，黨中央實(shí)施扶貧攻堅(jiān)的偉大戰(zhàn)略，對(duì)邊疆少數(shù)民族地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面給予各項(xiàng)政策扶持，持續(xù)有效地增強(qiáng)了邊疆地區(qū)自我發(fā)展的內(nèi)生動(dòng)力與活力，取得了全面脫貧的偉大成就。綜上可以看出，我們黨始終堅(jiān)持民族平等、民族團(tuán)結(jié)與共同繁榮的民族政策，將國(guó)家發(fā)展的紅利惠及各族人民，甚至對(duì)邊疆地區(qū)實(shí)施更加優(yōu)惠、系統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展政策，極大激發(fā)了邊疆少數(shù)民族的中華民族共同體意識(shí)與愛(ài)國(guó)熱情，凝聚力與向心力得到顯著增強(qiáng)，為消除各種跨界民族問(wèn)題提供了良好的社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。這些好的做法必須繼承、完善與發(fā)展。

（二）以法治型現(xiàn)代化國(guó)家治理構(gòu)建跨界民族國(guó)家認(rèn)同的反身性認(rèn)同

國(guó)家制度及治理體系，既是國(guó)家認(rèn)同的結(jié)構(gòu)性要素，也是國(guó)家認(rèn)同的價(jià)值性投射對(duì)象。這是因?yàn)椋浩湟?，“制度是一系列被制定出?lái)的規(guī)則、守法程序和行為的道德倫理規(guī)范”[17]，國(guó)家制度及治理體制機(jī)制在發(fā)揮保障國(guó)家經(jīng)濟(jì)運(yùn)行及物質(zhì)分配的重要職能時(shí)，既為群體及其成員提供了本體性的安全，也蘊(yùn)含并傳達(dá)出這些組織系統(tǒng)的價(jià)值理念。群體及其成員將在這一系統(tǒng)中對(duì)其進(jìn)行反身性價(jià)值評(píng)估，并在比較中對(duì)制度優(yōu)勢(shì)及其理念做出價(jià)值性判斷；其二，現(xiàn)代民族國(guó)家及其制度系統(tǒng)強(qiáng)調(diào)的是一種“解放的政治”，致力于將民眾從傳統(tǒng)的地方性生存與生活場(chǎng)景中“抽離”出來(lái)賦予其新的身份及認(rèn)同意識(shí)，重點(diǎn)是將“國(guó)民”權(quán)利與義務(wù)納入到國(guó)家民主與法治的體系中來(lái)，其前提正是國(guó)家治理體系與治理能力的現(xiàn)代化。

國(guó)家治理體系與治理能力的現(xiàn)代化突出地體現(xiàn)為依法治國(guó)。習(xí)近平總書(shū)記強(qiáng)調(diào)指出：“全面推進(jìn)依法治國(guó)是關(guān)系我們黨執(zhí)政興國(guó)、關(guān)系人民幸福安康、關(guān)系黨和國(guó)家長(zhǎng)治久安的重大戰(zhàn)略問(wèn)題，是完善和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義制度、推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要方面?！盵18]對(duì)于中國(guó)特色社會(huì)主義來(lái)說(shuō)，體現(xiàn)良法善治的制度建設(shè)，其對(duì)促進(jìn)跨界民族國(guó)家認(rèn)同的作用表現(xiàn)在：第一，在促進(jìn)跨界民族地區(qū)發(fā)展的過(guò)程中使族體成員意識(shí)到社會(huì)主義國(guó)家與制度的優(yōu)越性，進(jìn)而從內(nèi)心對(duì)制度所蘊(yùn)涵的核心價(jià)值觀持積極的認(rèn)同態(tài)度；第二，以法律手段對(duì)分裂國(guó)家、破壞團(tuán)結(jié)的行為、事件進(jìn)行防范與控制，在用規(guī)則規(guī)范國(guó)民行為的同時(shí)，也彰顯制度所體現(xiàn)的嚴(yán)肅性與價(jià)值性?，F(xiàn)階段，我國(guó)在推進(jìn)法治型現(xiàn)代化國(guó)家治理過(guò)程中，既需要著力于進(jìn)行頂層設(shè)計(jì)，也需要依法建立有效的基層防范控制機(jī)制，有效化解安全隱患，維護(hù)社會(huì)整體團(tuán)結(jié)、和諧與穩(wěn)定。首先，建立科學(xué)高效的社情民意調(diào)查與反饋機(jī)制。運(yùn)用大數(shù)據(jù)分析與傳統(tǒng)走訪調(diào)研并重的手段，增強(qiáng)對(duì)跨界民族地區(qū)社情民意的把握，精準(zhǔn)研判境內(nèi)外形勢(shì)，為維護(hù)邊疆地區(qū)社會(huì)穩(wěn)定贏得主動(dòng)時(shí)機(jī)；其次，構(gòu)建立體化的安全偵查與情報(bào)機(jī)制。影響邊疆地區(qū)團(tuán)結(jié)穩(wěn)定的因素復(fù)雜多樣，為獲取準(zhǔn)確情報(bào)，非常有必要依法開(kāi)展針對(duì)境內(nèi)外分裂勢(shì)力的組織發(fā)展、活動(dòng)情況的專案?jìng)刹?。?shí)踐證明，嚴(yán)密偵查、及時(shí)發(fā)現(xiàn)、獲取證據(jù)、精準(zhǔn)研判、依法處置，是防范控制機(jī)制的重要環(huán)節(jié)；再次，依法建立健全基層與基礎(chǔ)工作機(jī)制。在防范化解可能由跨界民族問(wèn)題引發(fā)的安全穩(wěn)定問(wèn)題方面，基層與基礎(chǔ)工作機(jī)制至關(guān)重要。這是因?yàn)?，跨界民族地區(qū)的具體情況復(fù)雜多樣，基層社區(qū)組織、安全保衛(wèi)部門對(duì)當(dāng)?shù)厍闆r更為熟悉。實(shí)踐證明，依法建立健全基層組織的快速反應(yīng)工作機(jī)制，加強(qiáng)對(duì)重點(diǎn)地區(qū)與重點(diǎn)人口的管理，提高發(fā)現(xiàn)問(wèn)題與處置能力，是維護(hù)跨界民族地區(qū)安全穩(wěn)定的重要手段之一。

（三）以立體型文教宣傳構(gòu)建跨界民族國(guó)家認(rèn)同的價(jià)值性認(rèn)知體系

政治價(jià)值通過(guò)觀念知識(shí)、文化藝術(shù)等載體，呈現(xiàn)出客觀的、可認(rèn)知的要素性力量，在通過(guò)多種形式的文化教育與宣傳媒介對(duì)受眾進(jìn)行灌輸過(guò)程中，將會(huì)使“政治價(jià)值中一些基本觀念內(nèi)化為公眾的政治信仰和政治心態(tài)，再經(jīng)過(guò)公眾個(gè)體的理性反思、詮釋和再建構(gòu)，從而完成政治價(jià)值社會(huì)化過(guò)程”[19]。由于政治價(jià)值系統(tǒng)與國(guó)家認(rèn)同之間存在高度同質(zhì)性，使得民眾易于在潛移默化中形成對(duì)國(guó)家整體性的認(rèn)同觀念，“遵守當(dāng)權(quán)者制定和實(shí)施的法規(guī)，而且還不僅僅是因?yàn)槿舨蛔袷鼐蜁?huì)受到懲處，而是因?yàn)樗麄兇_信遵守是應(yīng)該的”[20]，這種“應(yīng)該”不僅在于民眾自身的利益所需要，更源自于內(nèi)心的價(jià)值體驗(yàn)與情感自覺(jué)。

信息傳媒的重要功能便是促進(jìn)人際交流與價(jià)值分享。在以智能手機(jī)為代表的全媒體時(shí)代，“人機(jī)”交流與“人際”交流互為一體。我們要充分發(fā)揮新媒體的宣傳力量，提升關(guān)于國(guó)民身份意識(shí)的傳播力。首先，依法形成立體化的全媒體主流價(jià)值觀宣傳機(jī)制。綜合運(yùn)用廣播、電視、QQ、微博、微信、B站、抖音等多種載體，讓跨界民族社區(qū)民眾能夠及時(shí)、全面地了解黨的民族政策與社會(huì)各領(lǐng)域的建設(shè)及發(fā)展?fàn)顩r，認(rèn)同國(guó)家與社會(huì)的主流價(jià)值觀；其次，重點(diǎn)開(kāi)發(fā)和制作符合跨界民族地區(qū)民眾生產(chǎn)與生活需要的新媒體節(jié)目。適應(yīng)受眾的語(yǔ)言文化與審美傳統(tǒng)，拓展跨界民族多種語(yǔ)言使用的宣傳與資訊平臺(tái)，形成國(guó)語(yǔ)與跨界民族語(yǔ)言在宣傳教育領(lǐng)域的“雙語(yǔ)模式”，充分發(fā)揮多種語(yǔ)言在跨文化交流過(guò)程中的重要作用；再次，各級(jí)各類教育需要著力加強(qiáng)民族團(tuán)結(jié)教育。創(chuàng)新教育形式，發(fā)掘“國(guó)家—地方”有機(jī)結(jié)合的民族團(tuán)結(jié)教育課程資源，牢固樹(shù)立“漢族離不開(kāi)少數(shù)民族，少數(shù)民族離不開(kāi)漢族，各少數(shù)民族之間也相互離不開(kāi)”的中華民族共同體意識(shí)，增進(jìn)跨界民族的國(guó)民意識(shí)與國(guó)家認(rèn)同感。

（四）以友好型外交策略構(gòu)建跨界民族國(guó)家認(rèn)同的睦鄰性外部環(huán)境

為構(gòu)建和平、穩(wěn)定的周邊外部環(huán)境，我們需要秉持“睦鄰、互信、平等、協(xié)作”為核心的新安全觀與人類命運(yùn)共同體理念開(kāi)展和平外交，推進(jìn)務(wù)實(shí)合作，共建共享安全共同體、發(fā)展共同體、責(zé)任共同體。首先，深化政治互信。妥善解決與鄰國(guó)之間的歷史遺留問(wèn)題，防控跨界民族問(wèn)題可能引發(fā)的國(guó)際爭(zhēng)端。面對(duì)域外國(guó)家對(duì)跨界民族地區(qū)事務(wù)的插手與挑撥，需要立場(chǎng)堅(jiān)定、見(jiàn)招拆招；其次，推進(jìn)安全合作。積極推進(jìn)諸如上海合作組織等雙邊、多邊安全合作機(jī)制，聯(lián)合打擊走私、販賣人口、制販毒品等跨國(guó)犯罪，協(xié)調(diào)處理雙邊與多邊性的地方事務(wù)；再次，加強(qiáng)經(jīng)貿(mào)聯(lián)動(dòng)。推進(jìn)包括“一帶一路”在內(nèi)的開(kāi)放與合作，提升經(jīng)貿(mào)合作的質(zhì)量、層次與規(guī)模，促進(jìn)跨界民族區(qū)域的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展；最后，促進(jìn)人文交流。既要發(fā)揮政府的主導(dǎo)力量，也要充分激活民間組織力量，利用跨國(guó)民間社會(huì)在科技、教育、藝術(shù)、體育、衛(wèi)生等領(lǐng)域的多種渠道、多種形式的交流合作，促進(jìn)旨在達(dá)致民心相通的“人民之間”交往互動(dòng),消除不和諧因素。